heyquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:11 schreef Rechterbal het volgende:
Nee, ik wil weten of er animo is, kutuser.
Jij moet werken tot 67 omdat die kutbabyboomers met VUT en Prepensioen gingenquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:13 schreef Rechterbal het volgende:
Zijn er al initiatief voor een landelijke actie? Wat wij nodig hebben is een menigte van een half miljoen in de straten van Den Haag. Ik wil niet werken tot me 67ste, omdat Bos Fortis gekocht heeft.
De AOW moet niet hoger, deze is zelfs te laag afgesteld. Flink aantal mensen op de 100 haalt de pensioengerechtigde leeftijd niet, deze mensen betalen wel hun hele leven premie voor iets dat zij niet ontvangen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:13 schreef Zith het volgende:
De AOW moet gewoon hoger, je kan wel leuk in dromeland blijven, maar in de echte wereld kosten dingen geld.
Toch zou het verdomde hard helpen, als er niet miljarden waren uitgegeven.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij moet werken tot 67 omdat die kutbabyboomers met VUT en Prepensioen gingen
Klopt, echter halen er gemiddeld meer mensen de 100 dan toen de AOW zn intrede deed, mag jij raden of de kosten dan ook gemiddeld hoger zijn of niet.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:15 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
De AOW moet niet hoger, deze is zelfs te laag afgesteld. Flink aantal mensen op de 100 haalt de pensioengerechtigde leeftijd niet, deze mensen betalen wel hun hele leven premie voor iets dat zij niet ontvangen.
Zo blijft het ook betaalbaarquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:15 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
De AOW moet niet hoger, deze is zelfs te laag afgesteld. Flink aantal mensen op de 100 haalt de pensioengerechtigde leeftijd niet, deze mensen betalen wel hun hele leven premie voor iets dat zij niet ontvangen.
Die komen wel weer terug als die bank weer verkocht wordt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:16 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Toch zou het verdomde hard helpen, als er niet miljarden waren uitgegeven.
De kosten zijn niet hoger.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Klopt, echter halen er gemiddeld meer mensen de 100 dan toen de AOW zn intrede deed, mag jij raden of de kosten dan ook gemiddeld hoger zijn of niet.
Nee, je hebt niet voor je eigen pensioen betaald, het is geen fonds, het is een omslagprincipe, premie in is pensioen uit. Het is een soort piramidespel en dat klapt nu eenmaal na een tijdje.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:19 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
De kosten zijn niet hoger.
Mijn PENSIOEN, wat doe jeJa, maar ik heb toch betaald
![]()
In stupide foktaal.
Het zat er al jaren aan te komen dat de AOW-leeftijd verhoogt ging worden, dat Bos Fortis heeft gekocht heeft daar niks mee te maken. Er komen steeds meer mensen die gebruik maken van de AOW, dat terwijl er steeds minder mensen zijn die het AOW potje vullen. Dit probleem los je niet op met eenmalige kapitaal injecties, dit probleem moet een structurele oplossing krijgen anders loop je over een paar jaar weer tegen dit probleem aan.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:13 schreef Rechterbal het volgende:
Zijn er al initiatief voor een landelijke actie? Wat wij nodig hebben is een menigte van een half miljoen in de straten van Den Haag. Ik wil niet werken tot me 67ste, omdat Bos Fortis gekocht heeft.
Dit systeem werkt al 40 jaar zo. Als het 40 jaar lang heeft gewerkt, dan werkt het nu ook. Als het systeem gebaseerd is op 14 van de 100 mensen die wel betalen, maar niet ontvangen omdat ze sterven, en je gaat de AOW-leeftijd verhogen zodat je dan meer mensen gaat krijgen die sterven voor de AOW-gerechtigde leeftijd. En je als leuke bijkomst 2 jaar minder hoeft uit te keren, dan is dit een ziek systeem.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar gaan Rechterbal het geld vandaan halen om het te betalen dan? De premies fors verhogen?
Volgens mij heb jij echt geen kaas gegeten van hoe je de boel wilt financieren.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:28 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Dit systeem werkt al 40 jaar zo. Als het 40 jaar lang heeft gewerkt, dan werkt het nu ook. Als het systeem gebaseerd is op 14 van de 100 mensen die wel betalen, maar niet ontvangen omdat ze sterven, en je gaat de AOW-leeftijd verhogen zodat je dan meer mensen gaat krijgen die sterven voor de AOW-gerechtigde leeftijd. En je als leuke bijkomst 2 jaar minder hoeft uit te keren, dan is dit een ziek systeem.
Dat moet je niet willen.
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)oeken_als_bondgenoot
Eenschquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee,
De nieuwe AOW leeftijd moet zo snel mogelijk worden ingevoerd met terugwerkende kracht, Ik ben het zat de babyboom generatie uit de wind te houden
AOW is geen pensioen, de AOW die je afstaat gaat niet in een fondsje voor ejzelf, die gaat direct naar de AOW benodigden. Lees je anders eerst even in voordat je een populistische standpunt inneemt.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:19 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
De kosten zijn niet hoger.
Mijn PENSIOEN, wat doe jeJa, maar ik heb toch betaald
![]()
In stupide foktaal.
Natuurlijk snap ik dat de mensen die nu werken, het pensioen van de ouderen van nu betalen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij echt geen kaas gegeten van hoe je de boel wilt financieren.
Ja, 'emigreren'. Klinkt als de ultieme oplossing natuurlijk. Maar in dat andere land sta je dan ook natuurlijk uiteindelijk tegenover je oude dag waarvoor iets geregeld moet worden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:37 schreef Yi-Long het volgende:
Gewoon emigreren en die kut babyboomers mogen het lekker zelf uitzoeken.
Waarom ga je niet gewoon zelf sparen voor je pensioen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:37 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Natuurlijk snap ik dat de mensen die nu werken, het pensioen van de ouderen van nu betalen.
Ook snap ik dat je niet altijd evenveel kunt uitkeren als de binnenkomst niet altijd even hoog is. Je zou het AOW-geld kunnen verlagen. Dit zou ook miljoenen en zoniet miljarden euro's kunnen opleveren.
Mensen die denken dat AOW en pensioen hetzelfde zijnquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:37 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Natuurlijk snap ik dat de mensen die nu werken, het pensioen van de ouderen van nu betalen.
Ook snap ik dat je niet altijd evenveel kunt uitkeren als de binnenkomst niet altijd even hoog is. Je zou het AOW-geld kunnen verlagen. Dit zou ook miljoenen en zoniet miljarden euro's kunnen opleveren.
Nee. Ik vind het terecht dat de AOW-leeftijd omhoog gaat:quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:10 schreef Rechterbal het volgende:
Zouden jullie bereid zijn om naar Den Haag te reizen om mee te doen aan een demonstratie?
Stel jij mij dan vrij van belastingen die ik er voor betaal? Is goed!quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ga je niet gewoon zelf sparen voor je pensioen?
Hmmm `Vanaf de geboorte gerekend, haalt iets meer dan een kwart van de mannen de 70 jaar niet.`... Dan is het nogal cru om de AOW leeftijd met twee jaar te verhogen inderdaad.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:28 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Dit systeem werkt al 40 jaar zo. Als het 40 jaar lang heeft gewerkt, dan werkt het nu ook. Als het systeem gebaseerd is op 14 van de 100 mensen die wel betalen, maar niet ontvangen omdat ze sterven, en je gaat de AOW-leeftijd verhogen zodat je dan meer mensen gaat krijgen die sterven voor de AOW-gerechtigde leeftijd. En je als leuke bijkomst 2 jaar minder hoeft uit te keren, dan is dit een ziek systeem.
Dat moet je niet willen.
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)oeken_als_bondgenoot
Waarom zou je vrijgesteld worden van belastingen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:42 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Stel jij mij dan vrij van belastingen die ik er voor betaal? Is goed!
Nee, dat is niet cru, dat is een manier om het betaalbaar te houden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Hmmm `Vanaf de geboorte gerekend, haalt iets meer dan een kwart van de mannen de 70 jaar niet.`... Dan is het nogal cru om de AOW leeftijd met twee jaar te verhogen inderdaad.
Als dat een argument is ben ik wel benieuwd hoeveel % van de mannen de 68 haalden toen het ingevoerd werd. Want ja, als het 40 jaar lang goed werkte dan nu ook (as if).quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Hmmm `Vanaf de geboorte gerekend, haalt iets meer dan een kwart van de mannen de 70 jaar niet.`... Dan is het nogal cru om de AOW leeftijd met twee jaar te verhogen inderdaad.
Ik ook niet. Ik heb leuk werk.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:51 schreef Sjaakmat het volgende:
Ik was toch al niet van plan tot mijn 65e te werken, dus kan me er niet echt druk om maken.
nu zegt helemaal niks over laterquote:
Juist niet. Mensen blijven steeds gezonder, maar welvaartsziektes als kanker komen vaker (en eerder) voor.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:51 schreef __Saviour__ het volgende:
Maar dat steeds ouder worden van mensen is ook geen ultiem pro-argument. Die jaren die erbij komen zijn vaak in belabberde gezondheid.
Vrouwen moeten gewoon een jaar langer werken, goed punt!quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:50 schreef ShadyLane het volgende:
Als vrouw ben je een stuk beter af. Veel langer AOW trekken en er veel minder voor betalen.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 19:09 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Vrouwen moeten gewoon een jaar langer werken, goed punt!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |