quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:14 schreef Zith het volgende:
Zijn er verder nog stellingen die je ontkracht wilt zien ticker?
Dat ook.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:38 schreef mediaconsument het volgende:
Mooi topic.
Je zou niet verwachten dat er op infraroodbeelden van de maan dergelijke temperatuurverschillen zichtbaar zijn.
Ben ook benieuwd of er ergens een grotere versie is te vinden van die normale foto.
Op de infraroodfoto is dat een egale paarse vlek.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dat ook.
Die pulserende punten zijn best vreemd.
Daarnaast vind ik het frapant dat de schaduwen zo donker blijven dat bij het naderen van de schaduwen er totaal geen verschil of detail merkbaar is.
Dat klopt opzich wel.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:45 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Op de infraroodfoto is dat een egale paarse vlek.
Sommige delen van de maan zijn reflecterender dan anderen, hoe meer ze licht reflecteren, hoe minder (als t goed is ben vandaag niet op mijn scherpst) warm ze zouden moeten zijn. Of in andere woorden, sommige delen van de maan warmen meer op dan andere delen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:38 schreef mediaconsument het volgende:
Mooi topic.
Je zou niet verwachten dat er op infraroodbeelden van de maan dergelijke temperatuurverschillen zichtbaar zijn.
Ik denk dat het technisch gezien ook heel lastig gaat zijn om kleurenopnamen te maken. Die techniek is bij ruimtesondes toch vaak gebaseerd op verschillende filters en daar tussen wisselen. Niet echt praktisch als je een hoge framerate wil, en je object significant dichterbij komt tussen de 3 foto's inquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 08:17 schreef ToT het volgende:
Ik ben het filmpje aan het kijken, maar ik vind het niet vreemd dat het in zwart-wit is: ten eerste idd om bandbreedte te besparen, en ten tweede worden er wel vaker zwart-wit opnames gebruikt om hogere contrasten te kunnen zien: kleur leidt alleen maar af, zwart-wit is veel duidelijker.
In het leger worden vaak ook zwart-wit foto's van de te bombarderen omgeving gebruikt om goed te kunnen zien wat het nou precies is.
1 2 3 4 | min mean max equator 100 K 220 K 390 K 85°N 70 K 130 K 230 K |
Die hele grote temp verschillen komen door de zon & geen dampkring maar dat zou je niet op de beelden zien. Maar zoals ik gisteren al postte zijn er op het normale oppervlakte ook temp verschillen omdat het gesteente van de maan niet allemaal even reflectief is.quote:Op zondag 11 oktober 2009 09:40 schreef Iblis het volgende:
Er zijn twee infraroodcamera’s aan boord, Near-Infra-Red, en Mid-Infra-Red: Die eerste heeft een breedte van 0,9–1,7μm, en die tweede van 6,0–13,5μm. Dus we moeten eerst weten naar welke van die twee we kijken, en dan welke kleur met welke golflengte correspondeert, en dán kun je beredeneren hoe groot de temperatuursverschillen überhaupt zijn en hoe abrupt de overgang is. Die kleur is namelijk altijd kunstmatig omdat we infrarood normaliter niet kunnen zien, dus dit is altijd ingekleurd volgens een speciaal schema.
Die overgang kan overigens best abrupt zijn omdat bekend is dat de maan heel grote temperatuursverschillen heeft, Wikipedia geeft:
[ code verwijderd ]
quote:
quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kijk, dit zijn goeie punten.
Ik zal er op ingaan.
Laten we voorop stellen dat je niet bij NASA hoeft te werken om ten alle tijden ergens maar iets over te mogen zeggen.
Zoals ik in de OP post al zei leek het niet op een live camera feed, maar meer op het inzoomen van een hoge kwaliteit frame.
De grap is alleen dat er naarmate het inzoomen geen scherper beeld kwam. De voorgrond kwam dichterbij, maar de wazige stukken werden er niet duidelijker door, zie vergelijking op pagina 1.
Ik heb genoeg verstand van infrarood om te weten dat bij het omswitchen naar infrarood dergelijk contouren niet zodanig veranderen dat het totale landschap omslaat.
voorbeeld:
Infrarood Thermal foto van een huis
[ afbeelding ]
Ik denk dat er weinig te raden valt wat het object hier betreft.
Nu de foto erbij pakken van de crash:
[ afbeelding ]
Waar zijn de contouren gebleven van de kraters? Deze verplaatsen zich helemaal!
[ afbeelding ]
Om te beginnen pak ik dan maar het infrarood plaatje.
Kunnen we in dit plaatje contouren en de structuur van de maan zien? Ja perfect zelfs, kraters zijn te herkennen, en vooral boven zijn de bergen duidelijk herkenbaar.
Wat ik nu doe is een ovaal trekken in het ovale berg gebied wat te zien op de infrarood beelden.
Logischerwijs zouden deze bergen ook exact hetzelfde zichtbaar moeten zijn in het normale spectrum, zie hieronder.
[ afbeelding ]
Kijk en nu ik dit dus weet, kan ik ook gelijk zien waar die ovale krater is gebleven die in het begin aanhaalde.
Die krater die wel te zien was in de infrarood beelden, maar niet op de beelden van het normale spectrum:
[ afbeelding ]
Zo.. om het even duidelijk te maken.. we zijn genept, en jan boerelul op Fok! heeft dit gewoon gezien.
Wat nou academisch niveau bla bla bla.
Ik ben niet gek, ik zag toch al dat er iets niet klopte.
Tijd voor een borrel.
Op de polen van de maan verwacht je juist extreme temperatuurverschillen. Dat is een van de hoofdredenen dat die plek is uitgekozen voor dit experiment.quote:Op zondag 11 oktober 2009 11:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Die hele grote temp verschillen komen door de zon & geen dampkring maar dat zou je niet op de beelden zien. Maar zoals ik gisteren al postte zijn er op het normale oppervlakte ook temp verschillen omdat het gesteente van de maan niet allemaal even reflectief is.
O zo ja, nee dat is idd logisch met de kraters, dacht dat de vraag was waarom er temperatuurverscillen waren in de niet-krater stukken.quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:39 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Op de polen van de maan verwacht je juist extreme temperatuurverschillen. Dat is een van de hoofdredenen dat die plek is uitgekozen voor dit experiment.
Op de plekken waar de zon schijnt zal het erg heet zijn, maar op de bodem van sommige kraters daar zijn plekken die permanent in de schaduw liggen, en de zon nooit komt. Daar kan het koud genoeg zijn om een voorraad ijs te hebben liggen, zonder dat die smelt of verdampt.
Echt begrijpen doe je het niet he.quote:
En die hitte plekken? Wat zijn dat denk je?quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:39 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Op de polen van de maan verwacht je juist extreme temperatuurverschillen. Dat is een van de hoofdredenen dat die plek is uitgekozen voor dit experiment.
Op de plekken waar de zon schijnt zal het erg heet zijn, maar op de bodem van sommige kraters daar zijn plekken die permanent in de schaduw liggen, en de zon nooit komt. Daar kan het koud genoeg zijn om een voorraad ijs te hebben liggen, zonder dat die smelt of verdampt.
Heb je nou echt 3 keer over de verklaring daarvoor gelezen?quote:Op zondag 11 oktober 2009 18:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
En die hitte plekken? Wat zijn dat denk je?
En heuvels en andere glooiingen geven ook weer een verschil in invallende energiequote:Op zondag 11 oktober 2009 19:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Heb je nou echt 3 keer over de verklaring daarvoor gelezen?
Verschillende oppervlakten van de maan hebben verschillende reflectieniveaus.
< niet doenquote:Op zondag 11 oktober 2009 19:38 schreef mothermoon het volgende:
FAKE, FAKE en nog eens FAKE !
..........en zijn ze dan op de maan geweest ?
Ik denk het niet !
Gewoon een maanfoto en dan inzoomen, wat een lachfilm.![]()
Je wilt de enige verklaring die je hebt direct toepassen op wat er hier plaats vond?quote:Op zondag 11 oktober 2009 19:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Heb je nou echt 3 keer over de verklaring daarvoor gelezen?
Verschillende oppervlakten van de maan hebben verschillende reflectieniveaus.
Ander materiaal, niet andere positie.quote:Op zondag 11 oktober 2009 19:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je wilt de enige verklaring die je hebt direct toepassen op wat er hier plaats vond?![]()
Heb je enigzins wel een idee waar je het over hebt? Of heb je heel het filmpje niet eens bekeken?
Bekijk dit plaatje eens [ afbeelding ]
Die inimini kleine rode vlekjes, zijn uitspattingen uitgedrukt in hitte.
Als je dus logisch nadenkt, heeft dit niets met specifieke licht reflectie punten te maken die toevallig net iets meer warm daardoor zijn. Er zouden dan allemaal van deze plekken moeten zijn die op hoeken en hoge plekken zouden zitten.
Mss vind je deze dan ook wel leuk om te zienquote:Op zondag 11 oktober 2009 19:38 schreef mothermoon het volgende:
FAKE, FAKE en nog eens FAKE !
..........en zijn ze dan op de maan geweest ?
Ik denk het niet !
Gewoon een maanfoto en dan inzoomen, wat een lachfilm.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |