POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 23:11 schreef Matamalam het volgende:
[..]
Interessant.. betreft het hier lokale gemeentefracties?
Geen idee. Ik ben alweer elf jaar niet meer in Twente woonachtig, de gemeentepolitiek daar volg ik van grote afstand, en de Almelose al helemaal niet, omdat ik nooit in die gemeente gewoond heb. Ik liep toevallig tegen dit bericht aan.quote:Over welke onderzoeken gaat het en wie heeft ze uitgevoerd? Hoe staat de SP tegenover deze onderzoeken?
Ik neem het helemaal niet op voor de overheid. Ik ken de zaak niet. Waar ik stelling tegen neem is de opvatting dat deze meneer begrijpelijk heeft gehandeld door ipv de hem ten dienste staande rechtsmiddelen te gebruiken, zware strafbare feiten is gaan plegen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 23:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, ik voer een situatiebeschrijving van een deskundige aan. Jij neemt het maar weer eens op voor de overheid en wil kennelijk niet in zien dat er wel degelijk een overheid bestaat waarvan de ambtenaren op een gegeven moment een persoonlijke vete met iemand krijgen en dan werkelijk tot in de puntje wetgeving gaan naleven waar daar in andere gevallen minder strikt mee omgegaan wordt.
En nee, ik geloof niet zo in ambtenaren die persoonlijke vetes gaan uitvoeren. Ook al zou dat zo zijn, dan heb je alsnog de zojuist genoemde rechtsmiddelen en je gaat natuurlijk linea recta naar de Nationale Ombudsman (Alex Brenninkmeijer), zie sowieso nogal makkelijk met de burger meeveert. Nochtans geen enkele reden om naar de wapens te grijpen. Tenzij je om verstandelijke vermogens verlegen zit en sowieso al niet zo zuiver op de graat bent. Geen figuren om nou medelijden mee te gaan zitten hebben dunkt me.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
In verreweg de meeste gevallen is een rechtszaak ook gewoon geen optie. In andere gevallen kan het erg handig zijn om duidelijkheid te krijgen over bepaalde kwesties. Veel sneller dan bijvoorbeeld raden voor arbitrage.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 23:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Je kan fijn met de ervaringen van je vader gaan schermen, maar ik ben niet onder de indruk. Ik heb mijn eigen ervaring. Ook niet zon interessant onderdeel van de discussie dunkt me.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In verreweg de meeste gevallen is een rechtszaak de enige optie. Alleen mediation biedt een redelijke buitenrechtelijke optie. Raden van arbitrage? We hebben het hier niet over een misgelopen vakantiereis of een kras in je parketvloer.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 23:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
In verreweg de meeste gevallen is een rechtszaak ook gewoon geen optie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee om stevige disputen over bijvoorbeeld aanbestedingen in de (wegen)bouw.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 23:46 schreef Argento het volgende:
[..]
In verreweg de meeste gevallen is een rechtszaak de enige optie. Alleen mediation biedt een redelijke buitenrechtelijke optie. Raden van arbitrage? We hebben het hier niet over een misgelopen vakantiereis of een kras in je parketvloer.
Maar goed geschillen tussen overheid en bedrijven of burgers komen op verschillende gebieden voor. Een vaak is er in goed overleg wel uit te komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is in ieder geval mijn ervaring dat overheden oplossingsgerichter zijn dan in dit topic wordt gesuggereerd. Klootzakken heb je overal, ook bij de overheid, maar representatief zijn ze niet.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 23:49 schreef du_ke het volgende:
Een vaak is er in goed overleg wel uit te komen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Vooral dat 'oplossingsgerichter' is opkomend inderdaad. Bezwaar- en beroepsprocedures hebben vaak niet alleen wettelijke fundamenten, maar soms worden ze gewoon ingezet door burgers om hun medeburgers/buurman of wat dan ook, gewoonweg dwars te zitten. Als een lid van een bezwaarschriftencommissie met de partijen om de tafel gaat, komen de onderliggende problemen wel vaker aan bod en komt men dan vaak ook tot een echte oplossing. Bij een gerechtelijke uitspraak blijft er toch vaak irritatie en wrok achter bij een van de partijen heb ik zo het idee.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 23:53 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is in ieder geval mijn ervaring dat overheden oplossingsgerichter zijn dan in dit topic wordt gesuggereerd. Klootzakken heb je overal, ook bij de overheid, maar representatief zijn ze niet.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Je doet het voorkomen alsof de keten van gebeurtenissen niet alleen begrijpelijk is, maar ook een zekere mate van rationaliteit bezit. Iemand wordt helemaal gek gemaakt door een gemeentebestuur/CDAwethouder, dus dan steek je idd je zaak in de fik, grijpt idd een vuurwapen en gaat lukraak iemand van dat gemeentebestuur gijzelen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 21:35 schreef yyentle het volgende:
[..]
Misschien had hij geen vertrouwen in de rechter of wist hij niet dat hij naar de rechter kon stappen.
Als hij niet gek gemaakt was, had hij niet eerst zijn eigen toko, waar hij zoveel energie in had gestoken, in de fik gestoken.
Jij ziet dat anders, prima.
.Ik vrees dat ik het toch eens moet zijn met Argento.
I´m back.
Nou, de schreeuwerige kop van dit topic kan worden aangepast:
* isogram is benieuwd naar de reactie van topicstarter
Bron: NOS.nlquote:Negen jaar cel voor gijzelnemer Almelo
De rechtbank in Almelo heeft uitspraak gedaan in de gijzelingszaak op het stadhuis van Almelo. De hoofdverdachte Ahmet O. kreeg een celstraf van negen jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd.
De 42-jarige O. stichtte vorig jaar juni brand in zijn eigen café, reed naar het stadhuis, stak daar zijn auto in brand en ging naar binnen. Daar gijzelde hij een wethouder en vier anderen. Onder bedreiging van vuurwapens hield hij de vijf gijzelaars 5,5 uur lang vast. Uiteindelijk gaf hij zich over.
Vrijheidsberoving
Geldproblemen waren volgens hem de aanleiding voor zijn actie. Ook de zoon van de hoofdverdachte stond terecht, hij leverde de wapens. De rechtbank veroordeelde O. voor de wederrechtelijke vrijheidsberoving van het vijftal, maar sprak hem vrij van poging tot moord. Het OM had zeventien jaar cel geëist.
* isogram is benieuwd naar de reactie van topicstarter
Nou de OvJ heeft de plank natuurlijk wel behoorlijk misgeslagen. De rechter legt bijna de helft minder straf op dan de eis. 17 jaar eisen terwijl in andere gevallen veel minder geëist wordt, dat riekt naar collegiaal nepotisme.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:28 schreef isogram het volgende:
Nou, de schreeuwerige kop van dit topic kan worden aangepast:
[..]
Bron: NOS.nl
* isogram is benieuwd naar de reactie van topicstarter
Het riekt naar het tevreden stellen van mensen die altijd klagen over te lage straffen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nou de OvJ heeft de plank natuurlijk wel behoorlijk misgeslagen. De rechter legt bijna de helft minder straf op dan de eis. 17 jaar eisen terwijl in andere gevallen veel minder geëist wordt, dat riekt naar collegiaal nepotisme.
Géén kloon van tvlxd!
Ik deel je mening dat de strafeis fors was en dat de werkelijke straf behoorlijk veel lager uitvalt, maar het gehuil van de topicstarter slaat werkelijk nergens meer op. De topictitel trouwens ook niet; die is gewoon feitelijk incorrect nu.
Niet waar, poging tot moord werd primair ten laste gelegd. Dan zullen de meesten zelfs een eis van 17 jaar te licht vinden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nou de OvJ heeft de plank natuurlijk wel behoorlijk misgeslagen. De rechter legt bijna de helft minder straf op dan de eis. 17 jaar eisen terwijl in andere gevallen veel minder geëist wordt, dat riekt naar collegiaal nepotisme.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
De straf valt lager uit omdat de rechter poging tot moord niet bewezen heeft geacht.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:41 schreef isogram het volgende:
Ik deel je mening dat de strafeis fors was en dat de werkelijke straf behoorlijk veel lager uitvalt, maar het gehuil van de topicstarter slaat werkelijk nergens meer op. De topictitel trouwens ook niet; die is gewoon feitelijk incorrect nu.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Kennelijk heeft men dat niet kunnen bewijzen, dan is de faal toch behoorlijk, aangezien het toch niet de eerste keer is dat justitie een rechtszaak voert.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:44 schreef Arglist het volgende:
Niet waar, poging tot moord werd primair ten laste gelegd. Dan zullen de meeste zelfs een eis van 17 jaar te ligt vinden.
Weet je hoe moord staat omschreven in het wetboek van strafrecht? Weet je wat een poging tot een misdrijf inhoudt? Weet je dat moord überhaupt lastig te bewijzen is omdat er sprake moet zijn van voorbedachte rade? Het primaire doel van die man was dus niet die man/vrouw/mensen vermoorden, heeft hij een poging ondernomen om dit te doen door ze te gijzelen? Heeft hij op ze geschoten?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kennelijk heeft men dat niet kunnen bewijzen, dan is de faal toch behoorlijk, aangezien het toch niet de eerste keer is dat justitie een rechtszaak voert.
Raar dat de rechter dit dan niet bewezen acht? Ik vind van niet.
Je doet nu net alsof elke zaak hetzelfde is en als het een keer is bewezen dan moet het dus ook altijd lukken....beetje simplistische gedachte.
Het OM zet gewoon het hoogst in, dit geval poging tot moord. Ze kunnen altijd proberen de rechter te overtuigen van wat de verdachte ten laste is gelegd, lukt dit niet, tsja dan zijn er andere dingen die ook ten laste zijn gelegd en wel te bewijzen zijn.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
en toch gebeurd dat, ik weet het uit ervaring dat gemeentelieden rancune kennen en vriendjes makkelijk helpen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 23:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik neem het helemaal niet op voor de overheid. Ik ken de zaak niet. Waar ik stelling tegen neem is de opvatting dat deze meneer begrijpelijk heeft gehandeld door ipv de hem ten dienste staande rechtsmiddelen te gebruiken, zware strafbare feiten is gaan plegen.
En nee, ik geloof niet zo in ambtenaren die persoonlijke vetes gaan uitvoeren. Ook al zou dat zo zijn, dan heb je alsnog de zojuist genoemde rechtsmiddelen en je gaat natuurlijk linea recta naar de Nationale Ombudsman (Alex Brenninkmeijer), zie sowieso nogal makkelijk met de burger meeveert. Nochtans geen enkele reden om naar de wapens te grijpen. Tenzij je om verstandelijke vermogens verlegen zit en sowieso al niet zo zuiver op de graat bent. Geen figuren om nou medelijden mee te gaan zitten hebben dunkt me.
als er dan onderzoek word gedaan zijn er uiteraard vaak geen bewijzen meer...
die man was al naar de rechter geweest en de gemeente negeerde de uitspraak, wat moet je dan nog meer als ze je daarna kapot maken...
Als ik jou was zou ik eerst eens de hele draad lezen. Ik schreef dit:quote:Op woensdag 28 oktober 2009 10:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je doet het voorkomen alsof de keten van gebeurtenissen niet alleen begrijpelijk is, maar ook een zekere mate van rationaliteit bezit. Iemand wordt helemaal gek gemaakt door een gemeentebestuur/CDAwethouder, dus dan steek je idd je zaak in de fik, grijpt idd een vuurwapen en gaat lukraak iemand van dat gemeentebestuur gijzelen.
Ik vrees dat ik het toch eens moet zijn met Argento.
De manier waarop je meent mijn woorden te moeten uitleggen spreekt voor zich. Prima, jouw keuze. Tegen mensen die met zelfbedachte conclusies de berichten van andere posters menen te moeten uitleggen kan ik niet op en ik kan er ook niets mee.quote:Ik ben het wel met je eens hoor dat gijzelen en gebruik van een vuurwapen nooit goed te keuren is, maar verzachtende omstandigheden lijken me in dit geval echt wel op zijn plaats.
titel veranderd
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
het is ook wel opmerkelijk dat ene kees smit grond mag kopen in een nieuwbouwwijk.
en dat deze grond weer word verkocht aan wethouder sjoers die een dikke vinger in de pap heeft bij de inrichting en vergunningen.
http://www.keessmit.nl/
heel toevallig dat het een rijke zakenman is....
na die docu van zembla vind ik het toch echt jammer dat die turk niet wat van die corrupte ratten heeft afgeknald...
en dat deze grond weer word verkocht aan wethouder sjoers die een dikke vinger in de pap heeft bij de inrichting en vergunningen.
http://www.keessmit.nl/
heel toevallig dat het een rijke zakenman is....
na die docu van zembla vind ik het toch echt jammer dat die turk niet wat van die corrupte ratten heeft afgeknald...
Datquote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:08 schreef F-M-L het volgende:
na die docu van zembla vind ik het toch echt jammer dat die turk niet wat van die corrupte ratten heeft afgeknald...
En die lui zijn er behoorlijk gemakkelijk vanaf gekomen
Nee, jouw faal is groot. Wat je niet te laste legt kan nooit bewezenverklaard worden, en je mag ook niet opnieuw vervolgen. Dus kun je beter teveel te laste leggen dan te weinig.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kennelijk heeft men dat niet kunnen bewijzen, dan is de faal toch behoorlijk, aangezien het toch niet de eerste keer is dat justitie een rechtszaak voert.
Ik had jou hoger ingeschat dan oordelen op basis van je eigen onkunde terzake.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
dit spreekt elkaar tegenquote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, jouw faal is groot. Wat je niet te laste legt kan nooit bewezenverklaard worden, en je mag ook niet opnieuw vervolgen. Dus kun je beter teveel te laste leggen dan te weinig.
Ik had jou hoger ingeschat dan oordelen op basis van je eigen onkunde terzake.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee hoor. Als iemand geen moord ten laste is gelegd, maar wel doodslag, en diegene wordt schuldig verklaard aan doodslag, kan het OM daarna niet alsnog een nieuw proces beginnen om diegene voor hetzelfde delict alsnog voor moord veroordeeld te krijgen. En als er geen moord ten laste is gelegd, kan de rechtbank de verdachte ook niet schuldig verklaren aan moord.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 23:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dit spreekt elkaar tegen
Wat wel kan is dat het OM iemand aanklaagt voor moord, dan wel doodslag. Als moord volgens de rechtbank niet bewezen is, maar doodslag wel, wordt de verdachte veroordeeld voor doodslag.
ik dacht er meer aan dat wanneer doodslag niet lukt ze altijd nog moord kunnen proberenquote:Op woensdag 28 oktober 2009 23:41 schreef freako het volgende:
[..]
Nee hoor. Als iemand geen moord ten laste is gelegd, maar wel doodslag, en diegene wordt schuldig verklaard aan doodslag, kan het OM daarna niet alsnog een nieuw proces beginnen om diegene voor hetzelfde delict alsnog voor moord veroordeeld te krijgen. En als er geen moord ten laste is gelegd, kan de rechtbank de verdachte ook niet schuldig verklaren aan moord.
Wat wel kan is dat het OM iemand aanklaagt voor moord, dan wel doodslag. Als moord volgens de rechtbank niet bewezen is, maar doodslag wel, wordt de verdachte veroordeeld voor doodslag.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
primair moordquote:Op woensdag 28 oktober 2009 23:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik dacht er meer aan dat wanneer doodslag niet lukt ze altijd nog moord kunnen proberen
subsidiair doodslag
meer subsidiair mishandeling met de dood tot gevolg
etc. etc.
Je legt eerst tenlaste waaraan de zwaarste bewijslast hangt. Red je dat, dan ben je in één keer klaar. Het loont om voor meerdere ankers te gaan liggen (ook al ben je niet al te zeker van je zaak als je er een hele lange lijst van maakt).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, dat kan niet.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 23:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik dacht er meer aan dat wanneer doodslag niet lukt ze altijd nog moord kunnen proberen
Bovendien, doodslag is een 'lichtere vorm' van moord. Als het OM er al niet in slaagt om een rechtbank ervan te overtuigen dat er op z'n minst sprake is van doodslag, hoe gaan ze dan die rechtbank er dan van overtuigen dat er sprake is van moord.
Is zwaarder straffen rechts? Dat mag je ze in China wel eens vertellen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:38 schreef du_ke het volgende:
[..]En zeker zoveel rechtsdraaiende exemplaren. Men is de laatste jaren niet voor niets veel strenger gaan straffen
.
Ooit via via gehoord....
Die wethouder schijnt een vies smerig stuk vreten te zijn geweest!
Iemand die een ander echt het bloed onder de nagels weghaalde...hij verdiende het bijna wel...
Die wethouder schijnt een vies smerig stuk vreten te zijn geweest!
Iemand die een ander echt het bloed onder de nagels weghaalde...hij verdiende het bijna wel...
Snollebolt
In Nederland is rechts er in elk geval voor aan het pleiten. En die zien volgens mij ook meer in een totalitaire overheid dan de gemiddelde progressieve Nederlanderquote:Op donderdag 29 oktober 2009 00:01 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Is zwaarder straffen rechts? Dat mag je ze in China wel eens vertellen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
