PVV krijgt vijfde zetel in Europarlement

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 23:30 schreef capricia het volgende:

Dat is toch vreemd?

Klopt, dat is ook bijzonder. Er is wel enige harmonisering, alle EU-lidstaten zijn sinds '99 verplicht om hun Europarlementariers via een systeem van evenredige vertegenwoordiging te kiezen. Voor die tijd maakte Groot-Brittannie gebruik van een districtenstelsel, met 1 Europarlementarier per district.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 00:03 schreef capricia het volgende:

[..]

Zoals Amerika met zijn kiesmannen?

Nee, zoals Amerika de leden van de Senaat of het Huis van Afgevaardigden kiest. Of zoals Groot-Brittannie de leden van het Lagerhuis kiest. Dus net zoveel districten als je parlementariers hebt, en in elk district is de kandidaat met de meeste stemmen verkozen.

Reactie op post uit NWS topic:

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 10:37 schreef Zelva het volgende:

[..]

Maar dan moet de kiesraad de kieswet eens goed lezen. P7 stelt duidelijk dat bij 19 zetels of meer het gewone systeem in werking treedt.

Er is geen enkel logisch argument te bedenken om hier bij 25/26 zetels opeens het systeem voor minder dan 19 te gaan toepassen. Behalve partijpolitieke dan.

Ja en nee

Ja in de zin dat het voor de laatste zetel best logisch is om een lagere kiesdrempel te hanteren dan die voor de eerste 25 zetels was gebruikt, omdat er met de 26e zetel immers een zetel is bijgekomen.

Nee in de zin dat het logischer was geweest om de extra zetel te verdelen met een kiesdrempel die 25/26 is van de oude kiesdrempel die bij de eerste 25 zetels was gebruikt.

Maar misschien dat 75% van de oude kiesdrempel ze beter verdedigbaar leek omdat die al enigszins geaccepteerd is. 25/26 zou een constructie op zichzelf zijn, alhoewel ik dat persoonlijk geen bezwaar vind, omdat de situatie zelf nou eenmaal ook uniek is.

quote:

[..]

Natuurlijk niet. We stemmen volgens de kieswet en als we onze stem uitbrengen rekenen we erop dat de kieswet gehandhaafd blijft. Dan gaan we niet opeens de regels later aanpassen.

Natuurlijk wel. Jij had het over wat "de kiezers" niet willen en ik zeg dat "de kiezers" ook het andere niet wilden. De kieswet staat daar in principe los van.

We hebben in Nederland de zaak zo geregeld dat er bij bepaalde verkiezingen een kiesdrempel is t.w.v. de kiesdeler, maar in principe staat die los van de methode van grootste gemiddelden, want die kun je gewoon toepassen zonder kiesdrempel. Zonder kiesdrempel is de methode zelfs evenrediger.

Alles wat ik doe is de kiesdrempel niet gebruiken als ik kijk wat "de kiezers" willen. Dit lijkt me verdedigbaar. Als er een kiesdrempel was geweest van 3 zetels en een partij haalt er 2,5 dan zeg je ook niet dat ze 0 zetels krijgen omdat "de kiezers" die partij geen zetel wilden geven. Dan krijgen ze 0 zetels omdat het nou eenmaal zo is afgesproken. De kiesdrempel van 1 zetel is ook gewoon een afspraak.

Overigens is het sowieso onzin om te stellen dat "de kiezers" iets niet willen, omdat er altijd kiezers zijn die het ene willen en kiezers die het andere willen. Als we restzetels verdelen volgens wat "de kiezers" willen, dan blijven alle restzetels leeg, want iedere partij heeft een meerderheid tegen.

quote:

[..]

De PvdD komt niet eens in aanmerking voor het systeem van de grootste gemiddelden. Dat gaat immers om het grootste gemiddelde "per toegewezen zetel". De PvdD heeft geen zetel toegewezen gekregen.

Het grootste gemiddelde "per toegewezen zetel met inbegrip van de eventueel nog toe te kennen restzetel".

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 23:32 schreef capricia het volgende:
Blijft echter wel opmerkelijk dat de PVV in Europees verband nu dus even groot is als het CDA!

Het is niet opmerkelijk, het is de realiteit. De PVV is al een paar jaar flink aan het groeien en het einde is nog niet in zicht. Bij de 2ekamerverkiezingen zal de PVV de grootste of op één na grootste worden.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:01 schreef MrBadGuy het volgende:
Opgezocht:

De PvdD had 157.735 stemmen.
Er waren in totaal 4.553.864 geldige stemmen.
De kiesdeler met 25 zetels was 182.154,56 stemmen.
De kiesdeler met 26 zetels was 175.148,62 stemmen.

Conclusie: de PvdD heeft geen recht op de 26e zetel.

Wie dan wel volgens jou?

Het is natuurlijk volslagen belachelijk dat het kabinet volksvertegenwoordigers gaat aanwijzen. Het is tekenend voor die schijndemocratie van de EU.

Je hebt een stembusuitslag, en daar volgt de zetelverdeling rechtstreeks uit, zonder dat er iemand iets hoeft te beslissen, punt.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 17:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk volslagen belachelijk dat het kabinet volksvertegenwoordigers gaat aanwijzen. Het is tekenend voor die schijndemocratie van de EU.

Je hebt een stembusuitslag, en daar volgt de zetelverdeling rechtstreeks uit, zonder dat er iemand iets hoeft te beslissen, punt.

Nu wordt de zetelverdeling ook gebaseerd op de stembusuitslag.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 14:09 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Wie dan wel volgens jou?

Zoals ik al heb gezegd, de PVV. Volgens de methode hoe de restzetels verdeelt worden had de PVV het recht op de volgende restzetel (maar kregen hem niet, omdat er geen restzetel meer was, alle 25 waren verdeelt), en ook als meteen van 26 zetels was uitgegaan, dan had de PVV ook de 26e zetel gekregen. De PvdD heeft volgens de geldende methode geen recht op een zetel (zowel bij 25 als bij 26 zetels) en dus ook niet op een restzetel.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 18:00 schreef Iblis het volgende:
Nu wordt de zetelverdeling ook gebaseerd op de stembusuitslag.

En volgt die er dus niet rechtstreeks uit.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 18:00 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nu wordt de zetelverdeling ook gebaseerd op de stembusuitslag.

Maar hij heeft wel gelijk dat het kabinet (en zometeen de Tweede en Eerste Kamer) moeten beslissen welke methode wordt gebruikt en wie dus de zetel krijgt. Het gevaar is dan dat ze niet objectief gaan kijken naar wat de meest eerlijke methode is, maar dat ze kijken wie ze de zetel het meeste gunnen. Dit had allemaal voorkomen kunnen worden door voor de verkiezingen duidelijk te maken hoe de eventuele 26e zetel toegewezen ging worden.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 18:11 schreef MrBadGuy het volgende:

Dit had allemaal voorkomen kunnen worden door voor de verkiezingen duidelijk te maken hoe de eventuele 26e zetel toegewezen ging worden.

Klopt. Het had sneller gekund. Gelukkig had staatssecretaris Bijleveld al wel voor de verkiezingen aangegeven wat haar voornemen was het aan te pakken.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 18:11 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Maar hij heeft wel gelijk dat het kabinet (en zometeen de Tweede en Eerste Kamer) moeten beslissen welke methode wordt gebruikt en wie dus de zetel krijgt. Het gevaar is dan dat ze niet objectief gaan kijken naar wat de meest eerlijke methode is, maar dat ze kijken wie ze de zetel het meeste gunnen. Dit had allemaal voorkomen kunnen worden door voor de verkiezingen duidelijk te maken hoe de eventuele 26e zetel toegewezen ging worden.

Klopt, maar het is niet dat men in de Tweede Kamer nu gaat stemmen wie de zetel krijgt. Maar welke methode nu gevolgd wordt. En dat beperkt de bandbreedte wel. Een aantal principes kan niet veranderd worden, het gaat in feite alleen om het aanhouden van de kiesdrempel of niet.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 18:16 schreef Iblis het volgende:

[..]

Klopt, maar het is niet dat men in de Tweede Kamer nu gaat stemmen wie de zetel krijgt. Maar welke methode nu gevolgd wordt.

En welke methode gevolgd wordt heeft als direct gevolg wie de zetel krijgt, dus dan is het maar de vraag of ze echt op de methode stemmen of op de gevolgen van de methode. De PVV zal natuurlijk stemmen voor het aanhouden van de kiesdrempel en de PvdD voor het loslaten van die drempel.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 18:22 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

En welke methode gevolgd wordt heeft als direct gevolg wie de zetel krijgt, dus dan is het maar de vraag of ze echt op de methode stemmen of op de gevolgen van de methode. De PVV zal natuurlijk stemmen voor het aanhouden van de kiesdrempel en de PvdD voor het loslaten van die drempel.

Ja, dat snap ik, maar dat vind ik niet ‘volksvertegenwoordigers aanwijzen’ dat klinkt alsof men specifiek gaat bedenken dat het CDA er bijvoorbeeld maar eentje bij moet krijgen ook al is dat gezien de stembusuitslag geheel onmogelijk, kiesdrempel of niet.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 18:25 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ja, dat snap ik, maar dat vind ik niet ‘volksvertegenwoordigers aanwijzen’ dat klinkt alsof men specifiek gaat bedenken dat het CDA er bijvoorbeeld maar eentje bij moet krijgen ook al is dat gezien de stembusuitslag geheel onmogelijk, kiesdrempel of niet.

Tuurlijk, ze kunnen niet zelf een partij naar keuze kiezen, maar ze kunnen wel kiezen tussen de PVV en de PvdD, wat heel eenvoudig voorkomen had kunnen worden. Maar ik ga er wel vanuit dat de meeste leden van de Tweede Kamer inzien wat het eerlijkst is.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 18:31 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Tuurlijk, ze kunnen niet zelf een partij naar keuze kiezen, maar ze kunnen wel kiezen tussen de PVV en de PvdD, wat heel eenvoudig voorkomen had kunnen worden. Maar ik ga er wel vanuit dat de meeste leden van de Tweede Kamer inzien wat het eerlijkst is.

Stel nou even dat het EP een echte volksvertegenwoordiging zou zijn en ook nog wat te vertellen had, en die ene zetel maakt het verschil tussen een meerderheid voor een coalitie en niet, gaan ze dan ook inzien wat het eerlijkst is?

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 18:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Stel nou even dat het EP een echte volksvertegenwoordiging zou zijn en ook nog wat te vertellen had, en die ene zetel maakt het verschil tussen een meerderheid voor een coalitie en niet, gaan ze dan ook inzien wat het eerlijkst is?

Waarschijnlijk niet en dat maakt het dus nog erger dat ze van te voren geen beslissing hebben genomen.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 18:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Stel nou even dat het EP een echte volksvertegenwoordiging zou zijn en ook nog wat te vertellen had, en die ene zetel maakt het verschil tussen een meerderheid voor een coalitie en niet, gaan ze dan ook inzien wat het eerlijkst is?

Misschien had men in dat geval wat minder getalmd met dit besluit.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 19:27 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarschijnlijk niet en dat maakt het dus nog erger dat ze van te voren geen beslissing hebben genomen.

Beslissing? Je hebt gelijk hoor, maar het is al belachelijk dat iemand daarover een beslissing moet nemen. Als je een serieuze poging doet democratische verkiezingen te organiseren dan ligt dat al lang en breed moervast in een wet, nog voor dat kandidaten zich ingeschreven hebben.

Als VN-controleurs verkiezingen monitoren ergens in Afrika of op de Kaukasus, dan wordt zoiets een hele vette negatieve aantekening, ook als het vooraf is.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 21:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Beslissing? Je hebt gelijk hoor, maar het is al belachelijk dat iemand daarover een beslissing moet nemen. Als je een serieuze poging doet democratische verkiezingen te organiseren dan ligt dat al lang en breed moervast in een wet, nog voor dat kandidaten zich ingeschreven hebben.

Het is best logisch dat hier nog geen wet voor was. In Nederland komt het gewoon nooit voor dat er tussendoor ineens een zetel bij komt. Dus zijn er ook geen wetten voor wat er gedaan moet worden als het toch gebeurt.

Natuurlijk had dat wel al snel geregeld moeten worden toen duidelijk werd dat dit mogelijk kon gaan gebeuren. Ik kan dan nog begrijpen dat men geen incidentwetgeving wil hebben voor een incident dat misschien nooit plaatsvindt. Maar zelfs al betreft dit een incident, dan kon wellicht wel de bestaande wet zo geherformuleerd worden dat deze duidelijk zou zijn in wat er moet gebeuren als er een extra zetel moet worden toegekend.

quote:

Als VN-controleurs verkiezingen monitoren ergens in Afrika of op de Kaukasus, dan wordt zoiets een hele vette negatieve aantekening, ook als het vooraf is.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:37 schreef IHVK het volgende:
Maar als je googelt naar halal slachten kom je verminkte dieren tegen en allemaal OPEN JE OGEN !! websites.

Terwijl je als je googelt naar koosjer slachten je allemaal vriendelijke vergoelijkende beschrijvingen tegenkomt

En het houdt precies hetzelfde in. Zegt wel weer genoeg volgens mij.

[/offtopic]

Zoiets heet beeldvorming. Als je naar kale poezen zoekt krijg je ook geen Sfinxen op de eerste zoveel paginas


{ontopic}
Dat voorstel van Bijleveld was toch al van voor de verkiezingen?

quote:

Partij voor de Dieren wil restzetel
Gepubliceerd: 12 oktober 2009 12:20 | Gewijzigd: 12 oktober 2009 12:20
Door een onzer redacteuren

Den Haag, 12 okt. De Partij voor de Dieren legt zich niet neer bij het besluit van het kabinet de nog niet bezette 26ste zetel voor Nederland in het Europees Parlement toe te wijzen aan de PVV en niet aan deze partij. De zogenaamde restzetel komt beschikbaar als het Verdrag van Lissabon naar verwachting begin volgend jaar van kracht wordt. Op basis van het aantal uitgebrachte stemmen zou de extra zetel moeten toekomen aan de Partij voor de Dieren.

Maar het kabinet redeneert dat restzetels alleen kunnen worden toegewezen aan partijen die ook al met ‘gewone’ zetels in het Europees Parlement zijn vertegenwoordigd. Dit is bij de Partij voor de Dieren niet het geval.