PVV krijgt vijfde zetel in Europarlement

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:49 schreef Iblis het volgende:

[..]

Mij ook niet. Als het verdrag van Lissabon wordt aangenomen, krijgt Nederland dus een extra zetel. Als ze direct dat aantal zetels hadden gehad, dan was de PvdD er blijkbaar gewoon ingekomen omdat ze voldoende stemmen voor één zetel hadden gehaald. Nu hadden ze echter net te weinig, en kregen ze niets.

Naar mijn weten klopt dat niet, maar ik zal de cijfers even opzoeken.

Opgezocht:

De PvdD had 157.735 stemmen.
Er waren in totaal 4.553.864 geldige stemmen.
De kiesdeler met 25 zetels was 182.154,56 stemmen.
De kiesdeler met 26 zetels was 175.148,62 stemmen.

Conclusie: de PvdD heeft geen recht op de 26e zetel.

Wat zijn moslims toch ook kinderachtige wezens, dat ze een TT zo verkrachten omdat ze niet tegen hun verlies kunnen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:55 schreef Pandorado het volgende:
Beste methode zou waarschijnlijk zijn om de extra zetel als een restzetel toe te kennen, maar dan alle partijen te laten meedingen die tenminste 1/26 deel van de stemmen hebben.

Ook dan had de PVV hem gekregen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:01 schreef MrBadGuy het volgende:
Opgezocht:

De PvdD had 157.735 stemmen.
Er waren in totaal 4.553.864 geldige stemmen.
De kiesdeler met 25 zetels was 182.154,56 stemmen.
De kiesdeler met 26 zetels was 175.148,62 stemmen.

Conclusie: de PvdD heeft geen recht op de 26e zetel.

Kijk, heldere cijfers, dat had ik niet opgezocht. Nu ja, dan is het gewoon zuur voor ze, maar wel zoals het normaliter gaat.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:02 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ook dan had de PVV hem gekregen.

Ik zie het net.

Toch had de PvdD moeten worden uitgesloten omdat die partij de nieuwe kiesdrempel niet haalt en niet omdat die partij de oude niet haalde.

Maar goed, de grootste fout in de hele zaak is natuurlijk dat niet al voor de verkiezingen duidelijk voor een methode is gekozen. Het is van de zotten dat er eerst verkiezingen worden gehouden en dat men daarna pas gaat afspreken volgens welke methode men op basis van die al vaststaande uitslag zetels gaat toewijzen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:01 schreef haatbaard het volgende:
Wat zijn moslims toch ook kinderachtige wezens, dat ze een TT zo verkrachten omdat ze niet tegen hun verlies kunnen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:01 schreef haatbaard het volgende:
Wat zijn moslims toch ook kinderachtige wezens, dat ze een TT zo verkrachten omdat ze niet tegen hun verlies kunnen.

Lijkt me een typo van de mod. Ik zal het even in FB melden.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:18 schreef Pandorado het volgende:
Maar goed, de grootste fout in de hele zaak is natuurlijk dat niet al voor de verkiezingen duidelijk voor een methode is gekozen. Het is van de zotten dat er eerst verkiezingen worden gehouden en dat men daarna pas gaat afspreken volgens welke methode men op basis van die al vaststaande uitslag zetels gaat toewijzen.

Dat is idd de grootste fout. Nu wordt er dus niet meer beslist over welke methode het eerlijkst is, maar welke partij de zetel moet krijgen. Het is ontzettend dom geweest om deze keuze uit te stellen tot na de verkiezingen, ik weet ook niet waarom ze het zo gedaan hebben.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:55 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Het probleem daarvan is dat dan zou kunnen gebeuren dat iemand die met 25 zetels nog gekozen was ineens geen recht meer heeft op die zetel.

Beste methode zou waarschijnlijk zijn om de extra zetel als een restzetel toe te kennen, maar dan alle partijen te laten meedingen die tenminste 1/26 deel van de stemmen hebben.

Nu ja, als je dat van te voren duidelijk maakt vind ik dat niet zo’n probleem, nu zou dat inderdaad wel ongelukkig zijn.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:50 schreef Iblis het volgende:
Ik denk trouwens dat freako hier meer over weet te melden als hij dit leest. Die is altijd goed op de hoogte van die procedures.

.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:49 schreef Iblis het volgende:

[..]

Mij ook niet. Als het verdrag van Lissabon wordt aangenomen, krijgt Nederland dus een extra zetel. Als ze direct dat aantal zetels hadden gehad, dan was de PvdD er blijkbaar gewoon ingekomen omdat ze voldoende stemmen voor één zetel hadden gehaald. Nu hadden ze echter net te weinig, en kregen ze niets.

Blijkbaar echter beschouwt men nu echter die nieuwe zetel als een extra restzetel, dus als je niet al een zetel had, dan maak je ook geen aanspraak op die restzetel. En dat is inderdaad ook normaal beleid.

Ik moet zeggen dat ik het wel wat vreemd vind. Ik zou zelf zeggen dat je het gewoon twee keer uitrekent, met 25 zetels, en dan opnieuw met 26 zetels, en zodra het verdrag van Lissabon ingaat je die tweede situatie gebruikt.

Klopt, dat laatste klinkt logisch. Het heeft echter een nadeel. Je verlaagt namelijk de kiesdeler. In de huidige situatie heeft dat geen gevolgen voor de zetelverdeling, maar het had kunnen gebeuren dat een andere partij door het uitbreiden van het aantal zetels een zetel in had moeten leveren Dit is ook wel bekend als de Alabama paradox.

Als er bijvoorbeeld naast de PvdD nog een partij was geweest die net als de PvdD een restzetel mee had kunnen pikken als het zeteltal van 25 naar 26 was gegaan. In dat geval was een andere partij er in zeteltal op achteruit gegaan. Ik heb geprobeerd zo'n situatie te reproduceren op basis van de verkiezingsuitslag van 2009, maar het is me (nog) niet gelukt.

Een ander (iets minder uitzonderlijk) voorbeeld is een kandidaat die bij 25 zetels net niet genoeg stemmen haalde om met voorkeursstemmen gekozen te worden, maar bij 26 zetels wel net over de voorkeursdrempel zou gaan. In dat geval had een andere Europarlementarier van zijn de partij het Parlement moeten verlaten.

De Kieswet voorziet niet in tussentijdse uitbreidingen van het zeteltal, de Kiesraad is daarom begin van dit jaar met een advies gekomen om het te beschouwen als een extra restzetel, en daarbij partijen die niet op eigen kracht in het EP zijn gekomen gewoon mee te nemen in de berekeningen. Al voor de verkiezingen had staatssecretaris Bijleveld aangegeven dat ze het eerste deel van het advies over zou nemen, maar het tweede deel niet.

Overigens is de enige verkiezing in Nederland waarbij een kiesdrempel ter hoogte van de kiesdeler geldt de Tweede-Kamerverkiezingen. Alle andere verkiezingen kennen niet dergelijke restricties, ook partijen met minder stemmen als de kiesdeler (zoals in dit geval de PvdD) maken kans op een restzetel.

edit: Ik zat uit mijn nek te kletsen in die laatste paragraaf, gelukkig zijn er nog oplettende mensen. .

[ Bericht 3% gewijzigd door freako op 09-10-2009 21:56:27 ]

PVV
Geert
Barry
Fleur
Hero

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:47 schreef freako het volgende:
Overigens is de enige verkiezing in Nederland waarbij een kiesdrempel ter hoogte van de kiesdeler geldt de Tweede-Kamerverkiezingen. Alle andere verkiezingen kennen niet dergelijke restricties, ook partijen met minder stemmen als de kiesdeler (zoals in dit geval de PvdD) maken kans op een restzetel.

Volgens de kiesraad moeten de partijen bij de Europese verkiezingen ook minimaal de kiesdeler halen: http://www.kiesraad.nl/nl/Onderwerpen/Uitslagen/Kiesdeler.html

Hoeze die TT?

TS vind dat de PVV moet opstappen omdat ze profiteren van het Verdrag van Lissabon ofzo?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:47 schreef freako het volgende:
Klopt, dat laatste klinkt logisch. Het heeft echter een nadeel. Je verlaagt namelijk de kiesdeler. In de huidige situatie heeft dat geen gevolgen voor de zetelverdeling, maar het had kunnen gebeuren dat een andere partij door het uitbreiden van het aantal zetels een zetel in had moeten leveren Dit is ook wel bekend als de Alabama paradox

Klopt, maar zo’n mogelijke situatie is onvermijdelijk (maar dat meldt het artikel ook).

quote:

Als er bijvoorbeeld naast de PvdD nog een partij was geweest die net als de PvdD een restzetel mee had kunnen pikken als het zeteltal van 25 naar 26 was gegaan. In dat geval was een andere partij er in zeteltal op achteruit gegaan. Ik heb geprobeerd zo'n situatie te reproduceren op basis van de verkiezingsuitslag van 2009, maar het is me (nog) niet gelukt.

Maar ben je het ook niet met me eens dat het óók een nadeel zou zijn dat die partijen die er nu niet inzitten dan ook geen zetel krijgen (in die hypothetische situatie)? De wiskunde toont wel aan dat het nooit eerlijk kan gaan (vergelijkbaar met Arrow’s Theorem). Vandaar dat het ook een paradox wordt genoemd natuurlijk.

quote:

De Kieswet voorziet niet in tussentijdse uitbreidingen van het zeteltal, de Kiesraad is daarom begin van dit jaar met een advies gekomen om het te beschouwen als een extra restzetel, en daarbij partijen die niet op eigen kracht in het EP zijn gekomen gewoon mee te nemen in de berekeningen. Al voor de verkiezingen had staatssecretaris Bijleveld aangegeven dat ze het eerste deel van het advies over zou nemen, maar het tweede deel niet.

Waarom eigenlijk? Ik vind dat altijd vreemd dat als een speciaal instituut met zo’n advies komt dat de staatssecretaris dan toch anders beslist.

quote:

Overigens is de enige verkiezing in Nederland waarbij een kiesdrempel ter hoogte van de kiesdeler geldt de Tweede-Kamerverkiezingen. Alle andere verkiezingen kennen niet dergelijke restricties, ook partijen met minder stemmen als de kiesdeler (zoals in dit geval de PvdD) maken kans op een restzetel.

Aha. Nou, nog vreemder dus! Maar bedankt voor je uitleg!

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:58 schreef Mortaxx het volgende:
Hoeze die TT?

Een moslimmodje dacht leuk te zijn. Zie het FB-topic.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 20:04 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Een moslimmodje dacht leuk te zijn. Zie het FB-topic.

Zoals een echte voorbipsberber betaamt dus? Ze hebben altijd een beetje moeite om afwijkende meningen te respecteren.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:57 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Volgens de kiesraad moeten de partijen bij de Europese verkiezingen ook minimaal de kiesdeler halen: http://www.kiesraad.nl/nl/Onderwerpen/Uitslagen/Kiesdeler.html

Dat is leuk dat de Kiesraad dat stelt, maar het staat nergens in de Kieswet. Daarin staat wel:

quote:

Artikel P 7

1. De overblijvende zetels, die restzetels worden genoemd, worden, indien het aantal te verdelen zetels negentien of meer bedraagt, achtereenvolgens toegewezen aan de lijsten die na toewijzing van de zetel het grootste gemiddelde aantal stemmen per toegewezen zetel hebben. Indien gemiddelden gelijk zijn, beslist zo nodig het lot.

2. Indien het betreft de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer, komen bij deze toewijzing niet in aanmerking lijsten waarvan het stemcijfer lager is dan de kiesdeler.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:59 schreef Iblis het volgende:

Waarom eigenlijk? Ik vind dat altijd vreemd dat als een speciaal instituut met zo’n advies komt dat de staatssecretaris dan toch anders beslist.

Persoonlijk kon ik ook leven met het advies van de Kiesraad, omdat het ook partijen die in eerste instantie net buiten de mand vielen de kans op de extra restzetel bood, terwijl het niet zou leiden tot partijen of parlementariers die een zetel in zouden moeten leveren. Een elegant compromis dus.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 20:09 schreef kopvoddentax het volgende:

[..]

Zoals een echte voorbipsberber betaamt dus? Ze hebben altijd een beetje moeite om afwijkende meningen te respecteren.

Exact. Zoals het een echte voorbipsberber betaamt. Helaas op dit forum nu ook al.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 20:10 schreef freako het volgende:

[..]

Dat is leuk dat de Kiesraad dat stelt, maar het staat nergens in de Kieswet. Daarin staat wel:
[..]

Dus jij twijfelt aan de Kiesraad? Dat stuk wat jij aanhaalt komt uit Afdeling II van de kieswet, namelijk het stuk over "De verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, van provinciale staten en van de gemeenteraden". De Europese verkiezingen worden daar niet besproken, maar staat in Afdeling V, en daar staat o.a.:

quote:

Artikel Y 2

De leden van het Europees Parlement worden, voor zover deze afdeling niet anders bepaalt, gekozen met overeenkomstige toepassing van de bij of krachtens afdeling II gestelde bepalingen inzake de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, met inachtneming van de Akte.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:35 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nu ja, als je dat van te voren duidelijk maakt vind ik dat niet zo’n probleem, nu zou dat inderdaad wel ongelukkig zijn.

Echt een probleem is het ook niet, maar ik zou het vreemd vinden als parlementariërs gekozen worden voor een bepaalde termijn, dat die termijn vroegtijdig eindigt doordat er ineens een zetel bij komt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:59 schreef Iblis het volgende:

[..]

Klopt, maar zo’n mogelijke situatie is onvermijdelijk (maar dat meldt het artikel ook).

Zoals we in Nederland de zetels verdelen is het onvermijdelijk. Maar dat komt alleen door de kiesdrempel.

De hele discussie over de extra zetel hadden we ook niet gehad als we in Nederland geen kiesdrempel hadden gehad.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 20:23 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dus jij twijfelt aan de Kiesraad? Dat stuk wat jij aanhaalt komt uit Afdeling II van de kieswet, namelijk het stuk over "De verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, van provinciale staten en van de gemeenteraden". De Europese verkiezingen worden daar niet besproken, maar staat in Afdeling V, en daar staat o.a.:
[..]

. Dat is stom. Ik heb me wild zitten zoeken naar dat betreffende artikel. Al jaren overheen gelezen. .

edit.