Vaccinatietopic: Door het oog van de naald

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 00:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

niet alleen biologie maar ook begrijpend lezen geskipt?

Jij ook kennelijk, hoe bedoel je? betekend verklaar je nader bioloog

Zover ik weet is er niet veel bekend over de ingredientenlijst van die vaccins door wie deze zijn getest en volgens welke methode en waar die dingen worden gefabriceerd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 00:00 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik weet niet of je het verschil tussen 20 tot 100 miljoen en 40.000 ziet?

kwaliteit van voeding zou wel bijgedragen kunnen hebben aan de teruggang aangezien de kwaliteit van voeding nu hoger ligt. Vergrijzing zou juist een verhoogde incidentie van griep moeten betekenen wat er niet gevonden wordt. Daarnaast is al ontelbare mallen aangetoond dat vaccinaties helpen virusinfecties terug te dringen, wil je daar echt over gaan discussieren?

Als dat zou kunnen worden aangetoond prima, dan zou je denken dat het pijlsnel verspreidende en continue muterende influenza virus ook geleidelijk af zou moeten nemen gezien de teruglopende hoeveelheid hosts die te infecteren zijn en vervolgens het met zich mee dragen.

Dus hebben we te maken met een virus die het alsmaar beter doet terwijl het aantal mensen die zich ertegen beschermen ook steeds meer worden, rare situatie, hoe verklaar je dat dan?

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 09-10-2009 00:57:34 ]

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 00:39 schreef rieboet het volgende:

[..]

Jij ook kennelijk, hoe bedoel je? betekend verklaar je nader bioloog

Zover ik weet is er niet veel bekend over de ingredientenlijst van die vaccins door wie deze zijn getest en volgens welke methode en waar die dingen worden gefabriceerd.

Hoeveel bijsluiters moet ik hier posten eigenlijk?

De vaccins die hier in NL worden gebruikt, daar heb ik namelijk van beide de bijsluiters al 2 keer gepost

Hier zijn ze nog een keer:

Bijsluiter Pandemrix

Bijsluiter Focetria

[ Bericht 16% gewijzigd door Banjerkanjer op 09-10-2009 01:11:26 ]

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 01:05 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Hoeveel bijsluiters moet ik hier posten eigenlijk?

De vaccins die hier in NL worden gebruikt, daar heb ik namelijk van beide de bijsluiters al 2 keer gepost

Hier zijn ze nog een keer:

Bijsluiter Pandemrix

Bijsluiter Focetria

Dat neem ik terug dus.. en bedankt voor de info

maar zoals ik al meerdere malen aangaf zolang er een vrije keuze is en blijft, voorlopig wat leeswerk voor de boeg

Mijn vraagteken kort samengevat is dit;

De griep word al sinds eeuwen ten dagen effectief bestreden met behulp van vaccins althans dit word beweerd.

Dus 100.000.000 mensen per jaar zijn minder vatbaar voor de griep, dankzij de vaccins die elk jaar beschikbaar zijn voor iedereen die het nodig heeft of wie erom vraagt.

Tegelijkertijd zien we alsmaar agressief en dodelijkere varianten van de griep opeens opduiken die zich steeds sneller verspreiden.

Daarover ontstaat zelfs een heuse paniek situatie want nu zou de griep zelfs miljoenen doden als gevolg hebben.

Hoe is dat dan mogelijk gezien reeds aangetoond zou zijn dat de effectiviteit dermate hoog is dat je zou denken dat gezien bewezen zou zijn dat de verspreiding van virussen en de kans dat deze zich kunnen muteren ook kleiner zou worden gezien het aantal mensen die zich er tegen kunnen wapenen d.m.v. vaccinatie?

Volgens Jane Burgermeister en anderen is aangetoond dat wetenschappers werkzaam voor vaccin producenten ook bij Biologische wapen producenten hebben gewerkt

Ik weet niet of iemand de omzet cijfers en winst marges gevolgd hebben over de zelfde termijn van vaccin producenten maar die zijn enorm gestegen.

Wel een rare situatie dat het vermeende succes van vaccineren de alsmaar gevaarlijkere griep varianten die alsmaar meer bedreigend worden niet kunnen afremmen en dus ook niet hun omzet cijfers hetgeen ze vast heel jammer vinden aldaar.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 00:32 schreef rieboet het volgende:

[..]

hoe bedoel je? je gaat ervan uit dat je zeker weten onder de zoden komt zonder die vaccin, dat geloof je toch niet serieus?

Zover ik weet is er niet veel bekend over de ingredientenlijst van die vaccins door wie deze zijn getest en waar die dingen worden gefabriceerd.

Doe daar dan wat aan

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 08:29 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dat is namelijk typerend gedrag van de "evolutie" (mutatie) van een virus. Er hoeft maar 1 strain (soort) virus tussen te zitten waar we kwetsbaar voor zijn en niet resistent tegen zijn en die kan meteen grote schade aanrichten, vooral omdat de aarde overbevolkt is en er veel onderlinge contacten zijn.
[..]

Ik zou daar veel dieper op in kunnen gaan maar er is aangetoond dat die "evolutie" wel een duwtje in de rug zou hebben gehad, experts op dit gebied hebben vastgesteld dat de nieuwere varianten een samenstelling hebben die vrijwel onmogelijk als zodanig in de natuur tot stand zouden kunnen zijn gekomen onder normale omstandigheden, en normale omstandigheden is toeval in de natuur als we uitgaan van de Darwinistische evolutie theorie.

Een van de grote tegenhangers v/h Darwinistische verklaringsmodel is zoals je niet zal zijn ontgaan Intelligent design

Mijn stelling is dat de influenza evolutie voldoet aan het verklaringsmodel van Intelligent design en niet voldoet aan het verklaringsmodel van de Darwinistische evolutie theorie, omdat het laatste afhankelijk is van toeval iets waar 100den 1000den jaren voor nodig zijn (lot in de loterij idee) Een atheïstische kijk op de zaak m.a.w. dus geen goddelijke (intelligente) inmenging. (= ieder griep seizoen de hoofdprijs winnen)

quote:

Wat? Deze zin moet je echt ff in stukken opbreken en de vraag opnieuw stellen, ik haal hier wel 3,4 vragen uit

>>Hoe is dat dan mogelijk gezien reeds aangetoond zou zijn dat de effectiviteit dermate hoog is dat je zou denken dat gezien bewezen zou zijn dat de verspreiding van virussen en de kans dat deze zich kunnen muteren ook kleiner zou worden gezien het aantal mensen die zich er tegen kunnen wapenen d.m.v. vaccinatie?<<

In de meeste gevallen, wanneer een wondermiddel word bedacht, verwacht je dat het een remmend effect heeft op de infectie ziekte, omdat een infectie ziekte afhankelijk is van mensen die het verspreiden, en v/d verspreiders zouden er dankzij de vaccins steeds minder moeten overblijven.

Wat schetst de verbazing is; wat we zien bij Influenza is dat de mens elk jaar veel beter beschermd zou zijn, maar de influenza ook steeds schadelijker en meer mensen zou kunnen bereiken.

Het is deze paradox die je met infectie ziektes niet zou verwachten.

Effectief middel tegen malaria = minder doden als gevolg van malaria

Effectief middel tegen influenza = meer doden als gevolg van influenza?

M.a.w. het NOS journaal wordt binnenkort het influenza journaal genoemd?

quote:

[..]
vaccinatie producenten
Diezelfde muts vrouw die zogezegd een rechtszaak zou aanspannen die nergens is te vinden, die ook zei dat die FEMA camps actief zouden worden bij die oefening en dat alle Amerikanen bezet zouden worden...

Als zij er niet zou zijn geweest zouden die FEMA kampen nu al op volle toeren kunnen hebben gedraait, het verhaal kan nog een heel onverwacht staartje krijgen...

Voor zover ik dat nu kan inschatten heeft Jane de boel best wakker geschud en dat is ook wel eens goed toch?

quote:

Die overigens geen bewijs heeft maar enkel wat anekdotes "bedenkt" ....
[..]

Wees specifiek, http://www.theflucase.com/ wat is allemaal zomaar bedacht? je zult zien dat er vaak links bij staan naar new york time Der Bild etc, gewoon de reguliere media...

quote:

Een vaccin maken is helaas nog steeds niet kostenloos. Vreemd eigenlijk he

Kostendekkend is wel wat anders dan een onuitputtelijke goudmijn.

Dat is wat sommige mensen wel verdacht gaan vinden mits ze uit de roes ontwaken v/d bedwelmende matrix die we met z'n allen zoveel als mogelijk op afstand moeten houden, d.w.z. dat we koppie koppie erbij moeten houden

D.w.ook z. dat als een of andere spleetoog op de troon van een internationale organisatie zoals de W.H.O. het startsein geeft voor een pandemie niveau 6 dat het niet automatisch gaat betekenen dat over de hele wereld een blik legers word opengetrokken gewapend met vaccins die miljoenen kinderen in een middag een spuit geven, zoals in Indonesië onlangs zou zijn gebeurt.

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 09-10-2009 14:42:29 ]

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 10:18 schreef rieboet het volgende:

[..]

Ik zou daar veel dieper op in kunnen gaan maar er is aangetoond dat die "evolutie" wel een duwtje in de rug zou hebben gehad, experts op dit gebied hebben vastgesteld dat de nieuwere varianten een samenstelling hebben die vrijwel onmogelijk als zodanig in de natuur tot stand zou kunnen komen onder normale omstandigheden, en normale omstandigheden is toeval in de natuur als we uitgaan van de Darwinistische evolutie theorie.

Een van de grote tegenhangers v/h Darwinistische verklaringsmodel is zoals je niet zal zijn ontgaan Intelligent design

Mijn stelling is dat de influenza evolutie voldoet aan het verklaringsmodel van Intelligent design en niet voldoet aan het verklaringsmodel van de Darwinistische evolutie theorie, omdat het laatste afhankelijk is van toeval iets waar 100den 1000den jaren voor nodig zijn (lot in de loterij idee) Een atheïstische kijk op de zaak m.a.w. dus geen goddelijke (intelligente) inmenging. (= ieder griep seizoen de hoofdprijs winnen)

[..]

>>Hoe is dat dan mogelijk gezien reeds aangetoond zou zijn dat de effectiviteit dermate hoog is dat je zou denken dat gezien bewezen zou zijn dat de verspreiding van virussen en de kans dat deze zich kunnen muteren ook kleiner zou worden gezien het aantal mensen die zich er tegen kunnen wapenen d.m.v. vaccinatie?<<

In de meeste gevallen, wanneer een wondermiddel word bedacht, verwacht je dat het een remmend effect heeft op de infectie ziekte, omdat een infectie ziekte afhankelijk is van mensen die het verspreiden, en v/d verspreiders zouden er dankzij de vaccins steeds minder moeten overblijven.

Wat schetst de verbazing is; wat we zien bij Influenza is dat de mens elk jaar veel beter beschermd zou zijn, maar de influenza ook steeds schadelijker en meer mensen zou kunnen bereiken.

Het is deze paradox die je met infectie ziektes niet zou verwachten.

Effectief middel tegen malaria = minder doden als gevolg van malaria

Effectief middel tegen influenza = meer doden als gevolg van influenza?

M.a.w. het NOS journaal wordt binnenkort het influenza journaal genoemd?
[..]

Als zij er niet zou zijn geweest zouden die FEMA kampen nu al op volle toeren kunnen hebben gedraait, het verhaal kan nog een heel onverwacht staartje krijgen...

Voor zover ik dat nu kan inschatten heeft Jane de boel best wakker geschud en dat is ook wel eens goed toch?
[..]

Wees specifiek, http://www.theflucase.com/ wat is allemaal zomaar bedacht? je zult zien dat er vaak links bij staan naar new york time Der Bild etc, gewoon de reguliere media...
[..]

Kostendekkend is wel wat anders dan een onuitputtelijke goudmijn.

Dat is wat sommige mensen wel verdacht gaan vinden mits ze uit de roes ontwaken v/d bedwelmende matrix die we met z'n allen zoveel als mogelijk op afstand moeten houden, d.w.z. dat we koppie koppie erbij moeten houden

D.w.ook z. dat als een of andere spleetoog op de troon van een internationale organisatie zoals de W.H.O. het startsein geeft voor een pandemie niveau 6 dat het niet automatisch gaat betekenen dat over de hele wereld een blik legers word opengetrokken gewapend met vaccins die miljoenen kinderen in een middag een spuit geven, zoals in Indonesië onlangs zou zijn gebeurt.

Ga jij alsjeblieft eens wat fatsoenlijks lezen over biologie en evolutie zeg In W&T lopen anders nog wel wat evolutietopics om je een begin te geven.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ga jij alsjeblieft eens wat fatsoenlijks lezen over biologie en evolutie zeg In W&T lopen anders nog wel wat evolutietopics om je een begin te geven.

Kunnen we iets specifieker zijn Tuin-hek?

Ik ken ook nog wel een topic genaamd "Beetje kort door de bocht" ofzo, iets dat je wellicht zou interesseren.

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 09-10-2009 12:58:38 ]

Ok, een voorbeeldje dan: Je ziet evolutie als gebaseerd op toeval. Dat is op zijn zachtst gezegt een veel te symplistische manier om het te bekijken.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 13:44 schreef ATuin-hek het volgende:
Ok, een voorbeeldje dan: Je ziet evolutie als gebaseerd op toeval. Dat is op zijn zachtst gezegt een veel te symplistische manier om het te bekijken.

Ben een en al oor, EN geïnteresseerd

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 10:18 schreef rieboet het volgende:

[..]

Ik zou daar veel dieper op in kunnen gaan maar er is aangetoond dat die "evolutie" wel een duwtje in de rug zou hebben gehad, experts op dit gebied hebben vastgesteld dat de nieuwere varianten een samenstelling hebben die vrijwel onmogelijk als zodanig in de natuur tot stand zouden kunnen zijn gekomen onder normale omstandigheden, en normale omstandigheden is toeval in de natuur als we uitgaan van de Darwinistische evolutie theorie.

Daar willen we natuurlijk wel even een bron van zien Een duwtje in de rug kan je ook opvatten als de grote vogelmarkten in Azië met zoveel dieren en mensen op een hoopje.

quote:

Een van de grote tegenhangers v/h Darwinistische verklaringsmodel is zoals je niet zal zijn ontgaan Intelligent design

Als dat een grote tegenstander is dan heeft de evolutietheorie weinig te vrezen

Kunnen we niet teveel punten tegelijk behandelen, dat maakt het er niet duidelijker op
Verder is Jane al meerdere malen behandeld in de voorgaande topics. De basis van de evolutietheorie niet, maar daar staat in WFL W&T een hele mooie reeks over --> [ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.

Ik ben het met je eens, dat een evolutietheorie op puur toeval gebaseerd onzin is. Dat is die namelijk helemaal niet

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 14:39 schreef rieboet het volgende:

[..]

Ben een en al oor, EN geïnteresseerd

Dat lijkt me hier nogal offtopic. Het heeft iig met selectie te maken

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat lijkt me hier nogal offtopic. Het heeft iig met selectie te maken

Wat hadden we over trollen ook al weer afgesproken Tuin-hek?

Als je evolutie in the mix introduceert, en ik dat argument weerleg zonder er een lang verhaal van te maken.

Hetgeen ik ook had kunnen doen, kun je het daar bij laten of daar verder op in gaan.

Jij gaat daar nog s overheen, met overleving v/d sterkste hetgeen ik niet ontken overigens.

Maar ontkracht mijn statement niet gezien we het veelal over beesten hebben die geleidt worden door instinct.

Zodra je wetenschappelijk kan vast stellen dat de Darwin evolutie theorie een handje geholpen word.

Dan hebben we het over Intelligent design met behulp van geavanceerde gen technologie.

Dus ik denk dat ik zo langzamerhand tussen neus en lippen door de gehele influenza hype heb ontmanteld.

Mits er nog iets zinnigs tegenin te brengen is, hetgeen ik betwijfel

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 09-10-2009 18:15:35 ]

And thats a wrap !! zoals in de V.S. zeggen

[ Bericht 56% gewijzigd door rieboet op 09-10-2009 18:03:00 ]

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:31 schreef rieboet het volgende:

[..]

Wat hadden we over trollen ook al weer afgesproken Tuin-hek?

Als je evolutie in the mix introduceert, en ik dat argument weerleg zonder er een lang verhaal van te maken.

Hetgeen ik ook had kunnen doen, kun je daar bij laten of daar verder op in gaan.

Jij gaat daar nog s overheen, met overleving v/d sterkste hetgeen ik niet ontken overigens.

Maar ontkracht mijn statement niet gezien we het veelal over beesten hebben die geleid worden door instinct.

Zodra je wetenschappelijk kan vast stellen dat de Darwin evolutie theorie een handje geholpen word.

Dan hebben we het over Intelligent design met nehulp van geavanceerde gen technologie.

Dus ik denk dat ik langzamerhand tussen neus en lippen door de gehele influenza hype heb ontmanteld.

Mits er nog iets zinnigs tegenin te brengen is, hetgeen ik betwijfel

Ja wat hadden we ook al weer afgesproken over trollen? Misschien moet je daar eens mee stoppen. Dit soort onzinnige posts over evolutie (en al helemaal de ID onzin) voegen nou niet echt bepaald wat toe in een topic over vaccinatie.

bron?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:57 schreef Dragorius het volgende:
http://www.biomedisch.nl/nieuws/2009/vaccin_nieuwe_influenza.php

Interessant. Heb alleen niet veel tijd om dit goed door te lezen. Wat vinden jullie?

Dat modelvaccin, dat was CELVAPAN, de bijsluiter daarvan heb ik op pagina 1 gepost.

Bijsluiter CELVAPAN

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:32 schreef Dragorius het volgende:
Waarom hebben we het over Darwin en Intelligent Design in een topic over vaccinaties?
[..]

Influenza virussen bestaan al heel wat langer dan enkel sinds wij vaccineren he

Is er dan misschien een plausibele verklaring voor het volgende;

Dan omschrijf ik het als volgt,

Een efficiënt middel tegen hepatitis B = minder sterf gevallen als gevolg v/h wondermiddel

Een efficiënt middel tegen AIDS = minder sterf gevallen als gevolg v/h AIDS wondermiddel

Een efficiënt middel tegen obesitas = minder mensen last van obesitas dank zij Sonja Bakker dieet

Een efficiënt vaccin tegen Influenza = de pleuris breekt compleet uit --> NOS journaal nu helemaaaal niet meer om aan te gluren, gaat alleen de hele godganselijke dag over griep!

Verplichten, verplichten, verplichten, paniek, paniek, paniek!

Is toch om gallisch van te worden??

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 09-10-2009 17:38:14 ]

Bedank de media maar voor die idiote hype, net als al die onzin rond de HPV vaccinatie.

*wordt af en toe ook helemaal kriegel van alle grafidioten leken die zich arts wanen in het nieuws*

Vind sowieso dat elk vaccin middels compleet onafhankelijk onderzoek dusdanig gekeurd en getest moet worden zodat alle mogelijke korte termijn of langere termijn bijwerkingen of andere mogelijke gevolgen volledig dus 100% uitgesloten kunnen worden alvorens zoiets op de markt zomaar los te laten.

Iets dat in een of andere vage schuur in Oekraïne zonder overzicht word geproduceerd en waar miljarden jaarlijks mee omgezet word.

En iemand die wat voor vaccin dan ook verplicht gaat stellen gewoonweg een enkel reisje moet geven dan per racket naar een geheel ander zonnestelsel moet afschieten.

Maar dat is mijn modeste opinie

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 09-10-2009 18:17:39 ]

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:47 schreef rieboet het volgende:
Vind sowieso dat elk vaccin middels compleet onafhankelijk onderzoek dusdanig gekeurd en getest moet worden op alle mogelijke korte termijn of langere termijn bijwerkingen of andere mogelijke gevolgen alvorens zoiets op de markt zomaar los te laten. Iets dat in een of andere vage schuur in Oekraïne zonder overzicht word geproduceerd en waar miljarden jaarlijks mee omgezet word.

En iemand die wat voor vaccin dan ook verplicht gaat stellen gewoonweg een enkel reisje moet geven dan per racket naar een geheel ander zonnestelsel moet afschieten.

Maar dat is mijn modeste opinie

Mee eens. Dat is ook wat mij stoort, dat er gewoon miljoenen vaccins worden aangekocht om te verspreiden onder een gehele bevolking, zonder dat daar tests mee zijn uitgevoerd. De verwachting dat het vaccin tegen H1N1 zich net zo zal gedragen als het modelvaccin tegen H5N1, is inderdaad niets meer dan een verwachting.

Hetzelfde geldt voor het vaccin tegen HPV.