BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Of vallen hoofdletters, dooddoeners en gekscherend roepen dat de ander geen idee heeft waar hij het over heeft onder de kunst van het discussiëren tegenwoordig 
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Die ouwe trekt ffe fel van leer!!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:28 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Lees je eigen posts even terug, en de wijze waarop jij mensen denkt toe te kunnen spreken.
Dat iemand van een bovengemiddelde woordenschat zich tot dergelijk dit niveau moet verlagen spreekt boekdelen nietwaar?
Kat in het nauw effect?
Ik ben niet degene die is begonnen met Hitlervergelijkingen rieboetquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:31 schreef rieboet het volgende:
[..]
Die ouwe baard**p trekt me ffe fel van leer!!
Dat iemand van een bovengemiddelde woordenschat zich tot dergelijk dit niveau moet verlagen spreekt boekdelen nietwaar?
Kat in het nauw effect?
Geen kat in het nauw, wel een geërgerde kat. Maar nu ben ik dus de gebeten eend? Als je topics lang beleefd blijft houdt het een keer op als er tussen de zinnen door telkens wordt gezegd dat je een dom naief schaap bent. Zonder tegenargumenten uiteraard, want het naieve schaap heeft het toch fout.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat mag zijn maar ga nu niet meteen een v/d weinigen die iets zinnigs te vertellen heeft wegjagen met dat nare sarcastische toontje.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:35 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die is begonnen met Hitlervergelijkingen rieboet
Geen kat in het nauw, wel een geërgerde kat. Maar nu ben ik dus de gebeten eend? Als je topics lang beleefd blijft houdt het een keer op als er tussen de zinnen door telkens wordt gezegd dat je een dom naief schaap bent.
Ik acht je toch wel in staat. tot iets geciviliseerder dan dat.
Valt me wel tegen van je
Tot nu toe ben jij werkelijk de enige die dergelijke aantijgingen adresseert aan anderen die deelnemen in deze discussie.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:35 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die is begonnen met Hitlervergelijkingen rieboet
Geen kat in het nauw, wel een geërgerde kat. Maar nu ben ik dus de gebeten eend? Als je topics lang beleefd blijft houdt het een keer op als er tussen de zinnen door telkens wordt gezegd dat je een dom naief schaap bent. Zonder tegenargumenten uiteraard, want het naieve schaap heeft het toch fout.
Misschien bedoelen we het allebei goed, maar vatten we elkaar verkeerd op.
Vaccinatietopic: Door het oog van de naald
Hier ergerde ik mij aan. Je gaat gewoon voorbij aan mijn post en schrijft, met meerdere uitroeptekens, hetzelfde als de post waar ik in het begin op reageerde. Dan zijn we weer rond zonder verder te komen.
Mijn reactie daarop was wel wat overtrokken, daar heb je gelijk in. Wat er voor mij nog bovenop kwam waren deze uitspraken:
Vaccinatietopic: Door het oog van de naald
*gaat een kopje koffie halen
[ Bericht 13% gewijzigd door Cerbie op 09-10-2009 19:49:24 ]
Vaccinatietopic: Door het oog van de naald
Hier ergerde ik mij aan. Je gaat gewoon voorbij aan mijn post en schrijft, met meerdere uitroeptekens, hetzelfde als de post waar ik in het begin op reageerde. Dan zijn we weer rond zonder verder te komen.
Mijn reactie daarop was wel wat overtrokken, daar heb je gelijk in. Wat er voor mij nog bovenop kwam waren deze uitspraken:
quote:- Geloof wat je wilt geloven...
- PROEFGROEP!
- Neem gewoon zelf even de moeite om je een beetje in te lezen over het HPV vaccin.
Je hebt je er sinds een paar maanden in verdiept?
Daarvoor mag je bij rieboet zijn met posts als deze:quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:39 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Tot nu toe ben jij werkelijk de enige die dergelijke aantijgingen adresseert aan anderen die deelnemen in deze discussie.
Vaccinatietopic: Door het oog van de naald
*gaat een kopje koffie halen
[ Bericht 13% gewijzigd door Cerbie op 09-10-2009 19:49:24 ]
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het lukt me niet om hier een url van te maken, maar dit is een link naar een uitzending van Zembla: Het omstreden Kankervaccin:
(Toch gelukt, via Google video
)
Prof. F. van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut is het oneens met de snelle invoering van het vaccin: "We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn."
Experiment
Haar kritiek wordt gedeeld door Prof. H. Schellekens. Hij is lid van de commissie ter beoordeling van geneesmiddelen: "Zolang niet is vastgesteld of het vaccin kanker voorkomt en wat de werking en de bijwerkingen zijn, heb je het eigenlijk over een experiment."
Dat het een experiment is, erkennen alle deskundigen. De groep 12-jarigen, die straks massaal wordt gevaccineerd, is nooit grootschalig wetenschappelijk onderzocht.
[ Bericht 11% gewijzigd door Banjerkanjer op 09-10-2009 21:09:10 ]
(Toch gelukt, via Google video
)Prof. F. van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut is het oneens met de snelle invoering van het vaccin: "We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn."
Experiment
Haar kritiek wordt gedeeld door Prof. H. Schellekens. Hij is lid van de commissie ter beoordeling van geneesmiddelen: "Zolang niet is vastgesteld of het vaccin kanker voorkomt en wat de werking en de bijwerkingen zijn, heb je het eigenlijk over een experiment."
Dat het een experiment is, erkennen alle deskundigen. De groep 12-jarigen, die straks massaal wordt gevaccineerd, is nooit grootschalig wetenschappelijk onderzocht.
[ Bericht 11% gewijzigd door Banjerkanjer op 09-10-2009 21:09:10 ]
Schandalig idd, dat heet vrijheid van meningsuiting tegenwoordig maar goed, een gewaarschuwd mens telt voor twee en vind het krankzinnig om zomaar alles voor lief te moeten nemen wat er om mij heen gebeurt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:40 schreef Cerbie het volgende:
Misschien bedoelen we het allebei goed, maar vatten we elkaar verkeerd op.
Daarvoor mag je bij rieboet zijn met posts als deze:
Vaccinatietopic: Door het oog van de naald
Dat ik middels propaganda methodes betaald van o.a. mijn belasting geld een jaar lang aan moet horen dat hele mensen massa's wereldwijd klinkklare onzin verkocht word baal ik daar zo langzamerhand nogal van.
Wat hier gecreëerd word is een influenza 911, die een of andere draconische reactie in het leven moet roepen zoals de bezetting van Iraq destijds na de aanslagen op NY.
In dit geval leidt het idiote gehersenspoel van NOS journaal op termijn tot verplicht vaccineren, iets waarmee je de autonomie v/h menselijk lichaam voor goed te grabbel gooit ten behoeven van de in waarde steigende aandelen van gore patsers met dikke sigaren op prive eilanden.
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 09-10-2009 20:27:57 ]
.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:35 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die is begonnen met Hitlervergelijkingen rieboet
Zonder tegenargumenten uiteraard, want het naieve schaap heeft het toch fout.
[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 09-10-2009 21:39:32 (Ff normaal doen) ]
Rieboet (en niet Banjerkanjer, jou toevoegingen aan deze thread vind ik interessant en vaak ook verhelderend), van alle mensen in deze thread ben jij de laatste die zichzelf zo'n hooghartige positie kan verschaffen, ook al is het duidelijk dat je dit doet om te verhullen dat je geen antwoorden hebt.
Voor iemand die geen flauw benul heeft van de basisbeginselen van statistiek, noch biologie, noch scheikunde noch de evolutietheorie schreeuw je veel te hoog van de toren. Hiermee overschreeuw je jezelf.
Vat eens kort en bondig in één post samen wat nu precies je probleem is met de vaccinatie en ga eens in op onderbouwde argumenten in plaats van je zwakheid te tonen door denigrerend anderen te benaderen die, in tegenstelling tot jezelf, wel hun mening duidelijk weer kunnen geven.
Voor iemand die geen flauw benul heeft van de basisbeginselen van statistiek, noch biologie, noch scheikunde noch de evolutietheorie schreeuw je veel te hoog van de toren. Hiermee overschreeuw je jezelf.
Vat eens kort en bondig in één post samen wat nu precies je probleem is met de vaccinatie en ga eens in op onderbouwde argumenten in plaats van je zwakheid te tonen door denigrerend anderen te benaderen die, in tegenstelling tot jezelf, wel hun mening duidelijk weer kunnen geven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Heb genoeg antwoorden gegeven, als jij dit niet kan volgen is dat jou probleem maar word ik daar zelf nauwelijks warm noch koud van, dus schiet mij maar lekquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:24 schreef oompaloompa het volgende:
Rieboet (en niet Banjerkanjer, jou toevoegingen aan deze thread vind ik interessant en vaak ook verhelderend), van alle mensen in deze thread ben jij de laatste die zichzelf zo'n hooghartige positie kan verschaffen, ook al is het duidelijk dat je dit doet om te verhullen dat je geen antwoorden hebt.
Ach, met een uitermate goed ontwikkeld bullshit detector vermogen kom ik ook een aardig eind plus heb ik de nodige opleidingen gevolgt ten behoeven van mijn kost te kunnen verdienen in de ICT als het ware.quote:Voor iemand die geen flauw benul heeft van de basisbeginselen van statistiek, noch biologie, noch scheikunde noch de evolutietheorie schreeuw je veel te hoog van de toren. Hiermee overschreeuw je jezelf.
Dan hoef je niet verder te kijken dan mijn voorgaande posts op deze blz zelfs en een reactie daarop zal ik lezen, goed?quote:Vat eens kort en bondig in één post samen wat nu precies je probleem is met de vaccinatie en ga eens in op onderbouwde argumenten in plaats van je zwakheid te tonen door denigrerend anderen te benaderen die, in tegenstelling tot jezelf, wel hun mening duidelijk weer kunnen geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 09-10-2009 20:40:50 ]
Zo werkt hij welquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:52 schreef Banjerkanjer het volgende:
Het lukt me niet om hier een url van te maken, maar dit is een link naar een uitzending van Zembla: Het omstreden Kankervaccin:
[url=http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1975.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=7459&tx_ttnews[backPid]=1974&cHash=92c8bcab92]http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1975.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=7459&tx_ttnews[backPid]=1974&cHash=92c8bcab92[/url]
Prof. F. van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut is het oneens met de snelle invoering van het vaccin: "We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn."
Experiment
Haar kritiek wordt gedeeld door Prof. H. Schellekens. Hij is lid van de commissie ter beoordeling van geneesmiddelen: "Zolang niet is vastgesteld of het vaccin kanker voorkomt en wat de werking en de bijwerkingen zijn, heb je het eigenlijk over een experiment."
Dat het een experiment is, erkennen alle deskundigen. De groep 12-jarigen, die straks massaal wordt gevaccineerd, is nooit grootschalig wetenschappelijk onderzocht.
Ik ben al even aan het zoeken, maar de Fok!search werkt niet mee. Wel heb ik het originele topic waar die uitzending werd besproken gevonden: ZEMBLA : Baarmoederhalskanker Ik vond het niet echt een onpartijdige uitzending met zinnen als Maar inmiddels heeft de farmaceutische industrie al flink gelobbied.
Het is een experiment, in de zin dat het nog nooit op 12-jarigen is onderzocht. Het is om ethische redenen ook heel lastig om zo'n jonge groep te gebruiken in een onderzoek. Wel zijn er onderzoeken uitgevoerd op een iets oudere groep, waarna geextrapoleerd is naar jongere meisjes. Als de search nou nog meewerkt kan ik die posts terugvinden waarin dat stond..
Maargoed, die meisjes zijn geen proefpersoon in de zin dat het de eerste mensen zijn waarop getest is. Ook Cervarix is door alle fasen van klinisch onderzoek gegaan: dierproeven, patiëntveiligheid, werkzaamheid en registratie.
Aan de hand van die gegevens en andere ervaringen met soortgelijke medicatie is dan beslist dat het middel gebruikt mag gaan worden.
Waar ik het trouwens wel mee eens ben is de twijfels over de snelle invoering van het HPV vaccin. Ik ben benieuwd of de baten uiteindelijk hoger zullen zijn dan de kosten. Ze zijn dan proefkonijnen in de zin van effectiviteit: gaan we deze meisjes echt helpen of is het gewoon een bak geld die over de balk is gegooid omdat de incidentie toch niet daalt?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
http://www.fd.nl/artikel/(...)anse-griep-voldoende
vaccinfabriekanten zeggen dat 1 inenting voldoende is en er geen twee per persoon nodig zij. Wat kapitalistisch van ze....
Ook zeggen ze dat er geen adjuvants nodig zijn.
vaccinfabriekanten zeggen dat 1 inenting voldoende is en er geen twee per persoon nodig zij. Wat kapitalistisch van ze....
Ook zeggen ze dat er geen adjuvants nodig zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als je naar de bijsluiters van beide vaccins kijkt, dan zie je dat in het ene vaccin de helft van de werkzame stof zit, dan in de andere. Ik vermoed daarom, dat het ene vaccin bedoeld is of was voor 2 inentingen, en dat vervolgens een sterker vaccin is ontwikkeld met de dubbele hoeveelheid aan werkzame stof die de klus dan in één keer moet gaan klaren?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 21:54 schreef oompaloompa het volgende:
http://www.fd.nl/artikel/(...)anse-griep-voldoende
vaccinfabriekanten zeggen dat 1 inenting voldoende is en er geen twee per persoon nodig zij. Wat kapitalistisch van ze....
Ook zeggen ze dat er geen adjuvants nodig zijn.
Ik kan geen andere reden bedenken namelijk, voor dat verschil in werkzame stof in beide vaccins.
Bijsluiter Pandemrix
Werkzame stof per dosis 0,5 ml injectievloeistof:
A/California/7/2009 (H1N1)v-achtige stam (X-179A) 3,75 microgram
Bijsluiter Focetria
Werkzame stof per dosis 0,5 ml injectievloeistof:
A/California/7/2009 (H1N1)v-achtige stam (X-179A) 7,5 microgram
Nja wat ik er uit kan halen is dat Ab Klink het zekere voor het onzekere wil nemen en daarom voor de hogere dosis gaat, maar dat deze beslissing is gebasseerd op niet heel erg overtuigend onderzoek.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 22:02 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Als je naar de bijsluiters van beide vaccins kijkt, dan zie je dat in het ene vaccin de helft van de werkzame stof zit, dan in de andere. Ik vermoed daarom, dat het ene vaccin bedoeld is of was voor 2 inentingen, en dat vervolgens een sterker vaccin is ontwikkeld met de dubbele hoeveelheid aan werkzame stof die de klus dan in één keer moet gaan klaren?
Ik kan geen andere reden bedenken namelijk, voor dat verschil in werkzame stof in beide vaccins.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Weet je war de de pro vaccinatie mensen dwars zit en weigeren op te reageren Tot?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 21:40 schreef ToT het volgende:
Okee kan de toon weer wat gematigd worden hier?
Dat hetgeen gecreëerd lijkt te worden een soortement influenza 911 is, die een of andere draconische reactie in het leven moet roepen zoals de bezetting van Iraq destijds na de aanslagen op NY.
En dat het mallotige gehersenspoel van het NOS journaal op termijn tot verplicht vaccineren zou kunnen leiden, iets waarmee je de autonomie v/h menselijk lichaam voor goed te grabbel gooit ten behoeven van de in waarde steigende aandelen van gore patsers met dikke sigaren op prive eilanden.
Word Cerbie vooral echt pissig over, en negeert hij alsof ik niets heb gezegd, beetje jammer en sneu vind ik dat, wat moeten we daar nou eigenlijk van vinden?
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 09-10-2009 23:18:16 ]
Je hebt ook niks gezegd dat je enigszins kon onderbouwen, behalve misschien je mening maar die is weinig informatief na hem eenmaal gespouwd te hebben.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 22:08 schreef rieboet het volgende:
[..]
Weet je war de de pro vaccinatie mensen dwars zit en weigeren op te reageren Tot?
Dat hetgeen gecreëerd lijkt te worden een soortement influenza 911 is, die een of andere draconische reactie in het leven moet roepen zoals de bezetting van Iraq destijds na de aanslagen op NY.
En dat het mallotige idiote gehersenspoel van NOS journaal op termijn tot verplicht vaccineren zou kunnen leiden, iets waarmee je de autonomie v/h menselijk lichaam voor goed te grabbel gooit ten behoeven van de in waarde steigende aandelen van gore patsers met dikke sigaren op prive eilanden.
Word Cerbie vooral echt pissig over, en negeert hij alsof ik niets heb gezegd, beetje jammer en sneu vind ik dat, wat moeten we daar nou eigenlijk van vinden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hmm bij nader inzien zou dat het ook kunnen zijn. Dat de fabriek zegt dat 7.5 wel in een keer kan en Ab Klink dat niet vertrouwt?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 22:02 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Als je naar de bijsluiters van beide vaccins kijkt, dan zie je dat in het ene vaccin de helft van de werkzame stof zit, dan in de andere. Ik vermoed daarom, dat het ene vaccin bedoeld is of was voor 2 inentingen, en dat vervolgens een sterker vaccin is ontwikkeld met de dubbele hoeveelheid aan werkzame stof die de klus dan in één keer moet gaan klaren?
Ik kan geen andere reden bedenken namelijk, voor dat verschil in werkzame stof in beide vaccins.
Bijsluiter Pandemrix
Werkzame stof per dosis 0,5 ml injectievloeistof:
A/California/7/2009 (H1N1)v-achtige stam (X-179A) 3,75 microgram
Bijsluiter Focetria
Werkzame stof per dosis 0,5 ml injectievloeistof:
A/California/7/2009 (H1N1)v-achtige stam (X-179A) 7,5 microgram
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het gewoon genegeerd omdat ik het met banjerkanjer ergens over had.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 22:08 schreef rieboet het volgende:
Word Cerbie vooral echt pissig over, en negeert hij alsof ik niets heb gezegd, beetje jammer en sneu vind ik dat, wat moeten we daar nou eigenlijk van vinden?
Het enige waar ik 'pissig over wordt' bij jouw posts zijn hitlervergelijkingen en dat je me ineens aanspreekt over een compleet ander onderwerp dan waar ik op dat moment mee bezig ben met iemand anders.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Er valt niets te onderbouwen batman, het spreekt voor zichquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 22:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je hebt ook niks gezegd dat je enigszins kon onderbouwen, behalve misschien je mening maar die is weinig informatief na hem eenmaal gespouwd te hebben.
Was de echte wereld maar zo makkelijkquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 22:47 schreef rieboet het volgende:
[..]
Er valt niets te onderbouwen batman, het spreekt voor zich
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tuin, ik zie nu pas dat je een van mijn favoriete quotes in je sig hebt! hulde!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
nog een relevante Terry Pratchett quote dan:
It's amazing how good governments are, given their track record in almost every other field, at hushing up things like alien encounters.
One reason may be that the aliens themselves are too embarrassed to talk about it.
It's amazing how good governments are, given their track record in almost every other field, at hushing up things like alien encounters.
One reason may be that the aliens themselves are too embarrassed to talk about it.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Voor wie het interesseert en aangezien het al is ingebracht in de discussie en daarbij is het ook behoorlijk actueel voor iedere ouder van een dochter die in deze leeftijdscategorie valt:
Dit is het statement van Erasmus MC aangaande het HPV vaccin.
En verder, doet de hele HPV kwestie mij enorm denken aan DES. Dat was een middel dat in 1947 in allerlei vormen op de markt werd gebracht en net zo werd gepropagandeerd (pillen, druppels, capsules, injecties) en miskramen zou voorkomen.
In 1975 werd DES verboden. De reden daarvan was, dat DES vruchtbaarheids- en zwangerschapsstoornissen, onvruchtbaarheid, en een verhoogde kans op baarmoederhalskanker veroorzaakte bij DES-dochters, net als een verhoogde kans op vaginakanker. Bij DES-zonen en dochters werden vormafwijkingen aan de geslachtsorganen geconstateerd. Vrouwen die zelf het middel DES hadden gebruikt, bleken een verhoogde kans op borstkanker te hebben.
Dit alles, lijkt zelfs tot in de derde generatie door te werken!
http://www.freya.nl/web_medisch/des.php
Dit is het statement van Erasmus MC aangaande het HPV vaccin.
En verder, doet de hele HPV kwestie mij enorm denken aan DES. Dat was een middel dat in 1947 in allerlei vormen op de markt werd gebracht en net zo werd gepropagandeerd (pillen, druppels, capsules, injecties) en miskramen zou voorkomen.
In 1975 werd DES verboden. De reden daarvan was, dat DES vruchtbaarheids- en zwangerschapsstoornissen, onvruchtbaarheid, en een verhoogde kans op baarmoederhalskanker veroorzaakte bij DES-dochters, net als een verhoogde kans op vaginakanker. Bij DES-zonen en dochters werden vormafwijkingen aan de geslachtsorganen geconstateerd. Vrouwen die zelf het middel DES hadden gebruikt, bleken een verhoogde kans op borstkanker te hebben.
Dit alles, lijkt zelfs tot in de derde generatie door te werken!
http://www.freya.nl/web_medisch/des.php
Dat het niet bij twaalfjarigen is getest vind ik zeer kwalijk, vooral omdat bij twaalfjarigen de hormoonhuishouding anders is dan bij 16 jarigen. (in tegenstelling tot bv een vaccin voor 30 jarigen getest op 34-jarigen).quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 00:23 schreef Banjerkanjer het volgende:
Voor wie het interesseert en aangezien het al is ingebracht in de discussie en daarbij is het ook behoorlijk actueel voor iedere ouder van een dochter die in deze leeftijdscategorie valt:
Dit is het statement van Erasmus MC aangaande het HPV vaccin.
En verder, doet de hele HPV kwestie mij enorm denken aan DES. Dat was een middel dat in 1947 in allerlei vormen op de markt werd gebracht en net zo werd gepropagandeerd (pillen, druppels, capsules, injecties) en miskramen zou voorkomen.
In 1975 werd DES verboden. De reden daarvan was, dat DES vruchtbaarheids- en zwangerschapsstoornissen, onvruchtbaarheid, en een verhoogde kans op baarmoederhalskanker veroorzaakte bij DES-dochters, net als een verhoogde kans op vaginakanker. Bij DES-zonen en dochters werden vormafwijkingen aan de geslachtsorganen geconstateerd. Vrouwen die zelf het middel DES hadden gebruikt, bleken een verhoogde kans op borstkanker te hebben.
Dit alles, lijkt zelfs tot in de derde generatie door te werken!
http://www.freya.nl/web_medisch/des.php
Dat niet bewezen is dat het tegen baarmoederhalskanker werkt vind ik alleen een beetje kort door de bocht. Praktisch gezien is dat idd niet getest voor langer dan 6 jaar, maar het is duidelijk dat het beschermt tegen een virus en er is ook uitgewezen dat dat virus voor een groot deel verantwoordelijk is voor de incidentie van baarmoederhalskanker. Logischerwijs zou het ene tot het andere leiden. Natuurlijk is de kans er dat het toch maar 6 jaar werkt, maar dan nog bescherm je over die periode, in dit soort gevallen zou ik liever voor een verlaagde kans gaan dan voor niks. Maar zoal al eerder gezegd dat het niet op twaalfjarigen is getest vind ik zeer kwalijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daarom vormt de groep van 12-jarigen die het vaccin nu krijgt aangeboden, ook de proefgroep. Het is nogal lastig om een proefgroep van minderjarigen te vormen, geen enkele ouder zal daarvoor toestemming geven. Jouw kind, is geen proefkonijnquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 00:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat het niet bij twaalfjarigen is getest vind ik zeer kwalijk, vooral omdat bij twaalfjarigen de hormoonhuishouding anders is dan bij 16 jarigen. (in tegenstelling tot bv een vaccin voor 30 jarigen getest op 34-jarigen).
Dat niet bewezen is dat het tegen baarmoederhalskanker werkt vind ik alleen een beetje kort door de bocht. Praktisch gezien is dat idd niet getest voor langer dan 6 jaar, maar het is duidelijk dat het beschermt tegen een virus en er is ook uitgewezen dat dat virus voor een groot deel verantwoordelijk is voor de incidentie van baarmoederhalskanker. Logischerwijs zou het ene tot het andere leiden. Natuurlijk is de kans er dat het toch maar 6 jaar werkt, maar dan nog bescherm je over die periode, in dit soort gevallen zou ik liever voor een verlaagde kans gaan dan voor niks. Maar zoal al eerder gezegd dat het niet op twaalfjarigen is getest vind ik zeer kwalijk.
Evenmin mag je marketing voeren voor een geneesmiddel/medicament. Maar je mag wél marketing voeren voor een ziektebeeld En dat is precies, wat hier gebeurt.
De medische maffia - Dr. Ghislaine Lanctôt uit Canada
Dr. Ghislaine Lanctôt uit Canada, kortweg dr. Ghis, verwoord in de volgende info vrijwel woord voor woord waar ik het al een aantal weken en maanden over heb i.v.m. vaccinaties.
Een Evolutionaire Crisis (pdf)
Dr. Ghislaine Lanctôt uit Canada, kortweg dr. Ghis, is een luis in de pels van de medische gevestigde orde. Een vrouwelijke arts die 25 jaar lang gepassioneerd haar vak heeft uitgeoefend met veel liefde voor haar patiënten. Gaandeweg ontdekte zij vele misstanden, waardoor ze haar vertrouwen in het huidige medische systeem heeft verloren. Haar boek The Medical Mafia: how to get out of it alive and take back our health & wealth 1 is een alarmerende aanklacht tegen de huidige gezondheidszorg, die volgens haar ziekmakend en ethisch failliet is. Als vergelding voor deze moedige daad belandde ze in 2008 twee maanden in de gevangenis en raakte ze haar licentie kwijt. In een tijd waarin het vaccinatievraagstuk zeer actueel is en veel mensen voor dilemma’s plaatst, komt zij met een opmerkelijke boodschap. Dit artikel is gebaseerd op een indringende internetpresentatie2, waarin zij haar
visie onomwonden en onverschrokken verwoordt.
Dr. Ghis, auteur van The Medical Mafia, spreekt over Vaccinaties (video)
Dr. Ghislaine Lanctôt uit Canada, kortweg dr. Ghis, verwoord in de volgende info vrijwel woord voor woord waar ik het al een aantal weken en maanden over heb i.v.m. vaccinaties.
Een Evolutionaire Crisis (pdf)
Dr. Ghislaine Lanctôt uit Canada, kortweg dr. Ghis, is een luis in de pels van de medische gevestigde orde. Een vrouwelijke arts die 25 jaar lang gepassioneerd haar vak heeft uitgeoefend met veel liefde voor haar patiënten. Gaandeweg ontdekte zij vele misstanden, waardoor ze haar vertrouwen in het huidige medische systeem heeft verloren. Haar boek The Medical Mafia: how to get out of it alive and take back our health & wealth 1 is een alarmerende aanklacht tegen de huidige gezondheidszorg, die volgens haar ziekmakend en ethisch failliet is. Als vergelding voor deze moedige daad belandde ze in 2008 twee maanden in de gevangenis en raakte ze haar licentie kwijt. In een tijd waarin het vaccinatievraagstuk zeer actueel is en veel mensen voor dilemma’s plaatst, komt zij met een opmerkelijke boodschap. Dit artikel is gebaseerd op een indringende internetpresentatie2, waarin zij haar
visie onomwonden en onverschrokken verwoordt.
Dr. Ghis, auteur van The Medical Mafia, spreekt over Vaccinaties (video)
Zou ook die tegenargumenten kunnen laten doen een medicus met 25 jaar staat van dienst, Dr. Ghislaine Lanctôt uit Canada die verwoord vrijwel woord voor woord waar ik het al een aantal weken en maanden over heb i.v.m. vaccinaties.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:35 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die is begonnen met Hitlervergelijkingen rieboet
Geen kat in het nauw, wel een geërgerde kat. Maar nu ben ik dus de gebeten eend? Als je topics lang beleefd blijft houdt het een keer op als er tussen de zinnen door telkens wordt gezegd dat je een dom naief schaap bent. Zonder tegenargumenten uiteraard, want het naieve schaap heeft het toch fout.
Tevens stelt zij dat het medische systeem van A tot Z wordt gecontroleerd door financiële belangen en overheden.
Maar ik kan nu al met 100% zekerheid vaststellen dat jij daar weer iets anders over te klagen zal hebben of vervallen in het gebruikelijke ridiculiseren of het negeren.
De rede is dat je oogkleppen op hebt en hier niet naar wil of kunt kijken.
Een medicus met 25 jaar staat van dienst een naïef schaap? Dit lijkt me niet aannemelijk
Dan weet ik wat jouw definitie van een naïef schaap is bij deze, iedereen die het oneens met de vaccinatie cultus (geestelijke evolutie onderdrukkers) hetgeen jij en anderen aanbidders van zijn.
Vind dat laatste een beetje een grote veronderstelling maar voor de rest ben ik het helemaal met je eens. (ik zeg trouwens dus niet dat ik het laatste niet geloof, sta er nog neutraal in omdat er meerdere redenen kunnen zijn waarom het medicijn gepusht is, jou reden is er een van)quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 00:53 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Daarom vormt de groep van 12-jarigen die het vaccin nu krijgt aangeboden, ook de proefgroep. Het is nogal lastig om een proefgroep van minderjarigen te vormen, geen enkele ouder zal daarvoor toestemming geven. Jouw kind, is geen proefkonijn
quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:10 schreef rieboet het volgende:
[..]
Zou ook die tegenargumenten kunnen laten doen een medicus met 25 jaar staat van dienst, Dr. Ghislaine Lanctôt uit Canada die verwoord vrijwel woord voor woord waar ik het al een aantal weken en maanden over heb i.v.m. vaccinaties.
Tevens stelt zij dat het medische systeem van A tot Z wordt gecontroleerd door financiële belangen en overheden.
Maar ik kan nu al met 100% zekerheid vaststellen dat jij daar weer iets anders over te klagen zal hebben of vervallen in het gebruikelijke ridiculiseren of het negeren.
De rede is dat je oogkleppen op hebt en hier niet naar wil of kunt kijken.
Een medicus met 25 jaar staat van dienst een naïef schaap? Dit lijkt me niet aannemelijk
Dan weet ik wat jouw definitie van een naïef schaap is bij deze, iedereen die het oneens met de vaccinatie cultus (geestelijke evolutie onderdrukkers) hetgeen jij en anderen aanbidders van zijn.
Why this lethal relentlessness?
by Guylaine Lanctot, M.D.
2. Vaccination stimulates the immune system, the body's defense mechanism. Repeated, vaccination exhausts the immune system. It gives a false sense of security and, in doing so, it opens the door wide to all kinds of illnesses. Notably, to those related to AIDS, which can only develop on ripe ground, where the immune system has been disturbed. It causes AIDS to explode. It ensures that the illness flourishes perpetually.
I used to be in the practice of holistic medicine and chelation therapy and to those activities and dealing with vitamins and alternative methods I learned to know the wrath of the establishment.
Misschien moet je even google-en voordat je anderen voor je laat spreken, die anderen kunnen namelijk een beetje psycho zijn...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:23 schreef oompaloompa het volgende:
Why this lethal relentlessness?
by Guylaine Lanctot, M.D.
2. Vaccination stimulates the immune system, the body's defense mechanism. Repeated, vaccination exhausts the immune system. It gives a false sense of security and, in doing so, it opens the door wide to all kinds of illnesses. Notably, to those related to AIDS, which can only develop on ripe ground, where the immune system has been disturbed. It causes AIDS to explode. It ensures that the illness flourishes perpetually.
I used to be in the practice of holistic medicine and chelation therapy and to those activities and dealing with vitamins and alternative methods I learned to know the wrath of the establishment.
Misschien moet je even google-en voordat je anderen voor je laat spreken, die anderen kunnen namelijk een beetje psycho zijn...
Wat begrijp je niet?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zie post van oompaloompaquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:10 schreef rieboet het volgende:
[..]
Zou ook die tegenargumenten kunnen laten doen een medicus met 25 jaar staat van dienst, Dr. Ghislaine Lanctôt uit Canada die verwoord vrijwel woord voor woord waar ik het al een aantal weken en maanden over heb i.v.m. vaccinaties.
Tevens stelt zij dat het medische systeem van A tot Z wordt gecontroleerd door financiële belangen en overheden.
Maar ik kan nu al met 100% zekerheid vaststellen dat jij daar weer iets anders over te klagen zal hebben of vervallen in het gebruikelijke ridiculiseren of het negeren.
Of je leest nog een keer. De debunkers worden in de regel naïef genoemd in deze topics en daar verwees ik ook naar. Niet naar je post inhoudelijk. Voor de duidelijkheid: die post quotte ik als een post die ik vervelend vond omdat je ineens een heel ander onderwerp aanhaalde dan waar ik het met banjer over had.quote:De rede is dat je oogkleppen op hebt en hier niet naar wil of kunt kijken.
Een medicus met 25 jaar staat van dienst een naïef schaap? Dit lijkt me niet aannemelijk
Ik wil er best inhoudelijk op in gaan, in het volgende topic?
Deze is bijna vol. Dan zul je zien dat ik het er mee eens ben dat die hele mediahype ontzettend irritant is.Dat zeg ik hier ook trouwens
En dan zeggen dat ik oogkleppen op heb.quote:Dan weet ik wat jouw definitie van een naïef schaap is bij deze, iedereen die het oneens met de vaccinatie cultus (geestelijke evolutie onderdrukkers) hetgeen jij en anderen aanbidders van zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Cerbie op 10-10-2009 13:26:21 ]
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Wat de keerzijde v/d medaille betreft bedoel ik,quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:20 schreef Cerbie het volgende:
En dan zeggen dat ik oogkleppen op heb.
Naïef heeft vaak te maken met hetgeen niet bevat kan worden omdat 't het voorstellingsvermogen van de gemiddelde mens overschrijdt.
Daar val ik echter niet onder en ben goed op de hoogte.
In de nieuwe fase van de "menselijke" evolutie is er slechts plek voor de geperfectioneerden dat is bepaald door de elites (zie Georgia Guidestones)
Dus een harde kern elites met een geselecteerde groep, de rest v/d overbodige en hulpeloze "gene pool" zal moeten worden afgestoten om plaats te maken voor natuur en wildernis die volgens hen in de verdrukking is geraakt.
Zodra je een tijdje in dergelijke onderwerpen hebt verdiept vind je daar best veel studies over.
De science van de toekomst is robotics, nano technologie en gen technologie, anti-gravity en zero-point energie
Al die geavanceerde technologie word niet zomaar vrijgegeven aan 7 miljard mensen.
Een van de meest verkochte boeken over dit onderwerp is "The population Bomb" geschreven door "Paul R. Ehrlich"
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 10-10-2009 16:32:21 ]
Van de frontpage:
De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) is vandaag de Meester Kackadorisprijs 2009 toegekend. De Kackadoris is bestemd voor instellingen of personen die de kwakzalverij hebben bevorderd, aldus initiatiefnemer de Vereniging tegen de Kwakzalverij.
De Vereniging tegen de Kwakzalverij acht de NVKP mede schuldig aan het mislukken van de inentingscampagne tegen baarmoederhalskanker. Begin maart begon de overheid met een vaccinatieprogramma voor meisjes tussen 13 en 16 jaar. De opkomst viel tegen door allerlei anti-campagnes op onder meer het internet.
Kritisch in de naam Kritisch Prikken wekt de suggestie van een weloverwogen oordeel over inentingen, maar hier betekent het gewoon anti, vindt de Vereniging tegen de Kwakzalverij. "Men kan nauwelijks een aandoening verzinnen die volgens de NVKP niet is veroorzaakt door inenting: van wiegendood, astma en kanker tot zelfs aids toe."
Apothekersorganisatie Mediq is goede tweede geworden in de strijd om de Meester Kackadorisprijs. De keten met tweehonderd vestigingen heeft zich volgens de anti-kwakzalvers gestort op de verkoop van niet-receptplichtige geneesmiddelen waaronder homeopatische middelen. "De Mediq-apothekers zetten zonder scrupules hun wetenschappelijk geweten opzij om aan kwakzalversmiddelen een paar grijpstuivers te kunnen verdienen", aldus de jury.
1e deel: begrijpelijk; veel dingen die over de vaccinaties worden gezegd, zijn niet keihard wetenschappelijk aan te tonen. Toch vind ik wel dat mensen kritisch moeten zijn.
2e deel (over Mediq) Wat is DAT nou weer voor een bullshit?!? In bijna elke apotheek kun je homeopatische middelen kopen. Wat is daar op tegen? Moet een apotheek echt alleen maar spul verkopen wat alleen op recept te krijgen is?
De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) is vandaag de Meester Kackadorisprijs 2009 toegekend. De Kackadoris is bestemd voor instellingen of personen die de kwakzalverij hebben bevorderd, aldus initiatiefnemer de Vereniging tegen de Kwakzalverij.
De Vereniging tegen de Kwakzalverij acht de NVKP mede schuldig aan het mislukken van de inentingscampagne tegen baarmoederhalskanker. Begin maart begon de overheid met een vaccinatieprogramma voor meisjes tussen 13 en 16 jaar. De opkomst viel tegen door allerlei anti-campagnes op onder meer het internet.
Kritisch in de naam Kritisch Prikken wekt de suggestie van een weloverwogen oordeel over inentingen, maar hier betekent het gewoon anti, vindt de Vereniging tegen de Kwakzalverij. "Men kan nauwelijks een aandoening verzinnen die volgens de NVKP niet is veroorzaakt door inenting: van wiegendood, astma en kanker tot zelfs aids toe."
Apothekersorganisatie Mediq is goede tweede geworden in de strijd om de Meester Kackadorisprijs. De keten met tweehonderd vestigingen heeft zich volgens de anti-kwakzalvers gestort op de verkoop van niet-receptplichtige geneesmiddelen waaronder homeopatische middelen. "De Mediq-apothekers zetten zonder scrupules hun wetenschappelijk geweten opzij om aan kwakzalversmiddelen een paar grijpstuivers te kunnen verdienen", aldus de jury.
1e deel: begrijpelijk; veel dingen die over de vaccinaties worden gezegd, zijn niet keihard wetenschappelijk aan te tonen. Toch vind ik wel dat mensen kritisch moeten zijn.
2e deel (over Mediq) Wat is DAT nou weer voor een bullshit?!? In bijna elke apotheek kun je homeopatische middelen kopen. Wat is daar op tegen? Moet een apotheek echt alleen maar spul verkopen wat alleen op recept te krijgen is?
Nou een apotheek zou weloverwogen en wetenschappelijk met ziektes om moeten gaan, door homeopathie te verkopen wekt de apotheek de indruk dat homeopathie ook onder de geneeskunde valt, wat het niet doet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 16:57 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:
De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) is vandaag de Meester Kackadorisprijs 2009 toegekend. De Kackadoris is bestemd voor instellingen of personen die de kwakzalverij hebben bevorderd, aldus initiatiefnemer de Vereniging tegen de Kwakzalverij.
De Vereniging tegen de Kwakzalverij acht de NVKP mede schuldig aan het mislukken van de inentingscampagne tegen baarmoederhalskanker. Begin maart begon de overheid met een vaccinatieprogramma voor meisjes tussen 13 en 16 jaar. De opkomst viel tegen door allerlei anti-campagnes op onder meer het internet.
Kritisch in de naam Kritisch Prikken wekt de suggestie van een weloverwogen oordeel over inentingen, maar hier betekent het gewoon anti, vindt de Vereniging tegen de Kwakzalverij. "Men kan nauwelijks een aandoening verzinnen die volgens de NVKP niet is veroorzaakt door inenting: van wiegendood, astma en kanker tot zelfs aids toe."
Apothekersorganisatie Mediq is goede tweede geworden in de strijd om de Meester Kackadorisprijs. De keten met tweehonderd vestigingen heeft zich volgens de anti-kwakzalvers gestort op de verkoop van niet-receptplichtige geneesmiddelen waaronder homeopatische middelen. "De Mediq-apothekers zetten zonder scrupules hun wetenschappelijk geweten opzij om aan kwakzalversmiddelen een paar grijpstuivers te kunnen verdienen", aldus de jury.
1e deel: begrijpelijk; veel dingen die over de vaccinaties worden gezegd, zijn niet keihard wetenschappelijk aan te tonen. Toch vind ik wel dat mensen kritisch moeten zijn.
2e deel (over Mediq) Wat is DAT nou weer voor een bullshit?!? In bijna elke apotheek kun je homeopatische middelen kopen. Wat is daar op tegen? Moet een apotheek echt alleen maar spul verkopen wat alleen op recept te krijgen is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Studies over hoe de elite de onderlaag plant te onderdrukken? \Laat maar zien dan...quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 16:25 schreef rieboet het volgende:
[..]
Wat de keerzijde v/d medaille betreft bedoel ik,
Naïef heeft vaak te maken met hetgeen niet bevat kan worden omdat 't het voorstellingsvermogen van de gemiddelde mens overschrijdt.
Daar val ik echter niet onder en ben goed op de hoogte.
In de nieuwe fase van de "menselijke" evolutie is er slechts plek voor de geperfectioneerden dat is bepaald door de elites (zie Georgia Guidestones)
Dus een harde kern elites met een geselecteerde groep, de rest v/d overbodige en hulpeloze "gene pool" zal moeten worden afgestoten om plaats te maken voor natuur en wildernis die volgens hen in de verdrukking is geraakt.
Zodra je een tijdje in dergelijke onderwerpen hebt verdiept vind je daar best veel studies over.
Mobile rtelefoons waren ook de toekomst 20 jr geleden, net als het internet....quote:De science van de toekomst is robotics, nano technologie en gen technologie, anti-gravity en zero-point energie
Want?quote:Al die geavanceerde technologie word niet zomaar vrijgegeven aan 7 miljard mensen.
Dat is niet waar, Paul Ehrlich was een bioloog die voorspelde dat we te weinig eten zouden hebben in de jaren 70 om alle mensen te kunnen voedenquote:Een van de meest verkochte boeken over dit onderwerp is "The population Bomb" geschreven door "Paul R. Ehrlich"
Ga je trouwens nog in op de informatie die ik over je vorige betrouwbare bron heb gevonden? Of negeer je dat liever omdat het niet samenvalt met je vooringenomen overtuiging?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er is genoeg info over te vinden maar vind dat iedereen in staat zou moeten zijn dit voor zichzelf te onderzoekenquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Studies over hoe de elite de onderlaag plant te onderdrukken? \Laat maar zien dan...
[..]
Zoals je weet is 20 jr geleden 20 jr geleden en verlopen die ontwikkelingen met de tijd op een alsmaar hoger tempo mits tegengehouden.quote:Mobile rtelefoons waren ook de toekomst 20 jr geleden, net als het internet....
[..]
Men verliest overzicht en controle hetgeen de huidige gevestigde macht met wanhopige middelen probeert te voorkomen, de extreem opdringerige griep vaccin media campagne is daar een voorbeeld van en zal dezelfde weg gaan als de baarmoederhals vaccin hysterie namelijk op z'n snufferd. Mensen hebben al duidelijk hun vertrouwen verloren en hebben toegang tot internet.quote:Want?
[..]
Heeft weinig zin want wat ik heb aangegeven is een mening gedeeld door velen en ter info voor algemeen gebruik.quote:Dat is niet waar, Paul Ehrlich was een bioloog die voorspelde dat we te weinig eten zouden hebben in de jaren 70 om alle mensen te kunnen voeden
Ga je trouwens nog in op de informatie die ik over je vorige betrouwbare bron heb gevonden? Of negeer je dat liever omdat het niet samenvalt met je vooringenomen overtuiging?
Om daar met jou specifiek over in discussie te gaan leidt er hooguit toe dat jij alles keihard gaat ontkennen of er een stukje uitpikt wat niet overeen komt met jouw overtuigingen en dat als onomstotelijk bewijs aandraagt dat daarom desbetreffende bron onwaarheden verkondigd en daarom ook een psychische kwaal verweten zou moeten worden.
Dat is wetenschappelijk totalitarisme toepassen en daar valt niet echt tegenin te gaan of een evenwichtige discussie mee te voeren.
Hooguit wat modder geslinger over en weer hetgeen weinig toevoegt aan de discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 10-10-2009 19:28:40 ]
Je zei studies, geen youtube filmpjes. (of bestaan ze misschien helemaal niet?)quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 19:17 schreef rieboet het volgende:
[..]
Er is genoeg info over te vinden maar vind dat iedereen in staat zou moeten zijn dit voor zichzelf te onderzoeken
[..]
wel eens van vergelijkingen gehoord?quote:Zoals je weet is 20 jr geleden 20 jr geleden en verlopen die ontwikkelingen met de tijd op een alsmaar hoger tempo mits tegengehouden.
[..]
Met andere woorden omdat dit je mening die bnergens op gebasseerd is dus?quote:Men verliest overzicht en controle hetgeen de huidige gevestigde macht met wanhopige middelen probeert te voorkomen, de extreem opdringerige griep vaccin media campagne is daar een voorbeeld van en zal dezelfde weg gaan als de baarmoederhals vaccin hysterie namelijk op z'n snufferd. Mensen hebben al duidelijk hun vertrouwen verloren en hebben toegang tot internet.
[..]
Ik kan niet eens met je in discussie gaan omdat je alleen je ondoordachte opvliegingen spuit.quote:Heeft weinig zin want wat ik heb aangegeven is een mening gedeeld door velen en ter info voor algemeen gebruik.
Om daar met jou specifiek over in discussie te gaan leidt er hooguit toe dat jij alles keihard gaat ontkennen of er een stukje uitpikt wat niet overeen komt met jouw overtuigingen en dat als onomstotelijk bewijs aandraagt dat daarom desbetreffende bron onwaarheden verkondigd en daarom ook een psychische kwaal verweten zou moeten worden.
Of je copy-paste de meningen van anderen over charlatans en noemt dat dan aan een discussie deelnemen.
Misschien moet je de definitie van totalitarisme eens opzoeken. Beetje triest dat het enige "grote" woord waarmee je loopt te schermen volledig de plank mis slaat.quote:Dat is wetenschappelijk totalitarisme toepassen en daar valt niet echt tegenin te gaan of een evenwichtige discussie mee te voeren.
Die hooghartigheid is misplaatst, de enige die hier uit zijn slof geschoten is en heeft lopen schelden ben jij. De enigen die een discussie in deze threads voeren is iedereen behalve jij.quote:Hooguit wat modder geslinger over en weer hetgeen weinig toevoegt aan de discussie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou nou waarom zo agressief?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 19:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je zei studies, geen youtube filmpjes. (of bestaan ze misschien helemaal niet?)
[..]
wel eens van vergelijkingen gehoord?
[..]
Met andere woorden omdat dit je mening die bnergens op gebasseerd is dus?
[..]
Ik kan niet eens met je in discussie gaan omdat je alleen je ondoordachte opvliegingen spuit.
Of je copy-paste de meningen van anderen over charlatans en noemt dat dan aan een discussie deelnemen.
[..]
Misschien moet je de definitie van totalitarisme eens opzoeken. Beetje triest dat het enige "grote" woord waarmee je loopt te schermen volledig de plank mis slaat.
[..]
Die hooghartigheid is misplaatst, de enige die hier uit zijn slof geschoten is en heeft lopen schelden ben jij. De enigen die een discussie in deze threads voeren is iedereen behalve jij.
Een mislukking die de staat overigens nog best wel eens wat geld kan gaan kostenquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 16:57 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:
De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) is vandaag de Meester Kackadorisprijs 2009 toegekend. De Kackadoris is bestemd voor instellingen of personen die de kwakzalverij hebben bevorderd, aldus initiatiefnemer de Vereniging tegen de Kwakzalverij.
De Vereniging tegen de Kwakzalverij acht de NVKP mede schuldig aan het mislukken van de inentingscampagne tegen baarmoederhalskanker. Begin maart begon de overheid met een vaccinatieprogramma voor meisjes tussen 13 en 16 jaar. De opkomst viel tegen door allerlei anti-campagnes op onder meer het internet.
Kritisch in de naam Kritisch Prikken wekt de suggestie van een weloverwogen oordeel over inentingen, maar hier betekent het gewoon anti, vindt de Vereniging tegen de Kwakzalverij. "Men kan nauwelijks een aandoening verzinnen die volgens de NVKP niet is veroorzaakt door inenting: van wiegendood, astma en kanker tot zelfs aids toe."
Apothekersorganisatie Mediq is goede tweede geworden in de strijd om de Meester Kackadorisprijs. De keten met tweehonderd vestigingen heeft zich volgens de anti-kwakzalvers gestort op de verkoop van niet-receptplichtige geneesmiddelen waaronder homeopatische middelen. "De Mediq-apothekers zetten zonder scrupules hun wetenschappelijk geweten opzij om aan kwakzalversmiddelen een paar grijpstuivers te kunnen verdienen", aldus de jury.
1e deel: begrijpelijk; veel dingen die over de vaccinaties worden gezegd, zijn niet keihard wetenschappelijk aan te tonen. Toch vind ik wel dat mensen kritisch moeten zijn.
2e deel (over Mediq) Wat is DAT nou weer voor een bullshit?!? In bijna elke apotheek kun je homeopatische middelen kopen. Wat is daar op tegen? Moet een apotheek echt alleen maar spul verkopen wat alleen op recept te krijgen is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
John Consemulder: De toekomst van genezing
Is het mogelijk om zonder medicijnen, drugs, vaccinaties of andere werkzame stoffen te genezen? Is het mogelijk om te helen door medicijnen te vervangen met middelen die informatie overbrengen, zelfs op afstand? Kunnen onze ziektekosten premies drastisch omlaag? Kunnen we in principe gratis genezen zonder een origineel farmaceutisch middel steeds weer opnieuw voor te moeten schrijven voor elke persoon en elke ziekte? Het antwoord lijkt een overduidelijke JA te zijn!
bron:
Is het mogelijk om zonder medicijnen, drugs, vaccinaties of andere werkzame stoffen te genezen? Is het mogelijk om te helen door medicijnen te vervangen met middelen die informatie overbrengen, zelfs op afstand? Kunnen onze ziektekosten premies drastisch omlaag? Kunnen we in principe gratis genezen zonder een origineel farmaceutisch middel steeds weer opnieuw voor te moeten schrijven voor elke persoon en elke ziekte? Het antwoord lijkt een overduidelijke JA te zijn!
bron:
Iolquote:Op zondag 11 oktober 2009 01:02 schreef rieboet het volgende:
John Consemulder: De toekomst van genezing
Is het mogelijk om zonder medicijnen, drugs, vaccinaties of andere werkzame stoffen te genezen? Is het mogelijk om te helen door medicijnen te vervangen met middelen die informatie overbrengen, zelfs op afstand? Kunnen onze ziektekosten premies drastisch omlaag? Kunnen we in principe gratis genezen zonder een origineel farmaceutisch middel steeds weer opnieuw voor te moeten schrijven voor elke persoon en elke ziekte? Het antwoord lijkt een overduidelijke JA te zijn!
bron:
de juweeltjes dikgedrukt
quote:In feite is minder dan 1 % van de totale ruimte in atomen ‘lege’ ruimte. Dit betekent dat meer dan 99 % van de ruimte in al onze cellen (en alle overige ‘materie’ in de wereld, inclusief tanks, voeding en lichamen) bestaat uit energetische krachtvelden en subatomaire materie en niet de deeltjes zelf.
In mijn nieuwe boek Science Faction: the truth about antigravity and free energy komt dit onderwerp nog uitgebreider aan bod: de reguliere pop physics is in feite oppervlakkig, omdat de Aether physics de ware fysica is die alles doordringt en met elkaar verbindt.
Wij zeer zelfs wetenschappelijk gezien eerder lichtwezens (en geluid en andere energetische coherente vibraties), dan biochemische en stoffelijke wezens! Als je een tank ziet, zie je niet makkelijk de ‘werkelijke werkelijkheid’ van bij elkaar gehouden energetische velden. En toch is dat de echte realiteit, dezelfde als die voor biochemische acties en het lichaam geldt…
Als je namelijk hetzelfde colloïdale zilver in een nabije buis plaatst die gas kan ontladen (gas discharge tube), kun je de elektromagnetische emissies van deze buis vervolgens richten op de beker gevuld met water en bacteriën. En wat zien we tot onze verbazing gebeuren? Hetzelfde resultaat, de uitstraling (in de vorm van door het lichaam geproduceerd licht, elektromagnetisme en de blauwdruk van de informatieoverdracht van de werkzame stof) geladen met de energetische informatie signatuur van het colloïdaal zilver doet precies hetzelfde: het doodt de bacteriën! Even voor alle duidelijkheid: niet het zilver zelf, maar de blauwdruk van de stof zilver, de uitstraling van deze stof in de fundamentele wereld van frequentie, vibratie en trilling, doodt de bacteriën…
Het werkelijk genezend mechanisme (wat uiteraard wel gesteund kan worden) is het bewustzijn van het immuunsysteem en in bredere zin het zelfgenezende vermogen van het (licht)lichaam.
Allereerst moet duidelijk gesteld worden dat de placebo juist een van de belangrijkste aanwijzingen zijn voor een energetische overdacht van informatie die blijkbaar in staat is tot genezing en die materie en biochemische processen blijkbaar kan beïnvloeden. Ten tweede is het ronduit onwetenschappelijk en lichtelijk hypocriet en arrogant om te stellen dat iets op het placebo-effect berust, terwijl juist veel van de farmaceutische middelen hun werking ontlenen aan dit effect!
Geen peperdure farmaceutische middelen meer en enorme besparingen omdat er energetische ‘gekopieerd, gedistribueerd en uitgezonden’ kan worden, zelfs via een e-mail of internetverbinding. Sterker nog, zelfs via een radio- of tv- signaal!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat er nog steeds veeel meer bestaat tussen hemel en aarde dan wij misschien zouden denken.
En alhoewel het idee om elke wereldburger jaarlijks minstens een of twee keer aan de vaccin naald te rijgen wel als een heel verleidelijk, nuttig, en leuk idee kan worden gezien wil dat nog niet zeggen dat dit dan ook wijsheid is.
Moment dat er miljarden in een medische cultus word gepompt en dit middels het publieke geld via de media wereldwijd de hemel in geprezen mag worden en daarover als een onontkoombare Endlösung voor het influenza probleem gepredikt mag worden;
Dan is het misschien wel een koud kunstje om op alternatieve methodes met een zeker lacherig dedain neer te lijken maar wil dat dan ook met 100% zekerheid zeggen dat in de voordelige positie te verkeren dankzij de wind in de rug te hebben van een Internationale medische maffia jij dan ook al de wijsheid in pacht hebt? dat blijft nog wel de vraag naar mijn inziens.
Er zijn in de geschiedenis wel meerdere geweest die miljoenen mensen achter zich hebben gehad en die een oplossing meende te hebben om de mensheid te verlossen van al de problematiek die het voortdurend kwelt maar achteraf gezien helemaal niet zulke fijne jongens bleken te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 12:06:30 ]
En alhoewel het idee om elke wereldburger jaarlijks minstens een of twee keer aan de vaccin naald te rijgen wel als een heel verleidelijk, nuttig, en leuk idee kan worden gezien wil dat nog niet zeggen dat dit dan ook wijsheid is.
Moment dat er miljarden in een medische cultus word gepompt en dit middels het publieke geld via de media wereldwijd de hemel in geprezen mag worden en daarover als een onontkoombare Endlösung voor het influenza probleem gepredikt mag worden;
Dan is het misschien wel een koud kunstje om op alternatieve methodes met een zeker lacherig dedain neer te lijken maar wil dat dan ook met 100% zekerheid zeggen dat in de voordelige positie te verkeren dankzij de wind in de rug te hebben van een Internationale medische maffia jij dan ook al de wijsheid in pacht hebt? dat blijft nog wel de vraag naar mijn inziens.
Er zijn in de geschiedenis wel meerdere geweest die miljoenen mensen achter zich hebben gehad en die een oplossing meende te hebben om de mensheid te verlossen van al de problematiek die het voortdurend kwelt maar achteraf gezien helemaal niet zulke fijne jongens bleken te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 12:06:30 ]
Hmmm hier wordt wetenschap met spiritualiteit gemengd. Ik vind het een beetje een klok - klepel verhaal, maar als het wat verder uitgediept wordt (het hoe & waarom), heb ik wel interesse.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Iol
de juweeltjes dikgedrukt
[..]
Maar eigenlijk is dit een discussie voor elders he: het gat hier over het gevaar van de vaccinaties zelf en niet over mogelijke betere alternatieven.
Misschien een idee om die alternatieven discussie die opzich interessant is af te splitsen en naar WFL te moven?
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
