WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De hypotheek bestaat formeel niet meer, maar de vordering nog wel. Die wordt dan gewoon doorverkocht en opnieuw gekoppeld onder nieuwe hypothecaire voorwaarden. Het is alsof je je hypotheek oversluit, maar dan zonder al die extra kosten.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De boekhouding laat aan de ene kant de bezittingen van de onderneming zien, en aan de andere kant laat ze zien hoe dit gefinancierd is. Het is niet het geleende geld dat het bezit is van de onderneming, maar de gehele hypothecaire lening. Daarom kan die hypothecaire lening ook doorverkocht worden bij een faillissement, net zoals dat bij de andere activa gebeurd. Als je stelt dat de hypothecaire lening, lees: het contract dat die hypothecaire lening vormt, er voor zorgt dat de hypothecaire lening niet meer bestaat. Hoe kan deze dan toch nog verkocht worden? Zaken die niet bestaan kunnen immers niet verkocht worden.
[..]
Ondernemingen sluiten ook hypotheken af. Maar het is maar om aan te geven dat een hypotheek niet voor niks de vorm heeft die zij heeft gekregen, die vorm is er gekomen omdat degene die de hypothecaire lening heeft afgesloten een bepaalde cash in flow kan genereren om via een bepaald traject die lening af te lossen en er rente over te betalen.
De vordering vloeit voort uit het contract dat als hypothecaire lening u/g op de balans staat lijkt mij. Niet het uitgeleende geld staat op de balans, de gehele constructie waaraan een bepaalde waarde wordt toegekend staat op de balans.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:43 schreef haatbaard het volgende:
De hypotheek bestaat formeel niet meer, maar de vordering nog wel.
Hun woning. Daar wonen ze nu nog in. Als de curator op de koffie is geweest niet meer.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:50 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Er valt niks te incasseren. We hebben het hier over mensen die geen cent meer hebben, en die ook nog eens met een (zeer) negatieve overwaarde op hun woning kampen.
Wat wil je ze verder nog afpakken dan? Hun recht om te leven?
Ja en om die waarde eruit te krijgen, wordt het óf verkocht óf het verlies genomen en direct opeisbaar gesteld.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De vordering vloeit voort uit het contract dat als hypothecaire lening u/g op de balans staat lijkt mij. Niet het uitgeleende geld staat op de balans, de gehele constructie waaraan een bepaalde waarde wordt toegekend staat op de balans.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik kan mij niet voorstellen dat het in dit socialistische land zo werkt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:49 schreef justanick het volgende:
Hun woning. Daar wonen ze nu nog in. Als de curator op de koffie is geweest niet meer.
Een activum kan altijd verkocht worden zolang het een positieve waarde heeft (zakken met de verkoopprijs), dus wie bepaald dan of het wel of niet direct opeisbaar wordt? Wat bedoel je trouwens met het verlies nemen?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:51 schreef Five_Horizons het volgende:
Ja en om die waarde eruit te krijgen, wordt het óf verkocht óf het verlies genomen en direct opeisbaar gesteld.
Lakeman wil(de) schadeclaims indienen tegen DSB, onder andere om een deel van de koopsommen terug te krijgen. Als de tent failliet gaat kun je dat dus vergeten. Want de curator lacht Lakeman gewoon keihard zijn kantoor uit. Lakeman zal toch echt eerst naar de rechter moeten.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:57 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Er komen helemaal geen schadeclaims. DSB gaat failliet en that's it. Vervolgens komt er een curator die alles netjes, transparant en eerlijk gaat afhandelen. Die zal waar nodig ook akkoord gaan met een beroep op de WSNP (hetgeen DSB categorisch weigert, want die wil liever een akte van cessie).
Wellicht worden er uiteindelijk een paar mensen hun uit gezet, maar dat zijn mensen die toch al diep in de shit zaten. Die krijgen dan een goedkoop huurhuisje of gaan bij familie wonen en na enkele jaren zijn ze geheel schuldenvrij.
Als de DSB overeind blijft komen die nooit meer van hun schulden af en zitten ze vast aan een hypotheek op een huis dat de eerstkomende 20 jaar nooit meer de waarde van die hypotheek zal evenaren. Vind je dat een goeie deal?
Overigens mag DSB een schuldsanering niet weigeren. Wel schuldhulp, maar schuldsanering niet. Dat mag alleen de rechter weigeren (die het ook uitspreekt). Idem voor een faillisement trouwens (en die laatste optie is nog steeds beschikbaar voor mensen met een acte van cessie).
Daarnaast is er een hele grote groep DSB-klanten die de betreffende acte niet hebben getekend maar wel met een subprime hypotheek zitten. Waar andere banken hun handjes niet aan willen branden. En die zijn dus de lul.
Dat laatste is een goede vraag. Is mij ook niet duidelijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Interessant. Ik kan zijn redenatie niet volgen, maar ik ken de deelnemers aan Hyptoheekleed en en hun situatie niet. Aan de andere kant ga ik er vanuit dat Lakeman hier over nagedacht heeft en het zeker niet zomaar roept. Wat zouden trouwens die 'vervalste balansen' zijn?
De stichting moet dan even de contracten goed door gaan lezen. Iedere hypotheek heeft een clausule die het mogelijk maakt voor een bank (/curator) om een lening per direct volledig op te eisen.quote:
Van welk geld? En waarom zou de curator schikken? Hij moet de poet toch eerst verdelen over de preferente schuldeisers. Als er dan wat overblijft is dat lachwekkend weinig.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:28 schreef haatbaard het volgende:
Ik doel op een schikking na faillissement. Met de curator dus. Immers, met DSB zelf valt niet te schikken, daar is men inmiddels wel achter.
Een flink deel van die hypotheken is subprime. Zelfs aan gewone 'prime' hypotheken willen veel banken zich al niet meer wagen. Heeft iets te maken met de afschrijvingen op de VS-leningen die er nog aan zitten te komen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:40 schreef haatbaard het volgende:
[..]
En de "goede" hypotheken, d.w.z. die hypotheken die gewoon worden afgelost, zullen ook wel worden overgenomen. Ik zou niet weten waarom niet.
De rest van de hypotheken gaat vervolgens in de ramsj weg naar een bank die het wil hebben. Komt de 'schikking' die Lakeman blijkbaar wil hebben ook niet ten goede.
Overigens, het lijkt me duidelijk wie die zogenaamde "hackers" waren. Dat waren de IT'ers van DSB zelf.
Na de uitzending vanochtend is er meteen een belletje vanuit DSB naar DNB gegaan, of andersom, is de stecker uit de website gegaan en zijn de onderhandelingen over een kapitaalinjectie of eventuele overname gestart.
Na de uitzending vanochtend is er meteen een belletje vanuit DSB naar DNB gegaan, of andersom, is de stecker uit de website gegaan en zijn de onderhandelingen over een kapitaalinjectie of eventuele overname gestart.
Precies mijn gedachten!quote:Op donderdag 1 oktober 2009 19:45 schreef haatbaard het volgende:
Overigens, het lijkt me duidelijk wie die zogenaamde "hackers" waren. Dat waren de IT'ers van DSB zelf.
Na de uitzending vanochtend is er meteen een belletje vanuit DSB naar DNB gegaan, of andersom, is de stecker uit de website gegaan en zijn de onderhandelingen over een kapitaalinjectie of eventuele overname gestart.
Denk ik ook hoor, even de stekker eruit en je voorkomt dat mensen en masse hun geld opnemen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 19:45 schreef haatbaard het volgende:
Overigens, het lijkt me duidelijk wie die zogenaamde "hackers" waren. Dat waren de IT'ers van DSB zelf.
Na de uitzending vanochtend is er meteen een belletje vanuit DSB naar DNB gegaan, of andersom, is de stecker uit de website gegaan en zijn de onderhandelingen over een kapitaalinjectie of eventuele overname gestart.
dat is onzinquote:Op donderdag 1 oktober 2009 19:45 schreef haatbaard het volgende:
Overigens, het lijkt me duidelijk wie die zogenaamde "hackers" waren. Dat waren de IT'ers van DSB zelf.
Na de uitzending vanochtend is er meteen een belletje vanuit DSB naar DNB gegaan, of andersom, is de stecker uit de website gegaan en zijn de onderhandelingen over een kapitaalinjectie of eventuele overname gestart.
Het 8u journaal nu 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Jahoor natuurlijk, dikke onzin. Gewoon toevallig dat direct nadat Lakeman op teevee kwam, hackers de DSB uitkozen om eens flink te DDOS'sen. Geloof je het zelf?quote:
Ja. Wat gebeurd er met een site die druk bezocht word?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:02 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Jahoor natuurlijk, dikke onzin. Gewoon toevallig dat direct nadat Lakeman op teevee kwam, hackers de DSB uitkozen om eens flink te DDOS'sen. Geloof je het zelf?
En waar is precies je onomstotelijke bron?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 19:45 schreef haatbaard het volgende:
Overigens, het lijkt me duidelijk wie die zogenaamde "hackers" waren. Dat waren de IT'ers van DSB zelf.
Na de uitzending vanochtend is er meteen een belletje vanuit DSB naar DNB gegaan, of andersom, is de stecker uit de website gegaan en zijn de onderhandelingen over een kapitaalinjectie of eventuele overname gestart.
En hoe voorkom je dat dan? Want de avond is er nog, en morgen, en overmorgen....quote:Op donderdag 1 oktober 2009 19:50 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Denk ik ook hoor, even de stekker eruit en je voorkomt dat mensen en masse hun geld opnemen.
Postbank heeft de stekker er anders ook dagenlang uitgehouden niet zo lang terug..
Ja!quote:
[..]
Jahoor natuurlijk, dikke onzin. Gewoon toevallig dat direct nadat Lakeman op teevee kwam, hackers de DSB uitkozen om eens flink te DDOS'sen. Geloof je het zelf?
Net zoals het onmogelijk was om Fok!, Tweakers en Geenstijl tegelijk plat te leggen. En wat gebeurde er niet zo lang terug? Inderdaad.
Een ddos is goed mogelijk, waarschijnlijk een boze klant die het nu aangreep om tof te doen. Tel daarbij enkele duizenden inloggende andere klanten op en klaar is je webserver. Zo ontzettend veel is er niet voor nodig om een webserver plat te krijgen.
Dan heeft het dus niks met hackers te maken, maar alles met die duizenden mensen die hun geld er weghalen. Maar daar geloof ik niks van. De stekker is er gewoon uit, totdat er een oplossing op tafel ligt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:05 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Ja. Wat gebeurd er met een site die druk bezocht word?
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:07 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ja!
Net zoals het onmogelijk was om Fok!, Tweakers en Geenstijl tegelijk plat te leggen. En wat gebeurde er niet zo lang terug? Inderdaad.
Een ddos is goed mogelijk, waarschijnlijk een boze klant die het nu aangreep om tof te doen. Tel daarbij enkele duizenden inloggende andere klanten op en klaar is je webserver. Zo ontzettend veel is er niet voor nodig om een webserver plat te krijgen.
Gewoon te veel mensen in 1 keer
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2009 07:47:04 ]
Hij doet het toch gewoon nu? Welliswaar instabiel volgens hun site, maar hij doet het wel. Dus dat argument gaat totaal niet opquote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:10 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Dan heeft het dus niks met hackers te maken, maar alles met die duizenden mensen die hun geld er weghalen. Maar daar geloof ik niks van. De stekker is er gewoon uit, totdat er een oplossing op tafel ligt.
Nou, bij mij doetie het niet hoor. Gelukkig is mijn geld daar al weg.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:11 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Hij doet het toch gewoon nu? Welliswaar instabiel volgens hun site, maar hij doet het wel. Dus dat argument gaat totaal niet op
Precies.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:10 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Dan heeft het dus niks met hackers te maken, maar alles met die duizenden mensen die hun geld er weghalen. Maar daar geloof ik niks van. De stekker is er gewoon uit, totdat er een oplossing op tafel ligt.
Ff de stekker er uit, mensen kunnen het geld er lastiger van afhalen en hopen dat het overwaait. En tegen de buitenwereld laat je Wilting zeggen dat er een spamattack was. Liegen mag immers bij de DSB, bedriegen niet.
Klaas Wilting, ik moet gelijk aan Sterrenslag etc denken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:21 schreef Dutchguy het volgende:
Ff de stekker er uit, mensen kunnen het geld er lastiger van afhalen en hopen dat het overwaait. En tegen de buitenwereld laat je Wilting zeggen dat er een spamattack was. Liegen mag immers bij de DSB, bedriegen niet.
Op de website staat wel dat je ook kunt bellen voor een telefonische overboeking. Dan zouden ze dat toch ook niet bieden?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:21 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Precies.
Ff de stekker er uit, mensen kunnen het geld er lastiger van afhalen en hopen dat het overwaait. En tegen de buitenwereld laat je Wilting zeggen dat er een spamattack was. Liegen mag immers bij de DSB, bedriegen niet.
Nee ik geloof daar niet in. Kijk die icesave ging echt uit de lucht en kwam nooit meer terug. Dit is gewoon drukte, als de site het rustiger krijgt over een paar uur ...of check vannacht even. Wedden dat hij dan een stuk beter werkt.
hahaha 
erg grappig dit. Zo zie je maar hoe kwetsbaar zo'n bank is.
Misschien was het wel echt een DDOS, of waren mensen alleen maar aan het checken of hun tegoed er nog op stond. Maar dat verhaal van de bank is gewoon niet geloofwaardig meer. Het kan best waar zijn, maar geen hond die er z'n hand nog voor in het vuur durft te steken. En dan heb je ook nog van die etters op internetfora die zitten te stoken
Dan gaan mensen toch denken: "Zou het? Toch maar even gauw m'n geld weghalen voor de zekerheid."
Icesave all over again, maar dan erger. Ik kan me in alle eerlijkheid haast niet voorstellen dat dit nog een goede afloop krijgt. Tenzij DNB achter de schermen flink bijspringt, hetgeen ik ook niet onlogisch zou vinden.
erg grappig dit. Zo zie je maar hoe kwetsbaar zo'n bank is.Misschien was het wel echt een DDOS, of waren mensen alleen maar aan het checken of hun tegoed er nog op stond. Maar dat verhaal van de bank is gewoon niet geloofwaardig meer. Het kan best waar zijn, maar geen hond die er z'n hand nog voor in het vuur durft te steken. En dan heb je ook nog van die etters op internetfora die zitten te stoken
Dan gaan mensen toch denken: "Zou het? Toch maar even gauw m'n geld weghalen voor de zekerheid."Icesave all over again, maar dan erger. Ik kan me in alle eerlijkheid haast niet voorstellen dat dit nog een goede afloop krijgt. Tenzij DNB achter de schermen flink bijspringt, hetgeen ik ook niet onlogisch zou vinden.
Heb je dat al geprobeerd? Vast zo'n geval van "de wachttijd bedraagt nog tientallen minuten". Of "wat zegt u nu? Ik hoor u niet meer meneer! *tuut* *tuut* *tuut*"quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:24 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Op de website staat wel dat je ook kunt bellen voor een telefonische overboeking. Dan zouden ze dat toch ook niet bieden?
We zitten nu redelijk op 1 lijn.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:27 schreef haatbaard het volgende:
hahaha
Misschien was het wel echt een DDOS, of waren mensen alleen maar aan het checken of hun tegoed er nog op stond. Maar dat verhaal van de bank is gewoon niet geloofwaardig meer. Het kan best waar zijn, maar geen hond die er z'n hand nog voor in het vuur durft te steken. En dan heb je ook nog van die etters op internetfora die zitten te stoken
Icesave all over again, maar dan erger. Ik kan me in alle eerlijkheid haast niet voorstellen dat dit nog een goede afloop krijgt. Tenzij DNB achter de schermen flink bijspringt, hetgeen ik ook niet onlogisch zou vinden.
OF het goedkomt weet ik ook niet. Het zou voor iedereen klanten, gedupeerden en medewerkers het beste zijn als er geen paniek ontstaat. Zoals Bos net al zei in het journaal. De kritiek was over de verkoop, en nu is het bankspaar gedeelte aan de beurt.
Beetje vreemd, heeft eigenlijk niets met elkaar te maken.
Paniek heeft geen zin.... dat zagen we ook met fortis en abn.
En hoe stom DSB is geweest om in deze tijden geen fatsoenlijke regelingen met die mensen te treffen. DSB heeft dit imho echt aan zichzelf te wijten, door het maximale uit de kan te willen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:27 schreef haatbaard het volgende:
Zo zie je maar hoe kwetsbaar zo'n bank is.
Het schijnt dat alle sites van DSB op een eenvoudig cluster met slechts 2 nodes draaien. Kan me voorstellen dat die niet gemaakt om heel veel transacties tegelijk af te handelen.
.
Die man is diep gezakt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klaas Wilting, ik moet gelijk aan Sterrenslag etc denken.
maar verdient goedquote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
"Welkom bij de DSB bank. Voor uw huidige saldo, druk 1, voor het overmaken van geld, druk 2"quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:30 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Heb je dat al geprobeerd? Vast zo'n geval van "de wachttijd bedraagt nog tientallen minuten". Of "wat zegt u nu? Ik hoor u niet meer meneer! *tuut* *tuut* *tuut*"
"2"
"Toets het bedrag wat u wilt overmaken en sluit af met een hekje"
"235,20#"
"Dank U, dit bedrag is nu overgemaakt op rekeningnummer 125.498.345 t.n.v. Dirk Scheringa."
*tuut* *tuut* *tuut* *tuut*
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:45 schreef DJKoster het volgende:
[..]
"Welkom bij de DSB bank. Voor uw huidige saldo, druk 1, voor het overmaken van geld, druk 2"
"2"
"Toets het bedrag wat u wilt overmaken en sluit af met een hekje"
"235,20#"
"Dank U, dit bedrag is nu overgemaakt op rekeningnummer 125.498.345 t.n.v. Dirk Scheringa."
*tuut* *tuut* *tuut* *tuut*
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:45 schreef DJKoster het volgende:
[..]
"Welkom bij de DSB bank. Voor uw huidige saldo, druk 1, voor het overmaken van geld, druk 2"
"2"
"Toets het bedrag wat u wilt overmaken en sluit af met een hekje"
"235,20#"
"Dank U, dit bedrag is nu overgemaakt op rekeningnummer 125.498.345 t.n.v. Dirk Scheringa."
*tuut* *tuut* *tuut* *tuut*
Ik heb mijn boekje over faillissementsrecht even niet hier, maar volgens mij is het geen wettelijke regel dat niet-opeisbare vorderingen van de bank op haar schuldenaren bij faillissement plotseling opeisbaar worden als de bank failliet gaat.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:13 schreef Five_Horizons het volgende:
Die leningen (of eigenlijk: vorderingen) van DSB aan de klant zijn van DSB. Op het moment dat DSB omvalt (en er dus feitelijk geen DSB meer is), moet de curator zorgen dat deze leningen verkocht worden. Op het moment dat er géén koper is (dus geen hypotheekverstrekker neemt die hypotheken over), gaat de curator over op het direct opeisen van de hypotheek.
De curator treedt in principe in dezelfde rechten als die van de gefailleerde, dus volgens mij wordt een niet-opeisbare vordering niet automatisch opeisbaar door faillissement.
Maar dat ligt wellicht anders als in de voorwaarden van de hypotheekakte staat dat de hypothecaire schuld bij faillissement van de bank direct opeisbaar wordt.
http://financieel.infonu.(...)rgeld-en-lening.html
staat niet alles maar wel een aantal interessante dingen
staat niet alles maar wel een aantal interessante dingen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een bepaling dat een lening direct opeisbaar kan worden staat zo goed als standaard in de voorwaarden bij iedere lening bij de banken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 21:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik heb mijn boekje over faillissementsrecht even niet hier, maar volgens mij is het geen wettelijke regel dat niet-opeisbare vorderingen van de bank op haar schuldenaren bij faillissement plotseling opeisbaar worden als de bank failliet gaat.
De curator treedt in principe in dezelfde rechten als die van de gefailleerde, dus volgens mij wordt een niet-opeisbare vordering niet automatisch opeisbaar door faillissement.
Maar dat ligt wellicht anders als in de voorwaarden van de hypotheekakte staat dat de hypothecaire schuld bij faillissement van de bank direct opeisbaar wordt.
Hypotheken met variabele rente zijn vaak ook direct opeisbaar.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 21:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik heb mijn boekje over faillissementsrecht even niet hier, maar volgens mij is het geen wettelijke regel dat niet-opeisbare vorderingen van de bank op haar schuldenaren bij faillissement plotseling opeisbaar worden als de bank failliet gaat.
De curator treedt in principe in dezelfde rechten als die van de gefailleerde, dus volgens mij wordt een niet-opeisbare vordering niet automatisch opeisbaar door faillissement.
Maar dat ligt wellicht anders als in de voorwaarden van de hypotheekakte staat dat de hypothecaire schuld bij faillissement van de bank direct opeisbaar wordt.
Bij faillissement van de bank ook altijd ja?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 21:54 schreef justanick het volgende:
[..]
Een bepaling dat een lening direct opeisbaar kan worden staat zo goed als standaard in de voorwaarden bij iedere lening bij de banken.
Als ik zo Google zie ik wel vaak terugkomen dat het standaard is dat als de woningbezitter zijn verplichtingen (rente en evt. aflossing) niet nakomt, dat dan de restantschuld direct opeisbaar is. Dat is logisch. Maar over dat er altijd andersom ook in zou staan dat bij faillissement van de bank alles opeisbaar is, dat zie ik maar weinig terug. Maar goed, ik heb zelf nog geen koophuis, dus geen ervaring met die aktes.
Gewoon altijd ja? Dus ook als beide partijen keurig aan de verplichtingen voldoen?quote:[quote]Op donderdag 1 oktober 2009 22:16 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Hypotheken met variabele rente zijn vaak ook direct opeisbaar.
Ja. Zo staat het wel in mijn voorwaarden. Door het kortlopende karakter van de variabele rente, is de lening direct opeisbaar. Het omgekeerde telt trouwens ook: als ik morgen alles af wil lossen, dan mag dat ook. Zonder boeterente oid.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:17 schreef Pool het volgende:
Gewoon altijd ja? Dus ook als beide partijen keurig aan de verplichtingen voldoen?
Een bank zal dit in de praktijk natuurlijk niet doen, behalve in zeer uitzonderlijke gevallen. Ik heb het weleens gevraagd bij m'n accountmanager, die had nog nooit zoiets meegemaakt, zei hij.
Gelukkig werkt het internetbankieren bij DSB nu wel weer, wel extreem traag.
Ik boek meteen maar alles over. Rationeel denk ik dat DSB niet zo maar failliet gaat, maar mn gevoel zegt dat ik mn spaargeld daar beter weg kan halen. Sowieso is de rente op de internetspaarrekening extra niet eens meer de hoogste.
Ik boek meteen maar alles over. Rationeel denk ik dat DSB niet zo maar failliet gaat, maar mn gevoel zegt dat ik mn spaargeld daar beter weg kan halen. Sowieso is de rente op de internetspaarrekening extra niet eens meer de hoogste.
Heb het nieuws niet zo gevolgd vandaag, maar ik vind het best zorgwekkend. Als DSB omvalt is er een precedent geschapen: Je kunt een bank kapot lullen door de publieke opinie te bespelen. Wat is de volgende bank die men dan de vernieling in praat door burgers zo gek te krijgen hun geld op te nemen. De volgende keer is er wellicht veel minder voor nodig doordat mensen bang geworden zijn en al bij het minste zuchtje onrust bij bank X hun geld daar weghalen!
beter een knipoog dan een blauw oog
Leuke quote:quote:
http://financieel.infonu.(...)rgeld-en-lening.html
staat niet alles maar wel een aantal interessante dingen
Dit was nog voor de val van ABN/Fortis.quote:MoneYou is een zelfstandige zuster van ABN AMRO en dus veilig.
.
For great justice!
Achterlijke mongool, denk eens na. Door het DSG loop je geen enkel risico, als DSB klapt lijdt de hele samenleving daar onder.quote:
Gelukkig werkt het internetbankieren bij DSB nu wel weer, wel extreem traag.
Ik boek meteen maar alles over. Rationeel denk ik dat DSB niet zo maar failliet gaat, maar mn gevoel zegt dat ik mn spaargeld daar beter weg kan halen. Sowieso is de rente op de internetspaarrekening extra niet eens meer de hoogste.
For great justice!
Volgens DSB is vandaag 1% van het spaartegoed opgenomen en hebben ze nog 1,5 miljard in kas (op 4,3 miljard aan spaartegoeden).
Het is sowieso zorgwekkend dat banken direct opeisbare tegoeden van klanten weer uitlenen. Dan is het geld weg en dán kom je inderdaad rap in de problemen als klanten van hun recht op tegoeden direct op te eisen in de problemen, het geld zit immers vast in uitstaande leningen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:29 schreef Knipoogje het volgende:
Heb het nieuws niet zo gevolgd vandaag, maar ik vind het best zorgwekkend.
Ik vind het niet onverstandig, je bent toch een aantal maanden je geld kwijt dus het overhevelen vind ik logisch en eigenlijk ook niet onverstandig. Wat als je uitgaven gepland hebt met dat geld?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:30 schreef Q. het volgende:
Achterlijke mongool, denk eens na. Door het DSG loop je geen enkel risico, als DSB klapt lijdt de hele samenleving daar onder.
Het echte probleem zit hem in de collectivisering van risico's op spaarrekeningen onder het fractioneel reserve bankieren, zoals ik daar ook al op gewezen heb in dit topic: IJsland ligt krom vanwege bankencrisisDSG is trouwens een type versnellingsbak.
[ Bericht 22% gewijzigd door Bolkesteijn op 01-10-2009 22:39:20 ]
Kan er niets aan doen maar vertrouw die bank en hun zaakjes voor geen meter, ben blij er geen klant van te zijn.
En dát is nou de reden dat banken failliet gaan.:')quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:28 schreef testje318 het volgende:
Rationeel denk ik dat DSB niet zo maar failliet gaat, maar mn gevoel zegt dat ik mn spaargeld daar beter weg kan halen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Aha, dus we moeten als klant medeleven tonen met de bank en ons geld laten staan.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:35 schreef Arcee het volgende:
[..]
En dát is nou de reden dat banken faiiliet gaan.:')
Nee, de enige reden waarom banken failliet gaan door dit soort zaken is het feit dat zij direct opeisbare spaartegoeden vast zetten in langdurig uitstaande leningen.
Een beetje meer respect mag wel hoor!quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:30 schreef Q. het volgende:
[..]
Achterlijke mongool, denk eens na. Door het DSG loop je geen enkel risico, als DSB klapt lijdt de hele samenleving daar onder.
Bovendien, ik verwacht dat geld op korte termijn nodig te hebben en dan heb ik geen zin om te wachten op een uitkering via dat garantiestelsel. En wat ik al zei, de rente is gewoon ook niet zo hoog. Waarom zou ik ook maar een klein beetje willen het risico te lopen om een tijd niet over mn geld te beschikken, als ik bij een andere bank meer zekerheid (op dit moment) en een hogere rente krijg?
Het is toch ook gewoon jóuw geld? Daar moet je toch op elk moment over kunnen beschikken?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:35 schreef Arcee het volgende:
En dát is nou de reden dat banken failliet gaan.:')
Net even Nova gezien..........
Die stomme grijns is in ieder geval van zijn bek af
Van Goor doet zijn naam trouwens wel alle eer aan zeg
Goorder dan wat hij doet en zegt kan echt niet
en dan nu overschakelen naar pauw en witteman op 1
Die stomme grijns is in ieder geval van zijn bek af
Van Goor doet zijn naam trouwens wel alle eer aan zeg
Goorder dan wat hij doet en zegt kan echt niet
en dan nu overschakelen naar pauw en witteman op 1
Wat een praatjes heeft die 'oplichter' bij P&W. hopelijk gaat 'Leen' snel doodquote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
Net even Nova gezien..........
Die stomme grijns is in ieder geval van zijn bek af
Van Goor doet zijn naam trouwens wel alle eer aan zeg
Goorder dan wat hij doet en zegt kan echt niet
en dan nu overschakelen naar pauw en witteman op 1
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Gast, praat niet over dingen waar je geen verstand van hebt. Stekker eruit en erin zal daar nooit tegen helpen, en al helemaal niet lastiger maken. Daarbij komt dat spam iets heel anders is dan een ddos of een overbelasting.quote:
[..]
Precies.
Ff de stekker er uit, mensen kunnen het geld er lastiger van afhalen en hopen dat het overwaait. En tegen de buitenwereld laat je Wilting zeggen dat er een spamattack was. Liegen mag immers bij de DSB, bedriegen niet.
Je lult dus poep.
Jij bent ook aan het DDOS'en dusquote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik krijg ook nog geen beeld. Niet dat ik bij DSB zit.
(al die ramptoeristen op de DSB-site zorgen ook voor aardig wat traffic)
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Hoe kan je er dan in godsnaam over oordelen? Op basis van wat geruchten, dom gelul in een topic en een of andere 'deskundige' op TV?quote:
Kan er niets aan doen maar vertrouw die bank en hun zaakjes voor geen meter, ben blij er geen klant van te zijn.
Volgens mij wordt de wereld omgedraaid. Alle josti's die zonder te lezen gegaan zijn voor 2% rente (voor 1e halfjaar, en daarna 18%) hebben zelf niet goed opgelet. Ze wilden voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Vervolgens loopt het economisch wat slechter waardoor sommigen hun baan verliezen of op de uitkering gekort worden, en dan blijken ze opeens toch te hoog hebben ingezet.
Waarom zou DSB de gebeten hond zijn? Een kleine vergelijking, ga eens bij de mediamarkt of whatever een blu-ray speler kopen. 99% kans dat ze je een kabel willen aansmeren van 90 euro. De meeste mensen zijn zo slim om dat niet te doen, de mensen die dat wel doen horen later dat een kabel van 5 euro ook prima werkt. Moet nu de mediamarkt ook failliet omdat ze iemand een te dure kabel hebben verkocht? Nee toch, dan hadden die mensen toch beter moeten nadenken? Datzelfde geld voor DSB in mijn ogen.
Vooralsnog heeft DSB geen overheidssteun gehad en bijvoorbeeld Fortis wel. ABN is ook op sterven na dood en de postbank heeft internetbankieren uit de jaren 70 wat er om de haverklap uit lag. Waarom dan ineens alle pijlen op de DSB?
Als het minder dan 100K is dekt Wouter het gewoon he. Al ben je het dan wel even kwijt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:28 schreef testje318 het volgende:
Gelukkig werkt het internetbankieren bij DSB nu wel weer, wel extreem traag.
Ik boek meteen maar alles over. Rationeel denk ik dat DSB niet zo maar failliet gaat, maar mn gevoel zegt dat ik mn spaargeld daar beter weg kan halen. Sowieso is de rente op de internetspaarrekening extra niet eens meer de hoogste.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Het is ook een hele vette mediahype. Net die presentator van Nova ook al: "Ja, maar u heeft boetes gehad van de AFM!". Ten eerste heeft zo ongeveer iedere bank die eer al eens gehad, ten tweede zijn die boetes niet uitgedeeld vanwege de koopsommen of andere ongein, maar puur omdat DSB haar acceptatiecritiria te open had opgesteld. Daarnaast hebben ze een boete gehad omdat ze bij sommige mensen niet hadden gevraagd wat prioriteit had: lage maandlasten of een lange rentevaste periode. Daar zijn die boetes voor uitgedeeld, niet voor het verkopen van koopsommen of voor echte overcreditering. Maar ja, dat vermelden ze bij Nova, Radar etcetera natuurlijk niet; dat soort feiten zijn niet goed voor hun item.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 23:30 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Hoe kan je er dan in godsnaam over oordelen? Op basis van wat geruchten, dom gelul in een topic en een of andere 'deskundige' op TV?
Volgens mij wordt de wereld omgedraaid. Alle josti's die zonder te lezen gegaan zijn voor 2% rente (voor 1e halfjaar, en daarna 18%) hebben zelf niet goed opgelet. Ze wilden voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Vervolgens loopt het economisch wat slechter waardoor sommigen hun baan verliezen of op de uitkering gekort worden, en dan blijken ze opeens toch te hoog hebben ingezet.
Waarom zou DSB de gebeten hond zijn? Een kleine vergelijking, ga eens bij de mediamarkt of whatever een blu-ray speler kopen. 99% kans dat ze je een kabel willen aansmeren van 90 euro. De meeste mensen zijn zo slim om dat niet te doen, de mensen die dat wel doen horen later dat een kabel van 5 euro ook prima werkt. Moet nu de mediamarkt ook failliet omdat ze iemand een te dure kabel hebben verkocht? Nee toch, dan hadden die mensen toch beter moeten nadenken? Datzelfde geld voor DSB in mijn ogen.
Vooralsnog heeft DSB geen overheidssteun gehad en bijvoorbeeld Fortis wel. ABN is ook op sterven na dood en de postbank heeft internetbankieren uit de jaren 70 wat er om de haverklap uit lag. Waarom dan ineens alle pijlen op de DSB?
Ik garandeer je ook dat DSB nog meer boetes zal krijgen en dat ook daar gezellig een feest van zal worden gemaakt. Terwijl de betreffende boetes wellicht over andere zaken gaan of gewoon aanmerkelijk genuanceerder ligt dan je wordt voorgespiegeld.
Ik vertrouw die Lakeman ook in het geheel niet meer, met die stichting van hem. Het lijkt erop dat hij veel roept op basis van anonieme klachten. Je kunt niet van DSB verwachten dat ze anonieme klachten tot een oplossing brengen. Die uitspraken bij Goedenmorgen Nederland zijn volstrekt onverantwoordelijk en zeer risicovol voor hemzelf en zijn stichting. Daarnaast is het faillisement van DSB op dit moment ook niet in het belang van zijn achterban (eerst een gerechtelijke uitspraak waarin je gelijk krijgt, meneer Lakeman). Dat begint toch vermoedens op te roepen dat de beste man minder sterk staat met zijn zaak dan hij doet vermoeden, of dat DSB hem simpelweg de kaas van het brood eet door oplossingen aan te bieden aan klanten met klachten - wat zijn zaak uiteraard ook onderuit schopt.
Ik zeg niet dat DSB 100% fris is. Het lijkt er zeer sterk op dat daar dingen zijn gebeurt die niet door de beugel kunnen. DSB moet dat oplossen en met een flinke boete om de oren worden geslagen door de AFM. Maar als je gaat roeren bij bijvoorbeeld de Rabobank, of de ING, of de ABN Amro, vind je ook bakken met zaken die aan alle kanten stinken. DSB wordt nu als enige op de korrel genomen terwijl er in de rest van de bancaire sector ook genoeg fout gaat. Erg eenzijdig van de diverse 'journalisten'.
Waarmee overigens maar weer eens naar voren komt dat de journalistiek in Nederland over het algemeen onder de maat is.
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 19:44 schreef Dutchguy het volgende:
Vanavond goedpraatplaspop Robin Linschoten bij Pauw en Witteman.
meesterlijk
QFT !!quote:
[..]
Het is ook een hele vette mediahype. Net die presentator van Nova ook al: "Ja, maar u heeft boetes gehad van de AFM!". Ten eerste heeft zo ongeveer iedere bank die eer al eens gehad, ten tweede zijn die boetes niet uitgedeeld vanwege de koopsommen of andere ongein, maar puur omdat DSB haar acceptatiecritiria te open had opgesteld. Daarnaast hebben ze een boete gehad omdat ze bij sommige mensen niet hadden gevraagd wat prioriteit had: lage maandlasten of een lange rentevaste periode. Daar zijn die boetes voor uitgedeeld, niet voor het verkopen van koopsommen of voor echte overcreditering. Maar ja, dat vermelden ze bij Nova, Radar etcetera natuurlijk niet; dat soort feiten zijn niet goed voor hun item.
Ik garandeer je ook dat DSB nog meer boetes zal krijgen en dat ook daar gezellig een feest van zal worden gemaakt. Terwijl de betreffende boetes wellicht over andere zaken gaan of gewoon aanmerkelijk genuanceerder ligt dan je wordt voorgespiegeld.
Ik vertrouw die Lakeman ook in het geheel niet meer, met die stichting van hem. Het lijkt erop dat hij veel roept op basis van anonieme klachten. Je kunt niet van DSB verwachten dat ze anonieme klachten tot een oplossing brengen. Die uitspraken bij Goedenmorgen Nederland zijn volstrekt onverantwoordelijk en zeer risicovol voor hemzelf en zijn stichting. Daarnaast is het faillisement van DSB op dit moment ook niet in het belang van zijn achterban (eerst een gerechtelijke uitspraak waarin je gelijk krijgt, meneer Lakeman). Dat begint toch vermoedens op te roepen dat de beste man minder sterk staat met zijn zaak dan hij doet vermoeden, of dat DSB hem simpelweg de kaas van het brood eet door oplossingen aan te bieden aan klanten met klachten - wat zijn zaak uiteraard ook onderuit schopt.
Ik zeg niet dat DSB 100% fris is. Het lijkt er zeer sterk op dat daar dingen zijn gebeurt die niet door de beugel kunnen. DSB moet dat oplossen en met een flinke boete om de oren worden geslagen door de AFM. Maar als je gaat roeren bij bijvoorbeeld de Rabobank, of de ING, of de ABN Amro, vind je ook bakken met zaken die aan alle kanten stinken. DSB wordt nu als enige op de korrel genomen terwijl er in de rest van de bancaire sector ook genoeg fout gaat. Erg eenzijdig van de diverse 'journalisten'.
Waarmee overigens maar weer eens naar voren komt dat de journalistiek in Nederland over het algemeen onder de maat is.
Veel plezier bij de DSB he!quote:Op donderdag 1 oktober 2009 23:24 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Gast, praat niet over dingen waar je geen verstand van hebt. Stekker eruit en erin zal daar nooit tegen helpen, en al helemaal niet lastiger maken. Daarbij komt dat spam iets heel anders is dan een ddos of een overbelasting.
Je lult dus poep.
http://www.dsbbank.nl/
Website is beresnel
alleen inloggen retetraag. Gewoon frustreren dat klanten geld wegboeken dus. Niks ddos aanval 
[ Bericht 31% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-10-2009 00:34:52 ]
Website is beresnel
alleen inloggen retetraag. Gewoon frustreren dat klanten geld wegboeken dus. Niks ddos aanval [ Bericht 31% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-10-2009 00:34:52 ]
Daar lijkt het wel op, een beangstigende gedachte dat het fundament vertrouwen zo makkelijk kan verdwijnen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:29 schreef Knipoogje het volgende:
Heb het nieuws niet zo gevolgd vandaag, maar ik vind het best zorgwekkend. Als DSB omvalt is er een precedent geschapen: Je kunt een bank kapot lullen door de publieke opinie te bespelen. Wat is de volgende bank die men dan de vernieling in praat door burgers zo gek te krijgen hun geld op te nemen. De volgende keer is er wellicht veel minder voor nodig doordat mensen bang geworden zijn en al bij het minste zuchtje onrust bij bank X hun geld daar weghalen!
Nog beangstigender wordt het als we kijken naar het belang van een gezond bancair systeem. Het is vrijwel noodzakelijk om op een moderne manier transacties plaats te kunnen laten vinden. Ik vind het ronduit vreemd dat men het een dergelijke sector toe staat eigenlijk permanent met insolventie te flirten (fractioneel reserve bankieren).quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 00:26 schreef zoost het volgende:
Daar lijkt het wel op, een beangstigende gedachte dat het fundament vertrouwen zo makkelijk kan verdwijnen.
Nu trigger je mijn "inner" dominee. Over beangstigend gesproken. Vertrouwen zal een nieuw anker vinden. En de menselijke natuur heeft bewezen dan niet altijd het meest verstandige te doen. Het zijn interessante tijden.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nog beangstigender wordt het als we kijken naar het belang van een gezond bancair systeem. Het is vrijwel noodzakelijk om op een moderne manier transacties plaats te kunnen laten vinden. Ik vind het ronduit vreemd dat men het een dergelijke sector toe staat eigenlijk permanent met insolventie te flirten (fractioneel reserve bankieren).
nou inloggen kun je wel vergetenquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 00:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://www.dsbbank.nl/
Website is beresnel
De Nederlandsche Bank (DNB): "DSB Bank voldoet aan de eisen die aan de solvabiliteit en liquiditeit worden gesteld."quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 00:50 schreef henkway het volgende:
Is het mogelijk dat de DSB bank de bankvergunning weer kwijt raakt?
Dat denken veel mensen dus, maar het is een lening aan de bank. Zelfs je betaalrekening. Zij mogen er mee doen wat ze willen (binnen bepaalde zeer ruime grenzen).quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:45 schreef Modus het volgende:
[..]
Het is toch ook gewoon jóuw geld? Daar moet je toch op elk moment over kunnen beschikken?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Even een statistiekje over het aantal bezoekers van de website
http://www.statbrain.com/www.dsbbank.nl/
Het zijn er dus maar 7856 per dag
Niks ddos dus
Zojuist 05.13 uur snachts maar even geprobeerd in te loggen en .............
Internal Server Error
The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.
Please contact the server administrator, internetsparen@dsbbank.nl and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.
More information about this error may be available in the server error log
https://www.secure.dsbbank.nl/DSBRetailFrontEnd/index_login.html
Gewoon bewust zelf de stekker eruit getrokken dus
http://www.statbrain.com/www.dsbbank.nl/
Het zijn er dus maar 7856 per dag
Niks ddos dus
Zojuist 05.13 uur snachts
maar even geprobeerd in te loggen en .............Internal Server Error
The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.
Please contact the server administrator, internetsparen@dsbbank.nl and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.
More information about this error may be available in the server error log
https://www.secure.dsbbank.nl/DSBRetailFrontEnd/index_login.html
Gewoon bewust zelf de stekker eruit getrokken dus
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 05:16 schreef remlof het volgende:
Kan je op dit tijdstip wel bellen om geld over te schrijven?
Op dit moment is het onderdeel Internetbankieren op deze website slecht bereikbaar. Wij verwachten dat dit in de loop van de nacht is opgelost. Vanaf morgenochtend 07.00 uur zijn wij ook weer telefonisch bereikbaar: 0900 - 0575.
Hieronder vindt u ook de mogelijkheid om online naar het Internetbankieren-onderdeel te gaan. Maar zoals eerder vermeld is de bereikbaarheid daarvan niet stabiel, waarvoor onze excuses.
http://www.dsbbank.nl/inloggen/
Kut.... halve peuk/joint[url= in mijn mond. En ik missing wat bits here] in mijn mond. En ik missing wat bits here.
Kut URL's.... we heben mods.... zoek het maar uit.
Kut URL's.... we heben mods.... zoek het maar uit.
Ik kan er nu gewoon in hoor... ik had net wel iets vreemd. Ik kom op het overzicht en ik miste 8000 euro. Dus ik op de tegenrekening kijken en ja die was enkele weken geleden gewoon overgestort.
Ik weer terug, klik ik op een uitgebreid overzicht van de mutaties en dan heb ik in ene wel dat bedrag. Klik ik terug zie ik dat het bedrag wat er eerst stond met 8000 omhoog is gegaan en dus correct is. Dan zou ik zeggen caching, maar dat is wel vreemd want de data die vermeld waren waren wel live... Lijkt me niet dat een getalletje wat ik 2 weken gelden zou hebben gezien vast staat in de cache. Dat wordt dan ook lastig fokken als het zo werkt
Ik weer terug, klik ik op een uitgebreid overzicht van de mutaties en dan heb ik in ene wel dat bedrag. Klik ik terug zie ik dat het bedrag wat er eerst stond met 8000 omhoog is gegaan en dus correct is. Dan zou ik zeggen caching, maar dat is wel vreemd want de data die vermeld waren waren wel live... Lijkt me niet dat een getalletje wat ik 2 weken gelden zou hebben gezien vast staat in de cache. Dat wordt dan ook lastig fokken als het zo werkt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
DDoS is niet gebeurt, tenminste... Niet als ik de statistieken moet geloven. Een DDoS had veel meer traffic gegenereerd.
!
Dirk zet gewoon de servers uit. Als je koopsompolissen kunt aansmeren, draai je voor dat soort geintjes je hand ook niet om.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
ik denk dat het uiteindelijk allemaal wel mee zal vallen. DSB zal echt niet failliet gaan, maar de grootste schade die ze uiteindelijk overhouden is de reputatieschade. Niemand zal ooit nog een hypotheek of een ander financieel product bij Dirk gaan afsluiten.
hahaha, denk je dat echt. Hang zo'n josti die al bij 4 andere banken is afgewezen lage maandlasten voor en er komt weer gewoon een krabbel hoorquote:
ik denk dat het uiteindelijk allemaal wel mee zal vallen. DSB zal echt niet failliet gaan, maar de grootste schade die ze uiteindelijk overhouden is de reputatieschade. Niemand zal ooit nog een hypotheek of een ander financieel product bij Dirk gaan afsluiten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die zullen er altijd zijn, maar gelukkig zijn er mensen die meer als 10 hersencellen hebben en zich wel 2x bedenken voordat ze bij Dirk aankloppen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:56 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hahaha, denk je dat echt. Hang zo'n josti die al bij 4 andere banken is afgewezen lage maandlasten voor en er komt weer gewoon een krabbel hoor
Lehman kon ook niet failliet... IceSave was ook niets mee aan de hand...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:53 schreef Bulletdodger het volgende:
ik denk dat het uiteindelijk allemaal wel mee zal vallen. DSB zal echt niet failliet gaan, maar de grootste schade die ze uiteindelijk overhouden is de reputatieschade. Niemand zal ooit nog een hypotheek of een ander financieel product bij Dirk gaan afsluiten.
Hmm... patroontje?
Hallo.. het is maar een bank hoor. Dat die bank er illegale leningen op na houdt, mag van mij betekenen dat die zooi in elkaar klapt. En zoals gezegd: de Nederlandsche bank garandeert tot een ton, dus de spaarder hoeft zich weinig zorgen te maken. Lakeman pakt die idiote hypotheekleningen aan en sleurt zo het hele bedrijf in crisis. Mooi toch? Betekent weer een boef minder die geld van mensen zit af te stropen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 00:26 schreef zoost het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op, een beangstigende gedachte dat het fundament vertrouwen zo makkelijk kan verdwijnen.
Is de DSB een hangplek voor uitgerangeerde VVD-ers ofzo:
- Gerrit Zalm. Heeft ons verneukt met de EUR.
- Frank de Grave. Ken ik niet zo. Waarschijnlijk de slimste, want die was er zo weer weg.
- Balletje Linschoten. Wat ik me van hem herinner is dat hij niet in militaire dienst hoefde omdat hij in de 2e kamer zat.
- Gerrit Zalm. Heeft ons verneukt met de EUR.
- Frank de Grave. Ken ik niet zo. Waarschijnlijk de slimste, want die was er zo weer weg.
- Balletje Linschoten. Wat ik me van hem herinner is dat hij niet in militaire dienst hoefde omdat hij in de 2e kamer zat.
Goud kan je niet bijdrukken
Wat zijn dat nou weer voor onzin statistieken?quote:
DDoS is niet gebeurt, tenminste... Niet als ik de statistieken moet geloven. Een DDoS had veel meer traffic gegenereerd.
Dat is nergens op gebaseerd, het is een wilde gok van een of andere vage website?
Dat is niets raar, heb ik regelmatig gehad. Op de openingspagina staat een cache met je saldo, zo miste ik ik ook een paar honderd euro, even rekening in en uit en het was er weer. Heb ik bij de Rabo ook geregeld gehad, tegenwoordig iets minder.quote:
Ik kan er nu gewoon in hoor... ik had net wel iets vreemd. Ik kom op het overzicht en ik miste 8000 euro. Dus ik op de tegenrekening kijken en ja die was enkele weken geleden gewoon overgestort.
Ik weer terug, klik ik op een uitgebreid overzicht van de mutaties en dan heb ik in ene wel dat bedrag. Klik ik terug zie ik dat het bedrag wat er eerst stond met 8000 omhoog is gegaan en dus correct is. Dan zou ik zeggen caching, maar dat is wel vreemd want de data die vermeld waren waren wel live... Lijkt me niet dat een getalletje wat ik 2 weken gelden zou hebben gezien vast staat in de cache. Dat wordt dan ook lastig fokken als het zo werkt
Dat is wel een normaal tijdstip, 5 uur snachts. Ik vermoed dat de ICT'ers power aan het bijschakelen zijn voor de dag.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 05:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Even een statistiekje over het aantal bezoekers van de website
http://www.statbrain.com/www.dsbbank.nl/
Het zijn er dus maar 7856 per dag
Niks ddos dus
Zojuist 05.13 uur snachts
Internal Server Error
The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.
Please contact the server administrator, internetsparen@dsbbank.nl and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.
More information about this error may be available in the server error log
https://www.secure.dsbbank.nl/DSBRetailFrontEnd/index_login.html
Gewoon bewust zelf de stekker eruit getrokken dus
En die gave 'statistieken' van je slaan werkelijk nergens op. Volgens dat ding heeft mijn site 149 bezoekers.. En het is een witte pagina zonder tekst
Ik heb nog geen 3 bezoekers per MAAND, en dat ben ik zelf dan ook nog eens 2x. En volgens die 'statistieken' van je 149 bezoekers per dag Hoe kansloos, baseer je op echte stats. Niet op gare websites die geen binding hebben...
ik heb overigens vorig jaar aan DNB gevraagd wat er dan gebeurt met de deposito garantieregeling. Immers op het moment dat een bank haar bandvergunning kwijtraakt, valt deze niet meer onder de deposito garantieregeling volgens de letteriljke tekst van de regeling, en er zit geen overgangsrecht oid in de regeling.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 00:50 schreef henkway het volgende:
Is het mogelijk dat de DSB bank de bankvergunning weer kwijt raakt?
Antwoord: dat ziet u wel als zich dat voordoet.....
mijn gok is dat ze geen bankvergunning durven in te trekken.
