DSB #2: Run op de bank?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:17 schreef Pool het volgende:
Gewoon altijd ja? Dus ook als beide partijen keurig aan de verplichtingen voldoen?

Ja. Zo staat het wel in mijn voorwaarden. Door het kortlopende karakter van de variabele rente, is de lening direct opeisbaar. Het omgekeerde telt trouwens ook: als ik morgen alles af wil lossen, dan mag dat ook. Zonder boeterente oid.

Een bank zal dit in de praktijk natuurlijk niet doen, behalve in zeer uitzonderlijke gevallen. Ik heb het weleens gevraagd bij m'n accountmanager, die had nog nooit zoiets meegemaakt, zei hij.

Gelukkig werkt het internetbankieren bij DSB nu wel weer, wel extreem traag.

Ik boek meteen maar alles over. Rationeel denk ik dat DSB niet zo maar failliet gaat, maar mn gevoel zegt dat ik mn spaargeld daar beter weg kan halen. Sowieso is de rente op de internetspaarrekening extra niet eens meer de hoogste.

Heb het nieuws niet zo gevolgd vandaag, maar ik vind het best zorgwekkend. Als DSB omvalt is er een precedent geschapen: Je kunt een bank kapot lullen door de publieke opinie te bespelen. Wat is de volgende bank die men dan de vernieling in praat door burgers zo gek te krijgen hun geld op te nemen. De volgende keer is er wellicht veel minder voor nodig doordat mensen bang geworden zijn en al bij het minste zuchtje onrust bij bank X hun geld daar weghalen!

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 21:43 schreef MikeyMo het volgende:
http://financieel.infonu.(...)rgeld-en-lening.html

staat niet alles maar wel een aantal interessante dingen

Leuke quote:

quote:

MoneYou is een zelfstandige zuster van ABN AMRO en dus veilig.

Dit was nog voor de val van ABN/Fortis. .

Website plat door 30 computers, my ass..

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:28 schreef testje318 het volgende:
Gelukkig werkt het internetbankieren bij DSB nu wel weer, wel extreem traag.

Ik boek meteen maar alles over. Rationeel denk ik dat DSB niet zo maar failliet gaat, maar mn gevoel zegt dat ik mn spaargeld daar beter weg kan halen. Sowieso is de rente op de internetspaarrekening extra niet eens meer de hoogste.

Achterlijke mongool, denk eens na. Door het DSG loop je geen enkel risico, als DSB klapt lijdt de hele samenleving daar onder.

Volgens DSB is vandaag 1% van het spaartegoed opgenomen en hebben ze nog 1,5 miljard in kas (op 4,3 miljard aan spaartegoeden).

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:29 schreef Knipoogje het volgende:
Heb het nieuws niet zo gevolgd vandaag, maar ik vind het best zorgwekkend.

Het is sowieso zorgwekkend dat banken direct opeisbare tegoeden van klanten weer uitlenen. Dan is het geld weg en dán kom je inderdaad rap in de problemen als klanten van hun recht op tegoeden direct op te eisen in de problemen, het geld zit immers vast in uitstaande leningen.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:30 schreef Q. het volgende:
Achterlijke mongool, denk eens na. Door het DSG loop je geen enkel risico, als DSB klapt lijdt de hele samenleving daar onder.

Ik vind het niet onverstandig, je bent toch een aantal maanden je geld kwijt dus het overhevelen vind ik logisch en eigenlijk ook niet onverstandig. Wat als je uitgaven gepland hebt met dat geld? Het echte probleem zit hem in de collectivisering van risico's op spaarrekeningen onder het fractioneel reserve bankieren, zoals ik daar ook al op gewezen heb in dit topic: IJsland ligt krom vanwege bankencrisis

_{DSG is trouwens een type versnellingsbak.}

[ Bericht 22% gewijzigd door Bolkesteijn op 01-10-2009 22:39:20 ]

Kan er niets aan doen maar vertrouw die bank en hun zaakjes voor geen meter, ben blij er geen klant van te zijn.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:28 schreef testje318 het volgende:
Rationeel denk ik dat DSB niet zo maar failliet gaat, maar mn gevoel zegt dat ik mn spaargeld daar beter weg kan halen.

En dát is nou de reden dat banken failliet gaan.:')

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:35 schreef Arcee het volgende:

[..]

En dát is nou de reden dat banken faiiliet gaan.:')

Aha, dus we moeten als klant medeleven tonen met de bank en ons geld laten staan. Nee, de enige reden waarom banken failliet gaan door dit soort zaken is het feit dat zij direct opeisbare spaartegoeden vast zetten in langdurig uitstaande leningen.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:30 schreef Q. het volgende:

[..]

Achterlijke mongool, denk eens na. Door het DSG loop je geen enkel risico, als DSB klapt lijdt de hele samenleving daar onder.

Een beetje meer respect mag wel hoor!

Bovendien, ik verwacht dat geld op korte termijn nodig te hebben en dan heb ik geen zin om te wachten op een uitkering via dat garantiestelsel. En wat ik al zei, de rente is gewoon ook niet zo hoog. Waarom zou ik ook maar een klein beetje willen het risico te lopen om een tijd niet over mn geld te beschikken, als ik bij een andere bank meer zekerheid (op dit moment) en een hogere rente krijg?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:35 schreef Arcee het volgende:
En dát is nou de reden dat banken failliet gaan.:')

Het is toch ook gewoon jóuw geld? Daar moet je toch op elk moment over kunnen beschikken?

Net even Nova gezien..........
Die stomme grijns is in ieder geval van zijn bek af
Van Goor doet zijn naam trouwens wel alle eer aan zeg
Goorder dan wat hij doet en zegt kan echt niet

en dan nu overschakelen naar pauw en witteman op 1

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
Net even Nova gezien..........
Die stomme grijns is in ieder geval van zijn bek af
Van Goor doet zijn naam trouwens wel alle eer aan zeg
Goorder dan wat hij doet en zegt kan echt niet

en dan nu overschakelen naar pauw en witteman op 1

Wat een praatjes heeft die 'oplichter' bij P&W. hopelijk gaat 'Leen' snel dood

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 20:21 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Precies.

Ff de stekker er uit, mensen kunnen het geld er lastiger van afhalen en hopen dat het overwaait. En tegen de buitenwereld laat je Wilting zeggen dat er een spamattack was. Liegen mag immers bij de DSB, bedriegen niet.

Gast, praat niet over dingen waar je geen verstand van hebt. Stekker eruit en erin zal daar nooit tegen helpen, en al helemaal niet lastiger maken. Daarbij komt dat spam iets heel anders is dan een ddos of een overbelasting.

Je lult dus poep.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 20:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik krijg ook nog geen beeld. Niet dat ik bij DSB zit.

Jij bent ook aan het DDOS'en dus (al die ramptoeristen op de DSB-site zorgen ook voor aardig wat traffic)

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:35 schreef Labrador1974 het volgende:
Kan er niets aan doen maar vertrouw die bank en hun zaakjes voor geen meter, ben blij er geen klant van te zijn.

Hoe kan je er dan in godsnaam over oordelen? Op basis van wat geruchten, dom gelul in een topic en een of andere 'deskundige' op TV?

Volgens mij wordt de wereld omgedraaid. Alle josti's die zonder te lezen gegaan zijn voor 2% rente (voor 1e halfjaar, en daarna 18%) hebben zelf niet goed opgelet. Ze wilden voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Vervolgens loopt het economisch wat slechter waardoor sommigen hun baan verliezen of op de uitkering gekort worden, en dan blijken ze opeens toch te hoog hebben ingezet.

Waarom zou DSB de gebeten hond zijn? Een kleine vergelijking, ga eens bij de mediamarkt of whatever een blu-ray speler kopen. 99% kans dat ze je een kabel willen aansmeren van 90 euro. De meeste mensen zijn zo slim om dat niet te doen, de mensen die dat wel doen horen later dat een kabel van 5 euro ook prima werkt. Moet nu de mediamarkt ook failliet omdat ze iemand een te dure kabel hebben verkocht? Nee toch, dan hadden die mensen toch beter moeten nadenken? Datzelfde geld voor DSB in mijn ogen.

Vooralsnog heeft DSB geen overheidssteun gehad en bijvoorbeeld Fortis wel. ABN is ook op sterven na dood en de postbank heeft internetbankieren uit de jaren 70 wat er om de haverklap uit lag. Waarom dan ineens alle pijlen op de DSB?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:28 schreef testje318 het volgende:
Gelukkig werkt het internetbankieren bij DSB nu wel weer, wel extreem traag.

Ik boek meteen maar alles over. Rationeel denk ik dat DSB niet zo maar failliet gaat, maar mn gevoel zegt dat ik mn spaargeld daar beter weg kan halen. Sowieso is de rente op de internetspaarrekening extra niet eens meer de hoogste.

Als het minder dan 100K is dekt Wouter het gewoon he. Al ben je het dan wel even kwijt.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 23:30 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Hoe kan je er dan in godsnaam over oordelen? Op basis van wat geruchten, dom gelul in een topic en een of andere 'deskundige' op TV?

Volgens mij wordt de wereld omgedraaid. Alle josti's die zonder te lezen gegaan zijn voor 2% rente (voor 1e halfjaar, en daarna 18%) hebben zelf niet goed opgelet. Ze wilden voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Vervolgens loopt het economisch wat slechter waardoor sommigen hun baan verliezen of op de uitkering gekort worden, en dan blijken ze opeens toch te hoog hebben ingezet.

Waarom zou DSB de gebeten hond zijn? Een kleine vergelijking, ga eens bij de mediamarkt of whatever een blu-ray speler kopen. 99% kans dat ze je een kabel willen aansmeren van 90 euro. De meeste mensen zijn zo slim om dat niet te doen, de mensen die dat wel doen horen later dat een kabel van 5 euro ook prima werkt. Moet nu de mediamarkt ook failliet omdat ze iemand een te dure kabel hebben verkocht? Nee toch, dan hadden die mensen toch beter moeten nadenken? Datzelfde geld voor DSB in mijn ogen.

Vooralsnog heeft DSB geen overheidssteun gehad en bijvoorbeeld Fortis wel. ABN is ook op sterven na dood en de postbank heeft internetbankieren uit de jaren 70 wat er om de haverklap uit lag. Waarom dan ineens alle pijlen op de DSB?

Het is ook een hele vette mediahype. Net die presentator van Nova ook al: "Ja, maar u heeft boetes gehad van de AFM!". Ten eerste heeft zo ongeveer iedere bank die eer al eens gehad, ten tweede zijn die boetes niet uitgedeeld vanwege de koopsommen of andere ongein, maar puur omdat DSB haar acceptatiecritiria te open had opgesteld. Daarnaast hebben ze een boete gehad omdat ze bij sommige mensen niet hadden gevraagd wat prioriteit had: lage maandlasten of een lange rentevaste periode. Daar zijn die boetes voor uitgedeeld, niet voor het verkopen van koopsommen of voor echte overcreditering. Maar ja, dat vermelden ze bij Nova, Radar etcetera natuurlijk niet; dat soort feiten zijn niet goed voor hun item.

Ik garandeer je ook dat DSB nog meer boetes zal krijgen en dat ook daar gezellig een feest van zal worden gemaakt. Terwijl de betreffende boetes wellicht over andere zaken gaan of gewoon aanmerkelijk genuanceerder ligt dan je wordt voorgespiegeld.

Ik vertrouw die Lakeman ook in het geheel niet meer, met die stichting van hem. Het lijkt erop dat hij veel roept op basis van anonieme klachten. Je kunt niet van DSB verwachten dat ze anonieme klachten tot een oplossing brengen. Die uitspraken bij Goedenmorgen Nederland zijn volstrekt onverantwoordelijk en zeer risicovol voor hemzelf en zijn stichting. Daarnaast is het faillisement van DSB op dit moment ook niet in het belang van zijn achterban (eerst een gerechtelijke uitspraak waarin je gelijk krijgt, meneer Lakeman). Dat begint toch vermoedens op te roepen dat de beste man minder sterk staat met zijn zaak dan hij doet vermoeden, of dat DSB hem simpelweg de kaas van het brood eet door oplossingen aan te bieden aan klanten met klachten - wat zijn zaak uiteraard ook onderuit schopt.

Ik zeg niet dat DSB 100% fris is. Het lijkt er zeer sterk op dat daar dingen zijn gebeurt die niet door de beugel kunnen. DSB moet dat oplossen en met een flinke boete om de oren worden geslagen door de AFM. Maar als je gaat roeren bij bijvoorbeeld de Rabobank, of de ING, of de ABN Amro, vind je ook bakken met zaken die aan alle kanten stinken. DSB wordt nu als enige op de korrel genomen terwijl er in de rest van de bancaire sector ook genoeg fout gaat. Erg eenzijdig van de diverse 'journalisten'.

Waarmee overigens maar weer eens naar voren komt dat de journalistiek in Nederland over het algemeen onder de maat is.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 19:44 schreef Dutchguy het volgende:
Vanavond goedpraatplaspop Robin Linschoten bij Pauw en Witteman.

meesterlijk

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 23:54 schreef justanick het volgende:

[..]

Het is ook een hele vette mediahype. Net die presentator van Nova ook al: "Ja, maar u heeft boetes gehad van de AFM!". Ten eerste heeft zo ongeveer iedere bank die eer al eens gehad, ten tweede zijn die boetes niet uitgedeeld vanwege de koopsommen of andere ongein, maar puur omdat DSB haar acceptatiecritiria te open had opgesteld. Daarnaast hebben ze een boete gehad omdat ze bij sommige mensen niet hadden gevraagd wat prioriteit had: lage maandlasten of een lange rentevaste periode. Daar zijn die boetes voor uitgedeeld, niet voor het verkopen van koopsommen of voor echte overcreditering. Maar ja, dat vermelden ze bij Nova, Radar etcetera natuurlijk niet; dat soort feiten zijn niet goed voor hun item.

Ik garandeer je ook dat DSB nog meer boetes zal krijgen en dat ook daar gezellig een feest van zal worden gemaakt. Terwijl de betreffende boetes wellicht over andere zaken gaan of gewoon aanmerkelijk genuanceerder ligt dan je wordt voorgespiegeld.

Ik vertrouw die Lakeman ook in het geheel niet meer, met die stichting van hem. Het lijkt erop dat hij veel roept op basis van anonieme klachten. Je kunt niet van DSB verwachten dat ze anonieme klachten tot een oplossing brengen. Die uitspraken bij Goedenmorgen Nederland zijn volstrekt onverantwoordelijk en zeer risicovol voor hemzelf en zijn stichting. Daarnaast is het faillisement van DSB op dit moment ook niet in het belang van zijn achterban (eerst een gerechtelijke uitspraak waarin je gelijk krijgt, meneer Lakeman). Dat begint toch vermoedens op te roepen dat de beste man minder sterk staat met zijn zaak dan hij doet vermoeden, of dat DSB hem simpelweg de kaas van het brood eet door oplossingen aan te bieden aan klanten met klachten - wat zijn zaak uiteraard ook onderuit schopt.

Ik zeg niet dat DSB 100% fris is. Het lijkt er zeer sterk op dat daar dingen zijn gebeurt die niet door de beugel kunnen. DSB moet dat oplossen en met een flinke boete om de oren worden geslagen door de AFM. Maar als je gaat roeren bij bijvoorbeeld de Rabobank, of de ING, of de ABN Amro, vind je ook bakken met zaken die aan alle kanten stinken. DSB wordt nu als enige op de korrel genomen terwijl er in de rest van de bancaire sector ook genoeg fout gaat. Erg eenzijdig van de diverse 'journalisten'.

Waarmee overigens maar weer eens naar voren komt dat de journalistiek in Nederland over het algemeen onder de maat is.

QFT !!

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 23:24 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Gast, praat niet over dingen waar je geen verstand van hebt. Stekker eruit en erin zal daar nooit tegen helpen, en al helemaal niet lastiger maken. Daarbij komt dat spam iets heel anders is dan een ddos of een overbelasting.

Je lult dus poep.

Veel plezier bij de DSB he!

http://www.dsbbank.nl/

Website is beresnel alleen inloggen retetraag. Gewoon frustreren dat klanten geld wegboeken dus. Niks ddos aanval

[ Bericht 31% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-10-2009 00:34:52 ]

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 22:29 schreef Knipoogje het volgende:
Heb het nieuws niet zo gevolgd vandaag, maar ik vind het best zorgwekkend. Als DSB omvalt is er een precedent geschapen: Je kunt een bank kapot lullen door de publieke opinie te bespelen. Wat is de volgende bank die men dan de vernieling in praat door burgers zo gek te krijgen hun geld op te nemen. De volgende keer is er wellicht veel minder voor nodig doordat mensen bang geworden zijn en al bij het minste zuchtje onrust bij bank X hun geld daar weghalen!

Daar lijkt het wel op, een beangstigende gedachte dat het fundament vertrouwen zo makkelijk kan verdwijnen.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 00:26 schreef zoost het volgende:
Daar lijkt het wel op, een beangstigende gedachte dat het fundament vertrouwen zo makkelijk kan verdwijnen.

Nog beangstigender wordt het als we kijken naar het belang van een gezond bancair systeem. Het is vrijwel noodzakelijk om op een moderne manier transacties plaats te kunnen laten vinden. Ik vind het ronduit vreemd dat men het een dergelijke sector toe staat eigenlijk permanent met insolventie te flirten (fractioneel reserve bankieren).

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nog beangstigender wordt het als we kijken naar het belang van een gezond bancair systeem. Het is vrijwel noodzakelijk om op een moderne manier transacties plaats te kunnen laten vinden. Ik vind het ronduit vreemd dat men het een dergelijke sector toe staat eigenlijk permanent met insolventie te flirten (fractioneel reserve bankieren).

Nu trigger je mijn "inner" dominee. Over beangstigend gesproken. Vertrouwen zal een nieuw anker vinden. En de menselijke natuur heeft bewezen dan niet altijd het meest verstandige te doen. Het zijn interessante tijden.

Is het mogelijk dat de DSB bank de bankvergunning weer kwijt raakt?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 00:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://www.dsbbank.nl/

Website is beresnel alleen inloggen retetraag. Gewoon frustreren dat klanten geld wegboeken dus. Niks ddos aanval

nou inloggen kun je wel vergeten

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 00:50 schreef henkway het volgende:
Is het mogelijk dat de DSB bank de bankvergunning weer kwijt raakt?

De Nederlandsche Bank (DNB): "DSB Bank voldoet aan de eisen die aan de solvabiliteit en liquiditeit worden gesteld."