GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Kwam dit op 4chan tegen:
Ik zat eerst te denken, dat word veel te zwaar. Maar in de ruimte zit immers geen zwaartekracht e.d.
Zou dit plan echt werken?
Ik zat eerst te denken, dat word veel te zwaar. Maar in de ruimte zit immers geen zwaartekracht e.d.
Zou dit plan echt werken?
Gezien het feit dat ik niets zie, nee werkt nietquote:Op dinsdag 15 september 2009 11:30 schreef Cahir het volgende:
Kwam dit op 4chan tegen:
[ afbeelding ]
Ik zat eerst te denken, dat word veel te zwaar. Maar in de ruimte zit immers geen zwaartekracht e.d.
Zou dit plan echt werken?
There is no better way of exercising the imagination than the study of law.
No poet ever interpreted nature as freely as a lawyer interprets truth.
Jean Giraudoux, "Tiger at the Gates"
No poet ever interpreted nature as freely as a lawyer interprets truth.
Jean Giraudoux, "Tiger at the Gates"
Klopt van geen kanten. En jij zegt dat IK naar school moet? 
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Hoeveel energie zou je daarvoor wel niet nodig hebben?quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:30 schreef Cahir het volgende:
Kwam dit op 4chan tegen:
[ afbeelding ]
Ik zat eerst te denken, dat word veel te zwaar. Maar in de ruimte zit immers geen zwaartekracht e.d.
Zou dit plan echt werken?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wat spierkracht?quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoeveel energie zou je daarvoor wel niet nodig hebben?
Je maakt een stok die even lang is als 5 lichtjaren.quote:
Als jij de onderkant van de stok omhoogduwen, gaat de bovenkant toch omhoog? Zo kan je morse code's sturen ipv 5 lichtjaren te wachten.
Je laat hem niet los.quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:39 schreef cemeteryslut het volgende:
nee want een stalen buis die 5 lichtjaren lang is, los laten in space is een goed idee.
En wat is er dom aan?
Jij welquote:
There is no better way of exercising the imagination than the study of law.
No poet ever interpreted nature as freely as a lawyer interprets truth.
Jean Giraudoux, "Tiger at the Gates"
No poet ever interpreted nature as freely as a lawyer interprets truth.
Jean Giraudoux, "Tiger at the Gates"
Idd. But fixedquote:
There is no better way of exercising the imagination than the study of law.
No poet ever interpreted nature as freely as a lawyer interprets truth.
Jean Giraudoux, "Tiger at the Gates"
No poet ever interpreted nature as freely as a lawyer interprets truth.
Jean Giraudoux, "Tiger at the Gates"
Hoezo beweegt het uiteinde onmiddellijk mee? Het duurt ook gewoon 5 jaar voordat de laatste molecuul in die rod meebeweegt met je eerste beweging aan het begin. De moleculen binnen dat stalen ding gaan toch niet opeens sneller dan het licht, of wel?
Bewijs het maar eens dat dat zo is.quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:41 schreef Tijn het volgende:
Hoezo beweegt het uiteinde onmiddellijk mee? Het duurt ook gewoon 5 jaar voordat de laatste molecuul in die rod meebeweegt met je eerste beweging aan het begin. De moleculen binnen dat stalen ding gaan toch niet opeens sneller dan het licht, of wel?
quote:
[..]
Bewijs het maar eens dat dat zo is.
quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:41 schreef Tijn het volgende:
Hoezo beweegt het uiteinde onmiddellijk mee? Het duurt ook gewoon 5 LICHTjaar voordat de laatste molecuul in die rod meebeweegt met je eerste beweging aan het begin. De moleculen binnen dat stalen ding gaan toch niet opeens sneller dan het licht, of wel?
Jij denkt dat een stuk metaal aan het tijdreizen is als je het beweegt?quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:42 schreef Cahir het volgende:
[..]
Bewijs het maar eens dat dat zo is.
Ow ja dat is ook zoquote:Op dinsdag 15 september 2009 11:49 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, het duurt 5 jaar. Minstens.
Een lichtjaar is een afstand, geen tijdsduur.
* Koffie neemt
en dat ding wordt helemaal uit elkaar getrokken door planeten en sterren 
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
1ste wet van Newton: Massa is traag.
gaat dus niet werken.
nuf said.
gaat dus niet werken.
nuf said.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
gaat ook niet om de zwaartekracht.. traagheid van massa werkt ook in de ruimte.. dus je krijgt dat ding nooit in beweging.. tenminste niet snel..quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:30 schreef Cahir het volgende:
Ik zat eerst te denken, dat word veel te zwaar. Maar in de ruimte zit immers geen zwaartekracht e.d.
en ik denk niet dat we genoeg staal op aarde hebben om zo'n ding te bouwen..
verder .. eigenlijk geen idee of het theoretisch zou kunnen.. ik denk dat de snelheid waarmee de moleculen in dat ding op elkaar drukken en dus verplaatsen alsnog langszamer is dan het licht..
Als die buis oneindig stijf zou zijn zou het werken.
Helaas is 'ie dat niet.
Helaas is 'ie dat niet.
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Laat staan genoeg massa om het tegen af te zetten. Als je zo'n ding in de ruimte bouwt en er tegenaan duwt, is de kans groter dat jij achteruit gaat dan het apparaat vooruit, tenzij je iets hebt met meer massa dan de rod om je tegen af te zetten. Ik denk niet dat de Aarde genoeg massa heeft hiervoor, want 5 lichtjaar is een behoorlijke afstand en metaal is heel zwaar.quote:Op dinsdag 15 september 2009 12:02 schreef superdexx het volgende:
[..]
en ik denk niet dat we genoeg staal op aarde hebben om zo'n ding te bouwen..
ja nee niet 'loslaten' maar de eerste wat? 50 kilometer heb je goede controle over, daarna is het een beetje overgeleverd aan de ruimte (met al haar meteoren etc) plus wat al geopperd werd, als je die buis aan de ene kant (aarde) beweegt duurt het laaaaaang voordat de andere kant 'meegaat'. iig niet sneller dan het licht.quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:39 schreef Cahir het volgende:
[..]
Je laat hem niet los.
En wat is er dom aan?
ahquote:Op dinsdag 15 september 2009 12:13 schreef Tijn het volgende:
Leuk bijeffect is dat zo'n gigantisch apparaat z'n eigen zwaartekrachtveld creëert
ja, dan trekt ie planeten en sterren uit elkaar inplaats van andersom
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
quote:Op dinsdag 15 september 2009 12:22 schreef Dastan het volgende:
Doe even een ander plaatje.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | beweeg de balk naar voren en achteren <<---->> [ X ] |=========================================| [ O ] Dichtbij de Aarde 5 lichtjaar verder op EEN METALEN BALK MET EEN LENGTE VAN 5 LICHTJAAR |
quote:
ascii-art met paintquote:Powered by MS Paint
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
dat en:quote:
Hoezo beweegt het uiteinde onmiddellijk mee? Het duurt ook gewoon 5 jaar voordat de laatste molecuul in die rod meebeweegt met je eerste beweging aan het begin. De moleculen binnen dat stalen ding gaan toch niet opeens sneller dan het licht, of wel?
quote:Op dinsdag 15 september 2009 12:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Laat staan genoeg massa om het tegen af te zetten. Als je zo'n ding in de ruimte bouwt en er tegenaan duwt, is de kans groter dat jij achteruit gaat dan het apparaat vooruit, tenzij je iets hebt met meer massa dan de rod om je tegen af te zetten. Ik denk niet dat de Aarde genoeg massa heeft hiervoor, want 5 lichtjaar is een behoorlijke afstand en metaal is heel zwaar.
De hierboven gepostte teksten, links, afbeeldingen en video's kunnen enigszins overdreven, verdraaid, bedacht of gestolen zijn.
dat en... er is waarschijnlijk niet genoeg staal voorhanden in ons zonnestelsel om de staaf te maken...quote:
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
http://nl.wikibooks.org/wiki/Omrekenen_van_eenheden/Lengtequote:Eén lichtjaar is gedefinieerd als exact 9.460.730.472.580.800 m.
De rest kun je zelf wel, toch?
Check mijn website en mijn band: The Pink Floyd Sound.
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
Zou dit werken?
[ Bericht 15% gewijzigd door numero_uno op 15-09-2009 14:25:38 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door numero_uno op 15-09-2009 14:25:38 ]
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtjaarquote:Op dinsdag 15 september 2009 14:20 schreef Dakada het volgende:
Maar ik snap niet hoe ze dat meten. Hoe kan je dan bijvoorbeeld 1 uur meten?
De afstand die licht aflegt in een jaar
Frysk bloed tsjoch op!
In een vacuüm.quote:Op dinsdag 15 september 2009 14:22 schreef iFries het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtjaar
De afstand die licht aflegt in een jaar
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
laat de ruimte waar die staaf moet hangen nou net vacuüm zijnquote:
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Fail!quote:
[..]
Bewijs het maar eens dat dat zo is.
De lengte.quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:39 schreef Cahir het volgende:
En wat is er dom aan?
De snelheid van licht is een constante en energie kan zich niet sneller voortplanten dan 299 792 458 m / s.
Het duurt minstens 5 jaar tot de beweging de overkant bereikt.
Dit is moeilijk te bevatten omdat het referentiekader proportioneel veel groter is dan wij in het dagelijks leven waarnemen.
Het duurt minstens 5 jaar tot de beweging de overkant bereikt.
Dit is moeilijk te bevatten omdat het referentiekader proportioneel veel groter is dan wij in het dagelijks leven waarnemen.
Vergeet trouwens niet dat veel van de bewegingsenergie gewoon verloren gaat over een afstand van 5 lichtjaar. Je zult de staaf dus behoorlijk heftig moeten bewegen om aan de andere kant überhaupt iets waar te kunnen nemen.
Zal niet werken omdat de trilling/beweging door de stok doorgegeven moet worden, dat zal gebeuren met de sneleheid van het geluid door het voorwerp. Dus nee! werkt nie.
The above is of no importance.
Geeft niet, TS zelf ook niet.quote:
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Als jij aan een touw slingert, duurt het toch ook even voordat het uiteinde meebeweegt?
Of zie ik het nou ook verkeerd...?
Of zie ik het nou ook verkeerd...?
It's funny
But not ha-ha funny.
But not ha-ha funny.
Kwam ergens in dit toppic uitleg tegen , nu snap ik het wel . Nee het werkt nietquote:Op dinsdag 15 september 2009 21:31 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Geeft niet, TS zelf ook niet.
Wat wil je communiceren dan ?
Vigilante +1 The Coon strikes again!
Op vrijdag 10 juli 2009 09:51 schreef Zith het volgende:
TS is met z'n çollega's lunchtsverkeersleider op de comodoren.
Op vrijdag 10 juli 2009 09:51 schreef Zith het volgende:
TS is met z'n çollega's lunchtsverkeersleider op de comodoren.
Je kunt alles versturen en ontvangen als je dat ding in 2 standen kunt krijgen.quote:Op woensdag 16 september 2009 23:32 schreef LockonStratos het volgende:
Wat wil je communiceren dan ?
Ik heb de oplossing. Maak van die 5 lichtjaar lange staaf een buis. Met aan beide kanten een 2-weg overdrukventiel.
Pers de buis vol met lucht tot 100 atmosfeer (hahaha, dan krijg je dus atmosfeer buiten de atmosfeer ) op het moment dat je aan de ene kant overdruk creeert kan je een signaal afgeven dmv het ontsnappen van lucht aan de andere zijde.
Lucht reageert mogelijk sneller dan metaal en dus komt je boodschap sneller over
Pers de buis vol met lucht tot 100 atmosfeer (hahaha, dan krijg je dus atmosfeer buiten de atmosfeer
) op het moment dat je aan de ene kant overdruk creeert kan je een signaal afgeven dmv het ontsnappen van lucht aan de andere zijde. Lucht reageert mogelijk sneller dan metaal en dus komt je boodschap sneller over
Sneller dan 5 jaar gaat echter niet lukken.quote:Op woensdag 16 september 2009 23:44 schreef LangeJan het volgende:
Lucht reageert mogelijk sneller dan metaal en dus komt je boodschap sneller over
Het valt niet te testen want de natuurwetten laten het sowieso niet toe. 9.460.730.472.580.800 meter (dus ruim 9 biljoen KILOMETER) is één lichtjaar..en dat maal 5. Dan is er zoveel vaste massa nodig die niet verbuigt of vernietigd wordt door een meteoriet of opgeslurpt door een zonnestelsel. Al zou dat er zijn is die massa waarschijnlijk zwaarde dan de aarde en wordt de planeet weggeduwt.
Als er al zo'n sterke samenstelling zou bestaan in het universum, zou die zelf een vaste massa en allerlei planeten aantrekken die een minder sterke massa hebben, waardoor de vaste massa nog meer zwaartekracht krijgt en uiteindelijk helezonnestelstels en het hele universum samentrekt tot één gigantische massa van zwaartekracht.
is dus onmogelijk
[ Bericht 14% gewijzigd door Jordiaantje op 19-09-2009 01:59:54 ]
Als er al zo'n sterke samenstelling zou bestaan in het universum, zou die zelf een vaste massa en allerlei planeten aantrekken die een minder sterke massa hebben, waardoor de vaste massa nog meer zwaartekracht krijgt en uiteindelijk helezonnestelstels en het hele universum samentrekt tot één gigantische massa van zwaartekracht.
is dus onmogelijk
[ Bericht 14% gewijzigd door Jordiaantje op 19-09-2009 01:59:54 ]
Er is een heel eenvoudige manier om sneller dan het licht te communiceren.
Verpak de informatie die je wil verzenden in slecht nieuws.
Verpak de informatie die je wil verzenden in slecht nieuws.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Voor zover ik weet is er niks sneller dan licht. Zelfs de zwaartekracht niet. Dus dit gaat ook niet werken.
Mensen die het plaatje niet begrijpen .
Op zich wel interessant dit. En je hoeft het helemaal niet op zo'n grote schaal te testen.
.Op zich wel interessant dit. En je hoeft het helemaal niet op zo'n grote schaal te testen.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Om erachter te komen dat het nergens op slaat.quote:Op maandag 21 september 2009 16:09 schreef Agiath het volgende:
En je hoeft het helemaal niet op zo'n grote schaal te testen.
Er is 1 ding sneller dan licht.quote:Op maandag 21 september 2009 16:07 schreef Sapstengel het volgende:
Voor zover ik weet is er niks sneller dan licht. Zelfs de zwaartekracht niet. Dus dit gaat ook niet werken.
Lichter.
Bij die van zwarte gaten is ie wel zwaarder dan. Misschien maakt het de zwaartekracht ook snellerquote:
Voor zover ik weet is er niks sneller dan licht. Zelfs de zwaartekracht niet. Dus dit gaat ook niet werken.
't Is maar een suggestie
De hierboven gepostte teksten, links, afbeeldingen en video's kunnen enigszins overdreven, verdraaid, bedacht of gestolen zijn.
quote:
[..]
Bij die van zwarte gaten is ie zo sterk dat het licht ook niet kan ontsnappen. Misschien maakt het de zwaartekracht ook sneller
't Is maar een suggestie
De hierboven gepostte teksten, links, afbeeldingen en video's kunnen enigszins overdreven, verdraaid, bedacht of gestolen zijn.
Huh? wtf
Dat moest dus een edit zijn
Dat moest dus een edit zijn
De hierboven gepostte teksten, links, afbeeldingen en video's kunnen enigszins overdreven, verdraaid, bedacht of gestolen zijn.
Misschien moet je die lange paal een zwart gat in schuiven.quote:Op dinsdag 22 september 2009 09:02 schreef Saak het volgende:
[..]
Bij die van zwarte gaten is ie wel zwaarder dan. Misschien maakt het de zwaartekracht ook sneller
't Is maar een suggestie
Het gaat om wat je ermee doet.quote:Op dinsdag 22 september 2009 09:07 schreef Biancavia het volgende:
Die staaf is echt té lang.
quote:Op dinsdag 15 september 2009 12:03 schreef TGVkopper het volgende:
Als die buis oneindig stijf zou zijn zou het werken.
Helaas is 'ie dat niet.
|
|
