GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
1ste wet van Newton: Massa is traag.
gaat dus niet werken.
nuf said.
gaat dus niet werken.
nuf said.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
gaat ook niet om de zwaartekracht.. traagheid van massa werkt ook in de ruimte.. dus je krijgt dat ding nooit in beweging.. tenminste niet snel..quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:30 schreef Cahir het volgende:
Ik zat eerst te denken, dat word veel te zwaar. Maar in de ruimte zit immers geen zwaartekracht e.d.
en ik denk niet dat we genoeg staal op aarde hebben om zo'n ding te bouwen..
verder .. eigenlijk geen idee of het theoretisch zou kunnen.. ik denk dat de snelheid waarmee de moleculen in dat ding op elkaar drukken en dus verplaatsen alsnog langszamer is dan het licht..
Als die buis oneindig stijf zou zijn zou het werken.
Helaas is 'ie dat niet.
Helaas is 'ie dat niet.
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Laat staan genoeg massa om het tegen af te zetten. Als je zo'n ding in de ruimte bouwt en er tegenaan duwt, is de kans groter dat jij achteruit gaat dan het apparaat vooruit, tenzij je iets hebt met meer massa dan de rod om je tegen af te zetten. Ik denk niet dat de Aarde genoeg massa heeft hiervoor, want 5 lichtjaar is een behoorlijke afstand en metaal is heel zwaar.quote:Op dinsdag 15 september 2009 12:02 schreef superdexx het volgende:
[..]
en ik denk niet dat we genoeg staal op aarde hebben om zo'n ding te bouwen..
ja nee niet 'loslaten' maar de eerste wat? 50 kilometer heb je goede controle over, daarna is het een beetje overgeleverd aan de ruimte (met al haar meteoren etc) plus wat al geopperd werd, als je die buis aan de ene kant (aarde) beweegt duurt het laaaaaang voordat de andere kant 'meegaat'. iig niet sneller dan het licht.quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:39 schreef Cahir het volgende:
[..]
Je laat hem niet los.
En wat is er dom aan?
ahquote:Op dinsdag 15 september 2009 12:13 schreef Tijn het volgende:
Leuk bijeffect is dat zo'n gigantisch apparaat z'n eigen zwaartekrachtveld creëert
ja, dan trekt ie planeten en sterren uit elkaar inplaats van andersom
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
quote:Op dinsdag 15 september 2009 12:22 schreef Dastan het volgende:
Doe even een ander plaatje.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | beweeg de balk naar voren en achteren <<---->> [ X ] |=========================================| [ O ] Dichtbij de Aarde 5 lichtjaar verder op EEN METALEN BALK MET EEN LENGTE VAN 5 LICHTJAAR |
quote:
ascii-art met paintquote:Powered by MS Paint
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
dat en:quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:41 schreef Tijn het volgende:
Hoezo beweegt het uiteinde onmiddellijk mee? Het duurt ook gewoon 5 jaar voordat de laatste molecuul in die rod meebeweegt met je eerste beweging aan het begin. De moleculen binnen dat stalen ding gaan toch niet opeens sneller dan het licht, of wel?
quote:Op dinsdag 15 september 2009 12:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Laat staan genoeg massa om het tegen af te zetten. Als je zo'n ding in de ruimte bouwt en er tegenaan duwt, is de kans groter dat jij achteruit gaat dan het apparaat vooruit, tenzij je iets hebt met meer massa dan de rod om je tegen af te zetten. Ik denk niet dat de Aarde genoeg massa heeft hiervoor, want 5 lichtjaar is een behoorlijke afstand en metaal is heel zwaar.
De hierboven gepostte teksten, links, afbeeldingen en video's kunnen enigszins overdreven, verdraaid, bedacht of gestolen zijn.
dat en... er is waarschijnlijk niet genoeg staal voorhanden in ons zonnestelsel om de staaf te maken...quote:
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
http://nl.wikibooks.org/wiki/Omrekenen_van_eenheden/Lengtequote:Eén lichtjaar is gedefinieerd als exact 9.460.730.472.580.800 m.
De rest kun je zelf wel, toch?
Check mijn website en mijn band: The Pink Floyd Sound.
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
Zou dit werken?
[ Bericht 15% gewijzigd door numero_uno op 15-09-2009 14:25:38 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door numero_uno op 15-09-2009 14:25:38 ]
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtjaarquote:Op dinsdag 15 september 2009 14:20 schreef Dakada het volgende:
Maar ik snap niet hoe ze dat meten. Hoe kan je dan bijvoorbeeld 1 uur meten?
De afstand die licht aflegt in een jaar
Frysk bloed tsjoch op!
In een vacuüm.quote:Op dinsdag 15 september 2009 14:22 schreef iFries het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtjaar
De afstand die licht aflegt in een jaar
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
laat de ruimte waar die staaf moet hangen nou net vacuüm zijnquote:
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Fail!quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:42 schreef Cahir het volgende:
[..]
Bewijs het maar eens dat dat zo is.
De lengte.quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:39 schreef Cahir het volgende:
En wat is er dom aan?
De snelheid van licht is een constante en energie kan zich niet sneller voortplanten dan 299 792 458 m / s.
Het duurt minstens 5 jaar tot de beweging de overkant bereikt.
Dit is moeilijk te bevatten omdat het referentiekader proportioneel veel groter is dan wij in het dagelijks leven waarnemen.
Het duurt minstens 5 jaar tot de beweging de overkant bereikt.
Dit is moeilijk te bevatten omdat het referentiekader proportioneel veel groter is dan wij in het dagelijks leven waarnemen.
Vergeet trouwens niet dat veel van de bewegingsenergie gewoon verloren gaat over een afstand van 5 lichtjaar. Je zult de staaf dus behoorlijk heftig moeten bewegen om aan de andere kant überhaupt iets waar te kunnen nemen.
|
|
