Vaccinatietopic: Gaatjes prikken is slecht voor je gezondheid!

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 16:13 schreef oompaloompa het volgende:
Een antivirus-inenting werkt twee kanten op, je beschermt jezelf, maar ook de groep doordat het virus geen bodem heeft.

Stel dat ik een kind zou hebben, wat nog niet ingeent kon worden omdat het te jong is, en het sterft aan de varkensgriep. Nou is heel mijn omgeving ingeent behalve gekke Henkie, mijn oom met een aluminium hoedje. Zou ik mijn oom dan aan kunnen klagen voor dood door nalatigheid?

Mogelijk, als je onomstotelijk kan bewijzen dat de besmetting bij hem vandaan komt. Maar er zijn zoveel plekken waar je het op kan lopen, dat zal wss niet lukken..

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 16:13 schreef oompaloompa het volgende:
Een antivirus-inenting werkt twee kanten op, je beschermt jezelf, maar ook de groep doordat het virus geen bodem heeft.

Stel dat ik een kind zou hebben, wat nog niet ingeent kon worden omdat het te jong is, en het sterft aan de varkensgriep. Nou is heel mijn omgeving ingeent behalve gekke Henkie, mijn oom met een aluminium hoedje. Zou ik mijn oom dan aan kunnen klagen voor dood door nalatigheid?

Als de moeder ingent is en de zuigeling krijgt borstvoeding is er nog een beschermende werking van maternale antistoffen.

Maar dan nog zou een rechtzaak kansloos zijn. Je hebt namelijk geen 100% controle over wie allemaal in de omgeving van het kind komt. Dus er kunnen best mensen in bijvoorbeeld de supermarkt/bus op straat zijn die voor transmissie zorgen.

Nja het ging ook meer om het hypothetische geval.

Vervolg op discussie gestart ergens anders

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 13:45 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Meing is daarin ook het sleutelwoord. We geven beiden onze mening, maar die van mij is onderbouwd met aantoonbare feiten (zie ook BNW)
[..]

Leg me geen woorden in de mond, ik heb vraagtekens, zolang deze niet kunnen worden beantwoord heb ik daarover een nog steeds die zelfde vraagtekens.

quote:

En dat moet dan de oorzaak zijn? Een onderliggende ziekte, overmatige spanning ivm een inenting (niemand is blij om geprikt te worden ) slaan we maar over?
[..]

Ik sla het over omdat wat jij zegt ten dele onwaar is ( niet iedereen is bang voor een prik) en ten dele onaannemelijk (dat spanning of angst i.v.m. een prik de dood als gevolg zou kunnen hebben) daarom een beetje zonde van mijn tijd om daar iets mee te doen.

In eerste instantie zou ik geen speculaties daarop willen loslaten omdat het de rol is van de lijkschouwer en niet de mijne.

Ik stel slecht vast dat de persoon in goede gezondheid verkeerde en is overleden kort na een vaccinatie en een aantal klasgenoten er ziek van zijn geworden.

quote:

Zal er ongetwijfeld wel zijn, maar medisch geheim he.
[..]

Ik vind het niet te verkroppen dat dit soort zaken geheim worden gehouden terwijl de voorgespiegelde voordelen wel openlijk verkondigd mogen worden.

Er worden dan mogelijkerwijs feiten verzwegen waardoor mensen geen geïnformeerde keuze kunnen maken over het vaccin wel of niet te willen nemen.

Een vergelijkbaar probleem waar wel paal en perk aan is gesteld bij de tabak industrie bijvoorbeeld, waarom zou hetzelfde niet van toepassing kunnen zijn bij Big Farma?

quote:

*zucht* ... Meneer X stapt in de auto en gaat rijden. Meneer X wordt ondertussen onwel. Meneer X rijdt tegen een boom aan en is dood. Wat is de oorzaak? Zelfde verhaal
[..]

Omdat de doodsoorzaak in dit geval wel is te achterhalen, in het geval van de vaccins word het verzwegen.

quote:

Oh jawel, jij bent het toonbeeld van mijn tegenpool want jij bent al overtuigd dat het "slecht" is. Dat is net zo goed subjectiviteit lieve schat
[..]

Neen, zolang mijn argumenten of redevoeringen op feiten zijn gebaseerd is dat niet subjectief zodra dat niet zo is kan ik daar op worden gewezen.

quote:

Doe ze eens posten in het topic in BNW
[..]

Waarom steeds diit bureaucratisch geneuzel? op overvolle topics sta je zo weer op een onderbroken discussie omdat deze is opgeheven topic wegens een overschreden aantal posts, vind ik persoonlijk irritant.

In vervolg doe er dan een link bij naar dat topic.

quote:

Daar loopt al een topic over in BNW en dit subforum FLU, gaat puur over H1N1A Dus je kunt beter bij "ons" in BNW terecht hiermee Dan kletsen we daar verder!

link a.j.b.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 14:17 schreef rieboet het volgende:

[..]

Leg me geen woorden in de mond, ik heb vraagtekens, zolang deze niet kunnen worden beantwoord heb ik daarover een nog steeds die zelfde vraagtekens.

Doe ik ook niet, ik geef gewoon ons verschil van mening aan

quote:

Ik sla het over omdat wat jij zegt ten dele onwaar is ( niet iedereen is bang voor een prik) en ten dele onaannemelijk (dat spanning of angst i.v.m. een prik de dood als gevolg zou kunnen hebben) daarom een beetje zonde van mijn tijd om daar iets mee te doen.

Dan zou ik ook alle argumenten van de anti-brigade moeten negeren, daar zitten ook ontelbaar veel onwaarheden in

quote:

In eerste instantie zou ik geen speculaties daarop willen loslaten omdat het de rol is van de lijkschouwer en niet de mijne.

Ik stel slecht vast dat de persoon in goede gezondheid verkeerde en is overleden kort na een vaccinatie en een aantal klasgenoten er ziek van zijn geworden.

Je bent anders heilig overtuigd dat deze persoon aan het vaccin is overleden. Krabbel je daar nu wat van terug?

quote:

Ik vind het niet te verkroppen dat dit soort zaken geheim worden gehouden terwijl de voorgespiegelde voordelen wel openlijk verkondigd mogen worden.

Dat is gewoon hoe we onze privacy willen, nietwaar? Medisch geheim ivm privacy.

quote:

Er worden dan mogelijkerwijs feiten verzwegen waardoor mensen geen geïnformeerde keuze kunnen maken over het vaccin wel of niet te willen nemen.

Het blijft altijd een keuze van mensen, maar 1/2/3 sterfgeval(len) op vele (miljoenen, miljarden?) succesvolle vaccinaties is voldoende om alles lam te leggen?

quote:

Een vergelijkbaar probleem waar wel paal en perk aan is gesteld bij de tabak industrie bijvoorbeeld, waarom zou hetzelfde niet van toepassing kunnen zijn bij Big Farma?

Dat zijn 2 hele verschillende takken van "sport" en niet te vergelijken. Op de farmaceutische industrie is er controle op controle op controle. En dat kan ik uit 1e hand vertellen

quote:

Omdat de doodsoorzaak in dit geval wel is te achterhalen, in het geval van de vaccins word het verzwegen.

Er wordt niks verzwegen. Als het echt het vaccin zou zijn geweest was dat allang verklaard geweest, je weet hoe sensatiebeluste media werken.

quote:

Neen, zolang mijn argumenten of redevoeringen op feiten zijn gebaseerd is dat niet subjectief zodra dat niet zo is kan ik daar op worden gewezen.

En wat voor feiten draag je aan dan m.b.t. het "gevaar" van vaccinaties? Ben je zelf gevaccineerd in je jeugd?

Ik wel, en lo and behold, geen gezondheidsproblemen, geen ontwikkelingsproblemen, geen psyschische problemen. Shocking, isn't it?

quote:

Waarom steeds diit bureaucratisch geneuzel? op overvolle topics sta je zo weer op een onderbroken discussie omdat deze is opgeheven topic wegens een overschreden aantal posts, vind ik persoonlijk irritant.

In vervolg doe er dan een link bij naar dat topic.
[..]

link a.j.b.

Je bent er al

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 14:23 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Doe ik ook niet, ik geef gewoon ons verschil van mening aan
[..]

Nogmaals ik heb geen mening maar vraagtekens, gebaseerd op een veelvoud van verontrustende berichten over vaccins met dodelijk afloop of negatieve bijwerkingen.

quote:

Dan zou ik ook alle argumenten van de anti-brigade moeten negeren, daar zitten ook ontelbaar veel onwaarheden in
[..]

Geen generalisaties, dan doe je af aan mijn pogingen objectief te blijven en daarom nogmaals mijn verzoek dit met gelijke maat te beantwoorden.

quote:

Je bent anders heilig overtuigd dat deze persoon aan het vaccin is overleden. Krabbel je daar nu wat van terug?
[..]

nee, ik stel slechts vast dat volgens jou de doodsoorzaak niet is vastgesteld door de lijkschouwer hetgeen naar mijn weten altijd moet worden gedaan en dat klasgenoten van het meisje ziek zijn geworden na het vaccineren die zoals het dodelijk slachtoffer voor de vaccinaties in goede gezondheid verkeerde.

quote:

Dat is gewoon hoe we onze privacy willen, nietwaar? Medisch geheim ivm privacy.
[..]

Dat zou moeten worden uitgezocht maar is vooralsnog een speculatie, er is namelijk geen aannemelijke rede te bedenken waarom de ouders de doodsoorzaak zouden willen verzwijgen vooral niet als het toekomstige doden zou kunnen helpen voorkomen. Als er andere feiten een rol zouden hebben gespeeld zou er tevens geen aannemelijke rede te bedenken zijn waarom de ouders de doodsoorzaak zouden willen verzwijgen omdat daarmee onnodige onrust m.b.t. de vaccins zou kunnen worden voorkomen. Het laatste ook ter voorkomen dat de vaccine ten onrechte als de boosdoener zou worden aangewezen in verband met het overleden meisje.

quote:

Het blijft altijd een keuze van mensen, maar 1/2/3 sterfgeval(len) op vele (miljoenen, miljarden?) succesvolle vaccinaties is voldoende om alles lam te leggen?
[..]

Succesvolle vaccinaties zijn een onmeetbare waarde omdat niet kan worden vastgesteld hoeveel doden ermee zijn voorkomen. Wat wel kan worden vastgesteld zijn de hoeveelheid doden ten gevolge van vaccins en de hoeveelheid negatieve bijwerkingen.

quote:

Dat zijn 2 hele verschillende takken van "sport" en niet te vergelijken. Op de farmaceutische industrie is er controle op controle op controle. En dat kan ik uit 1e hand vertellen
[..]

Daar kun je niet op voorhand vanuit gaan, is waakzaamheid in het algemeen niet een soort burgerplicht? waarom zouden er afgebakende gebieden (farmaceutische industrie) moeten zijn waarover we van alles maar gewoon voor lief moeten nemen?

quote:

Er wordt niks verzwegen. Als het echt het vaccin zou zijn geweest was dat allang verklaard geweest, je weet hoe sensatiebeluste media werken.
[..]

Jij suggereerde toch dat het autopsierapport niet bekend zou worden gemaakt wegens onbekende rede?

quote:

En wat voor feiten draag je aan dan m.b.t. het "gevaar" van vaccinaties? Ben je zelf gevaccineerd in je jeugd?

Ja ben gevaccineerd maar heb wel te kampen gehad met neurologisch gerelateerde problematiek, hetgeen ik nog steeds voor in behandeling ben binnen de holistische de geneeskunde.

quote:

Ik wel, en lo and behold, geen gezondheidsproblemen, geen ontwikkelingsproblemen, geen psyschische problemen. Shocking, isn't it?
[..]

Ik heb het ook over de bijwerkingen die veel voorkomen en dodelijk kunnen zijn. Zo lang het niet verplicht kan worden gesteld en er goed geïnformeerd word over de mogelijke bijwerkingen is er ook geen probleem.

Het laatste word niet gedaan en in de V.S. kan het momenteel als een rede tot ontslag worden gebruikt voor diegenen die het vaccin weigeren. Nu jij weer.

quote:

Je bent er al

[ Bericht 1% gewijzigd door rieboet op 05-10-2009 14:54:46 ]

quote:

Het laatste word niet gedaan en in de V.S. kan het momenteel als een rede tot ontslag worden gebruikt voor diegenen die het vaccin weigeren. Nu jij weer.

Het is ook niet meer dan terecht dat mensen ontslagen kunnen worden. Let wel, het betreft mensen in de zorg die werken met mensen met een verzwakt immuunsysteem. Leuk als ze dan iemand besmetten en die persoon door hun slechtere immuunsysteem komen te overlijden. Zo simpel is het

Niet gemeen bedoeld, maar die neurologische problematiek, is die toe te schrijven aan de vaccinaties? Dat je daarom zo fel ageert tegen vaccinaties?

Je gaat immers enkel uit van de negatieve kant en wil de positieve kant wegwuiven omdat die onmeetbaar zou zijn. Ja, dan kun je al het goede wel wegwuiven, van alles

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 14:52 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Het is ook niet meer dan terecht dat mensen ontslagen kunnen worden. Let wel, het betreft mensen in de zorg die werken met mensen met een verzwakt immuunsysteem. Leuk als ze dan iemand besmetten en die persoon door hun slechtere immuunsysteem komen te overlijden. Zo simpel is het

De vaccins zouden je dan toch moeten beschermen tegen de besmetting? laat dan alleen gevaccineerden de vaccinaties uitvoeren. Die mensen zouden net zo goed besmet kunnen worden door andere burgers die ook in de rij staan om geprikt te worden, dat kun je toch niet 100% uitsluiten.

quote:

Niet gemeen bedoeld, maar die neurologische problematiek, is die toe te schrijven aan de vaccinaties? Dat je daarom zo fel ageert tegen vaccinaties?

Zou ik niet durven zeggen maar sta er wel wantrouwend tegenover omdat geen openheid van zake word gegeven.

quote:

Je gaat immers enkel uit van de negatieve kant en wil de positieve kant wegwuiven omdat die onmeetbaar zou zijn. Ja, dan kun je al het goede wel wegwuiven, van alles

Nee, roken is ook nog steeds niet verboden toch? het verschil is dat je daar wegens recentelijk ingrepen opgelegd vanuit overheidswege wel een geïnformeerde keuze over kan maken.

Uit het andere topic:

quote:

Schijnbaar speel jij wel voor lijkschouwer want jij weet nu al zeker te zijn dat ze door het vaccin zelf is gestorven. Pot -> ketel effect

En de reactie daarop:

quote:

Er is iemand de pijp uitgegaan die kerngezond was na een vaccin toedient ter preventie van baarmoederhalskanker. geen pot-> ketel kwestie

Daar moest ik toch wel even om lachen. Rieboet, heb je door hoe tegenstrijdig dat overkomt? Sowieso vanwege je kerngezond aanname, en vanwege je suggestie dat er een direct verband zou bestaan tussen de inhoud van het vaccin en het overlijden.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 14:59 schreef rieboet het volgende:

[..]

De vaccins zouden je dan toch moeten beschermen tegen de besmetting? laat dan alleen gevaccineerden de vaccinaties uitvoeren

En de dagelijkse verzorging dan? Sommige mensen die daar liggen krijgen geen vaccinatie, juist omdat ze een verzwakt immuunsysteem hebben. Dan zouden ze juist ziek worden van de inenting

quote:

Zou ik niet durven zeggen maar sta er wel wantrouwend tegenover omdat geen openheid van zake word gegeven.

Er is zoveel waar geen openheid over wordt gegeven. Heb je met je vragen al contact opgenomen met het RIVM? Die geven gewoon tekst en uitleg hoor

quote:

Nee, roken is ook nog steeds niet verboden toch? het verschil is dat je daar wegens recentelijk ingrepen opgelegd vanuit overheidswege wel een geïnformeerde keuze over kan maken.

Roken is bewezen slecht voor je, er is een zwaar ontmoedigingsbeleid
Roken verbieden = alle landen failliiet, hoeveel accijnzen daar wel niet in omgaan


En m.b.t. het meisje + HPV vaccin. Mijn vermoeden blijft dat ze ofwel allergisch reageerde, of een ACS. En de andere meisjes massahysterie, omdat ze opgenomen werd. Dat zie je vaker hoor. Maar goed ik ben geen lijkschouwer

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:02 schreef Dragorius het volgende:

[..]

En de dagelijkse verzorging dan? Sommige mensen die daar liggen krijgen geen vaccinatie, juist omdat ze een verzwakt immuunsysteem hebben. Dan zouden ze juist ziek worden van de inenting
[..]

Het is niet wettelijk te verdedigen omdat je mensen in de gezondheidszorg ten onrechte discrimineert daarmee. Waarom? omdat er dagelijks allerlei mensen in ziekenhuizen rondlopen die geen vaccinatie hebben gehad die ook de griep kunnen verspreiden via de lucht.

quote:

Er is zoveel waar geen openheid over wordt gegeven. Heb je met je vragen al contact opgenomen met het RIVM? Die geven gewoon tekst en uitleg hoor
[..]

Ik herken de westerse medische wetenschap niet op dit gebied.

quote:

Roken is bewezen slecht voor je, er is een zwaar ontmoedigingsbeleid
Roken verbieden = alle landen failliiet, hoeveel accijnzen daar wel niet in omgaan

De vergelijking gaat op omdat je moet waarschuwen voor mogelijke bijwerkingen

quote:

En m.b.t. het meisje + HPV vaccin. Mijn vermoeden blijft dat ze ofwel allergisch reageerde, of een ACS. En de andere meisjes massahysterie, omdat ze opgenomen werd. Dat zie je vaker hoor. Maar goed ik ben geen lijkschouwer

Je hebt niet gereageerd op mijn eerdere betoog over waarom het onaannemelijk is dat de ouders de lijkschouwing niet bekend willen maken.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:09 schreef rieboet het volgende:

[..]

Het is niet wettelijk te verdedigen omdat je mensen in de gezondheidszorg ten onrechte discrimineert daarmee. Waarom? omdat er dagelijks allerlei mensen in ziekenhuizen rondlopen die geen vaccinatie hebben gehad die ook de griep kunnen verspreiden via de lucht.
[..]

Die komen ook niet op die afdelingen, tenzij ze bijvoorbeeld een mondkapje voordoen. Die werken ook maar beperkt (+/- 10 minuten) dus nee, dat is niet discrimineren. Zo staat het overigens in de contracten ook vermeld.

quote:

Ik herken de westerse medische wetenschap niet op dit gebied.

Succes dan met het zoeken naar antwoorden op je vragen. Waarin herken je ze dan wel?

quote:

De vergelijking gaat op omdat je moet waarschuwen voor mogelijke bijwerkingen

Staat altijd vermeld in de oproep of in een folder. Irritatie op de geente plek, lichte verhoging etc. Ook dat bij aanhoudende klachten of verergering men naar de huisarts moet. Dus ja er wordt "gewaarschuwd".

quote:

Je hebt niet gereageerd op mijn eerdere betoog over waarom het onaannemelijk is dat de ouders de lijkschouwing niet bekend willen maken.

Ik "herken je betoog niet" (makkelijk he, zaken zo 'verwerpen'? )
Serieus > Dat is jouw mening. Ik geef de mijne. Meer niet

quote:

Op maandag 28 september 2009 22:13 schreef switchboy het volgende:

Ik wacht liever nader onderzoek af voordat ik een conclusie trek. Zeer tragisch dat het gebeurd is. Maar er worden geen details genoemd waaraan het meisje bezweken is. Mogelijk een anafalactische shock door een allergie tegen één van de hulpstoffen in de emulsie. Maar het kan ook nog zat andere oorzaken hebben.

Vreemd dat dit nog niet gepost is in dit topic: (of ik moet er overheen hebben gelezen, dan mijn excuses.)

quote:

'Brits meisje niet overleden aan kankervaccin'

Het Britse meisje Natalie Morton dat overleed nadat ze was gevaccineerd tegen baarmoederhalskanker, is waarschijnlijk gestorven door een niet eerder ontdekte kwaadaardige tumor in haar borst. Dit heeft een patholoog-anatoom verklaard tegen de BBC.

Ze kreeg, net als andere studenten op haar middelbare school in Coventry, een vaccinatie van het merk Cervarix. Enkele medestudenten klaagden direct na de toediening over duizeligheid en misselijkheid.

Uit autopsie moest blijken of er een verband was tussen de dood en het vaccin.

Aangetast

Natalie, die altijd gezond leek, overleed binnen twee uur na de vaccinatie. Uit de lijkschouwing bleek dat de tumor het hart en de longen zo had aangetast, dat ze ieder moment kon overlijden.

Dat de vaccinatie de situatie heeft versneld, is volgens de lijkschouwer niet waarschijnlijk.

Bron.

Rieboet, interessante (hoe cru het ook klinkt) ontwikkeling. Er is dus toch extra info m.b.t. het treurige overlijden van dat meisje. Zie de post van APK hierboven.

Bleh.. kanker =

Kijk dat is dus precies wat ik bedoel. Maar in de publieke opinie zal dit tweede nieuwsbericht veel minder exposure krijgen omdat het niet spectaculair is. Dus heeft dit vaccin ten onrechte imagoschade opgelopen.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:18 schreef Dragorius het volgende:
Rieboet, interessante (hoe cru het ook klinkt) ontwikkeling. Er is dus toch extra info m.b.t. het treurige overlijden van dat meisje. Zie de post van APK hierboven.

Bleh.. kanker =

Daar valt alleen tegenin te brengen dat borstkanker op leeftijd 14 nogal opmerkelijk is omdat de risicogroep van die vorm van kanker toch meer in de richting 55+ is over het algemeen.

Verder opmerkelijk dat een kind van 14 die in een terminaal stadium van kanker verkeerd nog gewoon dagelijks zoals iedereen naar school kan gaan.

Hoe vaak zou dat voorkomen vraag ik me dan af.

Dat wil dus zeggen dat als er vermoedens zouden zijn geweest dat ze iets onder de leden zou hebben gehad destijds zou ze ook het advies hebben gekregen om op dat moment althans van de prik af te zien.

Dat wil dus ook zeggen dat er geen vermoedens bestonden dat ze iets onder de leden had en zeker geen kanker mag ik aannemen.

Daarom zal ook gewoon als alle nadere kinderen gewoon meegedaan hebben aan gym en zwemles zoals dat op alle lagere scholen in G.B en EU gebruikelijk is.

En dat alles terwijl ze zo dodelijk ziek was de ze gewoon elk moment dood zou kunnen neervallen.

De druppel die de emmer deed overlopen voor mij omdat dat het helemaal als een compleet gefabriceerd verhaal deed overkomen is dat de lijkschouwer er nog aan zou hebben toegevoegd dat die vaccins zelfs niet eens het overlijdens proces zo hebben kunnen versneld.

Hetgeen dit specifiek voorval het hele verhaal naar mijn smaak wel teveel in het complot hoekje terecht doet komen.

Maar om nou te zeggen dat dit me nu voorgoed heeft genezen van de kanttekeningen die ik heb bij het onderwerp vaccineren? Mijn antwoord daarop blijft toch nee.

Alleen een geval van een voorbeeld uitgekozen te hebben die dusdanig recentelijk is voorgekomen dat het autopsierapport er nog niet eens van uit is.

Waardoor dit specifieke verhaal althans zich in ene niet goed meer leent om de gevaren van vaccins mee aan te tonen.

Maar zoals gezegd er zijn er wel meer te vinden, moet ik mischien met wat andere voorbeelden komen dan?

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 05-10-2009 17:19:33 ]

Rieboet, een scheur in de aorta merk je ook pas als het te laat is.
Voor deze vorm van kanker kan dat ook gelden.

Soms moet men er niet meer achter zoeken dan er is. Dan is het alsof men WIL dat het iets anders is

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:09 schreef rieboet het volgende:

Daar valt alleen tegenin te brengen dat borstkanker op leeftijd 14 nogal opmerkelijk is omdat de risicogroep van die vorm van kanker toch meer in de richting 55+ is over het algemeen.

quote:

"It appears that Natalie died from a tumour in her chest involving her heart and her lungs."
The inquest was told that the tumour had "heavily infiltrated" her heart and extended into her left lung.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8284517.stm

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:10 schreef Dragorius het volgende:
Rieboet, een scheur in de aorta merk je ook pas als het te laat is.
Voor deze vorm van kanker kan dat ook gelden.

Soms moet men er niet meer achter zoeken dan er is. Dan is het alsof men WIL dat het iets anders is

Zelfde voor mensen met een falende hartklep, of een tussenschot wat niet geheel dicht zit etc. Daar kan je ook jaren mee rond lopen zonder dat je het door hebt.

Als ik dan de objectiviteit zo hoog in het vaandel heb zoals ik dat vaak beweer moet ik dan ook sportief de handdoek in de ring gooien en dat doe ik dan ook bij deze.

In dit specifieke geval dan moet ik er wel aan toe voegen.

Zoals gezegd bestaan er wel meer incidenten die te vinden zijn op internet en blijf ik bij het standpunt dat Vaccinaties tot daar aan toe maar informeer daarbij ook over mogelijke bijwerkingen en dat spul verplichten? never nooit niet ook niet voor diegene die in een ziekenhuis werken.

Ja en dan blijft het. Al vind je er 10.

De verhouding zal dan nog zijn

2.000.000.000 : 10

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:37 schreef Dragorius het volgende:
Ja en dan blijft het. Al vind je er 10.

De verhouding zal dan nog zijn

2.000.000.000 : 10

Je speelt vals zoals verwacht, die gegevens kloppen niet

Kan ik nog mijn subjectieve mening aan te voegen dat tegen een gefabriceerd autopsierapport geen kruid is opgewassen.



[ Bericht 11% gewijzigd door rieboet op 05-10-2009 17:20:27 ]

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:39 schreef rieboet het volgende:

[..]

Je speelt vals zoals verwacht, die gegevens kloppen niet

Kom dan eens met correcte cijfers? Want ik heb wel gelijk als ik zeg dat het maar een microscopisch klein deel is

Mag ik een vraag tussendoor gooien? Aan degenen die menen dat vaccineren schadelijk is voor het menselijk lichaam.

Wat is het biologische werkingsmechanisme achter deze schadelijkheid? Wat doet het vaccin in het lichaam dat het al die schade veroorzaakt?

TVP, ben wel weer toe aan een BNW-topic

[ Bericht 16% gewijzigd door Dragorius op 05-10-2009 17:16:18 (foei) ]