BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit is niet inhoudelijk? Het word nu een beetje vervelend mijn beste.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:57 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar ga nou eens inhoudelijk in, en pak die audio track het is namelijk een belangrijk onderdeel in de neutrale bewijsvoering.
Ken jij degene die de youtube gepost heeft? hij moet dan de originele track hebben, toch?
Overigens vreemd dat ik dit moet bewijzen, terwijl jij komt met het filmpje. Dus ben jij overtuigd dat het onomstotelijk bewijs is. Waarom dan?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Succes!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ken jij degene die de youtube gepost heeft? hij moet dan de originele track hebben, toch?
Overigens vreemd dat ik dit moet bewijzen, terwijl jij komt met het filmpje. Dus ben jij overtuigd dat het onomstotelijk bewijs is. Waarom dan?
Als ik zeg dat NASA de boel belazerd doe ik me best om dat te laten zien.
Ik mag dat van jou als user ook verwachten
En dat je gedraai vervelend wordt is te beamen.
Ik verwacht dat er ook een horde mensen zit mee te genieten op dit moment.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
je kan wel allemaal bronnen gaan zoeken wie achter de aanslagen zit maar dat is niet relevant. het blijven ten eerste ook alleen maar bronnen. wie zegt dat die bronnen te vertrouwen zijn.
en denken jullie nou echt dat de VS zelf hun economische en militaire hart aanvallen?? denken jullie dat nou echt? dat is echt onzin. denk je echt dat als VS er zelf achter zat dat ze dat zouden doen om afghanistan aan te vallen. als ze dat wilde deden ze dat tog wel dus hadden ze echt niet z'n reden voor nodig.
mensen denk nou is na. je gaat je eigen land tog niet zo iets aan doen. je gaat jezelf tog ook niet zoiets aan doen om jezelf zo veel schade toe te brengen. daar zijn geen bewijzen of bronnen voor maar dat is gewoon het menselijk verstand en gevoel
en denken jullie nou echt dat de VS zelf hun economische en militaire hart aanvallen?? denken jullie dat nou echt? dat is echt onzin. denk je echt dat als VS er zelf achter zat dat ze dat zouden doen om afghanistan aan te vallen. als ze dat wilde deden ze dat tog wel dus hadden ze echt niet z'n reden voor nodig.
mensen denk nou is na. je gaat je eigen land tog niet zo iets aan doen. je gaat jezelf tog ook niet zoiets aan doen om jezelf zo veel schade toe te brengen. daar zijn geen bewijzen of bronnen voor maar dat is gewoon het menselijk verstand en gevoel
Ik zeg toch niet dat het nep is, ik ben vooral benieuwd naar de originele track, beluisterd en met een analyse van een audio-expert, omdat het in mijn oren vreemd klinkt, dat gesprek. En aangezien ik beroepswege eigenlijk alleen maar bezig ben met het beluisteren (in de kern) van gesprekken van anderen heb ik nogal wat ervaring met "naturel" gesprekken.
Dat jij dan doorhamert over notabene mijn moderator-schap spreekt boekdelen.
Waarom bedenken mensen er steeds dingen bij die niet waar zijn 
Dat jij dan doorhamert over notabene mijn moderator-schap spreekt boekdelen.
Welk gedraai?quote:En dat je gedraai vervelend wordt is te beamen.
Ik verwacht dat er ook een horde mensen zit mee te genieten op dit moment.
Waarom bedenken mensen er steeds dingen bij die niet waar zijn
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat is wel de snelste manier om zaken erdoor te drukken, door te laten zien hoe kwetsbaar je bent.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:00 schreef mckok1 het volgende:
mensen denk nou is na. je gaat je eigen land tog niet zo iets aan doen. je gaat jezelf tog ook niet zoiets aan doen om jezelf zo veel schade toe te brengen. daar zijn geen bewijzen of bronnen voor maar dat is gewoon het menselijk verstand en gevoel
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
hoezo zwak. persoonlijk vind ik dat de terroristen er gewoon achter zitten en dat de VS zelf op 11 september laks is geweest bij het hadelen waardoor dus enkele duizenden doden zijn gevallen.
Ieder zijn mening.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:06 schreef mckok1 het volgende:
hoezo zwak. persoonlijk vind ik dat de terroristen er gewoon achter zitten en dat de VS zelf op 11 september laks is geweest bij het hadelen waardoor dus enkele duizenden doden zijn gevallen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
If they did it before, they will do it again. Komt voort uit hun Machiavellistische manier van denken, waarin het doel de middelen ter allen tijden heiligt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:00 schreef mckok1 het volgende:
je kan wel allemaal bronnen gaan zoeken wie achter de aanslagen zit maar dat is niet relevant. het blijven ten eerste ook alleen maar bronnen. wie zegt dat die bronnen te vertrouwen zijn.
en denken jullie nou echt dat de VS zelf hun economische en militaire hart aanvallen?? denken jullie dat nou echt? dat is echt onzin. denk je echt dat als VS er zelf achter zat dat ze dat zouden doen om afghanistan aan te vallen. als ze dat wilde deden ze dat tog wel dus hadden ze echt niet z'n reden voor nodig.
mensen denk nou is na. je gaat je eigen land tog niet zo iets aan doen. je gaat jezelf tog ook niet zoiets aan doen om jezelf zo veel schade toe te brengen. daar zijn geen bewijzen of bronnen voor maar dat is gewoon het menselijk verstand en gevoel
Kutvolk.
oh maar dit is wel enigzins te onderbouwen hoor.
wat dacht je van het amerikaanse/canadees luchtcommando centrum NORAD
als een vliegtuig zijn transponder uitzet of al langer geen contact meer heeft met de grond of andere vliegtuigen wordt er vanaf een militaire luchthaven in de een stel gevechtvliegtuigen op het vliegtuig afgestuurd om te kijken wat er aan de hand is. er zijn in de omgeving van New York 15 van deze luchthavens. normaal duurt het maximaal 15 minuten om een vliegtuig te onderscheppen. tijdens de aanslagen vlogen er totaal 90 minuten gekaapte vliegtuigen rond. NORAD heeft het kunnen presteren om GEEN 1 vliegtuig de onderscheppen. GEEN 1!!! dit wijst op het slechte handelen van de VS. ook is het algemeen bekend dat vooral beide WTC torens erg slecht onderhouden waren. enkele stalen kolommen waren erg beschadigd en het brandwerend materiaal wat er omheen hoorde te zitten was er grotendeels af.
wat dacht je van het amerikaanse/canadees luchtcommando centrum NORAD
als een vliegtuig zijn transponder uitzet of al langer geen contact meer heeft met de grond of andere vliegtuigen wordt er vanaf een militaire luchthaven in de een stel gevechtvliegtuigen op het vliegtuig afgestuurd om te kijken wat er aan de hand is. er zijn in de omgeving van New York 15 van deze luchthavens. normaal duurt het maximaal 15 minuten om een vliegtuig te onderscheppen. tijdens de aanslagen vlogen er totaal 90 minuten gekaapte vliegtuigen rond. NORAD heeft het kunnen presteren om GEEN 1 vliegtuig de onderscheppen. GEEN 1!!! dit wijst op het slechte handelen van de VS. ook is het algemeen bekend dat vooral beide WTC torens erg slecht onderhouden waren. enkele stalen kolommen waren erg beschadigd en het brandwerend materiaal wat er omheen hoorde te zitten was er grotendeels af.
Volgens mij zijn die verscherpte regels pas gekomen na 9/11.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik zag vanochtend op het nieuws iets over twee piloten die aan het laptoppen waren en daardoor 150 km te ver door vlogen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:20 schreef mckok1 het volgende:
oh maar dit is wel enigzins te onderbouwen hoor.
wat dacht je van het amerikaanse/canadees luchtcommando centrum NORAD
als een vliegtuig zijn transponder uitzet of al langer geen contact meer heeft met de grond of andere vliegtuigen wordt er vanaf een militaire luchthaven in de een stel gevechtvliegtuigen op het vliegtuig afgestuurd om te kijken wat er aan de hand is. er zijn in de omgeving van New York 15 van deze luchthavens. normaal duurt het maximaal 15 minuten om een vliegtuig te onderscheppen. tijdens de aanslagen vlogen er totaal 90 minuten gekaapte vliegtuigen rond. NORAD heeft het kunnen presteren om GEEN 1 vliegtuig de onderscheppen. GEEN 1!!! dit wijst op het slechte handelen van de VS. ook is het algemeen bekend dat vooral beide WTC torens erg slecht onderhouden waren. enkele stalen kolommen waren erg beschadigd en het brandwerend materiaal wat er omheen hoorde te zitten was er grotendeels af.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
die regels waren er ook al voor 9/11. zo iets heb je in nederland ook. laats gingen er boven mijn huis nog 2 f16 door de geluidsbarrière om een vliegtuig te onderscheppen.
niet in elk land zijn er deze eisen. die 2 piloten is anders. daar stond de transponder nog wel aan.
niet in elk land zijn er deze eisen. die 2 piloten is anders. daar stond de transponder nog wel aan.
Het commando over NORAD was een maandje voor 9/11 door Cheney verhuisd van een paar generaals naar hem persoonlijk. Generaals zijn daar ook voor opgestapt. Er is een hoorzitting waarin Norman Mineta toegeeft dat Cheney de onderscheppings vechtvliegers persoonlijk tegenhoudt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:20 schreef mckok1 het volgende:
oh maar dit is wel enigzins te onderbouwen hoor.
wat dacht je van het amerikaanse/canadees luchtcommando centrum NORAD
als een vliegtuig zijn transponder uitzet of al langer geen contact meer heeft met de grond of andere vliegtuigen wordt er vanaf een militaire luchthaven in de een stel gevechtvliegtuigen op het vliegtuig afgestuurd om te kijken wat er aan de hand is. er zijn in de omgeving van New York 15 van deze luchthavens. normaal duurt het maximaal 15 minuten om een vliegtuig te onderscheppen. tijdens de aanslagen vlogen er totaal 90 minuten gekaapte vliegtuigen rond. NORAD heeft het kunnen presteren om GEEN 1 vliegtuig de onderscheppen. GEEN 1!!! dit wijst op het slechte handelen van de VS. ook is het algemeen bekend dat vooral beide WTC torens erg slecht onderhouden waren. enkele stalen kolommen waren erg beschadigd en het brandwerend materiaal wat er omheen hoorde te zitten was er grotendeels af.
9/11 was niet alleen een aanslag, het tegelijkertijd een kaping van de overheid van de Verenigde Staten door fascistische oorlogszuchtigen.
Ze reageerden er niet op. Dat is net zoiets, nietwaar?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:35 schreef mckok1 het volgende:
die regels waren er ook al voor 9/11. zo iets heb je in nederland ook. laats gingen er boven mijn huis nog 2 f16 door de geluidsbarrière om een vliegtuig te onderscheppen.
niet in elk land zijn er deze eisen. die 2 piloten is anders. daar stond de transponder nog wel aan.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
als dan er geen vliegtuigen naartoe zijn gestuurd is dit een duidelijk voorbeeld dat het in europa ook nog niet overal goed is geregeld en dat het iets is waar gewerkt aan moet worden.
ook is het zo dat een groot gedeelte gevechtvliegtuigen enkele dagen voor 9/11 op een oefenmissie gingen. ook terwijl er bekend was dat er een grote dreiging was en dat er wel eens iets kon gebeuren. allciht waren er genoeg vliegtuigen over om minstens 2 gekaapte vliegtuigen te onderscheppen
ook is het zo dat een groot gedeelte gevechtvliegtuigen enkele dagen voor 9/11 op een oefenmissie gingen. ook terwijl er bekend was dat er een grote dreiging was en dat er wel eens iets kon gebeuren. allciht waren er genoeg vliegtuigen over om minstens 2 gekaapte vliegtuigen te onderscheppen
Dringt het al tot je door? Cheney had command over NORAD en hij heeft de vechtvliegers die ten tijde van de aanslagen op het WTC waren gescrambeled persoonlijk tegen gehouden om in te grijpen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:44 schreef mckok1 het volgende:
als dan er geen vliegtuigen naartoe zijn gestuurd is dit een duidelijk voorbeeld dat het in europa ook nog niet overal goed is geregeld en dat het iets is waar gewerkt aan moet worden.
ook is het zo dat een groot gedeelte gevechtvliegtuigen enkele dagen voor 9/11 op een oefenmissie gingen. ook terwijl er bekend was dat er een grote dreiging was en dat er wel eens iets kon gebeuren. allciht waren er genoeg vliegtuigen over om minstens 2 gekaapte vliegtuigen te onderscheppen
Mijn inziens waren die vliegtuigen die gebruikt zijn voor het WTC van afstand bestuurbaar en kwamen er helemaal geen kapers aan te pas.
dus jij beweert dat er geen piloten waren maar dat de vliegtuigen op afstand bestuurbaar zijn? ze zijn wel daadwerkelijk opgestegen met piloten want die heeft waarschijnlijk iedereen gezien. en hoe bewijs je dan het radiocontact met de toren. was dat ook op afstand? of was dat een computer? terrorist??
en van die kerel die niet het commano gaf die vliegtuigen de lucht in te sturen mogen ze van mij appart dus ook oppakken. als er ook maar 1 vliegtuig had kunnen onderschept worden had dat misschien wel 1000 doden voorkomen
en van die kerel die niet het commano gaf die vliegtuigen de lucht in te sturen mogen ze van mij appart dus ook oppakken. als er ook maar 1 vliegtuig had kunnen onderschept worden had dat misschien wel 1000 doden voorkomen
Wat betreft dat laatste ben ik volledig met je eens.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:58 schreef mckok1 het volgende:
dus jij beweert dat er geen piloten waren maar dat de vliegtuigen op afstand bestuurbaar zijn? ze zijn wel daadwerkelijk opgestegen met piloten want die heeft waarschijnlijk iedereen gezien. en hoe bewijs je dan het radiocontact met de toren. was dat ook op afstand? of was dat een computer? terrorist??
en van die kerel die niet het commano gaf die vliegtuigen de lucht in te sturen mogen ze van mij appart dus ook oppakken. als er ook maar 1 vliegtuig had kunnen onderschept worden had dat misschien wel 1000 doden voorkomen
Er was geen radiocontact met de zogenaamde "kapers".
Trouwens. De mensen waarvan de Amerikaanse overheid zeiden dat zij de kapers waren, zijn in praktisch alle gevallen levend teruggevonden, elders op de wereld.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1559151.stm
Dit was nog geen maand na 11 september al bekend. Het wordt gewoon keihard genegeerd door de massamedia.
Lijkt me "voor zich" spreken. De rest was dus wel goed?quote:FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.
Op zijn minst slordig te noemen, maar geen wereldschokkend iets natuurlijk.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
het lijkt mij dat bij zon grote aanslag veel meer mensen nodig zijn dan die terroristische piloten alleen. er zal wel een groot netwerk van andere terroristen achter zitten die het plan hebben gemaakt en gedeeltelijk uitgevoerd. de piloten waren simpelweg de uitvoerders.
Als er al daadwerkelijk kapers waren. De kapers waarvan de US overheid zei dat zij het hadden gedaan, leven dus nog.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 16:10 schreef mckok1 het volgende:
het lijkt mij dat bij zon grote aanslag veel meer mensen nodig zijn dan die terroristische piloten alleen. er zal wel een groot netwerk van andere terroristen achter zitten die het plan hebben gemaakt en gedeeltelijk uitgevoerd. de piloten waren simpelweg de uitvoerders.
En onze zogenaamd "kritische" journalisten maar stilzwijgen he. Geen woord hoor je erover. Lafaards, te druk met hun eigen nest bevederen dan om hun menselijke journalistieke plicht uit te voeren.
Nee, niet eens de helft.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 16:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als er al daadwerkelijk kapers waren. De kapers waarvan de US overheid zei dat zij het hadden gedaan, leven dus nog.
Zie ook: http://www.bbc.co.uk/blog(...)piracy_theory_1.html
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Van de rest is ook geen lijk gevonden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 16:28 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Nee, niet eens de helft.
Zie ook: http://www.bbc.co.uk/blog(...)piracy_theory_1.html
Ook zoiets. De zwarte dozen van de airliners zijn allemaal zogenaamd in rook opgegaan, maar het paspoort van één van de kapers die achteraf levend werd teruggevonden, heeft de hele impact in het WTC overleefd en is zonder beschadiging in een boom geland, waar die "toevallig" werd gevonden.
Comon man, ik kan gewoon niet anders dan tegen de officiële versie van 9/11 ingaan, omdat ik anders mijn eigen intellect zou beledigen.
Waar zijn de mensen die in de vliegtuigen zaten dan allemaal gebleven? Is al dat leed ook gespeeld en zitten complete families in het complot?
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
klopt. er is totaal 1 paspoort teruggevonden en die bleek van een kaper te zijn. en trouwens niemand uit de 2 vleigtuigen die in het wtc zijn gegaan heeft dat overleeft. ook een kaper niet.
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 16:33 schreef Salvad0R het volgende:
Ook zoiets. De zwarte dozen van de airliners zijn allemaal zogenaamd in rook opgegaan, maar het paspoort van één van de kapers die achteraf levend werd teruggevonden, heeft de hele impact in het WTC overleefd en is zonder beschadiging in een boom geland, waar die "toevallig" werd gevonden.
Vast het enige geval uit de geschiedenis van de luchtvaart waarin een document onbeschadigd bleef.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Sterker nog, het enige geval uit de geschiedenis van de luchtvaart waarin de zwarte doos is "vernietigd".quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:00 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Vast het enige geval uit de geschiedenis van de luchtvaart waarin een document onbeschadigd bleef.
Die dingen zijn sterker dan een tank, klopt gewoon geen kont van.
Die dingen raken vaak genoeg ernstig beschadigd of worden niet teruggevonden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:10 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Sterker nog, het enige geval uit de geschiedenis van de luchtvaart waarin de zwarte doos is "vernietigd".
Die dingen zijn sterker dan een tank, klopt gewoon geen kont van.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ron.Burgundy op 27-10-2009 17:19:37 ]
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Waarschijnlijk niet he. Op afstand bestuurbare units installeren in een airliner hoeft niets te maken te hebben met de inzittenden. Misschien waren de kapers wel allemaal Harvey Oswalds, met hun vinger half in de pap, als Manchurian candidates.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 16:47 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Waar zijn de mensen die in de vliegtuigen zaten dan allemaal gebleven? Is al dat leed ook gespeeld en zitten complete families in het complot?
Feit dat explosief nanothermiet massaal in het stof van WTC1&2 is gevonden, zegt in ieder geval genoeg over de manier van ineenstorten van de torens en WTC7.
Je hebt gezien dat thermiet niet eens door het dak van een auto heenkomt?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:25 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet he. Op afstand bestuurbare units installeren in een airliner hoeft niets te maken te hebben met de inzittenden. Misschien waren de kapers wel allemaal Harvey Oswalds, met hun vinger half in de pap, als Manchurian candidates.
Feit dat explosief nanothermiet massaal in het stof van WTC1&2 is gevonden, zegt in ieder geval genoeg over de manier van ineenstorten van de torens en WTC7.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En wederom ijl je. Ik heb met Brainiac gezien dat ze met termiet binnen een seconde door een heel motorblok heen kwamen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je hebt gezien dat thermiet niet eens door het dak van een auto heenkomt?
yups een hele bloempot voor een stukje van 2cm x 2cm x 2mm, hoe veel thermiet zou er dan nodig geweest zijn om door massief stalen balken te komen?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
En wederom ijl je. Ik heb met Brainiac gezien dat ze met termiet binnen een seconde door een heel motorblok heen kwamen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Net beweer je nog dat thermiet niet eens door een dak van een auto heen komt?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
yups een hele bloempot voor een stukje van 2cm x 2cm x 2mm, hoe veel thermiet zou er dan nodig geweest zijn om door massief stalen balken te komen?
< doe normaal >
[ Bericht 5% gewijzigd door Dragorius op 28-10-2009 08:06:53 ]
Ziet er ook echt heel gecontroleerd uit hoe dat brand...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
En wederom ijl je. Ik heb met Brainiac gezien dat ze met termiet binnen een seconde door een heel motorblok heen kwamen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is dan ook geen gespecialiseerd nano-thermite, Hekkie, dat weet je zelf maar al te goed.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ziet er ook echt heel gecontroleerd uit hoe dat brand...
Trouwens, doe mij een unban in #fok. Je weet dat ik zondagochtend half 7 ontoerekeningsvatbaar ben wat betreft uitspraken daar. Doe even coulant.
Right... en welk process zorgt er voor dat dit fijnere thermiet dan wel gecontroleerd zou branden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat is dan ook geen gespecialiseerd nano-thermite, Hekkie, dat weet je zelf maar al te goed.
quote:Trouwens, doe mij een unban in #fok. Je weet dat ik zondagochtend half 7 ontoerekeningsvatbaar ben wat betreft uitspraken daar. Doe even coulant.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er bestaan verschillende soorten 'thermite'. De zg gevonden 'nano-thermite' op ground-zero zou temperaturen vele malen hoger halen dan 'normale thermite".
En hoe kon vliegtuig-brandstof a. alle stalen kolommen in de twee gebouwen, van top tot teen, zodanig verzwakken. Dat de gebouwen in vrije val en netjes in mekaar zakten? De NIST geeft als officiele verklaring 'the pancake theory' maar bij 'pancaking" zou elke verdieping dat de onderste raakt weerstand opleveren bij het in mekaar storten. En zodoende zou de ineenstorting van de beide WTC's niet met vrije-val snelheid kunnen zijn gebeurd. Maar wij weten wel beter.
b. stalen kolommen versmelten in 99-verdieping hoge gebouwen en beton verpulveren. En dat dagen na 9/11 NASA sateliet fotos kon maken dat hoge temperaturen op ground-zero waarnam?
[ Bericht 8% gewijzigd door Schenkstroop op 27-10-2009 18:05:31 ]
En hoe kon vliegtuig-brandstof a. alle stalen kolommen in de twee gebouwen, van top tot teen, zodanig verzwakken. Dat de gebouwen in vrije val en netjes in mekaar zakten? De NIST geeft als officiele verklaring 'the pancake theory' maar bij 'pancaking" zou elke verdieping dat de onderste raakt weerstand opleveren bij het in mekaar storten. En zodoende zou de ineenstorting van de beide WTC's niet met vrije-val snelheid kunnen zijn gebeurd. Maar wij weten wel beter.
b. stalen kolommen versmelten in 99-verdieping hoge gebouwen en beton verpulveren. En dat dagen na 9/11 NASA sateliet fotos kon maken dat hoge temperaturen op ground-zero waarnam?
[ Bericht 8% gewijzigd door Schenkstroop op 27-10-2009 18:05:31 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Gewoon aanbrengen op lange strippen en die op de kollomen aanbrengen van gebouwen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Right... en welk process zorgt er voor dat dit fijnere thermiet dan wel gecontroleerd zou branden.
[..]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
omdat het niet door het dak heenkwam . Dat een grotere hoeveelheid termiet door een motorkap heen komt zegt niets omdat dat zou betekenen dat de hoeveelheden termiet om door stalen balken heen te komen ontzettend groot moeten zijn.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:41 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Net beweer je nog dat thermiet niet eens door een dak van een auto heen komt?
[ Bericht 10% gewijzigd door Dragorius op 28-10-2009 08:07:30 (knipp) ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En dan? Wordt het warm en vloeit het weg. Schiet ook niet echt op.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:00 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Gewoon aanbrengen op lange strippen en die op de kollomen aanbrengen van gebouwen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Salvad0R stelt toch dat het gespecialiseerd nano-thermiet is. Die zijn getraind om niet weg te vloeien.quote:
[..]
En dan? Wordt het warm en vloeit het weg. Schiet ook niet echt op.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Maar getrained door de US of in Osama's al-quaeda kampen?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:05 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Salvad0R stelt toch dat het gespecialiseerd nano-thermiet is. Die zijn getraind om niet weg te vloeien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Stukje basis materiaaleigenschappen dan. Staal verzwakt aan de hand van de temperatuur. Hoe hoger hoe zwakker. Om het staal significant te verzwakken hoefde het vuur de temperatuur om het te smelten bij lange na niet te halen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 17:57 schreef Schenkstroop het volgende:
Er bestaan verschillende soorten 'thermite'. De zg gevonden 'nano-thermite' op ground-zero zou temperaturen vele malen hoger halen dan 'normale thermite".
En hoe kon vliegtuig-brandstof a. alle stalen kolommen in de twee gebouwen, van top tot teen, zodanig verzwakken. Dat de gebouwen in vrije val en netjes in mekaar zakten? De NIST geeft als officiele verklaring 'the pancake theory' maar bij 'pancaking" zou elke verdieping dat de onderste raakt weerstand opleveren bij het in mekaar storten. En zodoende zou de ineenstorting van de beide WTC's niet met vrije-val snelheid kunnen zijn gebeurd. Maar wij weten wel beter.
b. hoe kan normale vliegtuig-brandstof stalen kolommen versmelten in 99-verdieping hoge gebouwen en beton verpulveren. En dat dagen na 9/11 NASA sateliet fotos kon maken dat hoge temperaturen op ground-zero waarnam?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoezo vloeit wat weg. Denk je niet dat speciaal-thermiet, dat makkelijk door staal heen zou gaan, de kolommen niet op zn minst zou verzwakken. Hoezo zou nano-themiet zijn doel niet halen als je het aanbrengt in lange strippen en dat aanbrengt in een gebouw? Wat gebruiken die zg. demolition-men/women bij het neerhalen van gebouwen dan. Vloeit bij hun de thermiet dan ook weg en mist het zijn doel?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dan? Wordt het warm en vloeit het weg. Schiet ook niet echt op.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat blijft natuurlijk de grote vraag.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar getrained door de US of in Osama's al-quaeda kampen?
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Okay. we gaan ervan uit dat vliegtuigbrandstof alle stalen kolommen in een 100-verdiepingen tellende gebouw heeft verzwakt. En daardoor is dat gebouw in mekaar gezakt. Maar leg eens uit, als jij de 'pancaking theory' (officiele verklaring van NIST) aanhangt en daarin gelooft. Waarom heeft elke verdieping dat bij het ineenstorten de onderste verdieping moest raken, en die weer hoeft moeten doen begeven. Dat dit proces géén vertraging bij het ineenstorten van het gebouw heeft gegeven? 100 verdiepingen ofzo zijn in vrije val-snelheid in mekaar gezakt. Zonder vertraging en netjes. Hoe is dat mogelijk?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Stukje basis materiaaleigenschappen dan. Staal verzwakt aan de hand van de temperatuur. Hoe hoger hoe zwakker. Om het staal significant te verzwakken hoefde het vuur de temperatuur om het te smelten bij lange na niet te halen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Demolition mensen gebruiken dan ook geen thermietquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:10 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hoezo vloeit wat weg. Denk je niet dat speciaal-thermiet, dat makkelijk door staal heen zou gaan, de kolommen niet op zn minst zou verzwakken. Hoezo zou nano-themiet zijn doel niet halen als je het aanbrengt in lange strippen en dat aanbrengt in een gebouw? Wat gebruiken die zg. demolition-men/women bij het neerhalen van gebouwen dan. Vloeit bij hun de thermiet dan ook weg en mist het zijn doel?
nano of normaal. Die gebruiken explosieven.Of iets vloeit lijkt me toch niet zo lastig te bevatten? Kijk nog maar eens goed naar dat filmpje van Salvad0r.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kom alsjeblieft niet met die vrijeval en geen weerstand bullshit aanzetten... Dat is al zo vaak behandelt en weerlegt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:18 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Okay. we gaan ervan uit dat vliegtuigbrandstof alle stalen kolommen in een 100-verdiepingen tellende hoge gebouw heeft verzwakt. En dat daardoor dat gebouw in mekaar is gezakt. Maar leg eens uit, als jij de 'pancaking theory' (officiele van NIST) aanhangt en daarin gelooft. Waarom heeft elke verdieping dat bij het ineenstorten de onderste verdieping moest raken, en die weer hoeft moeten doen begeven. Dat dit proces géén vertraging bij het ineenstorten heeftt gegeven? 100 verdiepingen ofzo zijn in vrije val-snelheid ineengezakt. Zonder vertraging en netjes. Hoe is dat mogelijk?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou humor me. Omdat je troefertjes haat en niet wil dat zij komen aan jouw geloof en veilige warme gevoel dat jij krijgt van de overheid.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom alsjeblieft niet met die vrijeval en geen weerstand bullshit aanzetten... Dat is al zo vaak behandelt en weerlegt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
ut het rapport:
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
* Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
* Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
* Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above.
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
* Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
* Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
* Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
