Linkse hobbies kosten veel geld dus ook betalen na de dood

Wel grappig dat de Elsevier PvdA socialisten noemt, maarja.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:09 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Ja, de rijken zijn de oorzaak van de huidige crisis

Dat klopt wel. De rijken waarvan altijd gezegd worden dat ze onze economie moeten trekken hebben er een potje van gemaakt.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:20 schreef Wheelgunner het volgende:
Wel grappig dat de Elsevier PvdA socialisten noemt, maarja.

De NOS noemt de sociaal-democratische fractie in Europa ook 'de socialisten'.

Past bij deze tijdsgeest he.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:16 schreef justanick het volgende:
Successierecht is 1 van de ergste belastingen die er is. Het kan namelijk de nabestaanden in grote financiele problemen brengen.

Voorbeeld: je erft een huis. Huizen zijn duur, dus stel dat het 300K waard is. Als er geen hypotheek meer opzit moet je dus doodsbelasting betalen voor die 300.000 euro. Als je geen eigen geld hebt MOET je dus of een lening afsluiten, of het huis verkopen om die belasting te kunnen betalen.

Erg fijn als het een huis is wat emotionele waarde heeft voor je. Of als je die lening niet kunt krijgen. Of als je in deze tijd moet verkopen (huis moeilijk verkoopbaar). De belastingdienst boeit dat niet, die willen geld zien.

Ja, en mensen die geen rijke ouders hebben die een eigen huis compleet afbetaald hebben die kunnen het huis met emotionele waarden ook niet behouden. Gewoon verkopen en niet janken dus. Dit is echt een groot onzin argument.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 17:52 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Tja, welkom bij het linkse knuffeltuig.. Rijke mensen moeten worden bestraft, arme mensen worden beloond..

Resultaat:

- armoedeval (werkeloze mensen vinden hun uitkering voldoende omdat ze voor 40 uur extra werk maar in vergelijking 200 euro meer krijgen dan werkeloos thuis zitten)
- lenen wordt gestimuleerd. Hypotheekrenteaftrek etc. Leuk en aardig, maar blijf met je poten van het spaargeld van zuinige mensen af ipv die smerige grappen als "vermogensbelasting"

Ga eens een goeie krant lezen iedere dag, of beter: ga eens met veel mensen om.
Wat een vooroordelen heb jij.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:26 schreef vijfhonderd het volgende:

[..]


Ga eens een goeie krant lezen iedere dag, of beter: ga eens met veel mensen om.
Wat een vooroordelen heb jij.

Prove me wrong then... Leuk dat jij er anders over denkt, maar geef dan aan wat ik volgens jou verkeerd begrijp..

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:14 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Die kinderen (of wie het dan ook erft) hebben er helemaal niets voor gedaan.

Doet dat ertoe? Het gaat om het geld dat je krijgt.. Dáar is al belasting over betaald.. Waarom heb ik het vermoeden dat jij later niet(s) veel gaat erven? Volgens mij zijn al die "linkse" gedachtemensen wat armer en de wat rechtsere mensen rijker.. Correct me if im wrong?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:33 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Prove me wrong then... Leuk dat jij er anders over denkt, maar geef dan aan wat ik volgens jou verkeerd begrijp..

Ik ken genoeg voorbeelden van mensen die net iets meer dan een uitkering krijgen en daar hard voor werken. Een voorbeeldje. Een vrouw van een jaar of 40, alleenstaand, met 2 kinderen. Man vertrokken. Vrouw werkt bij een reisbureau. Toen haar kinderen klein waren kon dat alleen onder schooltijd, waardoor ze een aanvullende uitkering kreeg. Op het moment dat het ook maar een beetje kon is ze meer gaan werken zodat ze net boven de grens uitkwam. Gewoon omdat ze geen zin meer had in al dat gezeik met formulieren en weet ik veel wat.

quote:

Doet dat ertoe? Het gaat om het geld dat je krijgt.. Dáar is al belasting over betaald.. Waarom heb ik het vermoeden dat jij later niet(s) veel gaat erven? Volgens mij zijn al die "linkse" gedachtemensen wat armer en de wat rechtsere mensen rijker.. Correct me if im wrong?

Mijn opa en oma zijn miljonair. Hebben tientallen jaren geleden een huis gekocht in Amsterdam, en dat is ongelovelijk veel meer waard geworden (toen ze het verkochten een paar jaar terug). Ik zie niet in waarom daar niet een groot deel van terug naar de maatschappij mag gaan. De maatschappij is namelijk ook de reden dat het huis zoveel meer waard is geworden.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:43 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Ik ken genoeg voorbeelden van mensen die net iets meer dan een uitkering krijgen en daar hard voor werken. Een voorbeeldje. Een vrouw van een jaar of 40, alleenstaand, met 2 kinderen. Man vertrokken. Vrouw werkt bij een reisbureau. Toen haar kinderen klein waren kon dat alleen onder schooltijd, waardoor ze een aanvullende uitkering kreeg. Op het moment dat het ook maar een beetje kon is ze meer gaan werken zodat ze net boven de grens uitkwam. Gewoon omdat ze geen zin meer had in al dat gezeik met formulieren en weet ik veel wat.
[..]

Mijn opa en oma zijn miljonair. Hebben tientallen jaren geleden een huis gekocht in Amsterdam, en dat is ongelovelijk veel meer waard geworden (toen ze het verkochten een paar jaar terug). Ik zie niet in waarom daar niet een groot deel van terug naar de maatschappij mag gaan. De maatschappij is namelijk ook de reden dat het huis zoveel meer waard is geworden.

Nee, de maatschappij is de dupe geworden van de vermeerdering in waarde van dat huis.. Als een huis voor de maatschappij overal evenveel waard is, waarom kost hij dan in het westen veel meer dan in het oosten? Juist ja, belastinggrappen van gemeentes etc..

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat klopt wel. De rijken waarvan altijd gezegd worden dat ze onze economie moeten trekken hebben er een potje van gemaakt.

Jammer dat in deze discussie de "rijken" de mensen zijn die een eigen huis bezitten.
Dat zijn dus ook gewoon fabrieksarbeiders die 30-40 jaar lang hebben gespaard om voor hun 65ste de hypotheek af te lossen, zodat ze redelijk onbezorgd van hun pensioen kunnen genieten.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:46 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Nee, de maatschappij is de dupe geworden van de vermeerdering in waarde van dat huis.. Als een huis voor de maatschappij overal evenveel waard is, waarom kost hij dan in het westen veel meer dan in het oosten? Juist ja, belastinggrappen van gemeentes etc..

Omdat de meeste mensen in het westen niet in het oosten willen worden is zeker geen reden.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:46 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Nee, de maatschappij is de dupe geworden van de vermeerdering in waarde van dat huis.. Als een huis voor de maatschappij overal evenveel waard is, waarom kost hij dan in het westen veel meer dan in het oosten? Juist ja, belastinggrappen van gemeentes etc..

Een huis in het westen is niet duurder dan eentje in het oosten door belastinggrappen hoor. Dat komt gewoon omdat mensen blijkbaar veel liever in de randstad wonen, de ruimte daar schaarser is, er daar meer werk en andere voorzieningen zijn. En dat de maatschappij last heeft van de vermeerdering van waarden klopt ergens wel. Dat is dus een extra reden om straks wat geld terug te laten stromen naar die zelfde maatschappij

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:26 schreef vijfhonderd het volgende:

[..]


Ga eens een goeie krant lezen iedere dag, of beter: ga eens met veel mensen om.
Wat een vooroordelen heb jij.

Die twee punten die er gemaakt worden zijn geen vooroordelen, of wil jij beweren van wel?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:49 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]


Een huis in het westen is niet duurder dan eentje in het oosten door belastinggrappen hoor. Dat komt gewoon omdat mensen blijkbaar veel liever in de randstad wonen, de ruimte daar schaarser is, er daar meer werk en andere voorzieningen zijn. En dat de maatschappij last heeft van de vermeerdering van waarden klopt ergens wel. Dat is dus een extra reden om straks wat geld terug te laten stromen naar die zelfde maatschappij

Voor een huis betaal je in het westen veel meer dan voor hetzelfde huis in het oosten. De grondprijs is 1 van de redenen. Daar heeft niemand van de maatschappij invloed op. Dat is puur de gemeente die dat bepaald.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:54 schreef Igen het volgende:

[..]

De prijs van een huis bepaalt de grondprijs. Niet omgekeerd.

Huizen in het westen zijn duur, omdat daar de meeste vraag is. Omdat daar de meeste mensen willen wonen. Punt.

Waar baseer jij dit op? Ik wil niet zeggen dat ik 100% zeker weet dat mijn gedachte juist is, maar jouw verhaal vind ik ronduit vreemd..?

quote:

Ja, en mensen die geen rijke ouders hebben die een eigen huis compleet afbetaald hebben die kunnen het huis met emotionele waarden ook niet behouden. Gewoon verkopen en niet janken dus. Dit is echt een groot onzin argument.

Zo, je noemt iemand met een eigen huis van 300K rijk?

Afgezien daarvan: wat bedoel je nu precies te zeggen? Je hebt het over 'geen rijke ouders hebben'. Een huis van 300K is redelijk modaal hoor. Afgezien daarvan slaat je argument (voor zover het een argument is) werkelijk nergens op. Je gaat er ook voor het gemak even aan voorbij dat de belastingdienst mensen dwingt het huis waar ze in wonen te verkopen...

Dat kun je niet 'eerlijk' noemen.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 17:59 schreef Tja..1986 het volgende:
Waarom zou het geld dat mensen hebben verdiend aan ons allemaal (immers geld krijg je altijd van anderen), volledig naar hun kinderen ofzo moeten gaan. Ik vind het meer dan logisch dat er ook een aanzienlijk deel terug gaat naar de maatschappij.

Ik verwacht je morgen bij mij op de stoep om gratis voor mijn bedrijf te komen werken een dagje. Je ontvangt ongetwijfeld subsidie ergens voor, dus het lijkt mij niet meer dan logisch dat je daar ook iets voor terug doet.

Tot morgen.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 20:02 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat baseer ik op de grondrentetheorie van Ricardo, die in de economie algemeen aanvaard is.

Op 4 september stonden er nog meerdere artikelen in de Volkskrant over dit onderwerp. Het kwam erop neer dat de Vereniging Eigen Huis jouw redenering hanteerde en daardoor van alle kanten bekritiseerd werd.

Maar hoe kan het dan dat een appartement van 160K in het westen 75M2 is, en je voor dat geld in het oosten een flink vrijstaand huis kan kopen..?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:24 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Ja, en mensen die geen rijke ouders hebben die een eigen huis compleet afbetaald hebben die kunnen het huis met emotionele waarden ook niet behouden. Gewoon verkopen en niet janken dus. Dit is echt een groot onzin argument.

Dus dan moeten mensen die wel met geld om kunnen gaan maar gelijkgetrokken worden met mensen die het financieel een stuk minder op orde hebben. En dan wel naar beneden toe, zodat de maatschappij (lees de overheid die onnodig bakken met geld uitggeeft) dit weer "nuttig" kan besteden.

Ook zoiets dubbels. De PvdA wil de successierechten verhogen tot 50% en tegelijk de leenreclames verbieden trouw

Dus ze willen het afsluiten van leningen tegengaan omdat daardoor de zwakkeren in de samenleving onnodig in de problemen komen, maar het opzadelen van nabestaanden met een belastingschuld van 150000 euro is doodnormaal.

En een huis van 300000 afbetalen is niet alleen bevoorrecht voor de rijken onder ons. Gewoon elke maand geld opzij zetten, niet de rest opbrassen, en hard werken en je komt heel erg in de buurt. Daar heb je als gezin geen topinkomen voor nodig.

quote:

Waarom zou het geld dat mensen hebben verdiend aan ons allemaal (immers geld krijg je altijd van anderen), volledig naar hun kinderen ofzo moeten gaan. Ik vind het meer dan logisch dat er ook een aanzienlijk deel terug gaat naar de maatschappij.

Ik weet niet hoe jij aan je geld komt, maar ik heb met een bedrijf afgesproken dat ik arbeid verricht en in ruil daarvoor gecompenseerd wordt middels een salaris. Ik 'krijg' dat geld dus niet 'van anderen', ik werk ervoor. En blijkbaar naar tevredenheid van mijn werkgever.

De maatschappij heeft daar niets mee te maken. Alleen de klanten van ons bedrijf betalen mee aan mijn salaris - en die doen dat vrijwillig.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 18:29 schreef daNpy het volgende:

[..]

En er nog eens belasting over betaald moet worden als het uitgegeven wordt.

En als je het op je spaarrekening laat staan ieder jaar vermogensrendementsheffing moet betalen. Ze pakken je hoe dan ook.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:14 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Die kinderen (of wie het dan ook erft) hebben er helemaal niets voor gedaan.

Die kinderen hebben er meer voor gedaan en meer recht op dan bijvoorbeeld een uitkeringstrekker.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 19:43 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Mijn opa en oma zijn miljonair. Hebben tientallen jaren geleden een huis gekocht in Amsterdam, en dat is ongelovelijk veel meer waard geworden (toen ze het verkochten een paar jaar terug). Ik zie niet in waarom daar niet een groot deel van terug naar de maatschappij mag gaan. De maatschappij is namelijk ook de reden dat het huis zoveel meer waard is geworden.

Omdat de mensen die dat huis van je opa en oma gekocht hebben al (als de verkoopprijs in de miljoenen liep) ruim 100.000 euro aan overdrachtsbelasting hebben moeten betalen. De overheid heeft op dat huis dus al heeeeel veel geld ontvangen zonder er ook maar iets voor hoeven te doen. De kopers hebben ook al flink aan inkomstenbelasting moeten betalen voordat ze dat huis konden kopen, maar dat terzijde. Tevens moesten jouw opa en oma aan de hand van de WOZ waarde jaarlijks flink wat belasting betalen voor dat huis. Wederom kassa voor de overheid. En jouw opa en oma moeten ook nog eens jaarlijks vermogensrendementsheffing betalen. En dan moet er uiteindelijk ook nog successierechten betaald worden. Dus dat is vier keer kassa voor de overheid.

Het is inderdaad sneu en te belachelijk voor woorden dat er dankzij die successierechten mensen zijn die hun ouderlijk huis erven maar er niet kunnen gaan wonen omdat ze de successierechten niet kunnen betalen. Maar goed, blijkbaar zijn er een aantal Fokkers die dit juist heel goed vinden en graag in een communistische heilstaat willen wonen.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 20:10 schreef Igen het volgende:

[..]

Omdat niemand in het oosten wil wonen. En weinig vraag zorgt voor een lage prijs.

nou, ik wil wel in het oosten wonen, alleen daar is geen droog brood te verdienen..

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 20:10 schreef Igen het volgende:

[..]

Omdat niemand in het oosten wil wonen. En weinig vraag zorgt voor een lage prijs.

Maar wie profiteert er uiteindelijk weer van die hoge huizenprijs? Precies, de overheid...