Bewijs,.. Eindelijk... Bewijs... ...Hoera?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:47 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Ik moest ook gelijk aan deze afbeelding denken:

[ afbeelding ]

alleen het factor geld/macht ontbreekt.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 20:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

alleen het factor geld/macht ontbreekt.

Dat speelt bij zowel wetenschap als geloof een rol in mijn ogen.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 20:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Dat speelt bij zowel wetenschap als geloof een rol in mijn ogen.

Ja beide.

Maar omdat het wetenschap is vertrouwen we op de waarheid/realteit/oprechtheid terwijl daar geen gegronde rede voor is. Wetenschap is tegenwoordig met prestatiedruk, onderzoek en aandeelhouders te vrede te houden ook een vorm van geloof.

Geld bij geloofskant is natuurlijk om de contradicties af te kopen.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 22:15 schreef Oversight het volgende:

[..]

Geld aan de geloofskant, is bewijs dat het gepredikte niet wordt nageleefd, en trekt daarmee z'n eigen bestaansreden op z'n minst ernstig in twijfel.

Ja een goed gelovige dient 15% van z'n salaris te geven.

Dit is ongeveer mijn volgorde van overtuiging.



[ Bericht 20% gewijzigd door fruityloop op 05-10-2009 14:45:33 ]

er zullen altijd mensen zijn die beweren dat het gras niet groen is

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 20:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja beide.

Maar omdat het wetenschap is vertrouwen we op de waarheid/realteit/oprechtheid terwijl daar geen gegronde rede voor is. Wetenschap is tegenwoordig met prestatiedruk, onderzoek en aandeelhouders te vrede te houden ook een vorm van geloof.

Geld bij geloofskant is natuurlijk om de contradicties af te kopen.

Wetenschap is mensenwerk. Net als al jouw websites en complottheorieën, overigens.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 20:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja beide.

Maar omdat het wetenschap is vertrouwen we op de waarheid/realteit/oprechtheid terwijl daar geen gegronde rede voor is. Wetenschap is tegenwoordig met prestatiedruk, onderzoek en aandeelhouders te vrede te houden ook een vorm van geloof.

Geld bij geloofskant is natuurlijk om de contradicties af te kopen.

Ja maar er is wel een verschil. Bij geloven heeft iedereen er baat (en geld) bij om het idee in stand te houden, in de wetenschap heb je verschillende kampen die, al dan niet corrupt, wel verdienen op tegenstrijdige ideeen.

Bij beiden kun je denk ik wel verwachten dat de waarheid verbloemt wordt, maar bij wetenschap is de kans toch veel hoger dat het uit komt itt geloof.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 19:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja maar er is wel een verschil. Bij geloven heeft iedereen er baat (en geld) bij om het idee in stand te houden, in de wetenschap heb je verschillende kampen die, al dan niet corrupt, wel verdienen op tegenstrijdige ideeen.

Meer vinger in de pap heeft. Je wordt verstoten door je mede kerkgangers als je een woord anders interpreteert dan de dominee.
Er worden compleet nieuwe stromingen opgezet vanwege 1 woord verschil.

Geloof, kerk is per definitie corrupt.

quote:

Bij beiden kun je denk ik wel verwachten dat de waarheid verbloemt wordt, maar bij wetenschap is de kans toch veel hoger dat het uit komt itt geloof.

Er is veel verschil bij wetenschap. Wetenschap wordt bij verschillende discipline anders bedreven. Bij medische wetenschap is het 99% snoeihard bedrog. Bij astrologie is het voortschrijdend inzicht (met hier en daar wel wat achterhoud dingetjes)

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Meer vinger in de pap heeft. Je wordt verstoten door je mede kerkgangers als je een woord anders interpreteert dan de dominee.
Er worden compleet nieuwe stromingen opgezet vanwege 1 woord verschil.

Geloof, kerk is per definitie corrupt.
[..]

Er is veel verschil bij wetenschap. Wetenschap wordt bij verschillende discipline anders bedreven. Bij medische wetenschap is het 99% snoeihard bedrog. Bij astrologie is het voortschrijdend inzicht (met hier en daar wel wat achterhoud dingetjes)

Slappe beargumentatie om eerlijk te zijn.

Mijns inziens kun je dit beter vanuit de mens zelf bekijken. Geloven is daarom niet een ander woord voor religie, wetenschap en astrologie zijn namelijk ook een geloven. Net als alles waar je over nadenkt. Uiteindelijk weet je weinig, probeer je een verhaal te maken aan de hand van een stel aanknopingspunten, en denk je een conclusie te kunnen trekken. Dat is geloven.

Het leuke van het verhaal is dat iedereen een andere taal spreekt mbt. dit geloof, en alle geloven hetzelfde proberen uit te leggen. Namelijk wat het leven is.

Achterhouden is ook te verklaren aan de hand van dit geloof. Omdat je zo weinig weet, en het moeilijk is om door de jungle aan informatie je houvast te vinden, is het makkelijk om deze reden buiten jezelf te leggen en te gaan roepen dat er informatie achtergehouden word. Het is dan ook gevaarlijk om je beeld bevestigd te willen zien worden, hiermee kies je een kant, sta je stil, en sta je dus niet meer open voor andere mogelijkheden. Dat heeft weinig met leven te maken volgens mij.

Bewijs is om deze reden dan ook niets meer dan informatie, zodoende heeft elk geloof wat te vertellen. We hebben allemaal dan ook hetzelfde doel en dat is onszelf leren kennen.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Meer vinger in de pap heeft. Je wordt verstoten door je mede kerkgangers als je een woord anders interpreteert dan de dominee.

Nou zullen er vast wel gemeentes zijn waar soortgelijke praktijken voorkomen, maar zou je voor de verandering ook es kunnen nuanceren?

quote:

Geloof, kerk is per definitie corrupt.
[..]

Geloof is per definitie corrupt? Dat lijkt me redelijke bullshit. Ik ken zat gelovigen die juist weinig met de kerk hebben vanwege het instituut. Die zouden dan toch "corrupt" zijn volgens jou? Denk je wel es na voordat je iets typt?

quote:

Er is veel verschil bij wetenschap. Wetenschap wordt bij verschillende discipline anders bedreven. Bij medische wetenschap is het 99% snoeihard bedrog. Bij astrologie is het voortschrijdend inzicht (met hier en daar wel wat achterhoud dingetjes)

Kun je die 99% met bronnen ondersteunen? En snap je het verschil tussen astronomie en astrologie?

Je hebt echt geen idee waar je het over hebt, hé. Posts van jou zijn naar mijn idee vooral frustatieuitingen in plaats van informatieoverdracht.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:39 schreef mediaconsument het volgende:

We hebben allemaal dan ook hetzelfde doel en dat is onszelf leren kennen.

Dat doel heb ik al bereikt, ik heb al jaren een ander doel

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 11:26 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dat doel heb ik al bereikt, ik heb al jaren een ander doel

Ben jij dan al dood?

Je stopt pas met het jezelf leren kennen als je dood bent. Daarom deze vraag.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 16:30 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ben jij dan al dood?

Je stopt pas met het jezelf leren kennen als je dood bent. Daarom deze vraag.

Dat kan best zijn maar het is al jaren niet meer mijn doel. Dat is heel wat anders

Dat "Based on religion" staat raar. Het is een argument/filter dat de laatste jaren populariteit heeft verworven om iets als BS te bestempelen of niet. ik vind dat niet terecht. Zoals "based on religion" heb je nog 50 andere filters voordat je iets wilt aannemen of niet.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:44 schreef BarraCupraCuda het volgende:
er zullen altijd mensen zijn die beweren dat het gras niet groen is

Als iemand kleurenblind is kan die dat feit idd niet verifiëren.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 11:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou zullen er vast wel gemeentes zijn waar soortgelijke praktijken voorkomen, maar zou je voor de verandering ook es kunnen nuanceren?
[..]

Geloof is per definitie corrupt? Dat lijkt me redelijke bullshit.
[..]

Hij bedoelt godsdienstige geloven denk ik daarom zegt hij ook "geloof, kerk ..". Tot nog toe zijn alle godsdienstige geloven een kaarten huis dat vroeg of laat valt. Omdat het mensen in een hoek drijft en menselijke behoeften probeert te ondrdrukken. Dat gaat altijd fout.

[ Bericht 24% gewijzigd door Schenkstroop op 06-10-2009 17:35:11 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 17:29 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Hij bedoelt godsdienstige geloven denk ik, daarom zet hij er "kerk" bij.

"Godsdienstige geloven"? Je bedoelt dat je niet "godsdienstig gelovig" bent als je niet naar de kerk gaat?