BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar wat is nou bewijs ?
Dat schijnt voor iedereen weer anders te zijn, zeker voor mensen die niet klakkeloos geloven in wat ze verteld wordt...
Dan heb je dus een probleem, als je je omgeving wilt overtuigen van jouw mening, want zelfs al is je argument waterdicht, en kan de gesprekspartner op voldoende openbare plaatsen bevestiging vinden voor jouw beweringen, (...als hij/zij daarvoor kiest....., met een grote nadruk op ALS...), dan is het vaak zo dat mensen toch stug blijven volhouden aan wat ze dachten voordat je aan het gesprek begon, ...
Onderstaand plaatje geeft erg goed weer hoe een beslissing over wat waarheid is, logischerwijs tot stand zou moeten komen.
Wat is voor jullie de "definitie" van bewijs, zoals je hem dagelijks bewust of onbewust "gebruikt" om tot een beslissing te komen over wat je verteld is ?[ Bericht 0% gewijzigd door Oversight op 10-09-2009 21:33:16 ]
◢◤
oeps.
Wel grappig om te zien dat alles wat maar enig religieuze achtergrond heeft gelijk als bullshit wordt bestempeld.
quote:Op donderdag 10 september 2009 21:45 schreef SharQueDo het volgende:
Wel grappig om te zien dat alles wat maar enig religieuze achtergrond heeft gelijk als bullshit wordt bestempeld.
waar zou het dan horen ? ALLE, ...en dan bedoel ik ook ALLE, religieuze ideeen, zijn gebaseerd op religieuze geschriften, en die zijn weer door mensen bedacht en geschreven.
◢◤
Ik moest ook gelijk aan deze afbeelding denken:quote:Op donderdag 10 september 2009 21:45 schreef SharQueDo het volgende:
Wel grappig om te zien dat alles wat maar enig religieuze achtergrond heeft gelijk als bullshit wordt bestempeld.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
quote:Op donderdag 10 september 2009 21:47 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Ik moest ook gelijk aan deze afbeelding denken:
[ afbeelding ]
ook een hele leuke...
◢◤
Dat heeft niets met manieren om bewijs te vinden, maar met de onwaarheden die statistieken kunnen verkondigen.quote:
Niet WEER een plaatjesdump-topic!
Volgende is zeker die piraten vs global warming grafiek!
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
quote:Op donderdag 10 september 2009 21:47 schreef ToT het volgende:
Onweerlegbare feiten die een stelling onomstotelijk bevestigen?
hoe "bepaal" je dat iets "onweerlegbaar" is ? Waar verandert "ik vind" , in "de waarheid is" .....?
◢◤
In mijn ogen bepaal je dat niet en is er geen absolute waarheid.quote:
[..]
Iets wordt als tijdelijke waarheid aangenomen, totdat het tegendeel weer aannemelijk gemaakt wordt.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
quote:Op donderdag 10 september 2009 21:49 schreef ToT het volgende:
Niet WEER een plaatjesdump-topic!
Volgende is zeker die piraten vs global warming grafiek!
breng jij ze goftedomme even op ideen,.... wil je ?
◢◤
quote:Op donderdag 10 september 2009 21:52 schreef Ron.Burgundy het volgende:
In mijn ogen bepaal je dat niet en is er geen absolute waarheid.
Wat maakt dan dat je besluit om iemand tegen te spreken als je hem/haar iets hoort vertellen...?
◢◤
Iets wat echt tastbaar is en waar geen tegenbewijzen van enig belang tegen te vinden zijn?quote:Op donderdag 10 september 2009 21:51 schreef Oversight het volgende:
[..]
Als je zelf betere argumenten hebt om het te verwerpen en in die argumentatie geloofd?quote:
[..]
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
quote:Op donderdag 10 september 2009 21:55 schreef ToT het volgende:
Iets wat echt tastbaar is en waar geen tegenbewijzen van enig belang tegen te vinden zijn?
En wat als dat heel sterk indruist tegen je "gevoel" van wat "de waarheid is" ?
◢◤
quote:Op donderdag 10 september 2009 21:56 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Als je zelf betere argumenten hebt om het te verwerpen en in die argumentatie geloofd?
maar dan ben ik weer terug bij mijn mening... hoe overtuig ik mijn gesprekspartner?
◢◤
Ff googlen.quote:Op donderdag 10 september 2009 21:49 schreef ToT het volgende:
Niet WEER een plaatjesdump-topic!
Volgende is zeker die piraten vs global warming grafiek!
Kende ik nog niet.
tnx
Feiten liegen niet. Soms moet je tegen je gevoel in toch bepaalde dingen leren te accepteren.quote:Op donderdag 10 september 2009 22:01 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Op donderdag 10 september 2009 22:03 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Ff googlen.
[ afbeelding ]
Kende ik nog niet.
ik moest ook hardop lachen....
◢◤
Alleen zou de temperatuur de laatste tijd weer keihard moeten kelderen he, met die lui in Somalië enzo!quote:Op donderdag 10 september 2009 22:05 schreef Oversight het volgende:
[..]
Dat ligt er natuurlijk aanquote:
[..]
sommige mensen zijn niet zo welwillend dat ze open staan voor andere invalshoeken en argumentaties. Die mensen blijven angstvallig vasthouden aan hun eigen waarheden. Daar valt niet tegen op te boksen en lastig mee te discussiëren.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
quote:Op donderdag 10 september 2009 22:05 schreef ToT het volgende:
[..]
Feiten liegen niet. Soms moet je tegen je gevoel in toch bepaalde dingen leren te accepteren.
wat ik probeer te ontdekken is wat precies iets in aanmerking laat komen voor de classificatie "feit", en vooral hoe die beslissing per persoon tot stand komt. Neem even geloof, als voorbeeld. Wat voor de een complete nonsens is, is voor de ander een "rotsvast" geloof, en in het laatste geval in het dagelijks leven "feit" voor wat betreft de beslissingen die genomen worden....[ Bericht 0% gewijzigd door Oversight op 11-09-2009 11:50:18 ]
◢◤
Bewijs is er enkel voor de onzekere mens 
tot zover mijn filosofische bijdrage
tot zover mijn filosofische bijdrage
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op donderdag 10 september 2009 22:08 schreef ToT het volgende:
[..]
Alleen zou de temperatuur de laatste tijd weer keihard moeten kelderen he, met die lui in Somalië enzo!
ik dacht aan copy-right pirates.... zo zie je maar weer...
◢◤
er komt een ijstijd!quote:Op donderdag 10 september 2009 22:08 schreef ToT het volgende:
[..]
Alleen zou de temperatuur de laatste tijd weer keihard moeten kelderen he, met die lui in Somalië enzo!
quote:Op donderdag 10 september 2009 22:13 schreef Dragorius het volgende:
Bewijs is er enkel voor de onzekere mens
tot zover mijn filosofische bijdrage
◢◤
quote:Op donderdag 10 september 2009 22:10 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat ligt er natuurlijk aan
klinkt bekend... hoe nu verder? Wat maakt dat ze dat doen?
◢◤
Bewijs is geen bewijs. Bewijs kan ook gemaakt zijn.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dan maakt de manier waarop het bewijs gemaakt (en onderbouwd) is toch ook uit.quote:
Bewijs is geen bewijs. Bewijs kan ook gemaakt zijn.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
quote:Op donderdag 10 september 2009 22:24 schreef Dragorius het volgende:
Bewijs is geen bewijs. Bewijs kan ook gemaakt zijn.
Daar bestaat inderdaad een boel bewijs van,....
bedankt, nog een "verdieping" erbij om te overwegen.......
◢◤
Nou ga er maar vanuit dat alles een dubbele agenda heeft.quote:Op donderdag 10 september 2009 22:28 schreef Oversight het volgende:
[..]
De mens is egoistisch.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op donderdag 10 september 2009 22:30 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nou ga er maar vanuit dat alles een dubbele agenda heeft.
De mens is egoistisch.
dat hoeft niet in de weg te staan als ik hen probeer te overtuigen van het naderend onheil dat ik zie...
◢◤
Eigenlijk is dat ook egoismequote:Op donderdag 10 september 2009 22:32 schreef Oversight het volgende:
[..]
Maar dan met een nobel motief he.Of het de juiste weg is, dat kun je nooit 100% zeker weten, dat maakt het lastig
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op donderdag 10 september 2009 22:34 schreef Dragorius het volgende:
Eigenlijk is dat ook egoisme
dus het dillemma wordt: Ik ken de waarheid, en realiseer me dat mijn gesprekspartner die (nog) niet kent. Help ik hem/haar door te zwijgen, en ze er zelf achter te laten komen?
Of help ik hem/haar door "de waarheid" te vertellen ?
◢◤
Kennis / waarheid is wat op het moment van beslissen de meest aannemelijke situatie is op moment van er over beslissen. Ook "het is niet duidelijk" is trouwens een optie. Denk dat de grens zal liggen op ongeveer 99.99% zekerheid dat iets inderdaad zo is voor mij.
Bewijs dat iets eker zo is bestaat niet, alleen bewijs dat een uitspraak onjuist is, met alle gevolgen van dien.
Bewijs dat iets eker zo is bestaat niet, alleen bewijs dat een uitspraak onjuist is, met alle gevolgen van dien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op vrijdag 11 september 2009 19:37 schreef oompaloompa het volgende:
Kennis / waarheid is wat op het moment van beslissen de meest aannemelijke situatie is op moment van er over beslissen. Ook "het is niet duidelijk" is trouwens een optie. Denk dat de grens zal liggen op ongeveer 99.99% zekerheid dat iets inderdaad zo is voor mij.
Bewijs dat iets eker zo is bestaat niet, alleen bewijs dat een uitspraak onjuist is, met alle gevolgen van dien.
mooi gezegd..... heel mooi.
◢◤
quote:
[..]
Ff googlen.
[ afbeelding ]
Kende ik nog niet.
tja.. on topic:
dan hoort het toch bij opinionquote:
[..]
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
alleen het factor geld/macht ontbreekt.quote:Op donderdag 10 september 2009 21:47 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Ik moest ook gelijk aan deze afbeelding denken:
[ afbeelding ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat speelt bij zowel wetenschap als geloof een rol in mijn ogen.quote:
[..]
alleen het factor geld/macht ontbreekt.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ja beide.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat speelt bij zowel wetenschap als geloof een rol in mijn ogen.
Maar omdat het wetenschap is vertrouwen we op de waarheid/realteit/oprechtheid terwijl daar geen gegronde rede voor is. Wetenschap is tegenwoordig met prestatiedruk, onderzoek en aandeelhouders te vrede te houden ook een vorm van geloof.
Geld bij geloofskant is natuurlijk om de contradicties af te kopen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:54 schreef Lambiekje het volgende:
Geld bij geloofskant is natuurlijk om de contradicties af te kopen.
Geld aan de geloofskant, is bewijs dat het gepredikte niet wordt nageleefd, en trekt daarmee z'n eigen bestaansreden op z'n minst ernstig in twijfel. Waarom zou het vaticaan/ moslim-leiding/ of vul maar in....., geld nodig hebben, terwijl er mensen honger hebben, en dakloos zijn?
◢◤
Ja een goed gelovige dient 15% van z'n salaris te geven.quote:Op zondag 4 oktober 2009 22:15 schreef Oversight het volgende:
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dit is ongeveer mijn volgorde van overtuiging.
[ Bericht 20% gewijzigd door fruityloop op 05-10-2009 14:45:33 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door fruityloop op 05-10-2009 14:45:33 ]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
er zullen altijd mensen zijn die beweren dat het gras niet groen is
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Wetenschap is mensenwerk. Net als al jouw websites en complottheorieën, overigens.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja beide.
Maar omdat het wetenschap is vertrouwen we op de waarheid/realteit/oprechtheid terwijl daar geen gegronde rede voor is. Wetenschap is tegenwoordig met prestatiedruk, onderzoek en aandeelhouders te vrede te houden ook een vorm van geloof.
Geld bij geloofskant is natuurlijk om de contradicties af te kopen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja maar er is wel een verschil. Bij geloven heeft iedereen er baat (en geld) bij om het idee in stand te houden, in de wetenschap heb je verschillende kampen die, al dan niet corrupt, wel verdienen op tegenstrijdige ideeen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 20:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja beide.
Maar omdat het wetenschap is vertrouwen we op de waarheid/realteit/oprechtheid terwijl daar geen gegronde rede voor is. Wetenschap is tegenwoordig met prestatiedruk, onderzoek en aandeelhouders te vrede te houden ook een vorm van geloof.
Geld bij geloofskant is natuurlijk om de contradicties af te kopen.
Bij beiden kun je denk ik wel verwachten dat de waarheid verbloemt wordt, maar bij wetenschap is de kans toch veel hoger dat het uit komt itt geloof.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Meer vinger in de pap heeft. Je wordt verstoten door je mede kerkgangers als je een woord anders interpreteert dan de dominee.quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja maar er is wel een verschil. Bij geloven heeft iedereen er baat (en geld) bij om het idee in stand te houden, in de wetenschap heb je verschillende kampen die, al dan niet corrupt, wel verdienen op tegenstrijdige ideeen.
Er worden compleet nieuwe stromingen opgezet vanwege 1 woord verschil.
Geloof, kerk is per definitie corrupt.
Er is veel verschil bij wetenschap. Wetenschap wordt bij verschillende discipline anders bedreven. Bij medische wetenschap is het 99% snoeihard bedrog. Bij astrologie is het voortschrijdend inzicht (met hier en daar wel wat achterhoud dingetjes)quote:Bij beiden kun je denk ik wel verwachten dat de waarheid verbloemt wordt, maar bij wetenschap is de kans toch veel hoger dat het uit komt itt geloof.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Slappe beargumentatie om eerlijk te zijn.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Meer vinger in de pap heeft. Je wordt verstoten door je mede kerkgangers als je een woord anders interpreteert dan de dominee.
Er worden compleet nieuwe stromingen opgezet vanwege 1 woord verschil.
Geloof, kerk is per definitie corrupt.
[..]
Er is veel verschil bij wetenschap. Wetenschap wordt bij verschillende discipline anders bedreven. Bij medische wetenschap is het 99% snoeihard bedrog. Bij astrologie is het voortschrijdend inzicht (met hier en daar wel wat achterhoud dingetjes)
Mijns inziens kun je dit beter vanuit de mens zelf bekijken. Geloven is daarom niet een ander woord voor religie, wetenschap en astrologie zijn namelijk ook een geloven. Net als alles waar je over nadenkt. Uiteindelijk weet je weinig, probeer je een verhaal te maken aan de hand van een stel aanknopingspunten, en denk je een conclusie te kunnen trekken. Dat is geloven.
Het leuke van het verhaal is dat iedereen een andere taal spreekt mbt. dit geloof, en alle geloven hetzelfde proberen uit te leggen. Namelijk wat het leven is.
Achterhouden is ook te verklaren aan de hand van dit geloof. Omdat je zo weinig weet, en het moeilijk is om door de jungle aan informatie je houvast te vinden, is het makkelijk om deze reden buiten jezelf te leggen en te gaan roepen dat er informatie achtergehouden word. Het is dan ook gevaarlijk om je beeld bevestigd te willen zien worden, hiermee kies je een kant, sta je stil, en sta je dus niet meer open voor andere mogelijkheden. Dat heeft weinig met leven te maken volgens mij.
Bewijs is om deze reden dan ook niets meer dan informatie, zodoende heeft elk geloof wat te vertellen. We hebben allemaal dan ook hetzelfde doel en dat is onszelf leren kennen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nou zullen er vast wel gemeentes zijn waar soortgelijke praktijken voorkomen, maar zou je voor de verandering ook es kunnen nuanceren?quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Meer vinger in de pap heeft. Je wordt verstoten door je mede kerkgangers als je een woord anders interpreteert dan de dominee.
Geloof is per definitie corrupt? Dat lijkt me redelijke bullshit. Ik ken zat gelovigen die juist weinig met de kerk hebben vanwege het instituut. Die zouden dan toch "corrupt" zijn volgens jou? Denk je wel es na voordat je iets typt?quote:Geloof, kerk is per definitie corrupt.
[..]
Kun je die 99% met bronnen ondersteunen? En snap je het verschil tussen astronomie en astrologie?quote:Er is veel verschil bij wetenschap. Wetenschap wordt bij verschillende discipline anders bedreven. Bij medische wetenschap is het 99% snoeihard bedrog. Bij astrologie is het voortschrijdend inzicht (met hier en daar wel wat achterhoud dingetjes)
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt, hé. Posts van jou zijn naar mijn idee vooral frustatieuitingen in plaats van informatieoverdracht.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat doel heb ik al bereikt, ik heb al jaren een ander doelquote:Op maandag 5 oktober 2009 20:39 schreef mediaconsument het volgende:
We hebben allemaal dan ook hetzelfde doel en dat is onszelf leren kennen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ben jij dan al dood?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 11:26 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat doel heb ik al bereikt, ik heb al jaren een ander doel
Je stopt pas met het jezelf leren kennen als je dood bent. Daarom deze vraag.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat kan best zijn maar het is al jaren niet meer mijn doel. Dat is heel wat andersquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 16:30 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ben jij dan al dood?
Je stopt pas met het jezelf leren kennen als je dood bent. Daarom deze vraag.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat "Based on religion" staat raar. Het is een argument/filter dat de laatste jaren populariteit heeft verworven om iets als BS te bestempelen of niet. ik vind dat niet terecht. Zoals "based on religion" heb je nog 50 andere filters voordat je iets wilt aannemen of niet.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als iemand kleurenblind is kan die dat feit idd niet verifiëren.quote:Op maandag 5 oktober 2009 18:44 schreef BarraCupraCuda het volgende:
er zullen altijd mensen zijn die beweren dat het gras niet groen is
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Hij bedoelt godsdienstige geloven denk ik daarom zegt hij ook "geloof, kerk ..". Tot nog toe zijn alle godsdienstige geloven een kaarten huis dat vroeg of laat valt. Omdat het mensen in een hoek drijft en menselijke behoeften probeert te ondrdrukken. Dat gaat altijd fout.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 11:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou zullen er vast wel gemeentes zijn waar soortgelijke praktijken voorkomen, maar zou je voor de verandering ook es kunnen nuanceren?
[..]
Geloof is per definitie corrupt? Dat lijkt me redelijke bullshit.
[..]
[ Bericht 24% gewijzigd door Schenkstroop op 06-10-2009 17:35:11 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
"Godsdienstige geloven"? Je bedoelt dat je niet "godsdienstig gelovig" bent als je niet naar de kerk gaat?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 17:29 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hij bedoelt godsdienstige geloven denk ik, daarom zet hij er "kerk" bij.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
