VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Van der Vaart kan in de winterstop weg, dan is de behandeling van zijn vrouw voorbij.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:23 schreef Prosac het volgende:
Als Van der Vaart een heel jaar op de bank zit in Madrid, dan moet je die sowieso thuislaten wat mij betreft, zelfde geldt voor een De Jong.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me evident en is nu al aangekondigd ook. Maar ik vind deze discussie nog erg vroeg.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:23 schreef Prosac het volgende:
Als Van der Vaart een heel jaar op de bank zit in Madrid, dan moet je die sowieso thuislaten wat mij betreft, zelfde geldt voor een De Jong.
Het lijkt me belangrijker om ons op de keepers te focussen.
Toen Kluivert weer terug was vlogen we eruitquote:Op donderdag 10 september 2009 12:05 schreef Terreros85 het volgende:
[..]
Je krijgt dezelfde situatie als met Kluivert in 98. Die kreeg rood na die elleboogstoot tegen belgie. Sneijder kost ons de wereltitel. Ik zeg het maar vast.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is een alternatief voor De Jong? Leroy Fer? 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
van Bommelquote:Op donderdag 10 september 2009 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is een alternatief voor De Jong? Leroy Fer?
Niet mee eens. Het Oranje van 1974 zou niet zo bekend zijn geweest heden ten dage als ze gewonnen hadden. Dat heeft Cruijff zelf ooit ook gezegd, dat het misschien wel beter is dat je toen het toernooi niet won.quote:Op donderdag 10 september 2009 12:17 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nuja... het is maar wat je als 'succesvol' ziet .... voor de zoveelste keer een waanzinnig talentvolle selectie hebben, die in de voorrronde goed presteert en misschien ook de groepsfase heel leuk doorkomt, waarna ze bij de eerstedebeste 'wedstrijd-om-het-eggie' weer keihard door het ijs breken... daar heb ikzelf persoonlijk eerder géén zin in ...
mij steekt dat hele 'oranje-speelt-het-mooiste-voetbal-cliché' al een heel eind uit mn hals..
Ik heb 1988 meegemaakt en weet hoeveel mooier het is gewoon domweg te winnen, zelfs al is dat op 'lullige wijze door frommel-goaltjes in de laatste secondes en met weinig zichtbaar 'paradevoetbal' (wat precies de wijze was waarop nederland in 88 won... eigenlijk werd dat toernooi het meest behoudende en weinig 'uitstraling' hebbende oranje-voetbal gespeeld, maar wél effectief op de momenten dat het erom ging)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is dan het alternatief voor Van Bommel op zijn oude positie?quote:
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Mwa. Ander soort speler.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van der Sar, opgelost slotje.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat lijkt me evident en is nu al aangekondigd ook. Maar ik vind deze discussie nog erg vroeg.
Het lijkt me belangrijker om ons op de keepers te focussen.
Als van der Vaart in de winterstop verkast naar een club waar hij wel de rest van het seizoen speelt, mag hij mee. Als voorkeur op 10 boven Sneijder.
Ik ben meer van de voetballer Van der Vaart gecharmeerd, dan van Sneijder
Ik denk dat Van der Vaart meer team-speler is dan Robben of Sneijder, misschien wel meer dan Van Persie. Als Sneijder niet gaat spelen, moet je Sneijder niet meenemen.
Arme Sar, die wil graag een titel, maar dat zal wederom niet gebeuren.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:31 schreef Prosac het volgende:
[..]
Van der Sar, opgelost slotje.
Als van der Vaart in de winterstop verkast naar een club waar hij wel de rest van het seizoen speelt, mag hij mee. Als voorkeur op 10 boven Sneijder.
Ik ben meer van de voetballer Van der Vaart gecharmeerd, dan van Sneijder
jaja, geloof je het zelf ...quote:Op donderdag 10 september 2009 14:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het Oranje van 1974 zou niet zo bekend zijn geweest heden ten dage als ze gewonnen hadden. Dat heeft Cruijff zelf ooit ook gezegd, dat het misschien wel beter is dat je toen het toernooi niet won.
dat is zo ongeveer de allergrootste 'Nee-we-zien-dit-niet-als-beperking-maar-juist-als-een-chromosoon-dat-wij-méér-hebben'-stupide uitvluchtje....
Dat Cruyff iets roept maakt iets niet minder dom (sterker nog, Cruyff kan met enige regelmaat de meest gigantische bullcrap roepen waarvoor een reporter normalerwijze van meneer Van Gaal een oorvijg zou krijgen én verdienen)...
WK's moet je winnen en er is geen enkele uitvlucht om net te kunnen doen alsof het een hele goede en bewuste 'keuze' was dat toernooi te verliezen, en daar enorme 'voordelen' aan zouden zitten: 'want nu ben je heel bekend als die 'mooie verliezer'.
Overigens vind ik je uitleg dat het EK van 88 overgeromantiseerd wordt (als 'tegensprekend' antwoord op een post van mij waar ik aangeef dat nederland in 1988 zo ongeveer het lelijkste, behoudende toernooi-voetbal van een oranje-elftal in de laatste 30 speelde .... en als argument dan aan te komen met de uit de hand gelopen wedstrijd tegen de duitsers in Milaan van 1990 als onderbouwing
... een waar juweeltje van ondoorgrondelijke argumentatie-vermogens 
...Overigens wilde ik met mn verwijzing naar het winnen in 1988 juist uitleggen dat de vreugde van het winnen gewoon alles overstraald... enkel verliezers miezeren erover hoe de 'kwaliteit' van het voetbal was.... winaars vieren gewoon feest en dat herinner ik me nog erg goed van 1988 (en is waarschijnlijk ook de grond dat later iedereen is gaan denken dat die wedstrijden zo 'apetijtelijk' waren om aan te zien, enkel omdat ze gewonnen hebben... hadden ze niet gewonnen was 1988 qua vertoonde voetbal waarschijnlijk herinnert als het minst onderhoudzame en saie oranje-voetbal ooit)
[ Bericht 31% gewijzigd door RM-rf op 10-09-2009 15:56:57 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zonder die kopbal van Kluivert waren we een verlenging en penaltyreeks eerder eruit geweest.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen Kluivert weer terug was vlogen we eruit
Afellay, speelt bij PSV ook meer naar achter en staat zijn mannetje heus wel tegen mindere ploegen internationaal.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:30 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Wat is dan het alternatief voor Van Bommel op zijn oude positie?
Hoho, even kalm aan! Dat wat ik zei over 1988 was zowel bedoeld als ondersteuning van jouw punt als aanvulling.quote:Op donderdag 10 september 2009 15:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
jaja, geloof je het zelf ...
dat is zo ongeveer de allergrootste 'Nee-we-zien-dit-niet-als-beperking-maar-juist-als-een-chromosoon-dat-wij-méér-hebben'-stupide uitvluchtje....
Dat Cruyff iets roept maakt iets niet minder dom (sterker nog, Cruyff kan met enige regelmaat de meest gigantische bullcrap roepen waarvoor een reporter normalerwijze van meneer Van Gaal een oorvijg zou krijgen én verdienen)...
WK's moet je winnen en er is geen enkele uitvlucht om net te kunnen doen alsof het een hele goede en bewuste 'keuze' was dat toernooi te verliezen, en daar enorme 'voordelen' aan zouden zitten: 'want nu ben je heel bekend als die 'mooie verliezer'.
Overigens vind ik je uitleg dat het EK van 88 overgeromantiseerd wordt (als 'tegensprekend' antwoord op een post van mij waar ik aangeef dat nederland in 1988 zo ongeveer het lelijkste, behoudende toernooi-voetbal van een oranje-elftal in de laatste 30 speelde .... en als argument dan aan te komen met de uit de hand gelopen wedstrijd tegen de duitsers in Milaan van 1990 als onderbouwing
Overigens wilde ik met mn verwijzing naar het winnen in 1988 juist uitleggen dat de vreugde van het winnen gewoon alles overstraald... enkel verliezers miezeren erover hoe de 'kwaliteit' van het voetbal was.... winaars vieren gewoon feest en dat herinner ik me nog erg goed van 1988 (en is waarschijnlijk ook de grond dat later iedereen is gaan denken dat die wedstrijden zo 'apetijtelijk' waren om aan te zien, enkel omdat ze gewonnen hebben... hadden ze niet gewonnen was 1988 qua vertoonde voetbal waarschijnlijk herinnert als het minst onderhoudzame en saie oranje-voetbal ooit)
En over 1974: denk er eens zelf over na. Juist omdat je toen zo goed voetbal speelde maar verloor wordt dat elftal nog steeds overal herinnerd. Dat iedereen in de wereld (Europa) dat weet is op zich ook al een prijs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft dat al gedeeltelijk gedaan in een boekje. Hier een stukje daaruit:quote:Op donderdag 10 september 2009 12:11 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Don Leo zou het toch nog eens in een boek gaan onthullen? Wat er daar allemaal is gebeurd?
http://www.nrc.nl/sport/a(...)het_niet_moest_doen_
EenVandaag had er ooit ook een hele uitzending aan gewijdt in 2006:
http://www.eenvandaag.nl/(...)990_wat_ging_er_mis_
Ik was zelf te jong om het bewust meegemaakt te hebben maar het schijnt echt kermis geweest te zijn.
Zo erg zal het gelukkig nooit meer worden. Cruijff had gewoon bondscoach in 1990 en 1994 moeten zijn. Iedereen wilde dat. Dan waren we nu al twee keer wereldkampioen geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me leuk voor een uitzending van Tom Egbers. Dank voor de links.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij heeft dat al gedeeltelijk gedaan in een boekje. Hier een stukje daaruit:
http://www.nrc.nl/sport/a(...)het_niet_moest_doen_
EenVandaag had er ooit ook een hele uitzending aan gewijdt in 2006:
http://www.eenvandaag.nl/(...)990_wat_ging_er_mis_
Ik was zelf te jong om het bewust meegemaakt te hebben maar het schijnt echt kermis geweest te zijn.
Zo erg zal het gelukkig nooit meer worden. Cruijff had gewoon bondscoach in 1990 en 1994 moeten zijn. Iedereen wilde dat. Dan waren we nu al twee keer wereldkampioen geweest.
Wordt lastig. De hoofdrolspelers zwijgen al sinds jaar en dag en laten alleen wat los als ze er zelf zin in hebben en dan nog slechts flarden.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:11 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Lijkt me leuk voor een uitzending van Tom Egbers. Dank voor de links.
Ik denk dat de NOS daar niet eens aan wil beginnen, ook omdat de NOS zelf een kwalijke rol heeft gespeeld toen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Spelers als Van der Vaart, Sneijder, Van Persie, Robben, Huntelaar, De Jong etc moet je indd alleen meenemen voor een basisplaats. Als je ze dat niet kan garanderen moet je ze gewoon thuislaten.
Ik hoop dat Bert dat inziet, want één van deze mannetjes op de bank betekend onrust.
Ik hoop dat Bert dat inziet, want één van deze mannetjes op de bank betekend onrust.
WOS'ser for life.
Jammer, want dit is inmiddels wel genoeg verjaard lijkt me.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wordt lastig. De hoofdrolspelers zwijgen al sinds jaar en dag en laten alleen wat los als ze er zelf zin in hebben en dan nog slechts flarden.
Ik denk dat de NOS daar niet eens aan wil beginnen, ook omdat de NOS zelf een kwalijke rol heeft gespeeld toen.
Kan leuk worden met al die media rondom Johannesburg. Van de NRC tot het opdringerige en schreeuwerige Powned.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:30 schreef Gabbylicious het volgende:
Spelers als Van der Vaart, Sneijder, Van Persie, Robben, Huntelaar, De Jong etc moet je indd alleen meenemen voor een basisplaats. Als je ze dat niet kan garanderen moet je ze gewoon thuislaten.
Ik hoop dat Bert dat inziet, want één van deze mannetjes op de bank betekend onrust.
Zowel setting als omstandigheden zijn prima voor een leuke rel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat verbaast me ook. Blijkbaar spelen er nog steeds allemaal belangetjes mee.quote:Op donderdag 10 september 2009 16:36 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Jammer, want dit is inmiddels wel genoeg verjaard lijkt me.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien doet SBS ook mee met "groeten uit Johannisburg?" Of zal de gemiddelde SBS kijker niet weten waar dat ligt?quote:Op donderdag 10 september 2009 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kan leuk worden met al die media rondom Johannesburg. Van de NRC tot het opdringerige en schreeuwerige Powned.
Zowel setting als omstandigheden zijn prima voor een leuke rel.
Ik denk meer dat de gemiddelde SBS-kijker schrikt van het aangezicht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zeg ik helemaal niet. Bij Kluivert pakte het nog goed uit. Hij was geschorst tegen Zuid-Korea en Mexico én hij was aanvaller. Sneijder is middenvelder. Domme actie van hem kan je wel de wereltitel kosten.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen Kluivert weer terug was vlogen we eruit
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
