TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nieuwe topics zijn zeldzaam op dit moment.
Echter heb ik een vraag:
Wat is denken?
Ik wil eerst een aantal reacties zien van mensen die daadwerkelijk hebben nagedacht over deze vraag. Hierna ga ik mijn idee over dit verhaal geven. Samen moet het mogelijk zijn om hier een goed verhaal van te maken.
Succes!
Echter heb ik een vraag:
Wat is denken?
Ik wil eerst een aantal reacties zien van mensen die daadwerkelijk hebben nagedacht over deze vraag. Hierna ga ik mijn idee over dit verhaal geven. Samen moet het mogelijk zijn om hier een goed verhaal van te maken.
Succes!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Tjah wat is leven?
Wat is liefde? Wat is sex? Wat is ademhalen...gelukkig kunnen we nadenken maar we weten het nog steeds niet!
Haha!
Wat is liefde? Wat is sex? Wat is ademhalen...gelukkig kunnen we nadenken maar we weten het nog steeds niet!
Haha!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
logische reacties op woorden.
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
'Denken kan omschreven worden als een innerlijk of mentaal proces waarbij een beeld of voorstelling (van iets of iemand), herinnering (van iets of iemand), of idee (inzicht, begrip, plan) wordt gevormd. Nadenken, overwegen, zich te binnen roepen zijn aan denken verwante begrippen.' 
The truth is in here.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:57 schreef zhe-devilll het volgende:
Tjah wat is leven?
Wat is liefde? Wat is sex? Wat is ademhalen...gelukkig kunnen we nadenken maar we weten het nog steeds niet!
Haha!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik heb nog niet veel degelijke uitleg kunnen lezen. Dus ik ga het nog even bij vragen houden.quote:
Mijn vraag aan jou: Hoe past informatie in jouw verhaal over denken?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
zal je nog steeds kunnen nadenken als je dood bent?
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Denken is.....UH........ Daar moet ik ff over nadenken.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
exactoquote:Op dinsdag 8 september 2009 22:59 schreef Blackf1re het volgende:
'Denken kan omschreven worden als een innerlijk of mentaal proces waarbij een beeld of voorstelling (van iets of iemand), herinnering (van iets of iemand), of idee (inzicht, begrip, plan) wordt gevormd. Nadenken, overwegen, zich te binnen roepen zijn aan denken verwante begrippen.'
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De term valt samen te vatten in een paar moeilijke woorden, maar echt weten doen we het niet. We "denken" het echter alleen. Het is een cirkel die tijdloos doorgaat, tenzij de wetenschap zó ver is dat we het daarwerkelijk kunnen ontcijferen. Denken is goed voor de mens. Het heeft ons gebracht waar we nu zijn en we zullen er in de toekomst alleen maar verder mee gaan. Nieuwsgierigheid is er een mooi voorbeeld van. Of denk ik nu verkeerd? Wat denk jij?
Football. Glorious football. Dont care what it looks like.
En toen dacht ik aan youtube.....quote:Op dinsdag 8 september 2009 23:08 schreef -CRASH- het volgende:
Denken is.....UH........ Daar moet ik ff over nadenken.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Denken is een leerproces/herkenningsproces van je neuronen.
Als die de letters niet herkennen en in de goede volgorde kunnen zetten.
dan zou ik deze tekst niet kunnen typen.en jij het niet begrijpen.
Of iets herkennen dat het een emotie, geluid (muziek), boek, of auto is.
Dat denk ik
Als die de letters niet herkennen en in de goede volgorde kunnen zetten.
dan zou ik deze tekst niet kunnen typen.en jij het niet begrijpen.
Of iets herkennen dat het een emotie, geluid (muziek), boek, of auto is.
Dat denk ik
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Voel je nu ook iets dan?quote:Op dinsdag 8 september 2009 23:26 schreef -CRASH- het volgende:
Denken is een leerproces/herkenningsproces van je neuronen.
Als die de letters niet herkennen en in de goede volgorde kunnen zetten.
dan zou ik deze tekst niet kunnen typen.en jij het niet begrijpen.
Of iets herkennen dat het een emotie, geluid (muziek), boek, of auto is.
Dat denk ik
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
je hresnen zjin wel zo gopregraemerd dat ze lterers knunen lzeen als dzee door ekalar satan , mtis de eretse en de latatse lteter maar op dzeelfde pelk satan !quote:Op dinsdag 8 september 2009 23:26 schreef -CRASH- het volgende:
Denken is een leerproces/herkenningsproces van je neuronen.
Als die de letters niet herkennen en in de goede volgorde kunnen zetten.
dan zou ik deze tekst niet kunnen typen.en jij het niet begrijpen.
Of iets herkennen dat het een emotie, geluid (muziek), boek, of auto is.
Dat denk ik
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 08-09-2009 23:41:03 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan is je bewustzijn naar binnen gekeerd en word je je dus meer bewust van je innerlijk zoals emoties e.d.quote:Op dinsdag 8 september 2009 23:04 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik heb nog niet veel degelijke uitleg kunnen lezen. Dus ik ga het nog even bij vragen houden.
Mijn vraag aan jou: Hoe past informatie in jouw verhaal over denken?
Overigens wordt je bewustzijn vaak gestuurd door je onbewuste welke op diens beurt weer handelt naar ervaring.
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
Enkele vragen om het topic nog iets te sturen, morgen kom ik met mijn idee:
Waarom denken wij?
Wat zijn de verschillende soorten manieren denken?
Mijn vraag over informatie was niet geheel duidelijk denk ik. Daarom een extra vraag:
Wat is het verband tussen informatie en energie en hoe past dit binnen het fenomeen denken?
Waarom denken wij?
Wat zijn de verschillende soorten manieren denken?
Mijn vraag over informatie was niet geheel duidelijk denk ik. Daarom een extra vraag:
Wat is het verband tussen informatie en energie en hoe past dit binnen het fenomeen denken?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Energie is informatiequote:
Enkele vragen om het topic nog iets te sturen, morgen kom ik met mijn idee:
[Bladiebla]
Daarom een extra vraag:
Wat is het verband tussen informatie en energie en hoe past dit binnen het fenomeen denken?
Oftewel; je ziet iets, daarvan ontvang je informatie (zien,voelen enz.), je krijgt er een gevoel bij en dat is dus de energie die het onderwerp afgeeft.
Opgelost
Taalnazi. Signalering Onjuist Spatiegebruik (SOS)
Waarom? --> evolutionair voordeelquote:Op woensdag 9 september 2009 00:04 schreef mediaconsument het volgende:
Enkele vragen om het topic nog iets te sturen, morgen kom ik met mijn idee:
Waarom denken wij?
Wat zijn de verschillende soorten manieren denken?
Mijn vraag over informatie was niet geheel duidelijk denk ik. Daarom een extra vraag:
Wat is het verband tussen informatie en energie en hoe past dit binnen het fenomeen denken?
Verschillen? --> denken is denken, meestal met woorden of beelden.
Wat heeft energie hier mee te maken?
There is no reality in the absence of observation.
Denken komt voort uit de stroming onbewuste informatie in je hoofd.
Het aansturen van je lichaam zorgt ervoor dat je grip hebt op deze informatie.
Toch zorgt je levenswijze en je levens kennis ervoor hoe je lichaam reageert op deze stroming informatie.
Het aansturen van je lichaam zorgt ervoor dat je grip hebt op deze informatie.
Toch zorgt je levenswijze en je levens kennis ervoor hoe je lichaam reageert op deze stroming informatie.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
... "Je bent niet wat je denkt" ...
Maw je 'ziel' is niet gelijk aan je denkproces.
Maw je 'ziel' is niet gelijk aan je denkproces.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik snap de link tussen denken en TRU niet helemaal.
Socratische gesprekstechniek proberen te oefenen zoals deze, kan immers ook in Relaties & Psychologie.
Energie heeft ook geen zak met cognitie te maken. We weten allemaal nog steeds niet wat of welke energie het is (niemand die het me kan vertellen), dus waarom wordt dan wel de conclusie getrokken?
Socratische gesprekstechniek proberen te oefenen zoals deze, kan immers ook in Relaties & Psychologie.
Energie heeft ook geen zak met cognitie te maken. We weten allemaal nog steeds niet wat of welke energie het is (niemand die het me kan vertellen), dus waarom wordt dan wel de conclusie getrokken?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dit vind ik persoonlijk ook een goede. !quote:Op woensdag 9 september 2009 09:01 schreef Ticker het volgende:
Denken komt voort uit de stroming onbewuste informatie in je hoofd.
Het aansturen van je lichaam zorgt ervoor dat je grip hebt op deze informatie.
Toch zorgt je levenswijze en je levens kennis ervoor hoe je lichaam reageert op deze stroming informatie.
Ik wil eraan toevoegen: Niet alleen je levenswijze en kennis maar ook je interesses en ervaringen. Een boswachter ziet bijvoorbeeld vogels in een bos, waar een autofabrikant deze niet ziet maar wel een losse knalpijp ergens ziet liggen (ze krijgen allebei dezelfde visuele informatie e.d.). Dit noemt men in de psychologie "selectieve perceptie" en in NLP (
) "negatieve hallucinatie" . Of het 100% met denken/ cognitie te maken heeft, weet ik echter niet omdat dit toch een voornamelijk onbewust "iets" is. Bij denken zelf, denk ik aan een sturing die je zelf maakt, het bewust ordenen van deze stroom informatie.
[ Bericht 39% gewijzigd door Michielos op 09-09-2009 09:30:08 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Verschillende subforum gebruikers met verschillende antwoorden en manier van denken!quote:Op woensdag 9 september 2009 09:20 schreef Michielos het volgende:
Ik snap de link tussen denken en TRU niet helemaal.
Socratische gesprekstechniek proberen te oefenen zoals deze, kan immers ook in Relaties & Psychologie.
Energie heeft ook geen zak met cognitie te maken. We weten allemaal nog steeds niet wat of welke energie het is (niemand die het me kan vertellen), dus waarom wordt dan wel de conclusie getrokken?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Er beginnen wat goede reacties te komen, ik wacht nog even af, en dan kom ik met mijn verhaal.
Ik zou het dan ook fijn vinden als mensen zelf dingen bedenken, in plaats van achter ideeën te gaan staan die anderen verteld hebben. Hierdoor kun je niet laten zien dat je weet waar je mee bezig bent.
Nog een vraag om de boel wat te sturen. Hoe staat zelfvertrouwen in verband met denken?
Ik zou het dan ook fijn vinden als mensen zelf dingen bedenken, in plaats van achter ideeën te gaan staan die anderen verteld hebben. Hierdoor kun je niet laten zien dat je weet waar je mee bezig bent.
Nog een vraag om de boel wat te sturen. Hoe staat zelfvertrouwen in verband met denken?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Jij snapt hem.quote:Op woensdag 9 september 2009 09:29 schreef Ticker het volgende:
[..]
Verschillende subforum gebruikers met verschillende antwoorden en manier van denken!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
waarom moet je het wiel opnieuw uitvinden? Ik weet wel degelijk waar ik mee bezig ben , omdat ik hier 24 uur per dag mee bezig ben. Je laat juist zien dat je NIET weet waar je mee bezig bent, als je niet vanuit een gedegen theoretisch kader iets vertelt maar iets ter plekke lult en verzint.quote:Op woensdag 9 september 2009 09:31 schreef mediaconsument het volgende:
Er beginnen wat goede reacties te komen, ik wacht nog even af, en dan kom ik met mijn verhaal.
Ik zou het dan ook fijn vinden als mensen zelf dingen bedenken, in plaats van achter ideeën te gaan staan die anderen verteld hebben. Hierdoor kun je niet laten zien dat je weet waar je mee bezig bent.
Ik sta achter ideeën en theorieën die collega's 100den jaren lang onderzocht hebben, niet achter theorieën die iemand anders ter plekke verzint(aka: ik geloof niet elke nut met een story, vooral niet als onderzoek dit tegenspreekt).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik ben niet van plan om iemand aan te vallen in dit topic. Deze melding maakte ik dan ook om er zeker van te zijn dat zoveel mogelijk posts binnen dit topic ontopic zijn, en de mensen meegaan met het verhaal.quote:Op woensdag 9 september 2009 09:34 schreef Michielos het volgende:
[..]
waarom moet je het wiel opnieuw uitvinden? Ik weet wel degelijk waar ik mee bezig ben , omdat ik hier 24 uur per dag mee bezig ben. Je laat juist zien dat je NIET weet waar je mee bezig bent, als je niet vanuit een gedegen theoretisch kader iets vertelt maar iets ter plekke lult en verzint.
Ik sta achter ideeën en theorieën die collega's 100den jaren lang onderzocht hebben, niet achter theorieën die iemand anders ter plekke verzint(aka: ik geloof niet elke nut met een story, vooral niet als onderzoek dit tegenspreekt).
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
en dat doe ik ook, maar ik doe het vanuit mijn visie. Als jij zelf je eigen theorieën wil verzinnen, is dat jou goed recht, maar ik reageer toch liever vanuit kennis en een theoretische basis.quote:Op woensdag 9 september 2009 09:37 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik ben niet van plan om iemand aan te vallen in dit topic. Deze melding maakte ik dan ook om er zeker van te zijn dat zoveel mogelijk posts binnen dit topic ontopic zijn, en de mensen meegaan met het verhaal.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb overigens een idee over dit geheel waar ik erg veel vertrouwen in heb. Als je dit idee niet wilt leren kennen, dan post/lees je niet in dit topic. De insteek is dan ook voornamelijk filosofisch.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Filosofisch kan op meerdere manieren, je hebt positivisme e.d. Ik reageer dus vanuit een andere filosofische invalshoek. Filosofisch is niet "brabbel zoveel mogelijk zweverig in de rondte" ofzo, mocht je dat denken.quote:Op woensdag 9 september 2009 09:38 schreef mediaconsument het volgende:
Ik heb overigens een idee over dit geheel waar ik erg veel vertrouwen in heb. Als je dit idee niet wilt leren kennen, dan post/lees je niet in dit topic. De insteek is dan ook voornamelijk filosofisch.
ps. ik wil je theorie mbt denken natuurlijk graag lezen, dat staat ook niet ter discussie.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Denken is.
Op zoek gaan naar een beter antwoord dan waar je intuïtie mee op de proppen kwam. Het denken is dus de intuïtie voorbij. Dat maakt ons mensen anders dan (de meeste) dieren.
Denken is ook een volcontinue proces; het stopt nooit. De neuronen in je hersenpan geven altijd elektrische stroompjes door aan elkaar, ook als je in coma ligt. Denken (informatie-opname en -verwerking) en elektriciteit/energie liggen dus ook dicht bij elkaar. Je zou dus door middel van elektrische stimuli het denkproces kunnen veranderen.
In de wetenschap gebeurt dit ook - elektromagneten worden gebruikt om hersenactiviteit te 'sturen'.
Denken is sowieso een subjectieve aangelegenheid. Wat dacht je nou zelf??!
Op zoek gaan naar een beter antwoord dan waar je intuïtie mee op de proppen kwam. Het denken is dus de intuïtie voorbij. Dat maakt ons mensen anders dan (de meeste) dieren.
Denken is ook een volcontinue proces; het stopt nooit. De neuronen in je hersenpan geven altijd elektrische stroompjes door aan elkaar, ook als je in coma ligt. Denken (informatie-opname en -verwerking) en elektriciteit/energie liggen dus ook dicht bij elkaar. Je zou dus door middel van elektrische stimuli het denkproces kunnen veranderen.
In de wetenschap gebeurt dit ook - elektromagneten worden gebruikt om hersenactiviteit te 'sturen'.
Denken is sowieso een subjectieve aangelegenheid. Wat dacht je nou zelf??!
Waarom denken we dan?quote:Op woensdag 9 september 2009 12:35 schreef Roccolife het volgende:
Denken is herzien en nog eens herzien; dat doe je in je hersienen (herzienen).
Wat is het verband tussen intelligentie, oftewel bewustzijn, en denken?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Denken is een cognitief proces waarbij cognitieve representaties gemanipuleerd worden om de wereld te begrijpen en problemen op te lossen. Het is een onmisbaar ingredient bij veel van wat we doen.
Brysbaert psychologie, hoofdstuk 9 : denken
Brysbaert psychologie, hoofdstuk 9 : denken
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:
mijn inziens is het een hogere variant van intuïtie die naar betere , meer geconstueerde en specifiekere data/uitkomsten leid.
Dat het voor sommige oponthoud is, kan ik best begrijpen. Ligt ook geheel aan de situatie.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar het zit me serieus wel eens in de weg! Met name bij het bezig zijn van zaken als kaarten leggen, pendelen, mediteren, reiki behandelingen, automatisch schrift.. daar probeer ik denken uit te zetten om het zuiver te krijgen.
Een ingeving komt zonder denken, zonder de logische conclusie van iets.. een ingeving is zuiver.
Een ingeving komt zonder denken, zonder de logische conclusie van iets.. een ingeving is zuiver.
The truth was in here.
Volgens mij kan denken met regelmaat in de weg zitten van intuïtie. Zoals mensen vaak genoeg zeggen, de eerste keus is meestal de beste, die komt vanuit de intuïtie en zodra het denken eroverheen gaat kom je tot een andere conclusie die dan mogelijk vaker fout is dan de eerste ingeving.quote:Op woensdag 9 september 2009 18:54 schreef Michielos het volgende:
[..]
mijn inziens is het een hogere variant van intuïtie die naar betere , meer geconstueerde en specifiekere data/uitkomsten leid.
Dat het voor sommige oponthoud is, kan ik best begrijpen. Ligt ook geheel aan de situatie.
Aan de andere kant heb je denken wel nodig voor het plannen van zaken natuurlijk. spontaan op wereldreis gaan ala minuut en er in het vliegtuig erachter komen dat je eigenlijk helemaal geen geld hebt is een slechte zaak wat betreft de tijdsduur van die reis
. Anyway: Vooruit denken is dus iets noodzakelijks voor ons mensen maar het is ook makkelijk om jezelf in de put te denken of jezelf een fobie aan te meten ( niet bewust natuurlijk
) of wat dan ook. En wat het nou daadwerkelijk is? Een mentale reactie op een verzameling ervaringen die je hebt meegemaakt of wat je is aangeleerd. Daarbij speelt het voor de denker geen rol of hetgeen wat is aangeleerd nou daadwerkelijk het beste is of niet. Of als je geluk hebt is het (ook) een methode om bijvoorbeeld ingevingen uit te werken waardoor je tot iets nieuws komt. De meest briljante uitvindingen komen ook voort uit het denken naar aanleiding van een idee, waar het idee vandaan komt is dan weer een tweede natuurlijk, vanuit jezelf of de cosmos zegmaar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Een kaart van de beweging die tot gevoel kwam.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:56 schreef mediaconsument het volgende:Wat is denken?
Kortom, een afgeleide.
Een dimensie meer.
de Ruach.
in mijn optiek afgeschermd door het trio chesed-geburah-tiphareth.
begrip/binah is subtieler dan denken.
wijsheid/chokma is subtieler dan begrip.
Denken is een subjectieve beoordeling 
denk daar maar eens over na
denk daar maar eens over na
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
ik tvp deze even
Ik merk dat als ik over de vraag nadenk, ik alle kanten op wil gaan met mijn antwoord. Bovenstaande van bassos deed mij bv denken: hoe zit de tree of life ook al weer in elkaar?
Andere elementen in dit topic deden mij denken aan Tolle's boeken.
Maar wat denken is.. handig en vervelend tegelijk. Een hulpmiddel dat het inmiddels geschopt lijkt te hebben tot overheerser, maar het blijft een onbeteugelt hulpmiddel.
Kun je met denken ooit iets zeker weten? Of is dat het denken dat het zekere voor het onzekere neemt?
Ik merk dat als ik over de vraag nadenk, ik alle kanten op wil gaan met mijn antwoord. Bovenstaande van bassos deed mij bv denken: hoe zit de tree of life ook al weer in elkaar?
Andere elementen in dit topic deden mij denken aan Tolle's boeken.
Maar wat denken is.. handig en vervelend tegelijk. Een hulpmiddel dat het inmiddels geschopt lijkt te hebben tot overheerser, maar het blijft een onbeteugelt hulpmiddel.
Kun je met denken ooit iets zeker weten? Of is dat het denken dat het zekere voor het onzekere neemt?
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Internet is het nieuwe denken. Alle electronische hulpmiddelen zijn onderdeel van het nieuwe denken.
Van hieruit kan het 2 kanten op. Beide kanten hebben zo hun voors en tegens.
1e kant > Al het cognitieve laten we uiteindelijk "uitvoeren" door een A.I. een Artificial Intelligence. Hierdoor hebben we zelf de volledige ruimte voor onze gevoelskant en ons instinct. Een leven geleid door intuitie, ingeving.
2e kant > Denken en emotie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden geraakt. Emoties uiten we via deze (electronische) hulpmiddelen die bedoeld zijn ter gebruik met kennis. We raken vervreemd van ons "bewustzijn" en worden emotionele-pariahs, pure logica-"machines"
Maar dat is mijn kijk (en insteek naar TRU )
Van hieruit kan het 2 kanten op. Beide kanten hebben zo hun voors en tegens.
1e kant > Al het cognitieve laten we uiteindelijk "uitvoeren" door een A.I. een Artificial Intelligence. Hierdoor hebben we zelf de volledige ruimte voor onze gevoelskant en ons instinct. Een leven geleid door intuitie, ingeving.
2e kant > Denken en emotie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden geraakt. Emoties uiten we via deze (electronische) hulpmiddelen die bedoeld zijn ter gebruik met kennis. We raken vervreemd van ons "bewustzijn" en worden emotionele-pariahs, pure logica-"machines"
Maar dat is mijn kijk (en insteek naar TRU )
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ondanks dat meerdere mods het ook doen; ik dacht dat tvp tegen forum regels is ?quote:Op woensdag 9 september 2009 19:54 schreef Boswachtertje het volgende:
ik tvp deze even
Materiele werkelijkheid. Feiten. de daadwerkelijke ervaring, onge-edit.quote:Ik merk dat als ik over de vraag nadenk, ik alle kanten op wil gaan met mijn antwoord. Bovenstaande van bassos deed mij bv denken: hoe zit de tree of life ook al weer in elkaar?
Malkuth; 10.
Gevoel, dromen, astrale wereld, illusies, fantastische beelden.
Yesod; 9
Kennis, weten, eigenschappen van dingen, mechanica.
Hod; 8
Meer gefocussed op vorm dan inhoud, de daadwerkelijke wereld, samen met hod kennis van de vorm en functie.
Netzach; 7
De samenkomst van een zwart gat en lege ruimte; een gele zon.
Harmonie, balans, hogere zelf (lol
, eenheid >> hoger)Tiphareth; 6.
Kracht, handeling, verandering.
Geburah; 5.
Nirvana.
Chesed; 4
Begrip.
Binah; 3
wijsheid.
Chokma; 2
eenheid (naja, niet helemaal)
kether; 1
Ah lolquote:Op woensdag 9 september 2009 20:17 schreef bassos het volgende:
[..]
Ondanks dat meerdere mods het ook doen; ik dacht dat tvp tegen forum regels is ?
[..]
Materiele werkelijkheid. Feiten. de daadwerkelijke ervaring, onge-edit.
Malkuth; 10.
Gevoel, dromen, astrale wereld, illusies, fantastische beelden.
Yesod; 9
Kennis, weten, eigenschappen van dingen, mechanica.
Hod; 8
Meer gefocussed op vorm dan inhoud, de daadwerkelijke wereld, samen met hod kennis van de vorm en functie.
Netzach; 7
De samenkomst van een zwart gat en lege ruimte; een gele zon.
Harmonie, balans, hogere zelf (lol
Tiphareth; 6.
Kracht, handeling, verandering.
Geburah; 5.
Nirvana.
Chesed; 4
Begrip.
Binah; 3
wijsheid.
Chokma; 2
eenheid (naja, niet helemaal)
kether; 1
ik vraag onbewust en u deelt bewust thnx!
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ze post U tegen mequote:Op woensdag 9 september 2009 20:19 schreef Boswachtertje het volgende:[..]Ah lol
thnx!
Dit is een van de richtingen die ik uit wil.quote:
Om deze reden heb ik ook de vraag gesteld wat jullie denken dat verschillende manieren van denken zijn.
Voor mij zijn dit op dit moment 2 mogelijkheden. Bewust en Onbewust denken. Om deze reden vind ik dit dan ook een goed antwoord, omdat het omschrijft wat bewust denken doet, het laat je twijfelen of je onbewuste denken goed genoeg was. Echter het onbewuste denken wordt hiermee ontzien.
Denken en verwerken hebben naar mijn idee een vergelijkbare betekenis. Op de vraag wat er verwerkt word heb ik ook al antwoord gekregen. Dit aangaande mijn vraag wat het de verbanden zijn tussen informatie en energie. Het antwoord dat ik hierop kreeg was: Informatie = Energie.
Nou is dus mijn vraag, op welke manieren verwerken wij informatie met ons lichaam?
En daaropvolgend, welke plaats heeft het denken binnen het zelfvertrouwen?
Mijn belangrijkste doel van dit topic is overigens een goede discussie op te starten mbt. dit fenomeen. Om deze reden zal ik proberen mijn antwoorden niet te uitgebreid te omschrijven, zodat iedereen een mogelijkheid heeft iets aan het verhaal toe te voegen. Uiteindelijk moet ik ook nog veel leren over dit onderwerp, dus alwetend ofzo ben ik niet. Het lijkt mij echter wel een goede manier om dmv. vragen dit denkproces op gang te brengen, om er zodoende wat meer over te weten te komen.
De antwoorden en dus de discussie beginnen al leuke vormen aan te nemen overigens, bedankt.
Owja, bassos, bedankt voor je toevoegingen uit de kabbalah, echter wil ik proberen in dit topic de taal zo duidelijk mogelijk te houden. Oftewel dat iedereen dit kan lezen zonder eerst op onderzoek uit te moeten. Oftewel de filosofische insteek. Een bron als de kabbalah ondersteuning is uiteraard geen probleem natuurlijk, mits het goed uitgelegd word, wat je uiteraard al goed doet.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 09-09-2009 20:29:01 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Instinct is eerder dan denken.quote:Op woensdag 9 september 2009 20:27 schreef Demon_Hunter het volgende:
Denken is instinct.
Instinct is hardcoded, denken is semi-veranderbaar.
Maar ik zie denken en zelfvertrouwen niet op 1 lijn zitten eerlijk gezegd. Sterker nog, teveel denken kan schadelijk zijn voor je zelfvertrouwen, omdat je dan ook de gevaren van zaken gaat inzien waardoor je dus gaat twijfelen aan je kunnen, ongeacht al je ervaring.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Jup... iemands denkraam kun je modificeren. Hardhandig of zachthandig.quote:Op woensdag 9 september 2009 20:28 schreef bassos het volgende:
[..]
Instinct is eerder dan denken.
Instinct is hardcoded, denken is semi-veranderbaar.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Hoe kun je zo zeker weten dat er iets van het onderwerp afkomt wat jij opneemt of dat het al in jezelf bestond en getriggered wordt door het onderwerp?quote:Op dinsdag 8 september 2009 23:45 schreef Anchor het volgende:
Energie is informatie
Oftewel; je ziet iets, daarvan ontvang je informatie (zien,voelen enz.), je krijgt er een gevoel bij en dat is dus de energie die het onderwerp afgeeft.
Opgelost
quote:
[..]
... en in NLP (
RAS - Reticulair Activatie Systeem, en waarom die -> ??
Je moeder is een hamster
Dat is een andere richting waar ik heen wil.quote:Op woensdag 9 september 2009 20:31 schreef loop het volgende:
[..]
Hoe kun je zo zeker weten dat er iets van het onderwerp afkomt wat jij opneemt of dat het al in jezelf bestond en getriggered wordt door het onderwerp?
De vraag of wij alle informatie al bezitten als baby en dat deze informatie vorm krijgt naarmate er meer verbindingen binnen de hersenen gevormd worden, of dat wij op 0 beginnen en alles opnieuw moeten leren.
Dit zou voor mij overigens ook een goede verklaring zijn waarom wij maar zo'n klein gedeelte van de hersenen actief gebruiken namelijk.
De term denken krijgt dan ook ineens een heel andere betekenis.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Inderdaad, niet op 1 lijn. Ze hebben wel een relatie met elkaar zoals je goed omschrijft.quote:Op woensdag 9 september 2009 20:28 schreef Dragorius het volgende:
Maar ik zie denken en zelfvertrouwen niet op 1 lijn zitten eerlijk gezegd. Sterker nog, teveel denken kan schadelijk zijn voor je zelfvertrouwen, omdat je dan ook de gevaren van zaken gaat inzien waardoor je dus gaat twijfelen aan je kunnen, ongeacht al je ervaring.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Onbewust denken is heel kort door de bocht; reageren aan de hand van ervaringen uit het verleden of aangeleerd door andere ervaringen zoals over een soortgelijke gebeurtenis nagedacht te hebben. Dit sluit weer naadloos aan op:quote:
Voor mij zijn dit op dit moment 2 mogelijkheden. Bewust en Onbewust denken. Om deze reden vind ik dit dan ook een goed antwoord, omdat het omschrijft wat bewust denken doet, het laat je twijfelen of je onbewuste denken goed genoeg was. Echter het onbewuste denken wordt hiermee ontzien.
Maar:quote:Denken en verwerken hebben naar mijn idee een vergelijkbare betekenis.
Wat Anchor zegt.(mijn kloon, heb mijn oude account weer in ere kunnen herstellen, maar daar ga ik nu niet verder op in) is volgens de theorie "De Kracht Van Het Denken' (12de alinea), dit heeft imo helemaal niets met onbewust en bewust denken te maken.quote:Op de vraag wat er verwerkt word heb ik ook al antwoord gekregen. Dit aangaande mijn vraag wat het de verbanden zijn tussen informatie en energie. Het antwoord dat ik hierop kreeg was: Informatie = Energie.
Als ik er namelijk dieper over nadenk (bewust
), dan is de energie die vrijkomt bij het ontvangen van die informatie juist eerder het gevoel dat die informatie bij je losbrengt.We slaan het op in onze lange termijngeheugen, gekoppeld aan een ervaring, gevoel, geluid, geur, beeld/gebaar enz.(NLP)quote:Nou is dus mijn vraag, op welke manieren verwerken wij informatie met ons lichaam?
Nou, door te dénken dat je iets niet kan stuur je je lichaam aan dat ook uit te stralen. Dit kun je forceren door zelf een 'zekere' houding aan te nemen en (weer NLP) jezelf ervan te overtuigen dat je iets wél kan zodat je automatisch ook een zelfverzekerde houding aanneemt. Dit zie je ook terug assertiviteitscursussen en in de verleidersscene.quote:En daaropvolgend, welke plaats heeft het denken binnen het zelfvertrouwen?
Waarom 'moet' je nog veel leren over dit onderwerp? Ik ben ook lang niet alwetend, maar heb wel voor mezelf een duidelijk beeld over het denken in het algemeen. Ben benieuwd wat je (be)studeert.quote:Uiteindelijk moet ik ook nog veel leren over dit onderwerp, dus alwetend ofzo ben ik niet. Het lijkt mij echter wel een goede manier om dmv. vragen dit denkproces op gang te brengen, om er zodoende wat meer over te weten te komen.
Leuk onderwerp
Je moeder is een hamster
het argument dat wij maar weinig van onze hersenen gebruiken is een mythe en niets meer dan een mythe... Deze mythe werd door Carnegie en anderen om de zoveel jaar opnieuw leven ingeblazen maar is op NIETS gebaseerd. echt niet..quote:Op woensdag 9 september 2009 20:35 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat is een andere richting waar ik heen wil.
De vraag of wij alle informatie al bezitten als baby en dat deze informatie vorm krijgt naarmate er meer verbindingen binnen de hersenen gevormd worden, of dat wij op 0 beginnen en alles opnieuw moeten leren.
Dit zou voor mij overigens ook een goede verklaring zijn waarom wij maar zo'n klein gedeelte van de hersenen actief gebruiken namelijk.
De term denken krijgt dan ook ineens een heel andere betekenis.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat klopt inderdaad qua activiteit van de hersenen. Ok, we gebruiken niet alle onderdelen gelijktijdig (dan zou je dus flauwvallen, overload aan prikkelsquote:Op woensdag 9 september 2009 21:20 schreef Michielos het volgende:
[..]
het argument dat wij maar weinig van onze hersenen gebruiken is een mythe en niets meer dan een mythe... Deze mythe werd door Carnegie en anderen om de zoveel jaar opnieuw leven ingeblazen maar is op NIETS gebaseerd. echt niet..
dat kan een mens fysiologisch niet aan) maar de bekende fabel van 5% gebruiken is dus incorrect.Al wil dat niks zeggen uiteraard, ook met 1 hersenhelft kun je perfect functioneren. Adaptief, dat lichaam van ons
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Denken en reageren verschillen naar mijn idee. Informatie komt binnen, wordt verwerkt, en gaat eruit. Het moment dat de informatie eruit gaat is reageren.quote:Op woensdag 9 september 2009 21:03 schreef Crutch het volgende:
Onbewust denken is heel kort door de bocht; reageren aan de hand van ervaringen uit het verleden of aangeleerd door andere ervaringen zoals over een soortgelijke gebeurtenis nagedacht te hebben. Dit sluit weer naadloos aan op:
Dan heb je dus 1 soort denken, en je hebt twijfelen. Oftewel stilstaan met denken. Al het denken gebeurt dus onderbewust, echter op het moment dat je gaat twijfelen heb je teveel informatie binnengekregen zodat er een wachtrij ontstaat, zowel bij de ingang als bij de uitgang. Al de stukjes informatie gaan dan dringen en er ontstaat stress, oftewel het proces is uit balans.quote:Wat Anchor zegt.(mijn kloon, heb mijn oude account weer in ere kunnen herstellen, maar daar ga ik nu niet verder op in) is volgens de theorie "De Kracht Van Het Denken' (12de alinea), dit heeft imo helemaal niets met onbewust en bewust denken te maken.
Als ik er namelijk dieper over nadenk (bewust
Hoe zit dit dan met eten? Dit is volgens mij ook dat namelijk ook informatie oftewel energie.quote:We slaan het op in onze lange termijngeheugen, gekoppeld aan een ervaring, gevoel, geluid, geur, beeld/gebaar enz.(NLP)
Heeft dit niet eerder te maken met een bewuster proces omtrent de informatie? Assertiviteit betekent volgens mij dat je eerlijker moet zijn, en dus kritiek niet proberen te ontwijken, zowel als ontvanger als bron. Hierdoor wordt de stress sneller opgeheven en dus de balans weer hersteld.quote:Nou, door te dénken dat je iets niet kan stuur je je lichaam aan dat ook uit te stralen. Dit kun je forceren door zelf een 'zekere' houding aan te nemen en (weer NLP) jezelf ervan te overtuigen dat je iets wél kan zodat je automatisch ook een zelfverzekerde houding aanneemt. Dit zie je ook terug assertiviteitscursussen en in de verleidersscene.
Het enige dat wij moeten, is leren. Er begint nu langzaam een beeld te vormen over denken, echter denk ik dat we pas een conclusie hierover kunnen trekken als we alles weten. Aangezien de kans daarop klein is, probeer ik nu wat informatie in te winnen door jullie inzichten.quote:Waarom 'moet' je nog veel leren over dit onderwerp? Ik ben ook lang niet alwetend, maar heb wel voor mezelf een duidelijk beeld over het denken in het algemeen. Ben benieuwd wat je (be)studeert.
quote:Leuk onderwerp
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Niet als het om onbewust denken gaat. Denk maar eens aan autorijden, grotendeels doe je dat op automatische piloot (onbewust), mocht er zich een afwijkende situatie voordoen dan neemt je actieve denkproces het over. Denk hier bijvoorbeeld aan het naderen van een file of iemand die je afsnijdt.quote:Denken en reageren verschillen naar mijn idee. Informatie komt binnen, wordt verwerkt, en gaat eruit. Het moment dat de informatie eruit gaat is reageren.
Dat bedoel ik niet, ik bedoel dat die informatie een trigger kan zijn om een gevoel bij je op te roepen. Dat betekent niet automatisch dat je daardoor gaat twijfelen. Stress kan namelijk meerdere oorzaken hebben.quote:Dan heb je dus 1 soort denken, en je hebt twijfelen. Oftewel stilstaan met denken. Al het denken gebeurt dus onderbewust, echter op het moment dat je gaat twijfelen heb je teveel informatie binnengekregen zodat er een wachtrij ontstaat, zowel bij de ingang als bij de uitgang. Al de stukjes informatie gaan dan dringen en er ontstaat stress, oftewel het proces is uit balans.
Smaak is ook een gevoel, net zoals de geur van het eten. Als jij het parfumluchtje van je vakantieliefde weer ruikt, dan kan dat weer vakantieherrineringen/gevoelens omhoog brengen omdat deze gekoppeld zijn.quote:Hoe zit dit dan met eten? Dit is volgens mij ook dat namelijk ook informatie oftewel energie.
Of een liedje enz.
Ja en nee. Het is inderdaad een bewuster proces omtrent de informatie.quote:Heeft dit niet eerder te maken met een bewuster proces omtrent de informatie? Assertiviteit betekent volgens mij dat je eerlijker moet zijn, en dus kritiek niet proberen te ontwijken, zowel als ontvanger als bron. Hierdoor wordt de stress sneller opgeheven en dus de balans weer hersteld.
Voorbeeld:
Kijk in de spiegel terwijl je een zinnetje op verschillende manieren zegt.
"Het is laat"
Begin eens met boos, daarna verrast en daarna verleidelijk(ik noem maar wat).
Merk op hoe je gezicht automatisch de lichaamstaal overneemt en die expressie ook uitstraalt.
Het gaat er niet om dat je eerlijk bent, maar eerlijk overkomt. Een ander ervaart jou aan de hand van hoe je overkomt en daar hebben woorden maar een klein beetje invloed op. Stress kan een struikelblok zijn in het projecteren van een 'assertieve' uitstraling. Vandaar die NLP-methode die ik eerder noemde.
Wellicht hebben we andere ervaringen uit boeken gehaald, een greep uit mijn naslagwerken:
Dromen Durven Doen - Ben Tiggelaar
Spiegelogie - Willem de Ridder
The Game - Neil Strauss
NLP (verschillende websites)
Manipuleren kun je leren - Frank van Marwijk
Je moeder is een hamster
Creatie.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Op dit topic mag Rodin niet ontbreken .
De Denker
De Denker in de beeldentuin van het Rodin MuseumDe Denker is een bronzen beeldhouwwerk van de Franse beeldhouwer Auguste Rodin.
De befaamde creatie Le Penseur (De Denker) van Auguste Rodin ontstond in 1881. Het was inderdaad dat jaar, dat Rodin zijn eerste officiële Parijse bestelling kreeg: een monumentale bronzen poort voor een toekomstig museum voor Decoratieve Kunsten. Deze "Poort van de Hel" was geconcipieerd naar "Divina Commedia" van Dante.
De "Denker" was bestemd voor het centrale fronton, terwijl de geaccentueerde musculatuur en de geconcentreerde expressie van het beeld de graffiguren evoceerden van Michelangelo in de Florentijnse San Lorenzo.
De denker wordt ook 'Le Poète' genoemd, omdat het beeld eigenlijk de mediterende Dante moest voorstellen.
De Denker was het eerste werk van Rodin dat op een publieke plaats werd tentoongesteld. Op 21 april 1906 werd het opgesteld voor het Pantheon tijdens een hevige politieke en sociale crisis, waardoor het beeld een socialistisch symbool werd. In 1922 werd het beeld met haar voetstuk overgebracht naar de tuin van Hôtel Biron, het huidige Rodin Museum. Een ander exemplaar bevindt zich in de Ny Carlsberg Glyptotek in Kopenhagen. Nog een ander exemplaar staat bij de tombe van Rodin in Meudon.
[bewerken] Afgietsels
Er zijn verschillende afgietsels gemaakt van dit werk. Interessant is dat een van de vroegste bronzen afgietsels van het werk, door de Parijse bronsgieter Alexis Rudier, in Brussel staat, als grafmonument voor kunstverzamelaar Jef Dillen op het kerkhof van Laken.
Ook in Laren stond een exemplaar in de tuin van het Singer Museum. Deze werd op 17 januari 2007 ontvreemd, maar werd twee dagen later zwaar beschadigd teruggevonden. In het museum zijn in de zalen meerdere beelden van Rodin te vinden. In totaal zijn er door Anna en William Singer dertien beelden aangekocht.
.De Denker
De Denker in de beeldentuin van het Rodin MuseumDe Denker is een bronzen beeldhouwwerk van de Franse beeldhouwer Auguste Rodin.
De befaamde creatie Le Penseur (De Denker) van Auguste Rodin ontstond in 1881. Het was inderdaad dat jaar, dat Rodin zijn eerste officiële Parijse bestelling kreeg: een monumentale bronzen poort voor een toekomstig museum voor Decoratieve Kunsten. Deze "Poort van de Hel" was geconcipieerd naar "Divina Commedia" van Dante.
De "Denker" was bestemd voor het centrale fronton, terwijl de geaccentueerde musculatuur en de geconcentreerde expressie van het beeld de graffiguren evoceerden van Michelangelo in de Florentijnse San Lorenzo.
De denker wordt ook 'Le Poète' genoemd, omdat het beeld eigenlijk de mediterende Dante moest voorstellen.
De Denker was het eerste werk van Rodin dat op een publieke plaats werd tentoongesteld. Op 21 april 1906 werd het opgesteld voor het Pantheon tijdens een hevige politieke en sociale crisis, waardoor het beeld een socialistisch symbool werd. In 1922 werd het beeld met haar voetstuk overgebracht naar de tuin van Hôtel Biron, het huidige Rodin Museum. Een ander exemplaar bevindt zich in de Ny Carlsberg Glyptotek in Kopenhagen. Nog een ander exemplaar staat bij de tombe van Rodin in Meudon.
[bewerken] Afgietsels
Er zijn verschillende afgietsels gemaakt van dit werk. Interessant is dat een van de vroegste bronzen afgietsels van het werk, door de Parijse bronsgieter Alexis Rudier, in Brussel staat, als grafmonument voor kunstverzamelaar Jef Dillen op het kerkhof van Laken.
Ook in Laren stond een exemplaar in de tuin van het Singer Museum. Deze werd op 17 januari 2007 ontvreemd, maar werd twee dagen later zwaar beschadigd teruggevonden. In het museum zijn in de zalen meerdere beelden van Rodin te vinden. In totaal zijn er door Anna en William Singer dertien beelden aangekocht.
Wat Crutch inbrengt klopt helemaal.quote:Op woensdag 9 september 2009 21:30 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Denken en reageren verschillen naar mijn idee. Informatie komt binnen, wordt verwerkt, en gaat eruit. Het moment dat de informatie eruit gaat is reageren.
[..]
Dan heb je dus 1 soort denken, en je hebt twijfelen. Oftewel stilstaan met denken. Al het denken gebeurt dus onderbewust, echter op het moment dat je gaat twijfelen heb je teveel informatie binnengekregen zodat er een wachtrij ontstaat, zowel bij de ingang als bij de uitgang. Al de stukjes informatie gaan dan dringen en er ontstaat stress, oftewel het proces is uit balans.
[..]
Hoe zit dit dan met eten? Dit is volgens mij ook dat namelijk ook informatie oftewel energie.
[..]
Heeft dit niet eerder te maken met een bewuster proces omtrent de informatie? Assertiviteit betekent volgens mij dat je eerlijker moet zijn, en dus kritiek niet proberen te ontwijken, zowel als ontvanger als bron. Hierdoor wordt de stress sneller opgeheven en dus de balans weer hersteld.
[..]
Het enige dat wij moeten, is leren. Er begint nu langzaam een beeld te vormen over denken, echter denk ik dat we pas een conclusie hierover kunnen trekken als we alles weten. Aangezien de kans daarop klein is, probeer ik nu wat informatie in te winnen door jullie inzichten.
[..]
Als baby heb je al vanaf het begin instincten en reflexen. Hierbij komt weinig denkwerk kijken.
In de eerste jaren en ook al in de baarmoeder worden in je hoofd associaties opgeslagen door middel van koppelingen met zintuiglijke waarnemingen.
Een auto zul je bijvoorbeeld niet als een foto opslaan in je hersenen maar als een bepaalde ruwe vorm met daarbij bijvoorbeeld de geluiden die auto's die jij hebt waargenomen maken en emoties zoals bv angst en welbehagen. De verschillende toepasbare eigenschappen noemt men ook wel labels. Dit totaal vormt dan een pakketje dat veranderbaar blijft maar naarmate er meer ervaringen binnenkomen steeds vaster omlijnd raakt.
Zo bouw je informatie op in je hoofd.
Voor iedereen is de informatie voor bv de kleur rood net weer iets anders.
Naarmate je meer informatie opslaat ontstaat er een steeds groter wereldbeeld.
Een baby ontdekt op een gegeven moment dat zijn/haar moeder een ander persoon is als hij/zij zelf.
Dat is de start van het zelfbewustzijn.
Naarmate de baby zich van steeds meer dingen bewust wordt zal het steeds meer emoties en andere interactie tonen. Het wordt zich bewust dat er feedback is. Eigen acties hebben invloed op de omgeving.
Dit betekent dat de baby baat heeft bij het bedenken in welke situatie welke actie wat oplevert.
Het echte denken neemt nu sterk toe en zal zich blijven ontwikkelen tot op hoge leeftijd.
Denken is het leggen van verbanden.
Hoe meer associaties iemand kan leggen hoe intelligenter die persoon is.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Een erg duidelijk beeld dat overeenkomt met mijn ideeën over dit verhaal. Echter valt het me op dat jij de term "het echte denken" gebruikt naast de term denken. Hiervoor kun je denk ik beter bewustzijn gebruiken. Denken is onderdeel van dit bewustzijn, oftewel de baby denkt al na als hij geboren is. Hij legt al verbanden.quote:Op maandag 28 september 2009 00:17 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Wat Crutch inbrengt klopt helemaal.
Als baby heb je al vanaf het begin instincten en reflexen. Hierbij komt weinig denkwerk kijken.
In de eerste jaren en ook al in de baarmoeder worden in je hoofd associaties opgeslagen door middel van koppelingen met zintuiglijke waarnemingen.
Een auto zul je bijvoorbeeld niet als een foto opslaan in je hersenen maar als een bepaalde ruwe vorm met daarbij bijvoorbeeld de geluiden die auto's die jij hebt waargenomen maken en emoties zoals bv angst en welbehagen. De verschillende toepasbare eigenschappen noemt men ook wel labels. Dit totaal vormt dan een pakketje dat veranderbaar blijft maar naarmate er meer ervaringen binnenkomen steeds vaster omlijnd raakt.
Zo bouw je informatie op in je hoofd.
Voor iedereen is de informatie voor bv de kleur rood net weer iets anders.
Naarmate je meer informatie opslaat ontstaat er een steeds groter wereldbeeld.
Een baby ontdekt op een gegeven moment dat zijn/haar moeder een ander persoon is als hij/zij zelf.
Dat is de start van het zelfbewustzijn.
Naarmate de baby zich van steeds meer dingen bewust wordt zal het steeds meer emoties en andere interactie tonen. Het wordt zich bewust dat er feedback is. Eigen acties hebben invloed op de omgeving.
Dit betekent dat de baby baat heeft bij het bedenken in welke situatie welke actie wat oplevert.
Het echte denken neemt nu sterk toe en zal zich blijven ontwikkelen tot op hoge leeftijd.
Denken is het leggen van verbanden.
Hoe meer associaties iemand kan leggen hoe intelligenter die persoon is.
Het is dan voor mij de vraag wat het verschil is tussen bewust en onderbewust denken. Dat het bewustzijn pas na enkel jaren levenservaring zichtbare vormen begint aan te nemen, betekend namelijk niet dat het er niet is. Het is dan ook een goede vraag wanneer het hele proces van informatie vergaren, denken en uiten zou beginnen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Om ons van wat denkwerk te voorzien?quote:Op maandag 28 september 2009 00:38 schreef Crutch het volgende:
Zo, leeft dit topic nog? Ik ben er weer bij.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
In dit kader zou ik graag willen aanvoeren dat in de meeste gevallen herinneringen pas vanaf het derde levensjaar bewaard worden. Dit heeft te maken met het feit dat er eerst genoeg zaken in het geheugen vastgelegd moeten zijn zoals bijvoorbeeld de auto om met behulp van dat soort entiteiten een herinnering te kunnen creëren.quote:Op maandag 28 september 2009 00:32 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Een erg duidelijk beeld dat overeenkomt met mijn ideeën over dit verhaal. Echter valt het me op dat jij de term "het echte denken" gebruikt naast de term denken. Hiervoor kun je denk ik beter bewustzijn gebruiken. Denken is onderdeel van dit bewustzijn, oftewel de baby denkt al na als hij geboren is. Hij legt al verbanden.
Het is dan voor mij de vraag wat het verschil is tussen bewust en onderbewust denken. Dat het bewustzijn pas na enkel jaren levenservaring zichtbare vormen begint aan te nemen, betekend namelijk niet dat het er niet is. Het is dan ook een goede vraag wanneer het hele proces van informatie vergaren, denken en uiten zou beginnen.
Dat gezegd moet je gelijk constateren dat er dus wel denkwerk voor de eerste herinneringen is maar dat dit geen invloed heeft op de situatie na de fase waarin herinneringen wel vastgelegd kunnen worden.
Het bewustzijn is dus misschien dus al aanwezig maar dit is niet toegankelijk voor de mens omdat er geen herinneringen van bewaard blijven.
Je kan je dus afvragen of het kunnen hergebruiken van de herinnering vereist is om het tot bewust denken te categoriseren. Denken is verbanden leggen. Als de gedachten/ervaringen niet in het geheugen opgeslagen zijn kunnen er ook geen verbanden mee gelegd worden.
De vroege gedachten zijn dus wat dat betreft geïsoleerd en zouden dus als je het principe van Occam's razor gebruikt verworpen kunnen worden.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Je bijdrage is van harte welkom.quote:Op maandag 28 september 2009 00:38 schreef Crutch het volgende:
Zo, leeft dit topic nog? Ik ben er weer bij.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
dit dusquote:Op maandag 28 september 2009 03:22 schreef Levolution het volgende:
Denken is alles wat niet op FOK! gebeurt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan moet je de Fok pagina snel even sluiten als je antwoord wilt geven op een moeilijke vraag.quote:Op maandag 28 september 2009 03:22 schreef Levolution het volgende:
Denken is alles wat niet op FOK! gebeurt.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Lekker belangrijk of de hersenen zoveel % kunnen gebruiken of niet. Als het de hersenen niet zijn is het wel iets anders. Er zijn gewoon simpelweg 'geniale' dingen die wij niet kunnen bevatten. Of dat door een eventueel tekort in onze verwerkingsprocessen van de hersenen zit of iets anders doet er niet echt toe. Door evolutie zal dit wel steeds duidelijker worden.quote:Op woensdag 9 september 2009 21:20 schreef Michielos het volgende:
[..]
het argument dat wij maar weinig van onze hersenen gebruiken is een mythe en niets meer dan een mythe... Deze mythe werd door Carnegie en anderen om de zoveel jaar opnieuw leven ingeblazen maar is op NIETS gebaseerd. echt niet..
|
|
