Nederland: 40 % kan niet rondkomen

Ja en nu?

Dat is natuurlijk allemaal hun eigen domme schuld.

Volgens FOK!.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik quote even uit het nieuws item op nu:
[..]

Kortom, een groot deel geeft gewoon meer uit dan ze verdienen en passen hun uitgavenpatroon niet aan.

Ja, precies. Als het even wat minder gaat dan zoek je toch gewoon een andere baan, of je verhuist even naar een goedkoper huis, dat soort dingen. Mensen moeten gewoon niet zo zaniken.

Oh, en kunnen we de plasmaschermen even noemen? Hebben we die alvast gehad!

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:27 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ja, precies. Als het even wat minder gaat dan zoek je toch gewoon een andere baan, of je verhuist even naar een goedkoper huis, dat soort dingen. Mensen moeten gewoon niet zo zaniken.

Oh, en kunnen we de plasmaschermen even noemen? Hebben we die alvast gehad!

Wat voor een fantasy wereld leef jij in?

Even een andere baan? goh daar zullen ze vast zelf niet bij stil hebben gestaan hoor..blijkbaar is het niet zo makkelijk "even" een baan te vinden.. en nee we willen nou eenmaal niet allemaal putjesschepper worden als jij.

Even verhuizen? ..want verhuizen is gratis zeker? en als ze al een gekocht huis hebben zullen ze die niet 1,2,3 verkopen.
Met een huurhuis sta je op een 2 jaar lange wachtlijst.

Dus lul gvd niet zo dom kutjong.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Wat voor een fantasy wereld leef jij in?

Even een andere baan? goh daar zullen ze vast zelf niet bij stil hebben gestaan hoor..blijkbaar is het niet zo makkelijk "even" een baan te vinden.. en nee we willen nou eenmaal niet allemaal putjesschepper worden als jij.

Even verhuizen? ..want verhuizen is gratis zeker? en als ze al een gekocht huis hebben zullen ze die niet 1,2,3 verkopen.
Met een huurhuis sta je op een 2 jaar lange wachtlijst.

Dus lul gvd niet zo dom kutjong.

Cynisme. Probeer het eens! .

Ach ik merk het zelf ook (als postbezorger) qua rekeningen, steeds meer herinneringen en deurwaarders/incassobrieven en echt niet enkel bij de woningen waaraan je van buiten ziet dat ze weinig te besteden hebben.

Mensen geven inderdaad simpelweg meer uit dan er binnen komt, de oplossing is alleen niet altijd even simpel als de uitgavenpatronen aanpassen.
Merk ook in m'n omgeving dat veel mensen het rood staan niet echt zien als schuld, omdat het ze toch 'niets' kost verder, buiten de rente dan.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:31 schreef Jarno het volgende:

[..]

Cynisme. Probeer het eens! .

Ben net wakker..

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 08:32 schreef Lastpost het volgende:
Merk ook in m'n omgeving dat veel mensen het rood staan niet echt zien als schuld, omdat het ze toch 'niets' kost verder, buiten de rente dan.

Een grappig detail waar ik laatst zelf achter kwam, is dat als je 1000 euro rood kunt staan op je rekening, dat gewoon bij het BKR is aangemeld als een doorlopend krediet van 1000 euro. Eigenlijk toch gewoon een lening/schuld.
Op zich niet heel raar maar het zag er wel grappig uit omdat ik nogal streng ben ik het niet lenen van geld (behalve dan m'n hypotheek).

Wellicht heeft het er ook gewoon mee te maken met de kosten die, o.a. vanwege de privatisering (want concurrentie-werking heeft lagere prijzen als gevolg), alles zo schrikbarend duur is geworden dat het met een modaal inkomen gewoon niet meer op te brengen is???

Wat moet je nou met zulke berichten? Het Robin Hood effect van de Staat nog verder verhogen, is dat het doel?

Wat is dit voor kul bericht? Ik heb met enige regelmaat dat ik ah eind vd maand niks meer kan opnemen, maar dat is geen reflectie van mijn spaartegoeden.

Een maand daarna minder uitgeven en het is weer rechtgetrokken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:12 schreef Gummibeer79 het volgende:
Wellicht heeft het er ook gewoon mee te maken met de kosten die, o.a. vanwege de privatisering (want concurrentie-werking heeft lagere prijzen als gevolg), alles zo schrikbarend duur is geworden dat het met een modaal inkomen gewoon niet meer op te brengen is???

Daar ga ik op antwoorden. Allereerst is het de zware lasten die de burgers de nek omdraaien. Ten tweede kunnen de heren politicie niet rekenen. Voorbeeld. Als men 2000 euro netto verdiend en komt een inflatie van 2% dan wordt het besteedbaar inkomen met 40 euro verminderd. Dus koopkracht verlies van 40 euro per maand.

Dan komt er een loonsverhoging van 2,5% dus men krijg 50 euro erbij. Dus nu ga je 10 euro op vooruit per maand. (Inflatie 2% loonsverhoging van 2,5% dus 0,5% aan koopkracht winst.) Maar dan, dan gaat de zorgpremie omhoog en de overheidslasten. (Gemeente 15% verhoging als voorbeeld.) Iemand betaald 1000 euro aan vaste lasten. Dan komt er 150 euro per jaar erbij. Dus nu wordt het 1150 per jaar. Men betaald per maand dan 12 euro en 50 cent. Welnu die tien euro ben je al kwijt en sterker nog je betaald dan 2,50 euro meer als dat er binnen komt. Dus 2,50 euro per maand koopkracht verlies.

Daar zit het probleem en dan durven ze nog te zeggen van iedereen gaat er op voorruit. Nee hoor achteruit maar dat durven ze niet te zeggen en dat gaat al sinds de jaren 80 en daarom komen steeds meer mensen in de problemen omdat de overheid valse informatie vertrekt en daar hoor je niemand over.

De eenigste groep die op vooruit zijn gegaan zijn de grootverdieners tot dat de crisis begon.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:12 schreef Gummibeer79 het volgende:
Wellicht heeft het er ook gewoon mee te maken met de kosten die, o.a. vanwege de privatisering (want concurrentie-werking heeft lagere prijzen als gevolg), alles zo schrikbarend duur is geworden dat het met een modaal inkomen gewoon niet meer op te brengen is???

De brandstofprijzen en energielasten in huis (stroom en gas) zijn juist goedkoper geworden de laatste tijd, en was er laatst ook niet een onderzoek wat zei dat de meeste mensen het te veel werk vonden om over te stappen naar een andere energieleverancier, of om het überhaupt goed uit te zoeken? Daar kan je als gezin nog wel wat voordeel uit halen, net als kritisch naar je andere vaste lasten kijken, oa de internetverbinding etc. De meeste triple-play diensten (internet+tv+telefonie) zijn inmiddels zo robuust dat je daar gerust op over kan stappen. En die dikke up- en download voor de muziek en porno is geen eerste levensbehoefte, internet zelf wel tegenwoordig voor het bankieren en de diverse overheidszaken, maar dat hoeft ook niet het snelste van het snelste te zijn.

Verder is het simpel om van veel apparaten de stand-by functie niet te gebruiken maar dat ding uit te zetten met een tussen-schakelaar/stekkerblok, en er is ook niks mis met af en toe fietsen ipv de auto pakken. Feit is dat je met wat moeite je vaste lasten aanzienlijk kan verlagen, en er is ook niks mis met je puberende kids wat kostgeld vragen als het nodig is, die verdienen ook geld, en genieten ook alle voordelen van een huishouden.

Dit doet niks af aan het feit dat er een groter wordende groep is die met de rug tegen de muur komt door foute keuzes uit het verleden icm de huidige crisis, of gewoon domme pech hebben in het leven, en daar moet ook een adequaat vangnet voor zijn. Wat we imho ook wel hebben hier in Nederland, zij het ook met kromme regels hier en daar, en het bijbehorende misbruik etc.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:26 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]


Daar zit het probleem en dan durven ze nog te zeggen van iedereen gaat er op voorruit. Nee hoor achteruit maar dat durven ze niet te zeggen en dat gaat al sinds de jaren 80 en daarom komen steeds meer mensen in de problemen omdat de overheid valse informatie vertrekt en daar hoor je niemand over.

Of de cijfers kloppen weet ik niet, maar uiteindelijk kijk je toch gewoon naar je eigen centen en bepaal je je cijfers toch niet op basis van een minister?
Die kan wel zeggen dat ik er 20% op voorruit ga, als ik precies hetzelfde binnen zie komen ga ik toch echt niet meer uitgeven hoor.

Je komt pas in de problemen (verlies van werk, overlijden partner enz. even buiten beschouwing) zodra je uitgaven doet die onverantwoord zijn, zo simpel is het toch echt en dat heb je aan jezelf te wijten.
Mijn ouders zitten ook in de problemen (dicht bij de rode streep) maar ondertussen hebben ze de afgelopen jaren een nieuwe auto, nieuwe caravan, uitbouw van het huis en andere ongein achter hun naam staan en de hypotheek maar weer aangepast enz., dan vind ik het niet zo heel vreemd dat je uiteindelijk moeizaam rond komt.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:26 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Daar ga ik op antwoorden. Allereerst is het de zware lasten die de burgers de nek omdraaien. Ten tweede kunnen de heren politicie niet rekenen. Voorbeeld. Als men 2000 euro netto verdiend en komt een inflatie van 2% dan wordt het besteedbaar inkomen met 40 euro verminderd. Dus koopkracht verlies van 40 euro per maand.

Dan komt er een loonsverhoging van 2,5% dus men krijg 50 euro erbij. Dus nu ga je 10 euro op vooruit per maand. (Inflatie 2% loonsverhoging van 2,5% dus 0,5% aan koopkracht winst.) Maar dan, dan gaat de zorgpremie omhoog en de overheidslasten. (Gemeente 15% verhoging als voorbeeld.) Iemand betaald 1000 euro aan vaste lasten. Dan komt er 150 euro per jaar erbij. Dus nu wordt het 1150 per jaar. Men betaald per maand dan 12 euro en 50 cent. Welnu die tien euro ben je al kwijt en sterker nog je betaald dan 2,50 euro meer als dat er binnen komt. Dus 2,50 euro per maand koopkracht verlies.

Daar zit het probleem en dan durven ze nog te zeggen van iedereen gaat er op voorruit. Nee hoor achteruit maar dat durven ze niet te zeggen en dat gaat al sinds de jaren 80 en daarom komen steeds meer mensen in de problemen omdat de overheid valse informatie vertrekt en daar hoor je niemand over.

De eenigste groep die op vooruit zijn gegaan zijn de grootverdieners tot dat de crisis begon.

En wat nou als je jezelf verbeterd door middel van promotie? Dan klopt die vrij generieke berekening al niet meer..

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:33 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En wat nou als je jezelf verbeterd door middel van promotie? Dan klopt die vrij generieke berekening al niet meer..

Dan verdien je netto nog steeds even veel omdat datgene wat je meer verdient opeens in een hogere belastingschaal valt (en je raakt dingen als je huursubsidie kwijt, waardoor je netto dus eigenlijk duurder uit bent).

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:33 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En wat nou als je jezelf verbeterd door middel van promotie? Dan klopt die vrij generieke berekening al niet meer..

Dat heb ik niet meegenomen dat klopt. Maar dan heb je wel vooruitgang in dat jaar maar daarna????????? Of u moet blijven promoveren. Kijk het uitgaven patroon kan aangepast worden en bijgesteld worden. Maar aangezien de meesten geen promotie maken en al jaren op een loonschaal zitten is dit verhaal wel actueel. Maar als u die promotie wel maakt, in hoeverre gaat u dan in salaris op voorruit? 50 euro per maand? Of is het echt aanzienelijk en gaat u echt met meer als 250 euro per maand op vooruit? Dan als u uitgaven patroon het zelfde houdt een aardig spaargeld aan over. U zal niet klagen en mag ook niet mopperen. Maar de meesten kunnen dat niet en laten we even niet over hebben hoe ze in die situatie terecht zijn gekomen want daar is al genoeg over gezegd.

Maar ik blijf erbij de overheid moet eerst zelf hun schuldenberg weg werken. Nu betaald iedereen aan mee aan de rente die de overheid betaald aan de banken of particulieren.

Armoedeval is overrated

Ik vergeet ook vaak mijn rekeningen te betalen, maar dat komt gewoon omdat ik een sloddervos ben.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:32 schreef Lastpost het volgende:

[..]

Of de cijfers kloppen weet ik niet, maar uiteindelijk kijk je toch gewoon naar je eigen centen en bepaal je je cijfers toch niet op basis van een minister?
Die kan wel zeggen dat ik er 20% op voorruit ga, als ik precies hetzelfde binnen zie komen ga ik toch echt niet meer uitgeven hoor.

Je komt pas in de problemen (verlies van werk, overlijden partner enz. even buiten beschouwing) zodra je uitgaven doet die onverantwoord zijn, zo simpel is het toch echt en dat heb je aan jezelf te wijten.
Mijn ouders zitten ook in de problemen (dicht bij de rode streep) maar ondertussen hebben ze de afgelopen jaren een nieuwe auto, nieuwe caravan, uitbouw van het huis en andere ongein achter hun naam staan en de hypotheek maar weer aangepast enz., dan vind ik het niet zo heel vreemd dat je uiteindelijk moeizaam rond komt.

Voor vele mensen gaat dit niet op. Denk maar aan bestek 81. Toen moesten een hele groep mensen met minder doen en daarmee is voor die groep de ellende begonnen want aanpassen gaat moeilijker en de vaste lasten gaat gewoon door.

En lenen wordt te gemakkelijk gemaakt. Het zou beter zijn als de overheid eens de kredieten gaat bekijken en perk en paal stelt aan deze. Krijgen wel een dip maar uiteindelijk in de toekomst weer profijt want de euro die men nu kwijt is aan rente kan men gewoon besteden aan iets anders als men schuldenvrij is.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:49 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]
Maar ik blijf erbij de overheid moet eerst zelf hun schuldenberg weg werken. Nu betaald iedereen aan mee aan de rente die de overheid betaald aan de banken of particulieren.

Je realiseert je dat de overheid de Staatsschuld juist pas verdubbeld heeft dankzij de banken?

Eigenlijk is een Staatsschuld gewoon een uitgestelde belastingverhoging: "nu leven" en er niet voor betalen, maar dat doorschuiven naar de volgende generatie.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:54 schreef teknomist het volgende:
Ik vergeet ook vaak mijn rekeningen te betalen, maar dat komt gewoon omdat ik een sloddervos ben.

Wie is het nou niet overkomen dat s niet kan pinnen omdat de lopende rekening leeg is...?
Druktemakeers om niks.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 10:03 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Wie is het nou niet overkomen dat s niet kan pinnen omdat de lopende rekening leeg is...?
Druktemakeers om niks.

Je weet toch dat er hier op FOK! alleen maar perfecte boekhouders rondlopen?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:49 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Dat heb ik niet meegenomen dat klopt. Maar dan heb je wel vooruitgang in dat jaar maar daarna????????? Of u moet blijven promoveren. Kijk het uitgaven patroon kan aangepast worden en bijgesteld worden. Maar aangezien de meesten geen promotie maken en al jaren op een loonschaal zitten is dit verhaal wel actueel. Maar als u die promotie wel maakt, in hoeverre gaat u dan in salaris op voorruit? 50 euro per maand? Of is het echt aanzienelijk en gaat u echt met meer als 250 euro per maand op vooruit? Dan als u uitgaven patroon het zelfde houdt een aardig spaargeld aan over. U zal niet klagen en mag ook niet mopperen. Maar de meesten kunnen dat niet en laten we even niet over hebben hoe ze in die situatie terecht zijn gekomen want daar is al genoeg over gezegd.

Maar ik blijf erbij de overheid moet eerst zelf hun schuldenberg weg werken. Nu betaald iedereen aan mee aan de rente die de overheid betaald aan de banken of particulieren.

Het is natuurlijk vrij elementair, niet iedereen heeft de capaciteiten voor een directeursfunctie, en dus moet je er ook niet naar willen leven.. Iedereen krijgt trendmatige verhogingen, en met wat gezond verstand kan je er zeker op de korte termijn voor zorgen dat je koopkracht gelijk blijft, maar op die manier zal je jezelf niet verbeteren inderdaad. Maar er bestaat ook nog zoiets als loopbaanplanning, iets wat tijd en moeite kost, en je maar tot op zekere hoogte in eigen handen hebt. Als ik naar mezelf kijk, ik heb 10 jaar terug een relatief laag betaalde MBO functie genomen, en ook naar mijn salaris geleefd, en nu wordt ik geheadhunt voor HBO+ functies. Welke dankzij mijn werkervaring, stabiele arbeidsverleden en wat goed gekozen cursussen, een salaris sprong van 500 tot 750 bruto op zal leveren, naar een functie met riante doorgroeimogelijkheden.

Heb ik helemaal zelf gedaan, heb in de tussentijd een relatief simpel en klein appartementje kunnen kopen, welke ik nu voor een goede prijs binnen een half jaar heb kunnen verkopen. En ik heb er goed/lekker van geleefd, maar als ik wat wilde heb ik er voor gespaard, niet geleend, en ik heb pas een auto genomen toen dat noodzakelijk was en riant kon.

De overheid doet maar wat ze wil, en ik heb er een relatief goede en betaalbare gezondheidszorg van, asfalt om op te rijden, en ik woon veilig, maar waar mogelijk neem ik mijn eigen verantwoordelijkheid. De overheid doet in principe niks anders dan de consumenten waar het NIBUD het over heeft, ze geven meer uit dan ze binnen krijgen. Dat werkt niet met een minimumloon, en niet met een rijksbegroting. Het helpt als je zelf het geld kan drukken, maar als de overheid iets is wat wij allemaal kiezen, dan is het toch niet meer dan logisch dat ook zij een afspiegeling zijn van de maatschappij, met alle tekortkomingen etc?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:58 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je realiseert je dat de overheid de Staatsschuld juist pas verdubbeld heeft dankzij de banken?

Eigenlijk is een Staatsschuld gewoon een uitgestelde belastingverhoging: "nu leven" en er niet voor betalen, maar dat doorschuiven naar de volgende generatie.

Dat zijn de babyboomers hè. Kan niet wachten tot ze allemaal de pijp uit zijn en we kunnen gaan beginnen hun puin op te ruimen. Jammer dat het ook de generatie wordt die het langst van allemaal zal leven, dus de eerste 30 jaar zitten we nog wel aan ze vast.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 09:31 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De brandstofprijzen en energielasten in huis (stroom en gas) zijn juist goedkoper geworden de laatste tijd,

Ja, de laatste tijd, er is idd even een daling van prijzen aan de gang.... gelukkig waren ze net voor die daling flink aan het bellen om mensen een vaste prijs contract voor een paar jaar te geven

Maar goed, die daling van de laatste paar maanden boeit niet, waar het wel om gaat is dat mijn huidige maandelijkse energierekening in euro's meer is dan de laatste rekening in guldens (2001).....
Dat wil zeggen dat de prijzen in 8 jaar tijd meer dan verdubbeld zijn, het gaat immers om hetzelfde huis en hetzelfde verbruik.

Nederland is met de euro sowieso gigantisch afgezet, en daar kwam nog een flinke inflatie overheen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 10:24 schreef bendk het volgende:
Zo even een kwartiertje achter het huis gevist en dan hebben we weer te eten, in het weekend weer opnieuw...

[ afbeelding ]

Cool. Verder geen idee waar jij woont, maar als je dit in Nederland doet heb je op de 30e tumoren op je hele lichaam vrees ik.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 10:31 schreef bendk het volgende:

[..]

Zie mijn posting van 12.56 uur

PvdA wil terugkeer toptarief

Niet doen zeg ik. Beste is gewoon alles naar 37% dan is het gemakkelijker en aantal afschrijfposten flink terug brengen. Komt ongeveer overeen met de huidige situatie maar de lasten liggen dan wat anders.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 10:27 schreef bendk het volgende:

[..]

Dit is dus de oorzaak en het gevolg voor jouw zuinigheid en goede bedoelingen:

http://www.telegraaf.nl/b(...)a_naar_fiscus__.html

Oeeh, de grote boze corrupte overheid heft belastingen, waar denk je dat die gezondheidszorg van betaald word, dat beetje premie wat iedereen per maand betaald?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 10:31 schreef bendk het volgende:

[..]

Zie mijn posting van 12.56 uur

PvdA wil terugkeer toptarief

Goed idee, en dan ook meteen de HRA voor huizen boven de 400k afschaffen, en de woningbouwverenigingen het mes op de keel zetten. Die mogen wel wat meer échte sociale woningbouw plegen voor de 50 miljard aan vastgoed die ze hebben gekregen van de overheid.

En hier kunnen we zien hoe het zo'n huishouden in financiële problemen dan wel niet vergaat

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 10:54 schreef TGVkopper het volgende:
En hier kunnen we zien hoe het zo'n huishouden in financiële problemen dan wel niet vergaat

Die hebben hulp nodig en begeleiding en zorgen dat ze niet in de schulden komen. 0=0 en niet 0-2=-2 want dat wordt 0-2+-2=-4 uiteindelijk. Beter is 0=0 0+2=2 na een aantal jaren.

ach ja jarenlang natuurlijk een tophypotheek gehad want het kon niet op en nu het allemaal wat minder blijkt te gaan heeft niemand een buffer opgebouwd...

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 10:25 schreef Jarno het volgende:

[..]

Cool. Verder geen idee waar jij woont, maar als je dit in Nederland doet heb je op de 30e tumoren op je hele lichaam vrees ik.

Laat hem nu niet weer beginnen daarover.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:08 schreef MikeyMo het volgende:
ach ja jarenlang natuurlijk een tophypotheek gehad want het kon niet op en nu het allemaal wat minder blijkt te gaan heeft niemand een buffer opgebouwd...

Ziekte kan ook een oorzaak zijn. Flink moeten bijbetalen omdat de verzekeraar niet alles vergoedt.
Veel mensen kunnen inderdaad niet met geld omgaan. Die belenen werkelijk alles. Van auto's tot tv's. Bij mensen die zonder werk komen te zitten is het anders. Vaak moeten die het eerst al een flinke tijd zonder uitkering doen, want dat schijnt tegenwoordig lang te duren. De vaste lasten gaan wel gewoon door...

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:08 schreef MikeyMo het volgende:
ach ja jarenlang natuurlijk een tophypotheek gehad want het kon niet op en nu het allemaal wat minder blijkt te gaan heeft niemand een buffer opgebouwd...

ach ja, jarenlang werd je aangepraat om een tophypotheek te nemen en werd je voor gek versleten als je het niet deed ('vind je het gek dat je geen geld hebt') en nu ben je ook de gekke henkie.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:24 schreef kriele het volgende:

[..]

Ziekte kan ook een oorzaak zijn. Flink moeten bijbetalen omdat de verzekeraar niet alles vergoedt.
Veel mensen kunnen inderdaad niet met geld omgaan. Die belenen werkelijk alles. Van auto's tot tv's. Bij mensen die zonder werk komen te zitten is het anders. Vaak moeten die het eerst al een flinke tijd zonder uitkering doen, want dat schijnt tegenwoordig lang te duren. De vaste lasten gaan wel gewoon door...

Vraag is hoe het toch kan dat het aantal mensen dat onverantwoorde leningen aan gaat toe neemt. Daar moet een verklaring voor zijn.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 11:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

ach ja, jarenlang werd je aangepraat om een tophypotheek te nemen en werd je voor gek versleten als je het niet deed ('vind je het gek dat je geen geld hebt') en nu ben je ook de gekke henkie.

Ik zat als verse school dropout zo halverwege jaren '90 (dus midden in de Y2K bug IT boom) ook bij de Hypotheker gezellig over enorme beleggingshypotheken. Waarom niet? Je verwacht toch niet dat die beurs ooit nog naar beneden gaat? En ach, dat je net van schook komt zonder diploma is niet zo'n punt. Regelen we ff!

Misschien dat nu eindelijk eens wat meer vrouwen gaan werken.