TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Organized stalking, de discussie heropend, maar nu serieus!
Deze thread is bedoeld voor slachtoffers van het fenomeen groupstalking en voor mensen die geen slachtoffer zijn, maar ook beginnen in te zien, dat het hier om een bestaand kwaad gaat. Ontkenners van het fenomeen word aangeraden geen ondoordachte opmerkingen te maken, daar ik die met kracht zal ontkrachten. Medewerkers aan het fenomeen moeten nog beter op hun woorden letten, of keihard vluchten, want ik heb geen groep nodig om je kapot te maken. (dit is geen bedreiging, maar een waarschuwing.. subtiel verschil, maar toch.. )
Het is de bedoeling dit topic te gebruiken om dit fenomeen ook op Fok eens volledig de belichting te geven die het verdiend, en natuurlijk ook om de algemene, keiharde ontkenning van het fenomeen te bestuderen aan de hand van de posts die hier op volgen.
We kennen het fenomeen onderhand; Groupstalking, organized stalking, het gaat rond met veel namen. Het eist zijn slachtoffers op en het word keihard ontkend door simpele onwetendheid en door de daders zelf.
Google op deze termen om omschrijvingen van het fenomeen te vinden. Er is genoeg over geschreven,
Waarom opnieuw een opening van dit onderwerp? Omdat ik zie, dat de meeste slachtoffers te diep in de sores zitten om nog iets te kunnen vertellen wat niet meteen word afgedaan als psychotisch gewauwel..
Daarom hierbij mijn invalshoek.. die van een slachtoffer waarop het groupstalkingfenomeen gefaalt heeft.
Wat door de meeste mensen vergeten word bij het lezen van of aanhoren van een slachtoffer van dit fenomeen, is dat het slachtoffer vaak gedrag/bewoordingen gebruikt die over het algemeen erkend worden als een psychotische stoornis. Daarom is het heel gemakkelijk om elke klacht in dit verband af te doen als "horend bij de ziekte van het slachtoffer".
feit is, dat geen enkele psycholoog een sluitende verklaring heeft voor de oorzaak van deze stoornis. Doorgaans worden allerlei suggesties aan de patient aangeleverd waarbij men hoopt dat de patient een van die suggesties aanneemt en in een staat van ontkenning gaat leven, geholpen door medicijnen (met andere woorden drugs) die over het algemeen sterker zijn dan bijvoorbeeld cocaïne, om een vals gevoel van "het zit allemaal maar in mijn hoofd" te creëren.
Mijn stelling is: de oorzaak van deze psychosen is de groupstalking, en niet omgekeerd
Omdat de meeste verklaringen die te vinden zijn vaak verstrekkende psychotische gedachten betreft, is het voor een buitenstaander makkelijk om het slachtoffer af te doen als "gek", terwijl een bestudering van die gekke verklaring oplevert dat het slachtoffer iets probeert te omschrijven wat hem of haar word aangedaan, wat nog nooit eerder door iemand als zodanig is beschreven dat een ander daar iets aan heeft. Als dan termen als "electronische wapens, mind-control, geävanceerd afluisteren, betrokkenheid door veiligheidsdiensten" en dergelijke naar boven komen, is het heel gemakkelijk om het slachtoffer in het hokje 'psychoot' te stoppen en aan te raden zijn pilletjes te slikken. Terwijl de daadwerkelijke oorzaak niet eens zo verstrekkend hoeft te zijn. Door het psychotische tintje van het slachtoffer, die zoekt naar een verklaring voor iets wat nou eenmaal moeilijk te verklaren is vanuit het standpunt van het slachtoffer, is zo'n verklaring al per definitie door de meesten af te doen als ongeldig. Helemaal als het slachtoffer al voor zichzelf begint te geloven dat het tussen zijn eigen oren zit.
Dit is simpel te verklaren; groupstalkers werken over het algemeen op de grens van wat wettelijk kan, en vaak er net overheen. De wet is niet voorbereid op dit soort praktijken, vooral omdat de wet als een handleiding is voor dit soort stalkers wat betreft de grenzen waarbinnen het belagen van het slachtoffer kan plaatsvinden.. en geloof me, die grenzen strekken erg ver. Groupstalkers zijn ook experts in de werking van sociale systemen, en zijn over het algemeen zeer goed in staat met leugens en vleiereien een groep mensen voor zich te winnen, die met plezier de zogenaamde vijanden van dit individu te belagen en belasteren. Voorbeelden zijn de klu klux klan, maar ook andere christelijke sekten waarin valse messiassen hun volgelingen een loer draaien. Voor alle duidelijkheid, ik ben zelf overtuigd christen, maar ik geloof nooit dat het God's bedoeling is, dat de ene groep mensen voor de ander de hel moet creëren.. dit oordeel is toch echt in God's handen, en niet in handen van een kerk of sekte.
Het is niet moeilijk om, zonder gebruik te maken van geävanceerde technologie of zwarte magie, een mens tot wanhoop te drijven door simpelweg een sociaal netwerk te gebruiken om het slachtoffer te bestoken met allerlei pesterijen.. invulling van de feiten door het gedestabiliseerde slachtoffer is dan een logisch gevolg, bij gebrek aan volledig overzicht over dit netwerk en de methodes die gebruikt worden.
De mens is een sociaal wezen, en een sociëteit is dan ook een ideaal middel om een individu zich groter te laten voelen dan hij is, of in het geval van groupstalking, zich kleiner te laten voelen dan hij is.
Samengevat:
Een psychoot heeft een verklaring gevonden voor iets wat moeilijk te verklaren is.
Hij word psychotisch genoemd, omdat zijn verklaring niet overeenstemt met wat men algemeen denkt dat er gaande is/kan zijn in een maatschappij.
Een slachtoffer van groupstalking is een reëel slachtoffer van een reëel probleem in de maatschappij en is niet per definitie psychotisch, maar kan dit er wel door worden.
Een psychoot heeft een label opgedrukt gekregen door de maatschappij waardoor de groupstalking ten dele zijn effect heeft bereikt, namelijk het uitschakelen van het slachtoffer als potentieel geloofwaardig getuige van de gruwelijke daders.
Some of those that work forces, are the same that burn crosses.. oftewel, het hoeft niet allemaal God te zijn wat er schijnt in je plaatselijke kerk/sekte.
Een groupstalker word een stalker genoemd, omdat hij voldoet aan de definite voor het woord stalker, namelijk; iemand met een ziekelijke neiging te denken dat hij/zij recht heeft in te grijpen in het leven van een ander, ondanks dat die ander duidelijk maakt dat dit niet gewenst is.. vaak onder voorwendsel van een vals idee van de dader dat het slachtoffer liefde voelt voor de dader of op een andere manier de dader het recht geeft te heersen over zijn/haar leven.
Het is een groepsproces omdat de dader te incompetent of simpelweg te laf is om in zijn eentje het slachtoffer te benaderen en geniet van de sociale status/macht die hij met zijn leugens heeft verworven en zodoende zelf niet meer zijn handjes hoeft vuil te maken aan het 'afrekenen' met het slachtoffer.
Denk bijvoorbeeld aan een David Koresh en hoever zo iemand een groep mensen kan dwingen zijn zieke gedachten te verwezenlijken. Of in een groter perspectiet; denk aan een Adolf Hitler die een heel land kon overtuigen en laten meewerken aan zijn ziekelijke gedachten.
Om de OP niet al te lang te maken, zal ik eerst de initële reacties afwachten.
Wees niet bang om te posten. Een globale oplossing voor dit fenomeen is van Hogerhand onderweg. Nogmaals, ik ben zelf (ex-) slachtoffer en wil als het even kan een sterk front vormen tegen de veroorzakers en in-stand-houders van dit fenomeen, een fenomeen wat ik zelf het liefst omschrijf als voor-god-spelerij door zieke, en vooral laffe mensen.
Het is de bedoeling dit topic te gebruiken om dit fenomeen ook op Fok eens volledig de belichting te geven die het verdiend, en natuurlijk ook om de algemene, keiharde ontkenning van het fenomeen te bestuderen aan de hand van de posts die hier op volgen.
We kennen het fenomeen onderhand; Groupstalking, organized stalking, het gaat rond met veel namen. Het eist zijn slachtoffers op en het word keihard ontkend door simpele onwetendheid en door de daders zelf.
Google op deze termen om omschrijvingen van het fenomeen te vinden. Er is genoeg over geschreven,
Waarom opnieuw een opening van dit onderwerp? Omdat ik zie, dat de meeste slachtoffers te diep in de sores zitten om nog iets te kunnen vertellen wat niet meteen word afgedaan als psychotisch gewauwel..
Daarom hierbij mijn invalshoek.. die van een slachtoffer waarop het groupstalkingfenomeen gefaalt heeft.
Wat door de meeste mensen vergeten word bij het lezen van of aanhoren van een slachtoffer van dit fenomeen, is dat het slachtoffer vaak gedrag/bewoordingen gebruikt die over het algemeen erkend worden als een psychotische stoornis. Daarom is het heel gemakkelijk om elke klacht in dit verband af te doen als "horend bij de ziekte van het slachtoffer".
feit is, dat geen enkele psycholoog een sluitende verklaring heeft voor de oorzaak van deze stoornis. Doorgaans worden allerlei suggesties aan de patient aangeleverd waarbij men hoopt dat de patient een van die suggesties aanneemt en in een staat van ontkenning gaat leven, geholpen door medicijnen (met andere woorden drugs) die over het algemeen sterker zijn dan bijvoorbeeld cocaïne, om een vals gevoel van "het zit allemaal maar in mijn hoofd" te creëren.
Mijn stelling is: de oorzaak van deze psychosen is de groupstalking, en niet omgekeerd
Omdat de meeste verklaringen die te vinden zijn vaak verstrekkende psychotische gedachten betreft, is het voor een buitenstaander makkelijk om het slachtoffer af te doen als "gek", terwijl een bestudering van die gekke verklaring oplevert dat het slachtoffer iets probeert te omschrijven wat hem of haar word aangedaan, wat nog nooit eerder door iemand als zodanig is beschreven dat een ander daar iets aan heeft. Als dan termen als "electronische wapens, mind-control, geävanceerd afluisteren, betrokkenheid door veiligheidsdiensten" en dergelijke naar boven komen, is het heel gemakkelijk om het slachtoffer in het hokje 'psychoot' te stoppen en aan te raden zijn pilletjes te slikken. Terwijl de daadwerkelijke oorzaak niet eens zo verstrekkend hoeft te zijn. Door het psychotische tintje van het slachtoffer, die zoekt naar een verklaring voor iets wat nou eenmaal moeilijk te verklaren is vanuit het standpunt van het slachtoffer, is zo'n verklaring al per definitie door de meesten af te doen als ongeldig. Helemaal als het slachtoffer al voor zichzelf begint te geloven dat het tussen zijn eigen oren zit.
Dit is simpel te verklaren; groupstalkers werken over het algemeen op de grens van wat wettelijk kan, en vaak er net overheen. De wet is niet voorbereid op dit soort praktijken, vooral omdat de wet als een handleiding is voor dit soort stalkers wat betreft de grenzen waarbinnen het belagen van het slachtoffer kan plaatsvinden.. en geloof me, die grenzen strekken erg ver. Groupstalkers zijn ook experts in de werking van sociale systemen, en zijn over het algemeen zeer goed in staat met leugens en vleiereien een groep mensen voor zich te winnen, die met plezier de zogenaamde vijanden van dit individu te belagen en belasteren. Voorbeelden zijn de klu klux klan, maar ook andere christelijke sekten waarin valse messiassen hun volgelingen een loer draaien. Voor alle duidelijkheid, ik ben zelf overtuigd christen, maar ik geloof nooit dat het God's bedoeling is, dat de ene groep mensen voor de ander de hel moet creëren.. dit oordeel is toch echt in God's handen, en niet in handen van een kerk of sekte.
Het is niet moeilijk om, zonder gebruik te maken van geävanceerde technologie of zwarte magie, een mens tot wanhoop te drijven door simpelweg een sociaal netwerk te gebruiken om het slachtoffer te bestoken met allerlei pesterijen.. invulling van de feiten door het gedestabiliseerde slachtoffer is dan een logisch gevolg, bij gebrek aan volledig overzicht over dit netwerk en de methodes die gebruikt worden.
De mens is een sociaal wezen, en een sociëteit is dan ook een ideaal middel om een individu zich groter te laten voelen dan hij is, of in het geval van groupstalking, zich kleiner te laten voelen dan hij is.
Samengevat:
Een psychoot heeft een verklaring gevonden voor iets wat moeilijk te verklaren is.
Hij word psychotisch genoemd, omdat zijn verklaring niet overeenstemt met wat men algemeen denkt dat er gaande is/kan zijn in een maatschappij.
Een slachtoffer van groupstalking is een reëel slachtoffer van een reëel probleem in de maatschappij en is niet per definitie psychotisch, maar kan dit er wel door worden.
Een psychoot heeft een label opgedrukt gekregen door de maatschappij waardoor de groupstalking ten dele zijn effect heeft bereikt, namelijk het uitschakelen van het slachtoffer als potentieel geloofwaardig getuige van de gruwelijke daders.
Some of those that work forces, are the same that burn crosses.. oftewel, het hoeft niet allemaal God te zijn wat er schijnt in je plaatselijke kerk/sekte.
Een groupstalker word een stalker genoemd, omdat hij voldoet aan de definite voor het woord stalker, namelijk; iemand met een ziekelijke neiging te denken dat hij/zij recht heeft in te grijpen in het leven van een ander, ondanks dat die ander duidelijk maakt dat dit niet gewenst is.. vaak onder voorwendsel van een vals idee van de dader dat het slachtoffer liefde voelt voor de dader of op een andere manier de dader het recht geeft te heersen over zijn/haar leven.
Het is een groepsproces omdat de dader te incompetent of simpelweg te laf is om in zijn eentje het slachtoffer te benaderen en geniet van de sociale status/macht die hij met zijn leugens heeft verworven en zodoende zelf niet meer zijn handjes hoeft vuil te maken aan het 'afrekenen' met het slachtoffer.
Denk bijvoorbeeld aan een David Koresh en hoever zo iemand een groep mensen kan dwingen zijn zieke gedachten te verwezenlijken. Of in een groter perspectiet; denk aan een Adolf Hitler die een heel land kon overtuigen en laten meewerken aan zijn ziekelijke gedachten.
Om de OP niet al te lang te maken, zal ik eerst de initële reacties afwachten.
Wees niet bang om te posten. Een globale oplossing voor dit fenomeen is van Hogerhand onderweg. Nogmaals, ik ben zelf (ex-) slachtoffer en wil als het even kan een sterk front vormen tegen de veroorzakers en in-stand-houders van dit fenomeen, een fenomeen wat ik zelf het liefst omschrijf als voor-god-spelerij door zieke, en vooral laffe mensen.
"Ego is de god die de regels maakt vandaag. Waarheid is onbelangrijk,
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
Interessant.quote:Wees niet bang om te posten. Een globale oplossing voor dit fenomeen is van Hogerhand onderweg.
Enig tijdschema ?
En wat zou een oplossing zijn ?
(vrije wil mag je niet beperken)
@bassos: dat was een bemoedigende insteek voor de slachtoffers.. ik kan geen dingen openbaren als openbaring daarvan de functionaliteit te niet zal doen. De dreiging voor de daders hangt wel degelijk in de lucht.. trust me 
edit: globale oplossingen komen over het algemeen pas nadat het probleem zich globaal heeft geopenbaard, zodat ook iedereen snapt wat er gebeurt.
[ Bericht 19% gewijzigd door Lord_of_the_String op 05-09-2009 20:54:47 ]
edit: globale oplossingen komen over het algemeen pas nadat het probleem zich globaal heeft geopenbaard, zodat ook iedereen snapt wat er gebeurt.
[ Bericht 19% gewijzigd door Lord_of_the_String op 05-09-2009 20:54:47 ]
"Ego is de god die de regels maakt vandaag. Waarheid is onbelangrijk,
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
Dit idee is volgens mij van toepassing op veel verschillende schalen. Mooi onderwerp! Is dit niet meer een BNW onderwerp overigens?
[ Bericht 21% gewijzigd door mediaconsument op 05-09-2009 21:29:23 ]
[ Bericht 21% gewijzigd door mediaconsument op 05-09-2009 21:29:23 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Jammer dat het zo vaag is allemaal. Als je wat concretere voorbeelden had genoemd in plaats van zo een gigantisch verhaal dat ook in een paar zinnen uitgelegd had kunnen worden was het misschien nog interessant geweest..
En nee, daarmee zeg ik niet dat dit niet gebeurt, ik heb enkel het gevoel dat ik heel veel gelezen heb en heel weinig te weten ben gekomen.
En nee, daarmee zeg ik niet dat dit niet gebeurt, ik heb enkel het gevoel dat ik heel veel gelezen heb en heel weinig te weten ben gekomen.
Kun je in twee zinnen uitleggen wat 'groupstalking' is?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Wat ik in TRU heb vernietigd.quote:Op zaterdag 5 september 2009 22:48 schreef Sjeen het volgende:
Kun je in twee zinnen uitleggen wat 'groupstalking' is?
En dat was in 1 zin.
Het gaat om mensen die elkaar steunen.
En dat werkte niet, want echte waarheid brand daar doorheen.
Hijack in place.
quote:Op zaterdag 5 september 2009 22:58 schreef bassos het volgende:
[..]
Wat ik in TRU heb vernietigd.
En dat was in 1 zin.
Het gaat om mensen die elkaar steunen.
En dat werkte niet, want echte waarheid brand daar doorheen.
Hijack in place.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
-terugkaapt-
In twee zinnen?
1. belaging en getreiter door een groep mensen op basis van een leugen over het slachtoffer die door de dader om een of andere reden gehaat word.
2. de dader heeft door een (valse) sociale status macht over de groep belagers en kan hen aanzetten tot het gezamenlijk vernietigen van iemand omdat de deelnemers misbruikt worden door het "samen staan we sterk, dus we kunnen gerust boven de wet werken" -idee
En het werkt wel degelijk, mister hijacker, want anders waren de gevallen van slachtoffers er niet. Bovendien schijnt niemand in te zien dat het heel goed kan werken vanwege de manier waarop onze maatschappij in elkaar steekt.
Concrete voorbeelden genoeg te vinden. Met de OP wil ik aangeven dat veel getuigenissen van slachtoffers op de juiste manier gelezen moeten worden. Een vooroordeel is makkelijk gemaakt maar als je "door het psychotische heenkijkt' zul je zien dat er een kern van waarheid in zit.
@Bassos, ik heb ontkenners van dit fenomeen aangeraden geen ondoordachte opmerkingen te plaatsen. Vertel dan eens in 1 zin waarom dit niet werkt? Als de waarheid dit soort praktijken onmogelijk maakt, waarom gebeurt het dan toch?
Als je iets wil vernietigen bassos, waarom vernietig je dan de mensen die dit fenomeen proberen aan het licht te brengen.. ga liever met mij meewerken dit soort praktijken echt onmogelijk te maken, aub.
Feit is namelijk, dat meerdere politiemensen en op zijn minst 1 arts in mijn ervaring dit soort praktijken wel degelijk erkennen, maar dat over het algemeen de bewijsvoering heel lastig is.
Zouden alle topic-kapers misschien weggemod kunnen worden? Aangezien het mijn bedoeling was hier een nuttige discussie over te voeren.
Voor wie een concreet voorbeeld wil? Dat zeg ik net.. David Koresh, Adolf Hitler.. maar dan op kleinere schaal; de lokale kerk of vrijmetselaarsgroep of zelfs moskee, die met zijn allen besluiten dat Jantje van op de hoek toch wel even een lesje moet worden geleerd. Niemand die ze tegen kan houden of bewijs verzamelen omdat het allemaal op zo'n subtiele manier gebeurt.
Iedereen heeft wel eens last van kleine ergenissen. Maar dat is dan 1 keer per maand ofzo.. Neem diezelfde kleine ergenis (bijvoorbeeld zo'n heerlijke auto met 1000Watt boombox erin die soms even lekker hard moet) en doe dat eens 2 keer per dag.. elke dag.. en dan niet met 1 persoon, maar met zijn tienen of zelfs honderden. In het begin denk je misschien, ach ik heb gewoon pech.. maar op den duur verlies je gewoon je verstand, en dat is het doel waarmee dit gebeurd..
slachtoffer verliest zijn verstand of word zelfs tot zelfmoord gedreven, en de dader wint, zonder zelf zijn handjes vuil te maken.
Wie dit veel leeswerk vind, heeft wellicht niet genoeg interesse in dit onderwerp en hoeft dan ook niet te reageren om te laten zien dat hij geen interesse heeft..
Het is een moeilijk onderwerp, en ik zeg nogmaals, ik zou hier graag serieus over willen discussieren met mensen die het fenomeen ook herkennen. In een openbaar forum als dit, in plaats van de gebruikelijke slachtoffer-verdom-hoekjes van het internet, die toch niet door normale mensen worden gelezen.
[ Bericht 38% gewijzigd door Lord_of_the_String op 06-09-2009 00:44:29 ]
In twee zinnen?
1. belaging en getreiter door een groep mensen op basis van een leugen over het slachtoffer die door de dader om een of andere reden gehaat word.
2. de dader heeft door een (valse) sociale status macht over de groep belagers en kan hen aanzetten tot het gezamenlijk vernietigen van iemand omdat de deelnemers misbruikt worden door het "samen staan we sterk, dus we kunnen gerust boven de wet werken" -idee
En het werkt wel degelijk, mister hijacker, want anders waren de gevallen van slachtoffers er niet. Bovendien schijnt niemand in te zien dat het heel goed kan werken vanwege de manier waarop onze maatschappij in elkaar steekt.
Concrete voorbeelden genoeg te vinden. Met de OP wil ik aangeven dat veel getuigenissen van slachtoffers op de juiste manier gelezen moeten worden. Een vooroordeel is makkelijk gemaakt maar als je "door het psychotische heenkijkt' zul je zien dat er een kern van waarheid in zit.
@Bassos, ik heb ontkenners van dit fenomeen aangeraden geen ondoordachte opmerkingen te plaatsen. Vertel dan eens in 1 zin waarom dit niet werkt? Als de waarheid dit soort praktijken onmogelijk maakt, waarom gebeurt het dan toch?
Als je iets wil vernietigen bassos, waarom vernietig je dan de mensen die dit fenomeen proberen aan het licht te brengen.. ga liever met mij meewerken dit soort praktijken echt onmogelijk te maken, aub.
Feit is namelijk, dat meerdere politiemensen en op zijn minst 1 arts in mijn ervaring dit soort praktijken wel degelijk erkennen, maar dat over het algemeen de bewijsvoering heel lastig is.
Zouden alle topic-kapers misschien weggemod kunnen worden? Aangezien het mijn bedoeling was hier een nuttige discussie over te voeren.
Voor wie een concreet voorbeeld wil? Dat zeg ik net.. David Koresh, Adolf Hitler.. maar dan op kleinere schaal; de lokale kerk of vrijmetselaarsgroep of zelfs moskee, die met zijn allen besluiten dat Jantje van op de hoek toch wel even een lesje moet worden geleerd. Niemand die ze tegen kan houden of bewijs verzamelen omdat het allemaal op zo'n subtiele manier gebeurt.
Iedereen heeft wel eens last van kleine ergenissen. Maar dat is dan 1 keer per maand ofzo.. Neem diezelfde kleine ergenis (bijvoorbeeld zo'n heerlijke auto met 1000Watt boombox erin die soms even lekker hard moet) en doe dat eens 2 keer per dag.. elke dag.. en dan niet met 1 persoon, maar met zijn tienen of zelfs honderden. In het begin denk je misschien, ach ik heb gewoon pech.. maar op den duur verlies je gewoon je verstand, en dat is het doel waarmee dit gebeurd..
slachtoffer verliest zijn verstand of word zelfs tot zelfmoord gedreven, en de dader wint, zonder zelf zijn handjes vuil te maken.
Wie dit veel leeswerk vind, heeft wellicht niet genoeg interesse in dit onderwerp en hoeft dan ook niet te reageren om te laten zien dat hij geen interesse heeft..
Het is een moeilijk onderwerp, en ik zeg nogmaals, ik zou hier graag serieus over willen discussieren met mensen die het fenomeen ook herkennen. In een openbaar forum als dit, in plaats van de gebruikelijke slachtoffer-verdom-hoekjes van het internet, die toch niet door normale mensen worden gelezen.
[ Bericht 38% gewijzigd door Lord_of_the_String op 06-09-2009 00:44:29 ]
"Ego is de god die de regels maakt vandaag. Waarheid is onbelangrijk,
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
Misschien is het beter omschreven als je zegt dat de dader bang is van het slachtoffer.quote:Op zondag 6 september 2009 00:28 schreef Lord_of_the_String het volgende:
1. belaging en getreiter door een groep mensen op basis van een leugen over het slachtoffer die door de dader om een of andere reden gehaat word.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
angst en haat gaan hand in hand.. haat is vaak de oppervlakkige uiting en het gevolg van diepliggende angst.quote:Op zondag 6 september 2009 00:36 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Misschien is het beter omschreven als je zegt dat de dader bang is van het slachtoffer.
"Ego is de god die de regels maakt vandaag. Waarheid is onbelangrijk,
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
Dat klopt, echter valt het mij op dat de grootste val altijd in het taalgebruik ligt. Het moment dat je jezelf laat verleiden tot negatief taalgebruik, oftewel woorden zoals haat en angst die het verhaal erger doen lijken dan het is, dan stel je jezelf kwetsbaar op naar mijn idee. Bang heeft mijns inziens een veel positievere klank en is zodoende veel krachtiger om het verhaal te omschrijven.quote:Op zondag 6 september 2009 00:48 schreef Lord_of_the_String het volgende:
[..]
angst en haat gaan hand in hand.. haat is vaak de oppervlakkige uiting en het gevolg van diepliggende angst.
Jezus is dan ook niets anders dan positief denken/communiceren volgens mij.
Voor de rest heb ik eigenlijk weinig toe te voegen aan je verhaal, zeer goed omschreven.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Om je een directer antwoord te geven; het probleem is dat groupstalking nog in het verborgene gebeurt. De oplossing begint met dat het probleem steeds meer erkend word. (aan het licht word gesteld) Een begin is al gemaakt met de nieuwe wetgeving over belaging. Deze wet stelt de slachtoffers in ieder geval in staat om individuele belagers aan te klagen wegens inbreuk op de levenssfeer. Hier staat een aantal maanden cel op.quote:Op zaterdag 5 september 2009 20:27 schreef bassos het volgende:
[..]
En wat zou een oplossing zijn ?
(vrije wil mag je niet beperken)
Onderdeel van het probleem is dat de meeste slachtoffer zodanig ontwricht zijn in hun leven dat gerechtelijke paden niet meer op eigen kracht bewandeld kunnen worden. Hulp van psychiatrische instellingen die deze klachten zien voor wat ze echt zijn, zijn bij dit soort rechtsgangen een onderdeel van de oplossing.
Vrije wil is niet in het geding.. het zal moeilijker worden gemaakt om op mafia-achtige wijze buiten de wet om te werken. Slachtoffers zullen geen slachtoffer van hun zogenaamde ziekte meer zijn, maar van de werkelijke oorzaak.. namelijk een zieke omgeving (of zieke elementen in de omgeving om precies te zijn)
Als liefhebber van de waarheid, bassos, moet jij toch weten dat niets wat verborgen is, verborgen zal blijven. En je weet ook dat de leugen nog steeds regeerd.. De vader van de leugen is nog steeds de 'god van deze wereld' en zolang dat nog zo is, zullen deze praktijken wel degelijk effectief ten uitvoer kunnen worden gebracht. Het kwaad is machtig, onderschat het niet. Het gebruikt de meest onschuldige mensen om de meest verschrikkelijke dingen bij andere mensen te doen.
"Ego is de god die de regels maakt vandaag. Waarheid is onbelangrijk,
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
Hmm, je hebt gelijk.. bang dekt de lading misschien veel beter.. het zou ook beter verklaren waarom zo iemand een groep gebruikt om zijn slachtoffer te belagen.quote:Op zondag 6 september 2009 00:53 schreef mediaconsument het volgende:
Bang heeft mijns inziens een veel positievere klank en is zodoende veel krachtiger om het verhaal te omschrijven.
Mijn taalgebruik is niet altijd even netjes, en al probeer ik een voorbeeld aan Jezus te nemen, ik ben hem niet.. Ik heb de afgelopen jaren zoveel ellende moeten doorstaan dat ik wat harder ben geworden dan mij lief is. Jezus had zijn lichamelijke littekens, ik heb zo mijn geestelijke littekens.. hoewel.. Jezus zal ook geestelijk wel veel te lijden hebben gehad, maar hij wist zeker dat hij verheven zou worden voor zijn lijden.. Ik heb niet zo'n geprofeteerde toekomst.. ik sla gewoon terug zolang ik nog terug kan slaan, en als ik vroegtijdig mocht sterven kan ik tenminste waardig sterven, al strijdend de pijp uit gaan, yihaaa!
"Ego is de god die de regels maakt vandaag. Waarheid is onbelangrijk,
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
Om dan nog sterker te herrijzen!quote:Op zondag 6 september 2009 01:19 schreef Lord_of_the_String het volgende:
[..]
Hmm, je hebt gelijk.. bang dekt de lading misschien veel beter.. het zou ook beter verklaren waarom zo iemand een groep gebruikt om zijn slachtoffer te belagen.
Mijn taalgebruik is niet altijd even netjes, en al probeer ik een voorbeeld aan Jezus te nemen, ik ben hem niet.. Ik heb de afgelopen jaren zoveel ellende moeten doorstaan dat ik wat harder ben geworden dan mij lief is. Jezus had zijn lichamelijke littekens, ik heb zo mijn geestelijke littekens.. hoewel.. Jezus zal ook geestelijk wel veel te lijden hebben gehad, maar hij wist zeker dat hij verheven zou worden voor zijn lijden.. Ik heb niet zo'n geprofeteerde toekomst.. ik sla gewoon terug zolang ik nog terug kan slaan, en als ik vroegtijdig mocht sterven kan ik tenminste waardig sterven, al strijdend de pijp uit gaan, yihaaa!
Het enige dat je uiteindelijk kunt doen in je leven is leren, daarom is het zo raar dat dit bij veel mensen niet meer voorop staat, en hebben de slachtoffers in principe een voorrecht in deze situatie. Zij leren het meest.
Eigenlijk hebben de daders het dan ook goed voor met de slachtoffers, alleen spreken ze een andere taal wat het lastig maakt om elkaar te kunnen verstaan. Daar ontstaat de meeste wrijving denk ik.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het bovenstaande is een beroep op wat je veroordeelt.quote:Op zondag 6 september 2009 00:28 schreef Lord_of_the_String het volgende:Zouden alle topic-kapers misschien weggemod kunnen worden? Aangezien het mijn bedoeling was hier een nuttige discussie over te voeren.
Lijkt wellicht wat lastig te erkennen.
Je gaat echter niet in op wat ik daadwerkelijk post, maar in plaats daarvan doe je een beroep op de groep om ervoor te zorgen dat jouw mening wordt doorgedrukt.
Je hoofd boodschap is die van een slachtofferrol.
En daar dan over klagen.
Oh al die nare mensen die je allemaal aanvallen.
Begin eens met de overweging dat dit woorden op een scherm zijn.
Niets om op wat voor manier dan ook bang voor te zijn.
Die angst begint bij de gedachte dat het ook maar een iota uitmaakt wat die anderen van je vinden.
Maar wat mij niet geheel duidelijk is; valt het groepsgewijs pesten van een puistige puber (door andere pubers dus) ook onder groepstalking?
Of zijn er serieus volwassenen die zich hiermee bezig houden? En waarom dan? (ja oké, er zijn natuurlijk altijd gestoorden die het niet eens om persoonlijke redenen doen maar gewoon niet helemaal lekker in het hoofd zijn, maar hoe zit dat nou met de gemiddelde reden wanneer het een soort wraak is? ).
Of zijn er serieus volwassenen die zich hiermee bezig houden? En waarom dan? (ja oké, er zijn natuurlijk altijd gestoorden die het niet eens om persoonlijke redenen doen maar gewoon niet helemaal lekker in het hoofd zijn, maar hoe zit dat nou met de gemiddelde reden wanneer het een soort wraak is? ).
Iemand bekend met het verhaal van "Girl next door".
Het gaat over een huisvrouw die een ziekelijke haat jegens een kind had (stiefdochter -die bij haar inwonende was) en praktisch de hele buurt tegen haar opzet met als gevolg dat elk kind van de buurt haar kan verkrachten en martelen in de kelder met goede toestemming van die huisvrouw dus...
Is dit wat je bedoeld of schiet ik het punt mis?
overigens lijken me hier best wel wat psychologische verklaringen voor te bedenken maar ik laat Michielos dit posten.
Het gaat over een huisvrouw die een ziekelijke haat jegens een kind had (stiefdochter -die bij haar inwonende was) en praktisch de hele buurt tegen haar opzet met als gevolg dat elk kind van de buurt haar kan verkrachten en martelen in de kelder met goede toestemming van die huisvrouw dus...
Is dit wat je bedoeld of schiet ik het punt mis?
overigens lijken me hier best wel wat psychologische verklaringen voor te bedenken maar ik laat Michielos dit posten.
Groupstalking is niet eens zo zeer effectief...subtiele mindfucks (briefjes in je huis achterlaten etc.) zijn veel effectiever.
TS, kun je eens een persoonlijke ervaring delen? Dan kan ik me ook ff wat invoelen in de context. Vind het nu nog een te vaag concept om eerlijk te zijn
TS, kun je eens een persoonlijke ervaring delen? Dan kan ik me ook ff wat invoelen in de context. Vind het nu nog een te vaag concept om eerlijk te zijn
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat komt dan wel weer goed uit want ik ken wel wat mensen die hiermee bezig zijn en aangepakt moeten worden. De thaise mafia is hier een van. Kom je even langs en de daad bij het woord voegen of blijf je op internet? En anders zijn er nog wel zat mensen in Nederland die hiermee bezig zijn.quote:Op zaterdag 5 september 2009 20:09 schreef Lord_of_the_String het volgende:
. Medewerkers aan het fenomeen moeten nog beter op hun woorden letten, of keihard vluchten, want ik heb geen groep nodig om je kapot te maken. (dit is geen bedreiging, maar een waarschuwing.. subtiel verschil, maar toch.. )
Begrijp ik dit goed? Wij kunnen jou vragen om dergelijke zaken hardhandig op te lossen? Ik vraag me dan echt af hoe je Hitler had willen stoppen dan.. wens je iig veel succes
Ja.quote:Op zondag 6 september 2009 09:53 schreef RRGJL het volgende:
Maar wat mij niet geheel duidelijk is; valt het groepsgewijs pesten van een puistige puber (door andere pubers dus) ook onder groepstalking?
Of zijn er serieus volwassenen die zich hiermee bezig houden? En waarom dan? (ja oké, er zijn natuurlijk altijd gestoorden die het niet eens om persoonlijke redenen doen maar gewoon niet helemaal lekker in het hoofd zijn, maar hoe zit dat nou met de gemiddelde reden wanneer het een soort wraak is? ).
Ja.
Macht. (gevoed door angst)
Je zou es moeten kijken op een gemiddeld non-overheid kantoor.
Manipulatie en machtsstrijd.
Die is nog steeds afhankelijk van het je zorgen maken wat andere mensen van je vinden.
Aardig puntje :
De mensen die 'roddel en achterklap' gebruiken om iemand zwart te maken zijn zelf het bangst voor wat andere mensen vinden.
quote:Op zondag 6 september 2009 12:08 schreef bassos het volgende:
[..]
Die is nog steeds afhankelijk van het je zorgen maken wat andere mensen van je vinden.
Zodra je je daar niet meer druk over maakt, ben je onder heel veel gezeur uit inderdaad.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Mee eens. Ik denk dat de grootste angst van die mensen met macht is dat ze hun macht verliezen aan mensen die dat ook kunnen toch Bassos?quote:Op zondag 6 september 2009 12:08 schreef bassos het volgende:
[..]
Ja.
Ja.
Macht. (gevoed door angst)
Je zou es moeten kijken op een gemiddeld non-overheid kantoor.
Manipulatie en machtsstrijd.
Die is nog steeds afhankelijk van het je zorgen maken wat andere mensen van je vinden.
Aardig puntje :
De mensen die 'roddel en achterklap' gebruiken om iemand zwart te maken zijn zelf het bangst voor wat andere mensen vinden.
Wat vind je van mijn voorbeeldje overigens?
Onzin.quote:Op zondag 6 september 2009 10:12 schreef Dragorius het volgende:
Groupstalking is niet eens zo zeer effectief..
Het hardste wat een gemeenschap kan doen is negeren.
En dat is veel harder dan uitschelden oid.
Kul.quote:subtiele mindfucks (briefjes in je huis achterlaten etc.) zijn veel effectiever.
Hoe vaak heb je dit gedaan om dit te weten ?
Of welke onderzoeken haal je hiermee aan ?
Of is het puur fantasie ?
Dan heb je niet opgelet.quote:TS, kun je eens een persoonlijke ervaring delen? Dan kan ik me ook ff wat invoelen in de context. Vind het nu nog een te vaag concept om eerlijk te zijn
Het gaat om het verschijnsel dat mensen verandering met vijandigheid benaderen.
(en dat dan in een kliekvormende manier)
En daar maak jij je net zo goed schuldig aan.
Pipo.
Negeren = geen stalken lieve jongenquote:Op zondag 6 september 2009 12:12 schreef bassos het volgende:
[..]
Onzin.
Het hardste wat een gemeenschap kan doen is negeren.
En dat is veel harder dan uitschelden oid.
Overigens is iemand doodzwijgen veel effectier dan stalken. Maar daar gaat dit topic niet over
Daar ga ik me nu niet over uitwijden maar het is wel zo. Of wil jij het ontkrachten als "slachtoffer" zijnde hiervan? Geloof me maar, dat het veel sterker werktquote:Kul.
Hoe vaak heb je dit gedaan om dit te weten ?
Of welke onderzoeken haal je hiermee aan ?
Of is het puur fantasie ?
Ben jij de woordvoerder van de TS geworden ineens? Nee dus. En hou eens even op met bepalen of het voor mij wel of niet duidelijk is. Bedanktquote:Dan heb je niet opgelet.
Het gaat om het verschijnsel dat mensen verandering met vijandigheid benaderen.
(en dat dan in een kliekvormende manier)
En daar maak jij je net zo goed schuldig aan.
quote:Pipo.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Die had ik niet voor niets geknipt.quote:Op zondag 6 september 2009 12:11 schreef Flammie het volgende:[..]Wat vind je van mijn voorbeeldje overigens?
Het gaat over een huisvrouw die een ziekelijke haat jegens een kind had (stiefdochter -die bij haar inwonende was) en praktisch de hele buurt tegen haar opzet met als gevolg dat elk kind van de buurt haar kan verkrachten en martelen in de kelder met goede toestemming van die huisvrouw dus...
Dat is het proberen dit een ver van je bed show te laten zijn.
Het gaat niet om extremen.
Het gaat over het normalisatiebeginsel.
Je mag je hoofd niet boven het maaiveld uitsteken is een begin.
Groepen passen dit ook toe op naast/buiten/onder/etc het maaiveld.
Je moet conformeren naar de mores van de groep.
Nou ja extremen.. De TS had het bijvoorbeeld over Hitler. Dat vind jij niet extreem?quote:Op zondag 6 september 2009 12:16 schreef bassos het volgende:
[..]
Die had ik niet voor niets geknipt.
Het gaat over een huisvrouw die een ziekelijke haat jegens een kind had (stiefdochter -die bij haar inwonende was) en praktisch de hele buurt tegen haar opzet met als gevolg dat elk kind van de buurt haar kan verkrachten en martelen in de kelder met goede toestemming van die huisvrouw dus...
Dat is het proberen dit een ver van je bed show te laten zijn.
Het gaat niet om extremen.
Het gaat over het normalisatiebeginsel.
Je mag je hoofd niet boven het maaiveld uitsteken is een begin.
Groepen passen dit ook toe op naast/buiten/onder/etc het maaiveld.
Je moet conformeren naar de mores van de groep.
Er zijn zelfs mensen die jezus van dit fenomeen beschuldigen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het gaat over groepsdwang, pipo.quote:Op zondag 6 september 2009 12:14 schreef Dragorius het volgende:[..]
Negeren = geen stalken lieve jongen
Overigens is iemand doodzwijgen veel effectier dan stalken. Maar daar gaat dit topic niet over
Jaja, want de gast die nergens ervaring mee heeft moeten we maar geloven.quote:Daar ga ik me nu niet over uitwijden maar het is wel zo.
(of is een beginnend student in reiki nu plotseling een autoriteit ?)
Dat doe ik dus niet.quote:Of wil jij het ontkrachten als "slachtoffer" zijnde hiervan? Geloof me maar, dat het veel sterker werkt
En je poging om dat op te dringen is dus precies die groepsdwang waar het ic over gaat.
Pipo.
Ik ben inderdaad niet de woordvoerder van de TS.quote:Ben jij de woordvoerder van de TS geworden ineens? Nee dus. En hou eens even op met bepalen of het voor mij wel of niet duidelijk is. Bedankt
Wat je daar doet is een stroman omkieperen waaruit een gevolgtrekking zou moeten komen dat jij gelijk hebt.
Dat is wederom een beroep doen op de groep om je gelijk te geven.
En aldus wederom precies doen wat veroordeelt wordt door zowel de op als ik.
Je bent zo jammer en angstig bezig dat je hierbij het van mij te lezen krijgt.
Jawel, maar daarover heb ik het met de op.quote:Op zondag 6 september 2009 12:19 schreef Flammie het volgende:[..]Nou ja extremen.. De TS had het bijvoorbeeld over Hitler. Dat vind jij niet extreem?
Met jou heb ik het over jou.
Oké, het is dus een ontzettend breed begrip. Beetje jammer dat er zo vaag over moet worden gedaan met benamingen als groupstalking. Ik denk dat alleen al dat soort begrippen een concept minder geloofwaardig maakt, terwijl het wel degelijk de realiteit kan zijn.quote:Op zondag 6 september 2009 12:08 schreef bassos het volgende:
[..]
Ja.
Ja.
Macht. (gevoed door angst)
Je zou es moeten kijken op een gemiddeld non-overheid kantoor.
Manipulatie en machtsstrijd.
Die is nog steeds afhankelijk van het je zorgen maken wat andere mensen van je vinden.
Aardig puntje :
De mensen die 'roddel en achterklap' gebruiken om iemand zwart te maken zijn zelf het bangst voor wat andere mensen vinden.
Maar goed, er wordt wel vrij vaak gerefereerd naar werksituaties bij dit soort dingen.
Ik zelf dacht meer aan het willekeurig uitkiezen van een slachtoffer en die dan met een groep lastig gaan vallen. Ik ken overigens de situatie wel op dat soort kantoren waar jij naar refereert, ik heb er zelf ook in gezeten. Gelukkig konden ze mij niet echt schaden omdat ik me op de achtergrond hield. Ik werkte daar maar tijdelijk, en hield mijn blik op de toekomst en het idee dat ik er na niet al te lange tijd weer weg zou zijn. In het werkveld waar ik later terecht kom (onderzoek, neurologie & psychologie) zal dit allemaal wel meevallen denk ik zo. Mijns inziens komen die problemen ook vaak voor op werkplekken met nogal wat lager opgeleiden of kortzichtige / oppervlakkige mensen.
Waarom zou mijn voorbeeld een ver-van-mijn-bed gebeuren zijn overigens? Het gebeurd overal en dit is slechts een van de voorbeelden toch?quote:Op zondag 6 september 2009 12:24 schreef bassos het volgende:
[..]
Jawel, maar daarover heb ik het met de op.
Met jou heb ik het over jou.
Sowieso wat ik in de grote stad Chiang Mai mee maak is niet echt ver van mijn bed en gebeurd ook dagelijks
Dan post je denk ik in het verkeerde topic want het gaat hier over Organized Stalking...groepsstalking, geen groepsdwang ( zie Michael Jackson's Beat It voor een foute interpretatie van groepsdwang )quote:
Ja reiki is inderdaad totaal relevant met dit topic. Way to goquote:Jaja, want de gast die nergens ervaring mee heeft moeten we maar geloven.
(of is een beginnend student in reiki nu plotseling een autoriteit ?)
Ik heb met dit onderwerp inderdaad andere ervaringen die overigens losstaan van spiritualiteit
quote:Dat doe ik dus niet.
En je poging om dat op te dringen is dus precies die groepsdwang waar het ic over gaat.
Pipo.
Bedankt he. Een voorbeeld vragen = groepsdwang tegenwoordig 
Nee hoor, ik concludeer terecht dat je dit topic lijkt te willen kapen, daarom begon ik de zin ook met TS zodat duidelijk was dat dit op hem gericht wasquote:Ik ben inderdaad niet de woordvoerder van de TS.
Wat je daar doet is een stroman omkieperen waaruit een gevolgtrekking zou moeten komen dat jij gelijk hebt.
Dat is wederom een beroep doen op de groep om je gelijk te geven.
En aldus wederom precies doen wat veroordeelt wordt door zowel de op als ik.
Ik bibber inderdaad van mijn stoel af nu. Het enige angstige aan jouw betoog is dat je er steeds zo gruwelijk naast zit over mij, dat ik bang ben dat je uiteindelijk een keer wel een hit zal hebben.quote:Je bent zo jammer en angstig bezig dat je hierbij het van mij te lezen krijgt.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Iemand voor pipo uitmaken is overigens ook groepsdwang in een topic als deze. Je tracht daarmee een persoon ongeloofwaardig te maken voor de bezoekers van dit topic. Beetje jammer, ik zie liever argumenten.
Deze QFT ik eventjes hoorquote:Op zondag 6 september 2009 12:34 schreef RRGJL het volgende:
Iemand voor pipo uitmaken is overigens ook groepsdwang in een topic als deze. Je tracht daarmee een persoon ongeloofwaardig te maken voor de bezoekers van dit topic. Beetje jammer, ik zie liever argumenten.
Dat doet ie al sinds een X aantal topics hoor.quote:Op zondag 6 september 2009 12:34 schreef RRGJL het volgende:
Iemand voor pipo uitmaken is overigens ook groepsdwang in een topic als deze. Je tracht daarmee een persoon ongeloofwaardig te maken voor de bezoekers van dit topic. Beetje jammer, ik zie liever argumenten.
Ik denk er het mijne van als je zulke termen moet gaan gebruiken om wat "kracht" in je posts te geven, maar goed
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dan kun je overal wel groupstalking in zienquote:
Ik ben inderdaad niet de woordvoerder van de TS.
Wat je daar doet is een stroman omkieperen waaruit een gevolgtrekking zou moeten komen dat jij gelijk hebt.
Dat is wederom een beroep doen op de groep om je gelijk te geven.
En aldus wederom precies doen wat veroordeelt wordt door zowel de op als ik.
Je bent zo jammer en angstig bezig dat je hierbij het van mij te lezen krijgt.
compact en kleverig.
Ik zit nu toch echt alleen in mijn huis inderdaadquote:Op zondag 6 september 2009 12:40 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dan kun je overal wel groupstalking in zien
(m.u.v. 2 kittens...)
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nah, dat is solodwang.quote:Op zondag 6 september 2009 12:34 schreef RRGJL het volgende:
Iemand voor pipo uitmaken is overigens ook groepsdwang in een topic als deze.
Alleen van mij.
Ik gebruik pipo als term om duidelijk te maken dat iemand er te ver naast zit om middels
'slow shaving of the block' uit hun local-minimum te kunnen komen.
Dat is wederom de mentaliteit van groepsdwang.quote:Je tracht daarmee een persoon ongeloofwaardig te maken voor de bezoekers van dit topic. Beetje jammer, ik zie liever argumenten.
Ik heb het tegen hem.
Waarom zou je mijn idee zelf ook gebruiken ?
Als ik hem een pipo vindt kan zijn moeder hem nog steeds superman vinden.
Die zijn onafhankelijk van elkaar.
Dus vorm ff lekker zelf je eigen idee.
Pipo
Dus de posts waarin ik geen pipo gebruik vind je minder krachtig ?quote:[b]Op zondag 6 september 2009 12:36 schreef Dragorius het volgende:Ik denk er het mijne van als je zulke termen moet gaan gebruiken om wat "kracht" in je posts te geven, maar goed
Of is dit wederom fantasie ?
Mwa, je beschuldigt hem ervan dat hij de groep zover wil krijgen dat ze achter hem gaan staan, maar als jij je zelf negatief uitlaat over hem is dat op de een of andere manier anders?quote:
[..]
Nah, dat is solodwang.
Alleen van mij.
Ik gebruik pipo als term om duidelijk te maken dat iemand er te ver naast zit om middels
'slow shaving of the block' uit hun local-minimum te kunnen komen.
[..]
Dat is wederom de mentaliteit van groepsdwang.
Ik heb het tegen hem.
Waarom zou je mijn idee zelf ook gebruiken ?
Als ik hem een pipo vindt kan zijn moeder hem nog steeds superman vinden.
Die zijn onafhankelijk van elkaar.
Dus vorm ff lekker zelf je eigen idee.
Pipo
Begrijp me niet verkeerd, ik geloof er wel in, tot op bepaalde hoogte, maar ik denk dat je er ook in kan doordraven...
compact en kleverig.
Jouw fantasie inderdaad. Ik prik liever door die facade van krachttermen heen, enkel en alleen om te ontdekken dat ze bedoeld zijn als masker voor een leeg omhulsel.quote:Op zondag 6 september 2009 12:46 schreef bassos het volgende:
[..]
Dus de posts waarin ik geen pipo gebruik vind je minder krachtig ?
Of is dit wederom fantasie ?
Verder doet het enorm afbreuk aan het topic dat een zeer serieuze insteek heeft.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Het puntje hierin is dat als ik iemand anders ergens van beschuldig, dat dat geen relatie hoeft te hebben met wat jij vindt.quote:Op zondag 6 september 2009 12:48 schreef JaniesBrownie het volgende:
Mwa, je beschuldigt hem ervan dat hij de groep zover wil krijgen dat ze achter hem gaan staan, maar als jij je zelf negatief uitlaat over hem is dat op de een of andere manier anders?
Geen idee waar je in gelooft.quote:Begrijp me niet verkeerd, ik geloof er wel in, tot op bepaalde hoogte, maar ik denk dat je er ook in kan doordraven...
Hier probeert Dragorius anders te doen dan hij is.quote:Op zondag 6 september 2009 12:49 schreef Dragorius het volgende:[..]Jouw fantasie inderdaad. Ik prik liever door die facade van krachttermen heen, enkel en alleen om te ontdekken dat ze bedoeld zijn als masker voor een leeg omhulsel.
Daarmee is het ook meteen zo lachwekkend.
(hint projection much ?)
Je zou je inderdaad aangesproken moeten voelen door het onderwerp.quote:Verder doet het enorm afbreuk aan het topic dat een zeer serieuze insteek heeft.
Kan je nu stoppen met pm's ?
(ook een teken aan de wand dat je je bezig houdt met groepsdynamiek)
Als ik jou beschuldig van overdrijven, staat dat toch ook los van wat anderen vinden. Je kiest er zelf voor of je erin meegaat en wat je ermee doet.quote:
[..]
Het puntje hierin is dat als ik iemand anders ergens van beschuldig, dat dat geen relatie hoeft te hebben met wat jij vindt.
[..]
Geen idee waar je in gelooft.
Mijn buren hebben heel vaak harde muziek opstaan om een uur of 2 'snachts, dat hoor ik als ik toevallig wakker word of als ik nog wakker ben. Er wordt veel vuurwerk afgestoken en mijn andere buurvrouw heeft een hondje dat constant blaft en een klok die nogal herrie maakt elk kwartier. Verder kijken er heel vaak mensen bij me naar binnen en werd ik een tijdje geleden aangesproken door iemand die ik nog nooit had gezien over waar mijn kinderen op school zaten en wat voor fiets ik had.
Als je daar groupstalking in gaat zien, trek je het te ver door imo.
compact en kleverig.
Kap nou maar met topic kapen..als je ergens mee zit PM het dan ipv dit topic ermee vol te baggerenquote:Op zondag 6 september 2009 12:58 schreef bassos het volgende:
[..]
Hier probeert Dragorius anders te doen dan hij is.
Daarmee is het ook meteen zo lachwekkend.
(hint projection much ?)
Daarom post ik er ook en ben ik benieuwd naar de antwoorden van de TSquote:Je zou je inderdaad aangesproken moeten voelen door het onderwerp.
Die ene hele PM (dat overigens een compliment was voor je weer met deze onzin over mij begonquote:Kan je nu stoppen met pm's ?
(ook een teken aan de wand dat je je bezig houdt met groepsdynamiek)
) Ik mis dan de groepsdynamiek daarin.
Maar goed, zoals gezegd > als je nog steeds issues hebt, prima maar dan per PM maar niet in dit topic want dat is totaal niet relevant en niet wat de TS ermee bedoelt (zie OP)
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Heh.quote:Op zondag 6 september 2009 13:01 schreef Dragorius het volgende:[..]
Kap nou maar met topic kapen..als je ergens mee zit PM het dan ipv dit topic ermee vol te baggeren
Heh.quote:Daarom post ik er ook en ben ik benieuwd naar de antwoorden van de TS
[/quote]Die ene hele PM (dat overigens een compliment was voor je weer met deze onzin over mij begon
) Ik mis dan de groepsdynamiek daarin. [/quote]
Dat is slijmen met iemand waarvan jij denkt dat ...
(leuk he ? toveren ? Ik post het niet maar jij denkt het wel, grappig toch ?)
Dan heb je het nog steeds niet begrepen.quote:Maar goed, zoals gezegd > als je nog steeds issues hebt, prima maar dan per PM maar niet in dit topic want dat is totaal niet relevant en niet wat de TS ermee bedoelt (zie OP)
(naja, eigenlijk begrijp je het wel, en dat is nu juist de reden waarom je het naar prive wil brengen.)
Je wens om de eventuele issues niet openbaar te bespreken is een indicatie dat je die niet openbaar besproken wil hebben.
(bijna een cirkelredenatie)
Wat is er dan met die eventuele issues dat ze het daglicht niet verdragen ?
Het zal toch niet zijn dat die te maken hebben met het jezelf compleet schuldig maken van wat de op en de poster bassos verwerpen ?
Jij bent echt compleet van de wereld. Op zich is dat wel mooi, dat wil zeggen dat ik me verder niet meer met jou bezig hoef te houden. Doei.quote:
[..]
Nah, dat is solodwang.
Alleen van mij.
Ik gebruik pipo als term om duidelijk te maken dat iemand er te ver naast zit om middels
'slow shaving of the block' uit hun local-minimum te kunnen komen.
[..]
Dat is wederom de mentaliteit van groepsdwang.
Ik heb het tegen hem.
Waarom zou je mijn idee zelf ook gebruiken ?
Als ik hem een pipo vindt kan zijn moeder hem nog steeds superman vinden.
Die zijn onafhankelijk van elkaar.
Dus vorm ff lekker zelf je eigen idee.
Pipo
Op deze manier wek je zelf op dat mensen je niet serieus meer nemen btw, daar heeft Dragorius niemand voor nodig zoquote:
[..]
Heh.
[..]
Heh.
Die ene hele PM (dat overigens een compliment was voor je weer met deze onzin over mij begon
Ik mis dan de groepsdynamiek daarin.
Dat is slijmen met iemand waarvan jij denkt dat ...
(leuk he ? toveren ? Ik post het niet maar jij denkt het wel, grappig toch ?)
[..]
Dan heb je het nog steeds niet begrepen.
(naja, eigenlijk begrijp je het wel, en dat is nu juist de reden waarom je het naar prive wil brengen.)
Je wens om de eventuele issues niet openbaar te bespreken is een indicatie dat je die niet openbaar besproken wil hebben.
(bijna een cirkelredenatie)
Wat is er dan met die eventuele issues dat ze het daglicht niet verdragen ?
Het zal toch niet zijn dat die te maken hebben met het jezelf compleet schuldig maken van wat de op en de poster bassos verwerpen ?
compact en kleverig.
foei.. niet zo bekrompen en kortzichtig. Laat zien dat je met Bassos de diepte in durft te gaan! Doe lekker onderzoek (aka: www.google.com) plegen!quote:Op zondag 6 september 2009 13:09 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Jij bent echt compleet van de wereld. Op zich is dat wel mooi, dat wil zeggen dat ik me verder niet meer met jou bezig hoef te houden. Doei.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Heb je het nu nog steeds niet begrepen ?quote:Op zondag 6 september 2009 12:59 schreef JaniesBrownie het volgende:<snip>Als je daar groupstalking in gaat zien, trek je het te ver door imo.
Groupstalking;
het verschijnsel dat de gevestigde orde in een groep eventuele outliers desnoods met harde hand terug brengen tot de norm van de groep.
Je buurvrouw is geen groep.
Een (sub)forum is een groep.
Binnen groepen gaan dingen volgens de manier die organisch tot stand is gekomen.
Als de groep verandert dan verandert die organische balans.
Individuele leden van die groep willen eigenlijk niet dat er iets verandert.
Dus als iemand tegen de verandering in opstand komt volgt de rest van de groep.
Dan kan ook nog volgehouden worden dat het niet als groep gebeurt.
Het is allemaal eigen keuze.
Wel een keuze die volgens de groepsnorm is.
Googleterm :
Egregore.
Serieus, die PM staat los van dit betoog van hem...quote:Op zondag 6 september 2009 13:09 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Op deze manier wek je zelf op dat mensen je niet serieus meer nemen btw, daar heeft Dragorius niemand voor nodig zo
En met issues per PM bedoel ik zijn persoonlijke issues (waaronder het pipo-gebruik) tegen mij.
Ik wil gewoon niet dat dit topic maar ff gekaapt wordt terwijl TS er serieus mee bezig is.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ach, quasi alle topics worden hier gekaapt, zij het door anderen van wie jij het wel kan verdragen.quote:Op zondag 6 september 2009 13:12 schreef Dragorius het volgende:
Ik wil gewoon niet dat dit topic maar ff gekaapt wordt terwijl TS er serieus mee bezig is.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Bedankt voor je on-topic bijdrage, zal de TS vast blij mee zijn!quote:Op zondag 6 september 2009 13:15 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ach, quasi alle topics worden hier gekaapt, zij het door anderen van wie jij het wel kan verdragen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik begrijp het wel. In dit geval zou de groep zijn: de mensen die vuurwerk afsteken + mijn buurvrouw + die mensen die ik nooit heb gezien maar wel weten waar ik woon en waar mn kinderen op school zitten enzo + mn andere buren + de mensen die binnen kijken.quote:
[..]
Heb je het nu nog steeds niet begrepen ?
Groupstalking;
het verschijnsel dat de gevestigde orde in een groep eventuele outliers desnoods met harde hand terug brengen tot de norm van de groep.
Je buurvrouw is geen groep.
Een (sub)forum is een groep.
Binnen groepen gaan dingen volgens de manier die organisch tot stand is gekomen.
Als de groep verandert dan verandert die organische balans.
Individuele leden van die groep willen eigenlijk niet dat er iets verandert.
Dus als iemand tegen de verandering in opstand komt volgt de rest van de groep.
Dan kan ook nog volgehouden worden dat het niet als groep gebeurt.
Het is allemaal eigen keuze.
Wel een keuze die volgens de groepsnorm is.
Googleterm :
Egregore.
Die kennen elkaar enzo
(bv)Ik bedoel daarmee gewoon dat dingen ook losstaand van elkaar kunnen gebeuren en dat sommige mensen daarin verbanden (willen) zien die er niet zijn en dat het daardoor DUS idd voor buitenstaanders moeilijk kan zijn om te beoordelen wat nu wel of niet onder groupstalking valt.
compact en kleverig.
Je vindt praten over je eigen postgeschiedenis in de derde persoon onacceptabel ?quote:Op zondag 6 september 2009 13:09 schreef JaniesBrownie het volgende:[..]Op deze manier wek je zelf op dat mensen je niet serieus meer nemen btw, daar heeft Dragorius niemand voor nodig zo
Het is veel dichter bij waarheid dan doen alsof je nog niet bent verandert sinds toen.
Nou, het is meer ontopic dan je denkt, kijk maar es rond op TRUquote:Op zondag 6 september 2009 13:16 schreef Dragorius het volgende:
Bedankt voor je on-topic bijdrage, zal de TS vast blij mee zijn!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Organized stalking, de discussie heropend, maar nu serieus!
