PvdA wil terugkeer toptarief

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:53 schreef knowall het volgende:
In je hele verhaal ga je er steeds vanuit dat goederen minstens met de inflatie stijgen.

Over het geheel genomen is dat per definitie zo. Ik snap werkelijk niet dat je het tegendeel wil beweren. Als goederen niet meegaan met de inflatie... wat is volgens jou dan de ontwaarding van geld?

quote:

Ook je theoretische 2%-verhaal klopt niet.

Klopt weldegelijk.

quote:

En als het al klopt, dan met een enorme vertraging. Als de overheid vandaag geld bijdrukt kan dat pas over decennia daadwerkelijk invloed hebben op de prijzen van goederen. Tegen die tijd kan je je goed al verkocht hebben.

Dan heb ik toch andere goederen?

Jij claimt dat het bijdrukken van de overheid gezien met worden als het belasten van vermogen. Als ik vandaag 10 panden koop en dat vermogen houd ik de komende 50 jaar in bezit, dan zal de waarde van die panden over die 50 jaar genomen gecorrigeerd zijn naar de inflatie.

Kortom: ik heb geen last van inflatie op deze manier.

Ook wanneer je in onroerend goed belegt maak je inflatieverlies. De overheid drukt immers consequent geld bij, je hikt dus consequent achter een prijsverhoging van je pand aan; je maakt dus altijd een inflatieverlies. Al kan je best gelijk hebben dat dit verlies (c.q. deze impliciete belasting) kleiner is wanneer je in onroerend goed belegt dan wanneer je in geld of aandelen belegt.

quote:

Op zondag 6 september 2009 01:13 schreef knowall het volgende:
Ook wanneer je in onroerend goed belegt maak je inflatieverlies. De overheid drukt immers consequent geld bij, je hikt dus consequent achter een prijsverhoging van je pand aan; je maakt dus altijd een inflatieverlies.

Het is echt bizar dit...

Ik ga het maar even heel simpel uitleggen. Stel een maatschappij met 1 munteenheid en 1 goed. Jaar 0 is het goed 5 me waard. De overheid drukt geld bij waardoor de (prijs-)inflatie 10% is.

Aangezien er maar 1 goed is, is dat goed in jaar 1 5,5 me.

Ik heb in jaar 0 1.000 me belegd in goed. In jaar 1 is goed 1.100.

Inflatie heeft mij niets gekost.

Prijsinflatie is ALTIJD gelijk aan de gemiddelde waardestijging van de goederen. Dus als ik in goederen heb belegd maakt het mij geen donder uit of de waarde van geld is toegenomen met 1%, 5% of 10%, want ik krijg voor mijn goederen gemiddeld gezien 1%, 5% of 10% meer geld.

PvdA

Zorg er eerst maar voor dat de overheid beter leert omgaan met het geld van burgers.

Goed plan. Ik heb het sinds de limitering op 52% al heel raar gevonden dat je als net-boven modale ploeteraar hetzelfde tarief moet betalen als lieden uit de bonusparadijzen.
En meteen even nadenken over de invoeringen van de 70-80-90 % schijven lijkt me.

quote:

Op zondag 6 september 2009 11:37 schreef quo_ het volgende:
Goed plan. Ik heb het sinds de limitering op 52% al heel raar gevonden dat je als net-boven modale ploeteraar hetzelfde tarief moet betalen als lieden uit de bonusparadijzen.

Waarom is dat eigenlijk vreemd?

Nou het is wel tijd dat de regering eens ophoudt met de rijken te bevoordelen en de consument financieel uit te kleden.

Maar het is niet goed om de tarieven te verhogen, beter de uitgaven fors verlagen, inclusief de belastingafdracht aan het zorgkartel en stopzetten van allerlei organisaties en lokale overheden die zelfstandig belasting mogen heffen.

quote:

Op zondag 6 september 2009 11:37 schreef quo_ het volgende:
Goed plan. Ik heb het sinds de limitering op 52% al heel raar gevonden dat je als net-boven modale ploeteraar hetzelfde tarief moet betalen als lieden uit de bonusparadijzen.
En meteen even nadenken over de invoeringen van de 70-80-90 % schijven lijkt me.

Waarom wil je mensen bestraffen voor goed verdienen?

Het moment dat ik alles boven de 50.000 met meer dan de helft moet gaan afdragen zoek ik een relaxte baan waar ik dan maar 50.000 verdien maar het ook met 2 vingers in de neus kan doen of ga ik deeltijd werken en geniet van veel meer vrije tijd

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 09:33 schreef Igen het volgende:

[..]

Hoezo?

Blijkbaar kon deze belastingschijf worden afgeschaft toen tijdens Paars de bomen tot in de hemel groeiden. Dan is het toch logisch om hem opnieuw in te voeren als het begrotingstekort alle spuigaten uit dreigt te lopen?

Inderdaad. Tijdens Paars zijn absurde lastenverlichtingen doorgevoerd die uiteindelijk alleen maar de inflatie opgejaagd hebben waardoor de klap voor Nederland extra hard aankwam toen de bubble barstte. Toen kwamen we erachter dat de altijd zo gelauwerde Zalm Nederland vol-kom-en uit de markt geprijsd had met zijn cadeautjes.

Zalm .

quote:

Op zondag 6 september 2009 12:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Inderdaad. Tijdens Paars zijn absurde lastenverlichtingen doorgevoerd die uiteindelijk alleen maar de inflatie opgejaagd hebben waardoor de klap voor Nederland extra hard aankwam toen de bubble barstte. Toen kwamen we erachter dat de altijd zo gelauwerde Zalm Nederland vol-kom-en uit de markt geprijsd had met zijn cadeautjes.

Zalm .

waarbij je er even aan voorbij gaat dat de massawerkeloosheid werd opgelost, en NL een van de hoogste percentage werkenden had onder de beroepsbevolking.

quote:

Op zondag 6 september 2009 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

waarbij je er even aan voorbij gaat dat de massawerkeloosheid werd opgelost, en NL een van de hoogste percentage werkenden had onder de beroepsbevolking.

Dat had geen fuck met die fikse lastenverlichting te maken, die heeft de economie alleen maar geschaad op de lange duur. We hádden al een economie die draaide als een tierelier en een véél te krappe arbeidsmarkt en daar gooide paars toen eventjes nog de grootste lastenverlichtingsoperatie die ik gezien heb tijdens mijn levensduur overheen . Dat is gewoon wanbeleid. In een oververhitte economie moet je niet nóg meer geld gaan pompen.

Dat zeiden veel economen destijds ook maar Zalm en Kok deelden liever cadeautjes uit dan het land fatsoenlijk te besturen

quote:

Op zondag 6 september 2009 12:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat had geen fuck met die fikse lastenverlichting te maken, die heeft de economie alleen maar geschaad op de lange duur. We hádden al een economie die draaide als een tierelier en een véél te krappe arbeidsmarkt en daar gooide paars toen eventjes nog de grootste lastenverlichtingsoperatie die ik gezien heb tijdens mijn levensduur overheen . Dat is gewoon wanbeleid. In een oververhitte economie moet je niet nóg meer geld gaan pompen.

Dat zeiden veel economen destijds ook maar Zalm en Kok deelden liever cadeautjes uit dan het land fatsoenlijk te besturen

Oh ja, ik was even de hyperinflatie van paars vergeten...

quote:

Op zondag 6 september 2009 11:37 schreef quo_ het volgende:
Goed plan. Ik heb het sinds de limitering op 52% al heel raar gevonden dat je als net-boven modale ploeteraar hetzelfde tarief moet betalen als lieden uit de bonusparadijzen.
En meteen even nadenken over de invoeringen van de 70-80-90 % schijven lijkt me.

Egoist.. Psychologen hebben onlangs op tv een verklaring gegeven voor dit gedrag. Egoisten zijn het omdat ze de mensen die het wel bij elkaar kunnen boksen het niet gunnen

quote:

Op zondag 6 september 2009 13:23 schreef draaijer het volgende:

[..]

Egoist.. Psychologen hebben onlangs op tv een verklaring gegeven voor dit gedrag. Egoisten zijn het omdat ze de mensen die het wel bij elkaar kunnen boksen het niet gunnen

Zozo....een tv-psycholoog nog wel. Tegen dergelijke hoogwaardige argumenten valt natuurlijk weinig in te brengen.

quote:

Op zondag 6 september 2009 13:28 schreef quo_ het volgende:

[..]

Zozo....een tv-psycholoog nog wel. Tegen dergelijke hoogwaardige argumenten valt natuurlijk weinig in te brengen.

geef eens een beter argument dan

quote:

Op zondag 6 september 2009 13:28 schreef quo_ het volgende:

[..]

Zozo....een tv-psycholoog nog wel. Tegen dergelijke hoogwaardige argumenten valt natuurlijk weinig in te brengen.

Het was een tijdje geleden tijdens het journaal. De reden voor het onderzoek was vanwege het feit dat de meeste mensen < 2x modaal vonden dat de HRA voor "grootverdieners" of huizen bezitters van een huis > 1 Mio Euro afgeschaft zou moeten worden. Het antwoord. Vooralsnog egoisme omdat het voor veel mensen een ver van mijn bed show was. Iedereen mag geraakt worden, zolang we het zelf maar niet zijn. Dat was de uitkomst

quote:

Op zondag 6 september 2009 13:46 schreef draaijer het volgende:

[..]

Het was een tijdje geleden tijdens het journaal. De reden voor het onderzoek was vanwege het feit dat de meeste mensen < 2x modaal vonden dat de HRA voor "grootverdieners" of huizen bezitters van een huis > 1 Mio Euro afgeschaft zou moeten worden. Het antwoord. Vooralsnog egoisme omdat het voor veel mensen een ver van mijn bed show was. Iedereen mag geraakt worden, zolang we het zelf maar niet zijn. Dat was de uitkomst

Niou ik ben het wel eens dat alle aftrekposten en bijtellingen moeten worden afgeschaft, iedereen hoort belasting te betalen.
Schaf je die af dan hoeft het toptarief niet omhoog, het is eigenlijk heel simpel

quote:

Op zondag 6 september 2009 13:54 schreef henkway het volgende:

[..]

Niou ik ben het wel eens dat alle aftrekposten en bijtellingen moeten worden afgeschaft, iedereen hoort belasting te betalen.
Schaf je die af dan hoeft het toptarief niet omhoog, het is eigenlijk heel simpel

Vind je dat dat iedereen hetzelfde % inkomens belasting moet betalen?

quote:

Op zondag 6 september 2009 13:28 schreef quo_ het volgende:

[..]

Zozo....een tv-psycholoog nog wel. Tegen dergelijke hoogwaardige argumenten valt natuurlijk weinig in te brengen.

Op een normale discussie laat jij je sowieso niet in

quote:

Op zondag 6 september 2009 12:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom wil je mensen bestraffen voor goed verdienen?

Het moment dat ik alles boven de 50.000 met meer dan de helft moet gaan afdragen zoek ik een relaxte baan waar ik dan maar 50.000 verdien maar het ook met 2 vingers in de neus kan doen of ga ik deeltijd werken en geniet van veel meer vrije tijd

Hier antwoord je immers niet op

quote:

Op zondag 6 september 2009 14:01 schreef draaijer het volgende:

[..]

Vind je dat dat iedereen hetzelfde % inkomens belasting moet betalen?

Ik wel in ieder geval. Ik zou zeggen doe de belastingvrije voet op bijstandsniveau en voor de rest hetzelfde percentage.

quote:

Op zondag 6 september 2009 12:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom wil je mensen bestraffen voor goed verdienen?

Het moment dat ik alles boven de 50.000 met meer dan de helft moet gaan afdragen zoek ik een relaxte baan waar ik dan maar 50.000 verdien maar het ook met 2 vingers in de neus kan doen of ga ik deeltijd werken en geniet van veel meer vrije tijd

In Nederland is het probleem juist dat bij een lager salaris je genaaid wordt.
Uitkering geeft recht op huurtoeslag, zorgtoeslag en vrijstelling van gemeentelijke belastingen. Als werkende heb je die luxe niet, behalve als je (te) veel verdient, dan heb je weer recht op HRA, maar dat is voor 1 (beneden)modaal inkomen nooit haalbaar.
Er zijn zelfs plannen om huurders met een te hoog inkomen meer te laten betalen voor hun huis, dit treft opnieuw mensen met een lager salaris.
Dit laatste + de verhoging van de AOW-leeftijd is voor mij de druppel geweest, ik heb per ingang van komend jaar voor 1 dag per week ontslag genomen. Ik werk nog maar 32 uur, betaal hierdoor minder belasting, krijg een klein beetje zorgtoeslag en ik heb nog meer tijd voor mij hobby's ook. Verder hoef ik me geen zorgen te maken of ik mijn huur nog wel kan blijven betalen, omdat ik nu geen "scheefhuurder" meer ben.
Van mij mag alle inkomen boven een ton met 75% belast worden. Niemand heeft meer dan een ton nodig.
Het is een begin, maar de PvdA is verre van de linkse partij die ze in de jaren 80 waren.

quote:

Op zondag 6 september 2009 12:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat zeiden veel economen destijds ook maar Zalm en Kok deelden liever cadeautjes uit dan het land fatsoenlijk te besturen

Hoe kunnen het cadeautjes zijn, als je ze zelf betaald?

quote:

Op zondag 6 september 2009 14:28 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik wel in ieder geval. Ik zou zeggen doe de belastingvrije voet op bijstandsniveau en voor de rest hetzelfde percentage.

Precies. Iets van 35% ofzo.

Het enige eerlijke systeem.

Jij hebt niet meer dan een ton nodig, maar wie ben jij om dat te beslissen voor anderen. Wel apart trouwens dat je een hoger belastingtarief wilt omdat jij minder wilt werken.

quote:

Op zondag 6 september 2009 14:34 schreef ouderejongere het volgende:


Van mij mag alle inkomen boven een ton met 75% belast worden. Niemand heeft meer dan een ton nodig.
Het is een begin, maar de PvdA is verre van de linkse partij die ze in de jaren 80 waren.

Waarom? Omdat jij dat nooit zal verdienen moeten anderen daar ook maar voor bestraft worden?