KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ja.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:24 schreef Melancholiek het volgende:
[..]
ALS HET AL verplicht zou moeten, dan zou dit prettig zijn. Maar dan nog: dan ben je tijdens je LEVEN bezig met een plekje te zoeken voor je eigen organen. Dingen veranderen toch steeds. Misschien overlijd target wel eerder dan jou. En wat als je gehandicapped bent en niet kunt beslissen? Of gewoonweg pas baby bent? Dan wordt er zeker voor je beslist net zoals ouders dat vaak met dopen doen?
En ik dacht gewoon aan grote netwerken, makkelijk zat op te zetten met een database, elke donor linkt naar elke andere donor zodat parasieten er niet tussen kunnen komen En opties als "niet doneren aan criminelen/mensen ouder dan x/whatever".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dit is dus een verschil tussen wat jij gelooft en wat anderen geloven. Wanneer je gelooft dat het na je dood over is en je lichaam niet meer nodig hebt, of wanneer je gelooft dat je lichaam slechts een jas is die je uittrekt bij je dood, dan zijn er geen redenen om geen donor te zijn. Wanneer je echter gelooft dat je lichaam er wél toe doet, dan wordt dat al moeilijker.quote:Op donderdag 3 september 2009 19:10 schreef Paul het volgende:
Als je dood bent ben je dood, dus je voelt niets, simpel. En voor de gelovigen, god zou het denk ik alleen maar goed vinden als je zo aardig bent de andere mensen te helpen na je dood.
In dat licht is het best te begrijpen dat mensen hun lichaam het liefst zoveel mogelijk in tact laten, ook na hun dood.
Een andere reden kan zijn dat iemand bang is om de nabestaanden er pijn mee te doen omdat die er last van krijgen. Dat is iets wat door voorlichting is op te lossen.
Dan zou ik er idd ook over na willen denken....quote:Op donderdag 3 september 2009 20:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel voor, dat je meer zeggenschap krijgt over wie jou organen mogen krijgen. Zo zou je zelfs een heel netwerk van donoren op kunnen zetten die alleen aan elkaar doneren. Politiek ook haalbaarder dan een totaalverbod op doneren aan niet-donors
Al zou ik mijn nieren en longen geven aan iemand die ik het minst mag..
En mijn hart aan mijn favo.persoon...
Waarom wil je zo graag over leven en dood beslissen?quote:Op donderdag 3 september 2009 20:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Daar ben ik ook wel voor, dat je meer zeggenschap krijgt over wie jou organen mogen krijgen. Zo zou je zelfs een heel netwerk van donoren op kunnen zetten die alleen aan elkaar doneren. Politiek ook haalbaarder dan een totaalverbod op doneren aan niet-donors
Ben je verder bekend met de praktische beperkingen van donatie, waardoor een bepaald orgaan sowieso maar heel beperkt bruikbaar is en niet zomaar voor iedere donor gebruikt kan worden?
Waarom zou je anderen over dood en leven laten beslissen??quote:Op donderdag 3 september 2009 20:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom wil je zo graag over leven en dood beslissen?
Omdat er feitelijk geen mensen beslissen, maar er volgens een vast systeem wordt gewerkt waardoor iedereen evenredige kansen heeft, ongeacht persoonlijke voorkeur van degene die een orgaan doneert?quote:Op donderdag 3 september 2009 20:36 schreef Iets-Anders het volgende:
Waarom zou je anderen over dood en leven laten beslissen??
Jij bent dus voor overbevolking??quote:Op donderdag 3 september 2009 20:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat er feitelijk geen mensen beslissen, maar er volgens een vast systeem wordt gewerkt waardoor iedereen evenredige kansen heeft, ongeacht persoonlijke voorkeur van degene die een orgaan doneert?
Sommige mensen verdienen het meer dan een ander om te leven. Als er iets is wat dit topic bewijst is het dat welquote:Op donderdag 3 september 2009 20:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom wil je zo graag over leven en dood beslissen?
Ja, maar dat is niet meer relevant als je een groot netwerk hebt van donoren die alleen aan elkaar doneren. En dan zal ik nog niet eens flauw zijn en mogen de niet-donoren de restjes hebben wat mij betreftquote:Ben je verder bekend met de praktische beperkingen van donatie, waardoor een bepaald orgaan sowieso maar heel beperkt bruikbaar is en niet zomaar voor iedere donor gebruikt kan worden?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jij gelooft dat EEN systeem in NEDERLAND kan werken? Volkomen eerlijk en altijd volgens de regels?quote:Op donderdag 3 september 2009 20:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat er feitelijk geen mensen beslissen, maar er volgens een vast systeem wordt gewerkt waardoor iedereen evenredige kansen heeft, ongeacht persoonlijke voorkeur van degene die een orgaan doneert?
Ik geloof er geen hol van. Geld, macht, fouten, corruptie, voortrekkerrij, en meer van at soort onzin.
Ik zie dat wederkerige aspect niet zo. Het is namelijk geen ruil, zoals nu gemakshalve wordt verondersteld. Ook iemand die officieel bereid is om na zijn dood organen af te staan, doet dat pas NA zijn dood. Wanneer zo iemand plotseling een ander orgaan nodig heeft, heeft ie weliswaar de intentie gehad om na zijn dood zijn organen weg te geven, maar in werkelijkheid heeft ie dat nog niet gedaan. Hij leeft nog, jeweettog. Dus zo iemand is de maatschappij na de transplantatie net zo goed iets "verschuldigd", als je in zulke termen mag spreken.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zie het nog wel gebeuren eerlijk gezegd. Mensen zijn idd steeds minder geneigd om iets te doen zonder wederprestatie. Daar past dat systeem perfect in
Je zou hooguit kunnen stellen dat iemand die een transplantatie heeft ondergaan, automatisch donor moet worden. Dat lijkt me heel wat rechtvaardiger dan iemand vooraf de nodige medische hulp weigeren. Een goede arts zou dat niet eens kunnen, om die reden medische hulp weigeren. Je moet ook wel een heel slecht of heel dom mens zijn, wil je met die handelwijze kunnen instemmen. Ieder mens verdient de medische hulp die beschikbaar is, als ie die nodig heeft. Bij een vuurgevecht worden ook alle gewonden netjes en naar eer en geweten behandeld. Gaan we hier nu ineens voor God spelen?
Ik heb overigens geen idee of de organen van iemand die een transplantatie heeft ondergaan, in medisch opzicht nog iets waard zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ben je niet in de war met Nigeria?quote:Op donderdag 3 september 2009 20:45 schreef Melancholiek het volgende:
[..]
Jij gelooft dat EEN systeem in NEDERLAND kan werken? Volkomen eerlijk en altijd volgens de regels?
Ik geloof er geen hol van. Geld, macht, fouten, corruptie, en meer van at soort onzin.
Dat is niet alleen in Nederland hor...quote:Op donderdag 3 september 2009 20:45 schreef Melancholiek het volgende:
[..]
Jij gelooft dat EEN systeem in NEDERLAND kan werken? Volkomen eerlijk en altijd volgens de regels?
Ik geloof er geen hol van. Geld, macht, fouten, corruptie, voortrekkerrij, en meer van at soort onzin.
Dan zit je hier nog als de beste van de wereld...
Dus wat dat betreft....
Dat dus.quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 20:00 schreef 92Merel het volgende:
Het is best vies eigenlijk :@ Maar als je het snel doorslikt heb je er weinig last van :D
Het is best vies eigenlijk :@ Maar als je het snel doorslikt heb je er weinig last van :D
Jij bent natuurlijk aan het trollen.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel voor, dat je meer zeggenschap krijgt over wie jou organen mogen krijgen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waar zijn we gebleven met het recht van de sterkste???quote:Op donderdag 3 september 2009 20:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zie dat wederkerige aspect niet zo. Het is namelijk geen ruil, zoals nu gemakshalve wordt verondersteld. Ook iemand die officieel bereid is om na zijn dood organen af te staan, doet dat pas NA zijn dood. Wanneer zo iemand plotseling een ander orgaan nodig heeft, heeft ie weliswaar de intentie gehad om na zijn dood zijn organen weg te geven, maar in werkelijkheid heeft ie dat nog niet gedaan. Hij leeft nog, jeweettog. Dus zo iemand is de maatschappij na de transplantatie net zo goed iets "verschuldigd", als je in zulke termen mag spreken.
Je zou hooguit kunnen stellen dat iemand die een transplantatie heeft ondergaan, automatisch donor moet worden. Dat lijkt me heel wat rechtvaardiger dan iemand vooraf de nodige medische hulp weigeren. Een goede arts zou dat niet eens kunnen, om die reden medische hulp weigeren. Je moet ook wel een heel slecht of heel dom mens zijn, wil je met die handelwijze kunnen instemmen. Ieder mens verdient de medische hulp die beschikbaar is, als ie die nodig heeft. Bij een vuurgevecht worden ook alle gewonden netjes en naar eer en geweten behandeld. Gaan we hier nu ineens voor God spelen?
Ik stem voor!!!!
Toch nog even serieus een vraag:
Stel het zou daadwerkelijk verplicht zijn. Waar ligt dan de volgende grens 5 tot 20 jaar later wanneer het volkomen ingeburgerd is? Gaat men je verbieden bepaalde dingen te doen omdat anders je organen risico lopen?
Niet meer roken?
Niet meer drinken?
Niet meer bungeejumpen?
Niet meer diepzeeduiken?
Niet meer met asbest werken?
Perse dit en dat eten?
Perse zoveel sporten?
etc.
Stel het zou daadwerkelijk verplicht zijn. Waar ligt dan de volgende grens 5 tot 20 jaar later wanneer het volkomen ingeburgerd is? Gaat men je verbieden bepaalde dingen te doen omdat anders je organen risico lopen?
Niet meer roken?
Niet meer drinken?
Niet meer bungeejumpen?
Niet meer diepzeeduiken?
Niet meer met asbest werken?
Perse dit en dat eten?
Perse zoveel sporten?
etc.
Er loopt hier een zooitje verwarde fascisten rond dat daar wel voor te porren is. Lui met een sociaal bewustzijn waar Dr. Mengele nog een puntje aan had kunnen zuigen.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:54 schreef Melancholiek het volgende:
Toch nog even serieus een vraag:
Stel het zou daadwerkelijk verplicht zijn. Waar ligt dan de volgende grens 5 tot 20 jaar later wanneer het volkomen ingeburgerd is? Gaat men je verbieden bepaalde dingen te doen omdat anders je organen risico lopen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ben bloedserieusquote:Op donderdag 3 september 2009 20:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jij bent natuurlijk aan het trollen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben helemaal niet voor verplicht donor zijn, alleen wel voorstander om niet-donoren uit te sluiten van orgaandonatiesquote:Op donderdag 3 september 2009 20:54 schreef Melancholiek het volgende:
Toch nog even serieus een vraag:
Stel het zou daadwerkelijk verplicht zijn. Waar ligt dan de volgende grens 5 tot 20 jaar later wanneer het volkomen ingeburgerd is? Gaat men je verbieden bepaalde dingen te doen omdat anders je organen risico lopen?
Niet meer roken?
Niet meer drinken?
Niet meer bungeejumpen?
Niet meer diepzeeduiken?
Niet meer met asbest werken?
Perse dit en dat eten?
Perse zoveel sporten?
etc.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dan zou een bezoekje aan de psychiater niet verkeerd zijn.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nazivergelijking +1quote:Op donderdag 3 september 2009 21:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er loopt hier een zooitje verwarde fascisten rond dat daar wel voor te porren is. Lui met een sociaal bewustzijn waar Dr. Mengele nog een puntje aan had kunnen zuigen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
JEWEETZELLUF!1!!quote:Op donderdag 3 september 2009 21:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan zou een bezoekje aan de psychiater niet verkeerd zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben niet voor het verplicht stellen van donorschap, alleen voor meer zeggenschap over je eigen organen. Maar dat vind jij blijkbaar heel engquote:Op donderdag 3 september 2009 21:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik had geen andere keus, Grrrrrrrriezel.
.Dat mijn organen zomaar naar iedereen kunnen gaan na mijn dood is natuurlijk van de zotten. Als ik doodga heeft toch ook niet iedereen recht op mijn erfenis?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
