WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kabinet zint per 2015 op bezuiniging 35 miljard
Het kabinet zoekt naar manieren om in 2015 een financieel gat te dekken dat kan oplopen tot 35 miljard euro. Dat is ongeveer 20 procent van de rijksbegroting op jaarbasis – en de hele begroting van het ministerie van Onderwijs.
Miljoenennota (ANP)
Minister Bos van Financiën heeft vorige week maandag tijdens een informele vergadering in het Catshuis aan de ministerraad verteld hoe de overheidsfinanciën er voor staan. Zelfs als de economie in de komende jaren met 2 procent per jaar groeit, heeft de overheid in 2015 een begrotingstekort van 5,5 procent van het binnenlands product. Dat is het dubbele van de grens die Europa hanteert, voordat er ingegrepen moet worden.
Bos en minister-president Balkenende hebben al aangegeven dat de begroting voor volgend jaar een ‘doorkijkje’ naar de middellange termijn zal bevatten. Mogelijk zullen zij met Prinsjesdag de instelling van een werkgroep bekendmaken, die de hele rijksbegroting gaat doorlichten. Ingrijpende hervormingen op de woning- en arbeidsmarkt zijn niet langer taboe, evenals het afstoten van volledige overheidstaken.
Het CDA zoekt de oplossing van de financiële problemen vooral in het verkleinen van de overheid. De christen-democraten willen voor de verkiezingen van 2011 beginnen met bezuinigen, bijvoorbeeld door wetgeving voor te bereiden.
De PvdA wil vooral kijken naar hervormingen aan de lastenkant, zoals snijden in de hypotheekrenteaftrek en de aftrek van pensioenpremies. Bovendien willen de sociaal-democraten een diepgravende analyse over de arbeidsmarkt, om te voorkomen dat werknemers die nu hun baan verliezen niet meer aan de bak komen als de economie weer aantrekt.
Afgelopen maart onderhandelde het kabinet over een crisispakket en de bezuinigingen op de langere termijn die daar tegenover moeten staan. De basis voor die gesprekken was het ‘lijstje-Gerritse’, een inventarisatie van mogelijke bezuinigingen, opgesteld door hoge ambtenaren.
Uit alle maatregelen in dat lijstje koos het kabinet uiteindelijk voor de verhoging van de AOW-leeftijd. Daarnaast werd afgesproken om in 2011 een begin te maken met bezuinigen. Eerder beginnen zou de economie beschadigen.
Het kabinet zal vandaag naar verwachting de onderhandelingen over de begroting voor 2010 afronden. De koopkracht zal volgend jaar gemiddeld tussen de 0,25 en 0,5 procent dalen. Volgens minister Donner van Sociale Zaken is het ‘uiterst merkwaardig’ dat de koopkracht nauwelijks daalt, terwijl de economie dit jaar met bijna 5 procent krimpt. ‘Herstel en werkgelegenheid zijn het allerbelangrijkst’, aldus Donner. ‘De fixatie op koopkracht is in deze tijden een verkeerde.’
==============================================================================
Van de wikipedia.
Raamambtenaar
Een raamambtenaar is een bijnaam voor een ambtenaar die weinig werk verricht en weinig presteert. De term is ontleend aan het constant naar buiten kijken van verveling door een ambtenaar.
Typerende kenmerken voor het stigma raamambtenaar is de '9 tot 5 mentaliteit' (men doet niets buiten werktijd en is precies op tijd binnen en weer buiten), onder werktijd spelletjes spelen als patience, darten, maar ook simpelweg internetten en 'F-5'en' (bepaalde sites in de gaten houden en daarbij steeds op F5 drukken, waardoor de site vernieuwd wordt). Een bekend voorbeeld voor het stigma is ook het steeds koffie halen en daar lang over doen.
Uit onderzoek blijkt dat vier op de tien hogere ambtenaren iemand in hun werkomgeving kennen die ze bestempelen als raamambtenaar
==============================================================================
Met de overheid als werkgever zit je niet altijd op rozen.
Het kabinet zoekt naar manieren om in 2015 een financieel gat te dekken dat kan oplopen tot 35 miljard euro. Dat is ongeveer 20 procent van de rijksbegroting op jaarbasis – en de hele begroting van het ministerie van Onderwijs.
Miljoenennota (ANP)
Minister Bos van Financiën heeft vorige week maandag tijdens een informele vergadering in het Catshuis aan de ministerraad verteld hoe de overheidsfinanciën er voor staan. Zelfs als de economie in de komende jaren met 2 procent per jaar groeit, heeft de overheid in 2015 een begrotingstekort van 5,5 procent van het binnenlands product. Dat is het dubbele van de grens die Europa hanteert, voordat er ingegrepen moet worden.
Bos en minister-president Balkenende hebben al aangegeven dat de begroting voor volgend jaar een ‘doorkijkje’ naar de middellange termijn zal bevatten. Mogelijk zullen zij met Prinsjesdag de instelling van een werkgroep bekendmaken, die de hele rijksbegroting gaat doorlichten. Ingrijpende hervormingen op de woning- en arbeidsmarkt zijn niet langer taboe, evenals het afstoten van volledige overheidstaken.
Het CDA zoekt de oplossing van de financiële problemen vooral in het verkleinen van de overheid. De christen-democraten willen voor de verkiezingen van 2011 beginnen met bezuinigen, bijvoorbeeld door wetgeving voor te bereiden.
De PvdA wil vooral kijken naar hervormingen aan de lastenkant, zoals snijden in de hypotheekrenteaftrek en de aftrek van pensioenpremies. Bovendien willen de sociaal-democraten een diepgravende analyse over de arbeidsmarkt, om te voorkomen dat werknemers die nu hun baan verliezen niet meer aan de bak komen als de economie weer aantrekt.
Afgelopen maart onderhandelde het kabinet over een crisispakket en de bezuinigingen op de langere termijn die daar tegenover moeten staan. De basis voor die gesprekken was het ‘lijstje-Gerritse’, een inventarisatie van mogelijke bezuinigingen, opgesteld door hoge ambtenaren.
Uit alle maatregelen in dat lijstje koos het kabinet uiteindelijk voor de verhoging van de AOW-leeftijd. Daarnaast werd afgesproken om in 2011 een begin te maken met bezuinigen. Eerder beginnen zou de economie beschadigen.
Het kabinet zal vandaag naar verwachting de onderhandelingen over de begroting voor 2010 afronden. De koopkracht zal volgend jaar gemiddeld tussen de 0,25 en 0,5 procent dalen. Volgens minister Donner van Sociale Zaken is het ‘uiterst merkwaardig’ dat de koopkracht nauwelijks daalt, terwijl de economie dit jaar met bijna 5 procent krimpt. ‘Herstel en werkgelegenheid zijn het allerbelangrijkst’, aldus Donner. ‘De fixatie op koopkracht is in deze tijden een verkeerde.’
==============================================================================
Van de wikipedia.
Raamambtenaar
Een raamambtenaar is een bijnaam voor een ambtenaar die weinig werk verricht en weinig presteert. De term is ontleend aan het constant naar buiten kijken van verveling door een ambtenaar.
Typerende kenmerken voor het stigma raamambtenaar is de '9 tot 5 mentaliteit' (men doet niets buiten werktijd en is precies op tijd binnen en weer buiten), onder werktijd spelletjes spelen als patience, darten, maar ook simpelweg internetten en 'F-5'en' (bepaalde sites in de gaten houden en daarbij steeds op F5 drukken, waardoor de site vernieuwd wordt). Een bekend voorbeeld voor het stigma is ook het steeds koffie halen en daar lang over doen.
Uit onderzoek blijkt dat vier op de tien hogere ambtenaren iemand in hun werkomgeving kennen die ze bestempelen als raamambtenaar
==============================================================================
Met de overheid als werkgever zit je niet altijd op rozen.
quote:De PvdA wil vooral kijken naar hervormingen aan de lastenkant, zoals snijden in de hypotheekrenteaftrek
Timber
Goed voor de huizenprijzen (de 1000 $ jeopardy vraag is eigenlijk). Welk prijssegment gaan ze hier op de korrel nemen.
Als het CDA het over het "verkleinen van de overheid" heeft gaat het niet (nou ja, misschien een klein beetje) over efficiencyverbeteringen, maar over het afstoten van overheidstaken zodat ze niet meer op de begroting en het EMU-saldo drukken. Dat betekent dus vooral dat er de komende jaren veel geprivatiseerd gaat worden in de sectoren die zich daarvoor lenen (verkeer, gezondheidszorg). Op zich is er niets op tegen om de overheidsbemoeienis op alle terreinen nog eens kritisch tegen het licht te houden, maar de keuzes die gemaakt moeten worden zie ik dit kabinet niet nemen.
Never explain, never apologize.
Dit is wel een goede zaak lijkt me zo!quote:Op zondag 30 augustus 2009 11:41 schreef Drugshond het volgende:
Kabinet zint per 2015 op bezuiniging 35 miljard
Het CDA zoekt de oplossing van de financiële problemen vooral in het verkleinen van de overheid. De christen-democraten willen voor de verkiezingen van 2011 beginnen met bezuinigen, bijvoorbeeld door wetgeving voor te bereiden.
Mits ze niet al te veel korten op onderwijs/zorg/politie
Dit gaat fout. Een nieuwe crisis wordt geboren. Koopkracht achteruit. Hoge lasten die de burgers niet meer kunnen opbrengen. Armoede die yijn weerga niet kent. Lange werkdagen voor een karig loon die al voor 6/8 deel opgaat aan zware lasten. Ineenstorting van de economie. Huizen die voor een appel en een ei opgekocht gaat worden door de grottgoed handelaars. Verrijking van het graaicultuur en afbraak sociale voorzineingen. Kortom Nederland wordt zoiets als Albanie en cooruptie zal hoogtij vieren want mensen willen toch een beter leven. Door de heren bankiers en hun bellegers mogen nu de belasting betaler ervoor opdraaien om hun gewin en verlies nog verder te compenseren. Nou luister maar naar de Bilderberg groep want die hebben bij het rechte eind en dat is precies wat het kabinet doet. Mensen in de afgrond duwen zodat een handje vol overblijf en die kunnen ze dan gemakelijk in de hand houden. Ik doe een ander voorstel. Adel weer terug op de posten en schaf die hele democratische onzin af want je wordt besodemieterd waar je bij staat. Dan gaan we gewoon weer terug naar de autocratische tijd toen alles nog heel gewoon was en ja de burgers hebben het zelf verspest. En laat de mensen geen kredieten meer opnemen dus schuldenvrij maken. Geen geld? Jammer dan dan moet je eerst maar sparen dat deed men vroeger ook. Alles weer in particulieren handen en als je niet kan betalen dan heb je gewoon pech. Dat was vroeger ook maar toen hielpen mensen mekaar nu zie je ze meer en meer hebberig worden. Wat je als overheid afstoot hoef je ook geen verantwoording te dragen en geef niet meer uit dan er binnen komt want dat is onder de PVDA altijd wel geweest. Nee geef mij maar de VVD. 
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Ik durf te wedden dat ze juist daar op gaan korten en niet op geldverslindende onzinprojecten.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:21 schreef Tobey het volgende:
[..]
Dit is wel een goede zaak lijkt me zo!
We betalen steeds meer belasting en krijgen er steeds minder voor terug.
Ik weet wel enkele maatregelen die het CDA nooit zal durven nemen:
- Hypotheekrenteaftrek beperken: de regeling moet weer gebruikt worden waarvoor hij bedoeld is. Het aanschaffen van een huis mogelijk maken voor Jan Modaal. Nu is het een villa-subsidie.
- Rekeningrijden niet invoeren: zoals bij elk ICT project zal het bakken met geld kosten zonder garantie op een werkend systeem.
- Overdrachtsbelasting afschaffen of verlagen: compenseert beperking HRA en bevorderd mobiliteit op de huizenmarkt waardoor mensen makkelijker dichter bij het werk kunnen gaan wonen. Maakt rekeningrijden ook overbodig (minder files).
- Centrale aansturing van ICT projecten: nu vindt elk departement opnieuw het wiel uit.
- Zorgen dat werken loont: door alle toeslagen en bijzondere bijstand gaan mensen er op achteruit als ze gaan werken voor een salaris tot modaal.
- Softdrugs legaliseren: ontlast politie en justitie en er kan btw en accijns geheven worden.
- JSF niet aanschaffen (dank aan Megumi)
[ Bericht 1% gewijzigd door Prutzenberg op 01-09-2009 15:38:02 (Aanvulling) ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Mooi plan maar de elite krijgen steeds meer en de adel gaat weer een woordje meespreken. De rest wacht niet meer dan een slaafse bestaan anno 1850. Bonden zijn niet meer bestuurd door de arbeiders nee door intelectuelen die een universitaire opleiding hebben gevolg. Het gevolg de elite krijgen meer en meer grip op de samenleving want het zijn hun kinderen die de boel overnemen. Zie ook aan het parlement. Beetje bij beetje gaan we weer terug naar af en mensen laten dit toe zonder protest of wat dan ook. Conclussie is wij worden dommer en worden een rat voor de ogen gedraaid. Als we dan wakker worden dan is het telaat en is er geen weg meer terug. Alles weg en wij zitten dan met de gebakken peren. 
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
^^ nou, wat let je om zelf de politiek in te gaan dan?
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
quote:nou, wat let je om zelf de politiek in te gaan dan
Oke kan het wel proberen. Maar wil geen alla Wilders worden want daarmee zijn we ook niet gebaad.
Ik kijk wel maar het idee spreek me wel aan. Suggestie welk politiek partij?
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Aanschaf van de joint strike fighter uitstellen/afstellen. Mis ik nog.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:53 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat ze juist daar op gaan korten en niet op geldverslindende onzinprojecten.
We betalen steeds meer belasting en krijgen er steeds minder voor terug.
Ik weet wel enkele maatregelen die het CDA nooit zal durven nemen:
- Hypotheekrenteaftrek beperken: de regeling moet weer gebruikt worden waarvoor hij bedoeld is. Het aanschaffen van een huis mogelijk maken voor Jan Modaal. Nu is het een villa-subsidie.
- Rekeningrijden niet invoeren: zoals bij elk ICT project zal het bakken met geld kosten zonder garantie op een werkend systeem.
- Overdrachtsbelasting afschaffen of verlagen: compenseert beperking HRA en bevorderd mobiliteit op de huizenmarkt waardoor mensen makkelijker dichter bij het werk kunnen gaan wonen. Maakt rekeningrijden ook overbodig (minder files).
- Centrale aansturing van ICT projecten: nu vindt elk departement opnieuw het wiel uit.
- Zorgen dat werken loont: door alle toeslagen en bijzondere bijstand gaan mensen er op achteruit als ze gaan werken voor een salaris tot modaal.
- Softdrugs legaliseren: ontlast politie en justitie en er kan btw en accijns geheven worden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Done!quote:Op dinsdag 1 september 2009 14:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Aanschaf van de joint strike fighter uitstellen/afstellen. Mis ik nog.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Laten we wat fantasie in dit topic brengen:
Mijn oude lijstje:
- Een provinciale herindeling drukt de kosten van deze bestuurslaag.
- Ministeries gaan gebouwen delen en sommigen worden samengevoegd.
- De HRA wordt gemaximeerd op de koopsom voor de eerste woning.
- De maximale aftrek wordt 42%.
- Naast het minimum inkomen gaan we ook een maximum inkomen kennen: vanaf ¤1.000.001,- per jaar wordt er 100% belasting geheven. De 52% schaal gaat naar 48% en er komt een extra schaal van 75% vanaf de Balkenende-norm.
- Woningcorporaties worden gezien als bv's en worden als zodanig belast.
[ Bericht 21% gewijzigd door Prutzenberg op 01-09-2009 20:44:32 ]
Ik denk dat mijn lijst hierboven dan ook niet meer gaat helpen. Maar wat dan wel?quote:We leven in 2014. Het kabinet Balkenende VI is gevallen en het volk blijkt nog niets geleerd te hebben zodat het CDA weer de premier mag leveren.
Je staat in de schoenen van Camiel Eurlings, de nieuwe premier van Nederland en geeft leiding aan een brede coalitie van CDA, VVD, PVDA, D66 en SP (de PVV is in 2012 opgeheven aangezien de allochtonen zijn vertrokken naar hun land van oorsprong). Harde maatregelen zijn nodig om het land uit het slop te trekken. Het in 2009 voorziene tekort van ¤ 35 mld. werd in 2011 al ruimschoots bereikt na de nationalisatie van Aegon en ING. Er zijn tekenen dat de depressie nu eindelijk aan zijn einde begint te lopen maar niemand gelooft er nog in. Ondertussen is de belastingdruk over de gehele bevolking met 15% gestegen, is er bezuinigd op sociale zekerheid, onderwijs en zorg maar zijn de echt harde, maar nodige maatregelen nog niet genomen.
Mijn oude lijstje:
- Er wordt een maximum gesteld aan het aantal kamervragen per fractie, indien een fractie daar overheen gaat volgt een rekening.quote:- Hypotheekrenteaftrek beperken: de regeling moet weer gebruikt worden waarvoor hij bedoeld is. Het aanschaffen van een huis mogelijk maken voor Jan Modaal. Nu is het een villa-subsidie.
- Rekeningrijden niet invoeren: zoals bij elk ICT project zal het bakken met geld kosten zonder garantie op een werkend systeem.
- Overdrachtsbelasting afschaffen of verlagen: compenseert beperking HRA en bevorderd mobiliteit op de huizenmarkt waardoor mensen makkelijker dichter bij het werk kunnen gaan wonen. Maakt rekeningrijden ook overbodig (minder files).
- Centrale aansturing van ICT projecten: nu vindt elk departement opnieuw het wiel uit.
- Zorgen dat werken loont: door alle toeslagen en bijzondere bijstand gaan mensen er op achteruit als ze gaan werken voor een salaris tot modaal.
- Softdrugs legaliseren: ontlast politie en justitie en er kan btw en accijns geheven worden.
- JSF niet aanschaffen (dank aan Megumi)
- Een provinciale herindeling drukt de kosten van deze bestuurslaag.
- Ministeries gaan gebouwen delen en sommigen worden samengevoegd.
- De HRA wordt gemaximeerd op de koopsom voor de eerste woning.
- De maximale aftrek wordt 42%.
- Naast het minimum inkomen gaan we ook een maximum inkomen kennen: vanaf ¤1.000.001,- per jaar wordt er 100% belasting geheven. De 52% schaal gaat naar 48% en er komt een extra schaal van 75% vanaf de Balkenende-norm.
- Woningcorporaties worden gezien als bv's en worden als zodanig belast.
[ Bericht 21% gewijzigd door Prutzenberg op 01-09-2009 20:44:32 ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Shit, als ik dit zo teruglees vraag ik me af of ik wel op mezelf zou stemmen... 
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
In tijden van crisis een redelijke vanzelfsprekendheid… Misschien is het dan nog kabinet Balkenende V.quote:We leven in 2014. Het kabinet Balkenende VI is gevallen en het volk blijkt nog niets geleerd te hebben zodat het CDA weer de premier mag leveren.
Reëelquote:Je staat in de schoenen van Camiel Eurlings, de nieuwe premier van Nederland
Niet reëel. Deze 5 partijen moeten onderling coalities kunnen vormen. Vraag is alleen of dit linksom of rechtsom gebeurt. Mijn idee: linksom. Momenteel hebben we linksom: in 2011 zijn we daar zat van en gaan we rechtsom. Door een of ander conflict (over bezuinigingen) valt dit kabinet een half jaar tot een jaar eerder dan de bedoeling is. Dan gaan we weer linksom, omdat de bezuinigingen wel erg hard zijn…quote:geeft leiding aan een brede coalitie van CDA, VVD, PVDA, D66 en SP (de PVV is in 2012 opgeheven aangezien de allochtonen zijn vertrokken naar hun land van oorsprong).
Aan welke harde maatregelen zat je te denken?quote:Harde maatregelen zijn nodig om het land uit het slop te trekken. Het in 2009 voorziene tekort van ¤ 35 mld. werd in 2011 al ruimschoots bereikt na de nationalisatie van Aegon en ING.
Nationalisatie van ING zie ik nog wel gebeuren. Aegon gaat bij moeilijkheden failliet (geen nationalisatie, de instelling is niet cruciaal voor het betalingsverkeer; verzekerden worden via een faillissementsregeling elders ondergebracht door overname van producten van Aegon).
Tja, tricky… het zou maar zo kunnen dat we dan aan het einde van een depressie zitten. Het kan ook zijn dat we er middenin zitten of dat de recessie vrij snel voorbij is (vgl. crashes 1987 en recessies van begin jaren 80).quote:Er zijn tekenen dat de depressie nu eindelijk aan zijn einde begint te lopen maar niemand gelooft er nog in.
Welke harde maatregelen bedoel je? 15% meer belasting en bezuiniging op sociale zekerheid is al een hard pakket. Deeltijd-WW is allang afgeschaft, WW verkort etc. etc.quote:Ondertussen is de belastingdruk over de gehele bevolking met 15% gestegen, is er bezuinigd op sociale zekerheid, onderwijs en zorg maar zijn de echt harde, maar nodige maatregelen nog niet genomen.
Mijn scenario’s:
Het beleid is gericht op het terugdringen van schulden – collectief en individueel – en op het op orde brengen van de staatshuishouding.
De Europese Commissie grijpt eindelijk hard in bij landen die protectionistische trekjes vertonen.
Frankrijk krijgt de grootste boetes, gevolgd door Spanje en Italië. Nederland krijgt een tik op de vingers vanwege de nationalisatie van ING).
De AOW-leeftijd naar 67
De AOW-leeftijd wordt vanaf 2014 in stappen van 3 maanden per jaar verhoogd naar 67 jaar (overgangsregeling van vier jaar). Dit in plaats van de eerder afgesproken 1 maand per jaar.
Tevens wordt een nieuw pensioenstelsel ingevoerd. Dit was uiteindelijk de reden waarom het kabinet viel. Iedereen is verplicht om te sparen voor pensioenen – met enige belastingaftrek. Pensioenuitkering vindt pas plaats na 40 gewerkte jaren. Geleidelijk aan gaat de AOW-leeftijd – in 20 jaar overgangstijd – pas in na 45 gewerkte jaren. Deze maatregelen worden lang aangevochten door hoger opgeleiden. Sommige eeuwige studenten moeten immers tot hun 70ste werken. De fysiek zware beroepen juichen alom en dragen het kabinet op handen. Uiteindelijk oordeelt de hoogste rechter (de Centrale Raad van Beroep) twee maanden na de verkiezingen dat het kabinet in redelijkheid tot deze maatregelen kon komen en dat ze dus doorgang kunnen vinden.
sanering van de woningmarkt
Het speculeren met grond wordt hard aangepakt. Winsten die op grondhandel worden gemaakt worden zwaar belast. Uitgezonderd zijn particulieren die één huis hebben en die dit na (op zijn vroegst) vijf jaar weer verkopen.
De aftrek van de hypotheekrente wordt beperkt tot 500.000 euro over de eerste hypotheek. De aftrek mag vanaf 1 januari 2015 alleen worden gebruikt om eigenwoningschuld af te lossen. De belastingdienst ziet hier streng op toe. Wie deze maatregel schendt raakt 1 jaar hypotheekrente aftrek kwijt.
De overdrachtsbelasting wordt ineens afgeschaft. Mensen die in de zes jaren voor de invoer van 1 januari 2015 een huis hebben gekocht krijgen als compensatie naar rato extra hypotheekrente-aftrek (om de eigenwoningschuld af te lossen).
Alle spaarhypotheekproducten worden van rechtswege omgezet naar annuïteitenleningen. Op deze manier wordt de hypotheekrente-aftrek geleidelijk aan minder, net als de eigenwoningschuld.
successierechten
De successierechten worden afgeschaft en vervangen door een winstbelasting op de verkoop van huizen. Nabestaanden die een huis met winst verkopen betalen hierover belasting. Als uitgangspunt wordt genomen: de laatst bekende transportakte, gecorrigeerd voor het prijspeil van januari 2008 (indexatie voor de rare bewegingen van deflatie en/of inflatie) met een vrijstelling van 1000 euro per jaar dat het huis van de overledene was . Bij verkoop met winst onder de vrijstelling hoeft geen enkele successierechten te worden betaald.
De dringende problemen
De jaren van bezuiningen hebben hun tol geëist: de infrastructuur ligt er maar slecht bij. De dijken zijn ondermaats onderhouden, de wegen en bruggen zijn van Belgische kwaliteit. De spoorwegen zijn helemaal belabberd onderhouden. Door de toenemende neerslag (in korte tijd) is de riolering eigenlijk ook aan vervanging toe. De verkeershinder is enorm en de irritatie over slecht doorspoelende riolering ook. Hiervoor is een dringend onderhouds- en herstelprogramma, maar geld is er niet. Uiteindelijk komt er een dijkdoorbraak in het land van Maas en Waal aan te pas om een échte crisiswet te realiseren.
(wellicht nog een vervolg...)
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Mijn idee is dat er juist een breed kabinet (of een onafhankelijk zakenkabinet) wordt opgezet om de belangrijkste politieke stromingen samen verantwoordelijk te laten zijn voor de te nemen maatregelen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:01 schreef Goverman het volgende:
[..]
In tijden van crisis een redelijke vanzelfsprekendheid… Misschien is het dan nog kabinet Balkenende V.
[..]
Reëel
[..]
Niet reëel. Deze 5 partijen moeten onderling coalities kunnen vormen. Vraag is alleen of dit linksom of rechtsom gebeurt. Mijn idee: linksom. Momenteel hebben we linksom: in 2011 zijn we daar zat van en gaan we rechtsom. Door een of ander conflict (over bezuinigingen) valt dit kabinet een half jaar tot een jaar eerder dan de bedoeling is. Dan gaan we weer linksom, omdat de bezuinigingen wel erg hard zijn...
Ik ga voor het verhaal even uit van het ergste.quote:[..]
Aan welke harde maatregelen zat je te denken?
Nationalisatie van ING zie ik nog wel gebeuren. Aegon gaat bij moeilijkheden failliet (geen nationalisatie, de instelling is niet cruciaal voor het betalingsverkeer; verzekerden worden via een faillissementsregeling elders ondergebracht door overname van producten van Aegon).
[..]
Tja, tricky… het zou maar zo kunnen dat we dan aan het einde van een depressie zitten. Het kan ook zijn dat we er middenin zitten of dat de recessie vrij snel voorbij is (vgl. crashes 1987 en recessies van begin jaren 80).
Als dit langzaamaan doorgevoerd wordt komt het minder hard aan. Dit is de afgelopen jaren ook gelukt.quote:[..]
Welke harde maatregelen bedoel je? 15% meer belasting en bezuiniging op sociale zekerheid is al een hard pakket. Deeltijd-WW is allang afgeschaft, WW verkort etc. etc.
Lijkt mij verstandig.quote:Mijn scenario’s:
Het beleid is gericht op het terugdringen van schulden – collectief en individueel – en op het op orde brengen van de staatshuishouding.
Dit klinkt al beter dan het halfzachte plan van oprekken in 24 jaar (dan is de vergrijzing voorbij). Wist je dat Dr. Drees eigenlijk van plan was om de grens elk jaar op te schuiven? Volgens zijn oorspronkelijke plan zou de AOW-leeftijd nu 72 jaar zijn.quote:De Europese Commissie grijpt eindelijk hard in bij landen die protectionistische trekjes vertonen.
Frankrijk krijgt de grootste boetes, gevolgd door Spanje en Italië. Nederland krijgt een tik op de vingers vanwege de nationalisatie van ING).
De AOW-leeftijd naar 67
De AOW-leeftijd wordt vanaf 2014 in stappen van 3 maanden per jaar verhoogd naar 67 jaar (overgangsregeling van vier jaar). Dit in plaats van de eerder afgesproken 1 maand per jaar.
Klinkt redelijk, als hoger opgeleide kan het werk tegen die leeftijd nog best leuk zijn.quote:Tevens wordt een nieuw pensioenstelsel ingevoerd. Dit was uiteindelijk de reden waarom het kabinet viel. Iedereen is verplicht om te sparen voor pensioenen – met enige belastingaftrek. Pensioenuitkering vindt pas plaats na 40 gewerkte jaren. Geleidelijk aan gaat de AOW-leeftijd – in 20 jaar overgangstijd – pas in na 45 gewerkte jaren. Deze maatregelen worden lang aangevochten door hoger opgeleiden. Sommige eeuwige studenten moeten immers tot hun 70ste werken. De fysiek zware beroepen juichen alom en dragen het kabinet op handen. Uiteindelijk oordeelt de hoogste rechter (de Centrale Raad van Beroep) twee maanden na de verkiezingen dat het kabinet in redelijkheid tot deze maatregelen kon komen en dat ze dus doorgang kunnen vinden.
Hier ga je volgens mij uit van stijgende huizenprijzen. Als deze prijzen stabiel blijven wordt verhuizen naar een tweede woning er prijzig. Of bedoel je dat de oorspronkelijke aftrek blijft?quote:sanering van de woningmarkt
Het speculeren met grond wordt hard aangepakt. Winsten die op grondhandel worden gemaakt worden zwaar belast. Uitgezonderd zijn particulieren die één huis hebben en die dit na (op zijn vroegst) vijf jaar weer verkopen.
De aftrek van de hypotheekrente wordt beperkt tot 500.000 euro over de eerste hypotheek. De aftrek mag vanaf 1 januari 2015 alleen worden gebruikt om eigenwoningschuld af te lossen. De belastingdienst ziet hier streng op toe. Wie deze maatregel schendt raakt 1 jaar hypotheekrente aftrek kwijt.
quote:De overdrachtsbelasting wordt ineens afgeschaft. Mensen die in de zes jaren voor de invoer van 1 januari 2015 een huis hebben gekocht krijgen als compensatie naar rato extra hypotheekrente-aftrek (om de eigenwoningschuld af te lossen).
Alle spaarhypotheekproducten worden van rechtswege omgezet naar annuïteitenleningen. Op deze manier wordt de hypotheekrente-aftrek geleidelijk aan minder, net als de eigenwoningschuld.
Deze is tricky daar de inleg in spaarprodukten niet in verhouding staat tot aflossen bij een annuïteiten hypotheek.
Klinkt verder wel goed. Eens kijken wat we er nog bij kunnen verzinnen.quote:successierechten
De successierechten worden afgeschaft en vervangen door een winstbelasting op de verkoop van huizen. Nabestaanden die een huis met winst verkopen betalen hierover belasting. Als uitgangspunt wordt genomen: de laatst bekende transportakte, gecorrigeerd voor het prijspeil van januari 2008 (indexatie voor de rare bewegingen van deflatie en/of inflatie) met een vrijstelling van 1000 euro per jaar dat het huis van de overledene was . Bij verkoop met winst onder de vrijstelling hoeft geen enkele successierechten te worden betaald.
De dringende problemen
De jaren van bezuiningen hebben hun tol geëist: de infrastructuur ligt er maar slecht bij. De dijken zijn ondermaats onderhouden, de wegen en bruggen zijn van Belgische kwaliteit. De spoorwegen zijn helemaal belabberd onderhouden. Door de toenemende neerslag (in korte tijd) is de riolering eigenlijk ook aan vervanging toe. De verkeershinder is enorm en de irritatie over slecht doorspoelende riolering ook. Hiervoor is een dringend onderhouds- en herstelprogramma, maar geld is er niet. Uiteindelijk komt er een dijkdoorbraak in het land van Maas en Waal aan te pas om een échte crisiswet te realiseren.
(wellicht nog een vervolg...)
We kunnen de publieke omroep nog omvormen naar het BBC model met twee zenders.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik bedenk me... Het beperken van de hypotheekrente-aftrek op een vast bedrag van de hoogte van de hypotheek is niet eerlijk.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:01 schreef Goverman het volgende:
De aftrek van de hypotheekrente wordt beperkt tot 500.000 euro over de eerste hypotheek. De aftrek mag vanaf 1 januari 2015 alleen worden gebruikt om eigenwoningschuld af te lossen. De belastingdienst ziet hier streng op toe. Wie deze maatregel schendt raakt 1 jaar hypotheekrente aftrek kwijt.
(wellicht nog een vervolg...)
Want iedereen heeft weer andere rentepercentages op zijn hypotheek.
Dan zou iemand met een duur huis en een hoge rente meer "gestraft" worden dan iemand met een duur huis en een lage rente.
Dat is nu toch ook al zo? Ondanks dat je een deel terug krijgt, betaal je nog steeds rente.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:16 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik bedenk me... Het beperken van de hypotheekrente-aftrek op een vast bedrag van de hoogte van de hypotheek is niet eerlijk.
Want iedereen heeft weer andere rentepercentages op zijn hypotheek.
Dan zou iemand met een duur huis en een hoge rente meer "gestraft" worden dan iemand met een duur huis en een lage rente.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Klopt.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:26 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat is nu toch ook al zo? Ondanks dat je een deel terug krijgt, betaal je nog steeds rente.
Maar als je de HRA begrenst gaat dat anders.
Ik neem even 2 extreme rente's om het voor te rekenen:
Pietje kocht vandaag een huis met een hypotheek van 700.000 euro tegen 5% rente.
Jan kocht vorig jaar een huis met een hypotheek van 700.000 euro tegen 10% rente
Pietje betaalt dus zo'n 35.000 euro rente per jaar en krijgt daar zo'n 14.700 euro van terug.
Jantje betaalt dus zo'n 70.000 euro rente per jaar en krijgt daar zo'n 29.400 euro van terug.
De HRA wordt begrenst op 500.000 euro.
Dus Pietje krijgt van die 35.000 euro rente voortaan 10.500 terug.
Jantje krijgt van die 70.000 euro rente voortaan 21.000 terug.
Pietje gaat er 4.200 euro op achteruit.
Jantje gaat er per jaar 8.400 euro op achteruit.
En dat terwijl Jantje al de hoogste maandlasten had.
In de praktijk gaat het natuurlijk niet om zulke extremen maar als rekenvoorbeeld was het wel praktisch.
Ik ga hierbij uit van de huizenprijzen die gestegen is. In de toekomst kun je wellicht weer een bubble krijgen en dat wil je niet. DE reden dat huizen zo duur zijn in Nederland is de speculatie met grond. Je wilt echter niet dat een normale huiseigenaar in dergelijke constructies komt te zitten, vandaar de uitzondering.quote:(Goverman) Het speculeren met grond wordt hard aangepakt. Winsten die op grondhandel worden gemaakt worden zwaar belast. Uitgezonderd zijn particulieren die één huis hebben en die dit na (op zijn vroegst) vijf jaar weer verkopen.
(Goverman) De aftrek van de hypotheekrente wordt beperkt tot 500.000 euro over de eerste hypotheek. De aftrek mag vanaf 1 januari 2015 alleen worden gebruikt om eigenwoningschuld af te lossen. De belastingdienst ziet hier streng op toe. Wie deze maatregel schendt raakt 1 jaar hypotheekrente aftrek kwijt.
(Prutzenberg) Hier ga je volgens mij uit van stijgende huizenprijzen. Als deze prijzen stabiel blijven wordt verhuizen naar een tweede woning er prijzig. Of bedoel je dat de oorspronkelijke aftrek blijft?
Voor wat betreft de handhaving van de hypotheekrenteaftrek: deze moet dus wel blijven, maar dan met het doel waarvoor het ooit bedoeld is: starters faciliteren. Dat kun je doen door het verplicht stellen van het gebruik van HRA om de woningschuld af te lossen.
Uiteindelijk heb je na 30 jaar een bepaald bedrag gespaard. Dat bedrag is gelijk aan de hypotheeksom (of een vooraf afgesproken deel daarvan). Het opgebouwde bedrag is minder, maar het profijt van de HRA was meer. Wat je met mijn systeem doet is dat het opgebouwde bedrag af gaat van de hypotheekschuld. Dit is gunstig voor de klant: minder rente per maand betalen. Gunstig voor banken: meteen geld achter de hand. Minder gunstig voor verzekeraars: zij moeten uitkeren… (dat is wel een nadeel eigenlijk). Het zal er wel op neer komen dat spaarhypotheken minder populair worden. Gunstige consequentie voor de fiscus is het binnenkrijgen van meer belastinggeld. Dat past dan weer binnen het beleid van staatsfinanciën op orde.quote:(Goverman) De overdrachtsbelasting wordt ineens afgeschaft. Mensen die in de zes jaren voor de invoer van 1 januari 2015 een huis hebben gekocht krijgen als compensatie naar rato extra hypotheekrente-aftrek (om de eigenwoningschuld af te lossen).
(Goverman) Alle spaarhypotheekproducten worden van rechtswege omgezet naar annuïteitenleningen. Op deze manier wordt de hypotheekrente-aftrek geleidelijk aan minder, net als de eigenwoningschuld.
(Prutzenberg) Deze is tricky daar de inleg in spaarprodukten niet in verhouding staat tot aflossen bij een annuïteiten hypotheek.
[ Bericht 1% gewijzigd door Goverman op 02-09-2009 00:08:42 ]
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Goed plan, nog maar een paar maandenquote:Op maandag 31 augustus 2009 11:14 schreef Lemans24 het volgende:
emigreren!
Ik snap je verhaal. Laten we niet vergeten dat Jantje een leuk inkomen heeft om een hypotheek van 700 ton te kunnen betalen. Als de rente iets reëler is, neem 7%, dan denk ik dat hij het wel kan beuren.quote:Op dinsdag 1 september 2009 23:27 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt.
Maar als je de HRA begrenst gaat dat anders.
Ik neem even 2 extreme rente's om het voor te rekenen:
Pietje kocht vandaag een huis met een hypotheek van 700.000 euro tegen 5% rente.
Jan kocht vorig jaar een huis met een hypotheek van 700.000 euro tegen 10% rente
Pietje betaalt dus zo'n 35.000 euro rente per jaar en krijgt daar zo'n 14.700 euro van terug.
Jantje betaalt dus zo'n 70.000 euro rente per jaar en krijgt daar zo'n 29.400 euro van terug.
De HRA wordt begrenst op 500.000 euro.
Dus Pietje krijgt van die 35.000 euro rente voortaan 10.500 terug.
Jantje krijgt van die 70.000 euro rente voortaan 21.000 terug.
Pietje gaat er 4.200 euro op achteruit.
Jantje gaat er per jaar 8.400 euro op achteruit.
En dat terwijl Jantje al de hoogste maandlasten had.
In de praktijk gaat het natuurlijk niet om zulke extremen maar als rekenvoorbeeld was het wel praktisch.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Oke wat zou er gebeuren dat de autocratie weer terug keert? Mensen zijn het spuugzat met de democratie want er wordt toch niet meer geluisterd naar de kiezer. Gevolg, opkomst in 2020 slechts 21% en de Adel en elite zien hun kans schoon om de macht te grijpen met hun opgerichte partij Partij voor Kracht en Daad. PVKD in het kort. Zij krijgen de absolute meerderheid in het parlement en nemen de volgende maatregelen die het land weer een krachtig natie moeten maken:quote:Laten we wat fantasie in dit topic brengen:
quote:We leven in 2014. Het kabinet Balkenende VI is gevallen en het volk blijkt nog niets geleerd te hebben zodat het CDA weer de premier mag leveren.
Je staat in de schoenen van Camiel Eurlings, de nieuwe premier van Nederland en geeft leiding aan een brede coalitie van CDA, VVD, PVDA, D66 en SP (de PVV is in 2012 opgeheven aangezien de allochtonen zijn vertrokken naar hun land van oorsprong). Harde maatregelen zijn nodig om het land uit het slop te trekken. Het in 2009 voorziene tekort van ¤ 35 mld. werd in 2011 al ruimschoots bereikt na de nationalisatie van Aegon en ING. Er zijn tekenen dat de depressie nu eindelijk aan zijn einde begint te lopen maar niemand gelooft er nog in. Ondertussen is de belastingdruk over de gehele bevolking met 15% gestegen, is er bezuinigd op sociale zekerheid, onderwijs en zorg maar zijn de echt harde, maar nodige maatregelen nog niet genomen.
Ik denk dat mijn lijst hierboven dan ook niet meer gaat helpen. Maar wat dan wel?
Mijn oude lijstje:
quote:- Hypotheekrenteaftrek beperken: de regeling moet weer gebruikt worden waarvoor hij bedoeld is. Het aanschaffen van een huis mogelijk maken voor Jan Modaal. Nu is het een villa-subsidie.
- Rekeningrijden niet invoeren: zoals bij elk ICT project zal het bakken met geld kosten zonder garantie op een werkend systeem.
- Overdrachtsbelasting afschaffen of verlagen: compenseert beperking HRA en bevorderd mobiliteit op de huizenmarkt waardoor mensen makkelijker dichter bij het werk kunnen gaan wonen. Maakt rekeningrijden ook overbodig (minder files).
- Centrale aansturing van ICT projecten: nu vindt elk departement opnieuw het wiel uit.
- Zorgen dat werken loont: door alle toeslagen en bijzondere bijstand gaan mensen er op achteruit als ze gaan werken voor een salaris tot modaal.
- Softdrugs legaliseren: ontlast politie en justitie en er kan btw en accijns geheven worden.
- JSF niet aanschaffen (dank aan Megumi)
- Er wordt een maximum gesteld aan het aantal kamervragen per fractie, indien een fractie daar overheen gaat volgt een rekening.
- Een provinciale herindeling drukt de kosten van deze bestuurslaag.
- Ministeries gaan gebouwen delen en sommigen worden samengevoegd.
- De HRA wordt gemaximeerd op de koopsom voor de eerste woning.
- De maximale aftrek wordt 42%.
- Naast het minimum inkomen gaan we ook een maximum inkomen kennen: vanaf ¤1.000.001,- per jaar wordt er 100% belasting geheven. De 52% schaal gaat naar 48% en er komt een extra schaal van 75% vanaf de Balkenende-norm.
- Woningcorporaties worden gezien als bv's en worden als zodanig belast.
Ieder burger is voortaan verplicht aan te melden via zijn sofinummer als deze op internet wil.
Ieder burger is verplicht Jaarlijks een Spygotest te ondergaan om te kijken of hij nog kan funtioneren.
Pensioen gaat naar 80 jaar omdat de mens 20 jaar langer leeft.
ABC pasjes. Ieder burger krijgt een pasje met de maandelijkse budget die deze kan besteden.
A=Adel en Elite
B=Middle class
C=Overige (Werkende klasse)
Die pasjes kan men alleen bij de winkels tercht waarop een stikker staat. A heeft overal toegang en C heeft beperkt toegang. Dus ook ABC winkels en ABC scholen enz enz.
Iemand die niet werkt (Lui of anders) heeft geen inkomsten en mag niet mee genieten van de maatschappelijke genot.
Meld plicht voor de burgers met crimineel verleden.
Beperking van bewegings vrijheid van C klasse.
Uitselecteren van talenten en deze volledig ontwikkelen.
Uit chippen van mensen om hun daden te volgen.
Rechten en plichten aanpassen aan hun nivo en klasse.
A is bevoorrecht en heeft ook het recht om iemand in adelstand te verheffen afhangelijk van de status.
Politie meer controlerende taken.
Enz. enz. te veel fantasie om hier op te zetten. Dit zal kunnen gebeuren maar is fictie en fantasie. O ja, er mag geen credieten meer opgenomen worden want op=op.
Overheidstaken is alleen besturen van het land en rest in handen van particulieren.
Word lang nu dus ik stop even. Dit is niet als propoganda bedoeld maar alleen hoe het in fantasie zou kunnen worden.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Dit is echt schrikbarend. ZELFS bij 2 procent groei een tekort van 5,5% in 2015. Zonder overheid was er dus een krimp van vele procenten 
.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Precies en dat is ook de opzet van het hele gebeuren. Alles verantwoordelijkheden weer bij de burger en de overheid weer zoals vroeger een alziend oog.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Het beeld wat ik heb bij een alziend oog is een te grote bemoeiende overheid. En die hebben we al.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:54 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Precies en dat is ook de opzet van het hele gebeuren. Alles verantwoordelijkheden weer bij de burger en de overheid weer zoals vroeger een alziend oog.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat klopt maar nu heb je nog de vrijheid maar straks niet meer. Die wordt meer en meer beperkt zodat de overheid je meer kan bekijken wat je doet en wat je uitspookt. Dus Bigbrother maar dan in maatschappij.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
'Overheid moet gigantisch bezuingen'
.
Het is toch een faliekant drama dit. Hoeveel economisch groei houdt Nederland nog over áls de Nederlandse overheid elk jaar 30 miljard euro gaat bezuinigen? -2% ofzo? Dan is er dus helemaal geen groei maar een structurele krimpquote:'Overheid moet gigantisch bezuingen'
Als de economie weer aantrekt, moet het kabinet fors gaan bezuinigen. Als dit niet gebeurt, zullen de overheidsfinanciën op termijn onhoudbaar zijn en de kredietwaardigheid van Nederland in het geding komen.
Dit zeggen economen van de Rabobank in een donderdag gepubliceerd rapport Economisch Kwartaalbericht. Vooral door de vergrijzing zijn pijnlijke maatregelen onontkoombaar.
Het gat in de Nederlandse begroting zal volgens de Rabo dit jaar 4,5 procent van het bruto binnenlands product (BBP) zijn en in 2010 oplopen naar ruim 6 procent. Dit is ver boven de Europese norm van 3 procent van het BBP.
Om aan te geven hoe dramatisch de situatie is geeft Rabo als illustratie dat het equivalent van de totale onderwijsbegroting geschrapt zou moeten worden, of dat de overheidsuitgaven aan zorg gehalveerd moeten worden.
"De Nederlandse overheid moet proberen haar uitgaven en of inkomsten zo aan te passen, dat de komende jaren een structureel tekort van 4 tot 5 procent omslaat in een overschot van 1 tot 2 procent. Dat lukt zeker niet binnen een tot twee kabinetsperiodes", aldus de economen.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zeker als je bedenkt dat er nu al over 40 miljard wordt gesproken, gaan we toch al naar 6% van het bnp. Terwijl ze dan nog rekenen met een optimistische 2% groei. Zeg maar dag tegen onze welvaartquote:Op vrijdag 4 september 2009 16:19 schreef pberends het volgende:
'Overheid moet gigantisch bezuingen'
[..]
Het is toch een faliekant drama dit. Hoeveel economisch groei houdt Nederland nog over áls de Nederlandse overheid elk jaar 30 miljard euro gaat bezuinigen? -2% ofzo? Dan is er dus helemaal geen groei maar een structurele krimp
Voor lange termijn is het opzich goed voor de economie dat ze bezuinigen, maar voor de korte- en middelange termijn betwijfel ik dat. Dan haal je die 2 procent economische groei never nooit, maar MAXIMAAL een nulgroei. Wat weer slecht is voor de overheidsinkomsten.quote:Op vrijdag 4 september 2009 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zeker als je bedenkt dat er nu al over 40 miljard wordt gesproken, gaan we toch al naar 6% van het bnp. Terwijl ze dan nog rekenen met een optimistische 2% groei. Zeg maar dag tegen onze welvaart
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik denk dat we gewoon geen economische groei meer gaan krijgen tot minstens 2020quote:Op vrijdag 4 september 2009 17:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Voor lange termijn is het opzich goed voor de economie dat ze bezuinigen, maar voor de korte- en middelange termijn betwijfel ik dat. Dan haal je die 2 procent economische groei never nooit, maar MAXIMAAL een nulgroei. Wat weer slecht is voor de overheidsinkomsten.
Optimist.quote:Op vrijdag 4 september 2009 17:25 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik denk dat we gewoon geen economische groei meer gaan krijgen tot minstens 2020
For great justice!
Met 0,1% economisch groei mag je blij zijn de komende 10 jaar. Ik zie niet in waar de groei vandaan gaat komen. Overheid moet bezuinigen, consument is wrecked, en het bedrijfsleven heeft daarom al helemaal geen zin in investeringen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
En één van onze grootste handelspartners, dat land van de vrijen en dapperen, is helemaal fucked en gaat compleet down the drain.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:48 schreef pberends het volgende:
Met 0,1% economisch groei mag je blij zijn de komende 10 jaar. Ik zie niet in waar de groei vandaan gaat komen. Overheid moet bezuinigen, consument is wrecked, en het bedrijfsleven heeft daarom al helemaal geen zin in investeringen.
For great justice!
VS is niet echt een tradingpartner, wij importeren als een van de weinigen landen meer uit de VS dan wij ernaar exporteren. Wat wel fucked is, is dat wij een van de grootste investeerders zijn in de VS, ABP enzo.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:49 schreef Q. het volgende:
[..]
En één van onze grootste handelspartners, dat land van de vrijen en dapperen, is helemaal fucked en gaat compleet down the drain.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik denk eerlijk gezegd dat onze problemen groter zijn dan die van de VS.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:49 schreef Q. het volgende:
[..]
En één van onze grootste handelspartners, dat land van de vrijen en dapperen, is helemaal fucked en gaat compleet down the drain.
Porno.quote:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wij hebben het geluk dat wij ons economisch nog een beetje kunnen optrekken aanquote:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat onze problemen groter zijn dan die van de VS.
Duitsland . Maar ik ben inderdaad ook verre van positief over ons toekomstperspectief.
For great justice!
Ik zie eigenlijk alleen maar een schuldenberg. Eentje van de overheid, maar nog erger ook eentje van de burger. Die laatste draait ons de nek om.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:56 schreef Q. het volgende:
[..]
Wij hebben het geluk dat wij ons economisch nog een beetje kunnen optrekken aan
Ik ben opzich niet bearish over de Nederlandse economie (relatief gezien tot andere economiën, zoals Italië, UK en US), maar wat wel extreem zorgwekkend is, is de enorme huizenzeepbel hier in NL en de bijbehorende torenhoge schulden en de relatief grote financiële sector en de bijbehorende steunmaatregelen.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:58 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk alleen maar een schuldenberg. Eentje van de overheid, maar nog erger ook eentje van de burger. Die laatste draait ons de nek om.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat komt zeker weten. Allereerst klapt de woningmarkt in elkaar. Gevolg, armoede en restschulden en mensen zijn dan afhangelijk van de banken dus slaven van een systeem die niet meer te handhaven is. Kabinet gaat zeker 100.000.000.000 euro bezuinigen en geloof mij maar dit gaat uiteindelijk ons allen de welvaart kosten zoals we die kennen. Dan hebben de burgers niets meer en dan gaat ook de arbeisvoorwaarden hard onderuit. De een houdt het andere. Mag je gaan bieden op je eigen baantje. Dat is de senario die ons te wachten staat. Maar dit allen wordt veroorzaakt door de beleger en banken zelf.Zij hebben alles laten verdampen en gegraaid en verrijkt met andermans geld. Nu alles is verdamt mag de burger zijn laatste euro ook weg brengen want zo is het en niet anders. 
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
JAH Jezus die lui moeten ook neucken bij den hoeren?
Ja toch? Hoe moeten ze dit anders betalen? Toch niet van hun eigen karige hongerloon of wel!?
Denk toch us na menschen!
Ja toch? Hoe moeten ze dit anders betalen? Toch niet van hun eigen karige hongerloon of wel!?
Denk toch us na menschen!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Vervelend he, als je je welvaart zo afhankelijk van de overheid maakt.quote:Op zaterdag 5 september 2009 02:13 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Dat komt zeker weten. Allereerst klapt de woningmarkt in elkaar. Gevolg, armoede en restschulden en mensen zijn dan afhangelijk van de banken dus slaven van een systeem die niet meer te handhaven is. Kabinet gaat zeker 100.000.000.000 euro bezuinigen en geloof mij maar dit gaat uiteindelijk ons allen de welvaart kosten zoals we die kennen. Dan hebben de burgers niets meer en dan gaat ook de arbeisvoorwaarden hard onderuit. De een houdt het andere. Mag je gaan bieden op je eigen baantje. Dat is de senario die ons te wachten staat. Maar dit allen wordt veroorzaakt door de beleger en banken zelf.Zij hebben alles laten verdampen en gegraaid en verrijkt met andermans geld. Nu alles is verdamt mag de burger zijn laatste euro ook weg brengen want zo is het en niet anders.
De economische groei de afgelopen jaren kwam van steeds hogere hypotheken die afgesloten waren op basis van de steeds hogere huizenprijzen. We hebben onze economische groei gewoon geleend.
Om uit te gaan van 2% groei voor de komende jaren is absurd. We zullen een lange depressie ingaan. De belastingen zullen enorm moeten stijgen en alle voorzieningen zullen teruggebracht worden. Het feestje van onbeperkt geld voor iedereen die maar even piepte is voorbij. Dat kon ook niet altijd goedgaan.
Om uit te gaan van 2% groei voor de komende jaren is absurd. We zullen een lange depressie ingaan. De belastingen zullen enorm moeten stijgen en alle voorzieningen zullen teruggebracht worden. Het feestje van onbeperkt geld voor iedereen die maar even piepte is voorbij. Dat kon ook niet altijd goedgaan.
The End Times are wild
De belastingen zit wat mij betreft al aan hun top, er kan echt geen procentje belastingverhoging meer bij. Het zal dus neer komen op bezuinigen, de overheid heeft de afgelopen jaren structureel te veel geld uitgegeven, en dus zal nu de broekriem aangehaald moeten worden bij de overheid om haar huishoudboekje weer op orde te krijgen. Het is gewoon ordinair boekhouden.quote:Op zaterdag 5 september 2009 12:25 schreef LXIV het volgende:
De belastingen zullen enorm moeten stijgen en alle voorzieningen zullen teruggebracht worden.
Wat te denken van het schrappen van de gratis schoolboeken (700 miljoen per jaar minder uitgaven), het versoberen van het sociale stelsel, het terugbrengen van de publieke omroep tot 1 kanaal door alle programma die ook commercieel geëxploiteerd kunnen worden te verkopen, het schrappen allerlei subsidies voor organisaties van allerlei pluimage, en zo kan ik nog wel even door gaan.
Oh trouwens:
Begrotingsminister: België virtueel failliet.
Toch wel mooi dat aandelen als Dexia, KBC, enzovoorts 4 keer over de kop zijn gegaan, maar dat daarvoor in de plaats van de Belgische overheid failliet is. Chapeau!
Begrotingsminister: België virtueel failliet
Zelfs met de 17 miljard van Bos komen ze er niet uitquote:Begrotingsminister: België virtueel failliet
De Belgische minister van Begroting, Guy Vanhengel, zegt dat België virtueel failliet is. "Het is niet vijf voor twaalf, maar vijf over twaalf. Hoe langer we wachten, hoe erger het wordt", aldus de minister zaterdag in de Vlaamse krant De Standaard.
België kampt met een begrotingstekort van zo'n 25 miljard euro. Dat komt neer op zo'n 7 procent van het bruto binnenlands product: ver boven de EU-limiet van 3 procent.
De regering is van plan een heffing op te leggen op BNP Paribas, Dexia en andere banken die het moest redden bij de kredietcrisis vorig jaar. "Iedereen moet inspanningen doen. Zowel de banken als de gezondheidszorg", zegt Vanhengel.
Hij zinspeelt op belastingverhogingen en forse bezuinigingen. Zijn collega-ministers heeft hij gemeld dat "ze het idee uit hun kop moeten zetten dat er nog middelen zijn voor nieuwe ideeën."
.Toch wel mooi dat aandelen als Dexia, KBC, enzovoorts 4 keer over de kop zijn gegaan, maar dat daarvoor in de plaats van de Belgische overheid failliet is. Chapeau!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
In België geven ze het tenminste toe. Hier hebben we een overheid die zegt dat we in 2015 35 miljard moeten bezuinigenquote:Op zaterdag 5 september 2009 15:23 schreef pberends het volgende:
Oh trouwens:
'België virtueel failliet'
[..]
Zelfs met de 17 miljard van Bos komen ze er niet uit
Toch wel mooi dat aandelen als Dexia, KBC, enzovoorts 4 keer over de kop zijn gegaan, maar dat daarvoor in de plaats van de Belgische overheid failliet is. Chapeau!
Een prestatie van formaat inderdaad.quote:Op zaterdag 5 september 2009 15:23 schreef pberends het volgende:
Oh trouwens:
'België virtueel failliet'
[..]
Zelfs met de 17 miljard van Bos komen ze er niet uit
Toch wel mooi dat aandelen als Dexia, KBC, enzovoorts 4 keer over de kop zijn gegaan, maar dat daarvoor in de plaats van de Belgische overheid failliet is. Chapeau!
Niet onmogelijk, maar met het huidige gepolder wel extreem onwaarschijnlijk.quote:Op zaterdag 5 september 2009 15:45 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
In België geven ze het tenminste toe. Hier hebben we een overheid die zegt dat we in 2015 35 miljard moeten bezuinigen
Ik weet niet of dat jouw woonsituatie verbetert.quote:
Voor de Europese regeringen staan de komende jaren het herstel op het programma: in welk land je ook gaat wonen, je ontkomt niet aan de excessieve bezuinigingen die de overheid doorvoert.
Al heb ik ook mijn twijfels aan de 35 miljard euro die Den Haag wil besparen: als ik de agendapunten bekijk zullen we te maken hebben met één of meerdere nachtwakersregeringen die het niet aandurven een masterplan of andere levensveranderende plannen op te stellen.
Den Haag zou er beter aan doen te bezuinigen op privileges (luxevoorzieningen o.a.) in plaats van de primaire levensbehoeftes.
Wordt het geen tijd voor de EU om (tijdelijk) het maximale begrotingstekort van 3% om de euro te kunnen behouden te verruimen?quote:
Oh trouwens:
'België virtueel failliet'
[..]
Zelfs met de 17 miljard van Bos komen ze er niet uit
Toch wel mooi dat aandelen als Dexia, KBC, enzovoorts 4 keer over de kop zijn gegaan, maar dat daarvoor in de plaats van de Belgische overheid failliet is. Chapeau!
Precies, want wat maakt zo'n staatsschuld eigenlijk uit. Iedereen gratis geldquote:Op zaterdag 5 september 2009 18:12 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Wordt het geen tijd voor de EU om (tijdelijk) het maximale begrotingstekort van 3% om de euro te kunnen behouden te verruimen?
Ik zie wel mogelijkheden om aardig wat te besparen. Maar het huidige kabinet gaat niet veel doen denk ik. 120 miljoen hier, 95 miljoen daar en 50 miljoen bij kinderopvang ofzo. Erg interessant.quote:Op zaterdag 5 september 2009 18:11 schreef TubewayDigital het volgende:
bezuinigen op HRA en huursubsidie zou al een hoop schelen.
Wat men vooral zou moeten doen is ontwikkelingshulp afschaffen (4 miljard per jaar) en defensie halveren (4,2 miljard per jaar). Maar dat gaat men natuurlijk niet doen. Al die speelgoedvliegtuigjes en nobele missies in Afghanistan zijn zooooooo mooi (en zo economisch onproductief). Sociaal stelsel valt ook wel een paar miljard te halen (met name bij AOW).
HRA en huurtoeslag moet men afschaffen, en teruggeven in de vorm van lagere belastingen (je kunt niet 1 op 1 bezuinigen en verwachten dat de overheidsinkomsten zo gelijk blijven).
Maar dan nog kom je lang niet aan de 35 miljard euro. Een paar miljard doet al pijn, zeker in ons poldermodelletje. De situatie is echt uitzichtloos.
[ Bericht 2% gewijzigd door pberends op 05-09-2009 19:00:40 ]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
- Zorgverzekering naar 200 euro (nog onder de reele kosten)
- Tot ons 70-ste of 72-ste werken (ben je nu onder de 30 dan ga je dat zeker nog doen!)
- Mensen boven de 80 een spuitje
- Accijnsen tabak, brandstof en alcohol met 100% omhoog.
Allemaal maatregelen die de economie niet schaden en die reel uitvoerbaar zijn.
- Tot ons 70-ste of 72-ste werken (ben je nu onder de 30 dan ga je dat zeker nog doen!)
- Mensen boven de 80 een spuitje
- Accijnsen tabak, brandstof en alcohol met 100% omhoog.
Allemaal maatregelen die de economie niet schaden en die reel uitvoerbaar zijn.
The End Times are wild
Als we nu eerst eens beginnen met alle onzinuitgaven per direct te schrappen. Het gaat allemaal maar om kleine bedragen, maar als je het optelt dat gaat het om miljarden. Eerste stap is het stopzetten van alle subsidies aan kunst inclusief de uitkeringen voor kunstenaars.
Dat is maar zo'n enorm klein bedrag. Heeft geen enkele zin en ik vind kunst tenminste minder schadelijk voor Nederland dan massa-immigratie van miljoenen ongeschoolde en agressieve vreemdelingen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:10 schreef Fastmatti het volgende:
Als we nu eerst eens beginnen met alle onzinuitgaven per direct te schrappen. Het gaat allemaal maar om kleine bedragen, maar als je het optelt dat gaat het om miljarden. Eerste stap is het stopzetten van alle subsidies aan kunst inclusief de uitkeringen voor kunstenaars.
The End Times are wild
Zeker, die knuffelsubsidies zijn bij elkaar vast wel wat, maar vergeleken met bijvoorbeeld de HRA of ontwikkelingshulp zet het weinig zoden aan de dijk.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is maar zo'n enorm klein bedrag. Heeft geen enkele zin en ik vind kunst tenminste minder schadelijk voor Nederland dan massa-immigratie van miljoenen ongeschoolde en agressieve vreemdelingen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik ben niet met je eens dat dit de economie niet zal schaden. Als men het dubbel voor zorg moet gaan betalen (niet erg als de belastingen omlaag gaan en uitkeringen omhoog), zal men fors op uitgaven gaan bezuinigen. Wat weer slecht voor de economie is.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:04 schreef LXIV het volgende:
- Zorgverzekering naar 200 euro (nog onder de reele kosten)
- Accijnsen tabak, brandstof en alcohol met 100% omhoog.
Allemaal maatregelen die de economie niet schaden en die reel uitvoerbaar zijn.
Idem dito bij nóg hogere accijnzen. Ik ben wel voorstander van hogere accijnzen op vooral brandstof, maar dan moeten de belastingopbrengsten wel terugvloeien in lagere belastingen. En bij een extreme accijnsverhoging, zoals het verdubbelen krijg je grensproblemen, wat weer slecht is voor de NL-economie.
Ontwikkelingshulp afschaffen en defensie halveren heeft veel minder direct invloed op de NL-economie.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dan kan ik een beter senario bedenken maar dit is fantasie die werkelijkheid kan worden als we zo doorgaan.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:04 schreef LXIV het volgende:
- Zorgverzekering naar 200 euro (nog onder de reele kosten)
- Tot ons 70-ste of 72-ste werken (ben je nu onder de 30 dan ga je dat zeker nog doen!)
- Mensen boven de 80 een spuitje
- Accijnsen tabak, brandstof en alcohol met 100% omhoog.
Allemaal maatregelen die de economie niet schaden en die reel uitvoerbaar zijn.
Verplicht inhouding zorg premie van 200 euro per maand.
Tot 70 jaar werken en dan pensioen met vrijwillig doorwerken tot 75 jaar.
Mensen boven de 80 verplicht inzetten voor de maatschappij.
Accijnsen, tabak en brandstof naar 170% belasting.
Creeeren van ABC winkels en scholen
Splitsing van Elitaire bovenlaag met de rest en afscherming daarvan
C klasse lange dagen werken en 1 week vakantie per jaar (Net als Japan)
Opheffen 5 daagse werkweek.
24 uurs economie.
Elitaire bovengroep besteed aan goede doelen.
Onderwijs weer betalen.
Opheffen van sociale voorziening zoals we nu kennen.
Wie niet werkt zal niet eten.
Managers en hoger bevoorrechten want zij houden alles draaiende.
Adel weer in hersteld
Ondernemers mogelijkheden geven om in de adel stand te komen.
Vijf jaars contrakten voor arbeiders met consessie dus inschrijven en biedprijs.
Komt nog meer maar dit komt ook. Inperking van bewegingsvrijheid.
ABC buurtschappen en geen vermenging meer. Alles onder controle houden c buurten en b buurten meer rechten en a buurten alle rechten.
Klink bizar maar dit is wat ons te wachten staat met dank aan de schuldenberg die nu onoverzichtelijk wordt.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Grapjas. De 24-uurs economie zou de levenskwaliteit flink verhogen, bovendien de druk op allerlei voorzieningen flink verdelen. Daarbij hebben we momenteel niet eens een 5-daagse werkweek, maar we komen gemiddeld hooguit tot 3.5 dag. Misschien dat het instellen van een 5-daagse-werkweek de oplossing is.quote:Op zondag 6 september 2009 16:05 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Opheffen 5 daagse werkweek.
24 uurs economie.
http://www.rtl.nl/compone(...)_aan_z.avi_plain.xml
De Kijker aan Zet afgelopen vrijdag, met Mathijs Bouman en Jacob Schoenmaker.
Beiden zeggen eigenlijk tussen neus en lippen door dat de interventie van overheden en centrale banken er alleen maar voor gaan zorgen dat er een lange (minder pijnlijke) economische neergang komt, in plaats van een korte veel hevigere recessie. Double-dip recessie is een hele goede mogelijkheid.
De Kijker aan Zet afgelopen vrijdag, met Mathijs Bouman en Jacob Schoenmaker.
Beiden zeggen eigenlijk tussen neus en lippen door dat de interventie van overheden en centrale banken er alleen maar voor gaan zorgen dat er een lange (minder pijnlijke) economische neergang komt, in plaats van een korte veel hevigere recessie. Double-dip recessie is een hele goede mogelijkheid.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Niks grapjas. Gewoon 7 daagse werkweek dus geen zondag meer als rust dag maar verdeling van vrije dagen door de week. Scholen voortaan ook op zaterdag en zondag evenals de overheidsdiensten en iedereen in roosteren. Oke levenskwaliteit gaat zeker omhoog maar dit gaat op voor de A en B niet voor de C die zullen toch moeten verdienen wat A en B aan plezier opmaken. Dus voor de C catogerie zit niets anders op dan hard werken en studeren om alsnog in B te komen. Doe je dat niet zal je levens lang C blijven en ja dat betekend toch langedagen en hard werken. Maar zoals ik al zei het is fantasie maar kan werkelijkheid worden. Overheid hoef dan eigenlijk niks meer uit te geven want alles is dan toch in particulieren handen. Markt werking. Als de crisis bezworen moet worden is een 6 daagse werkweek weer een optie.quote:Op zondag 6 september 2009 16:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Grapjas. De 24-uurs economie zou de levenskwaliteit flink verhogen, bovendien de druk op allerlei voorzieningen flink verdelen. Daarbij hebben we momenteel niet eens een 5-daagse werkweek, maar we komen gemiddeld hooguit tot 3.5 dag. Misschien dat het instellen van een 5-daagse-werkweek de oplossing is.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Dat moeten we zeker niet uitsluiten in de toekomst als de mens gemiddeld 20 jaar langer leeft. Medische wetenschap staat ook niet stil en met de ouderen is het kwaliteit van leven wel toegenomen en zal nog verder toenemen. In de jaren 2020 zal 100 jaar al geen uitzondering meer zijn.quote:Op zondag 6 september 2009 18:23 schreef Bankfurt het volgende:
AOW-leeftijd dan maar omhoog richting 85 ?
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Das 5000 euro per gezin, dat worden flinke bezuinigingen belastingverhogingen dan
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Middeleeuwen 2.0quote:Op zondag 6 september 2009 16:05 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Dan kan ik een beter senario bedenken maar dit is fantasie die werkelijkheid kan worden als we zo doorgaan.
Verplicht inhouding zorg premie van 200 euro per maand.
Tot 70 jaar werken en dan pensioen met vrijwillig doorwerken tot 75 jaar.
Mensen boven de 80 verplicht inzetten voor de maatschappij.
Accijnsen, tabak en brandstof naar 170% belasting.
Creeeren van ABC winkels en scholen
Splitsing van Elitaire bovenlaag met de rest en afscherming daarvan
C klasse lange dagen werken en 1 week vakantie per jaar (Net als Japan)
Opheffen 5 daagse werkweek.
24 uurs economie.
Elitaire bovengroep besteed aan goede doelen.
Onderwijs weer betalen.
Opheffen van sociale voorziening zoals we nu kennen.
Wie niet werkt zal niet eten.
Managers en hoger bevoorrechten want zij houden alles draaiende.
Adel weer in hersteld
Ondernemers mogelijkheden geven om in de adel stand te komen.
Vijf jaars contrakten voor arbeiders met consessie dus inschrijven en biedprijs.
Komt nog meer maar dit komt ook. Inperking van bewegingsvrijheid.
ABC buurtschappen en geen vermenging meer. Alles onder controle houden c buurten en b buurten meer rechten en a buurten alle rechten.
Klink bizar maar dit is wat ons te wachten staat met dank aan de schuldenberg die nu onoverzichtelijk wordt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als je het zo wilt noemen prima. Die gaat dan ook echt heel lang duren. Daarna komt de verlossing maar dan zijn we wel een paar duizend jaren verder. Dan is alle schuld uitgebannen en gaat elke persoon steeds rijker worden en niet alleen in geld. Dan krijgen we de renaisance 2.5quote:
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Half miljoen ambtenaren oneervol ontslaan, wegens jarenlang niet of negatief functioneren. Kunnen wel naar Curacao ofzo, dan hebben we er hier geen last meer van. Scheelt toch snel 5.10^5 * 60.10^3 = 30 miljard. Problem solved !
Goud kan je niet bijdrukken
Ging het maar zo gemakkelijk. Het systeem valt dan om en dan hebben we een groter probleem.quote:Op maandag 7 september 2009 09:52 schreef Poekieman het volgende:
Half miljoen ambtenaren oneervol ontslaan, wegens jarenlang niet of negatief functioneren. Kunnen wel naar Curacao ofzo, dan hebben we er hier geen last meer van. Scheelt toch snel 5.10^5 * 60.10^3 = 30 miljard. Problem solved !
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Kun je niet terug naar NWO ofzo?quote:Op maandag 7 september 2009 03:54 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Niks grapjas. Gewoon 7 daagse werkweek dus geen zondag meer als rust dag maar verdeling van vrije dagen door de week. Scholen voortaan ook op zaterdag en zondag evenals de overheidsdiensten en iedereen in roosteren. Oke levenskwaliteit gaat zeker omhoog maar dit gaat op voor de A en B niet voor de C die zullen toch moeten verdienen wat A en B aan plezier opmaken. Dus voor de C catogerie zit niets anders op dan hard werken en studeren om alsnog in B te komen. Doe je dat niet zal je levens lang C blijven en ja dat betekend toch langedagen en hard werken. Maar zoals ik al zei het is fantasie maar kan werkelijkheid worden. Overheid hoef dan eigenlijk niks meer uit te geven want alles is dan toch in particulieren handen. Markt werking. Als de crisis bezworen moet worden is een 6 daagse werkweek weer een optie.
Dat kan maar dit is slechts fantasie hoe het kan worden. Dat had ik vermeld van te voren dus is eigenlijk een boodschap aan jullie dat jullie het niet zover moeten laten komen dus heel die CDA-PVDA en de rest gewoon niet meer op stemmen. Dit discusie is bedoeld om jullie met beter ideeen te laten komen. Ik heb ze wel maar die werken niet op dit moment helaas.quote:Op maandag 7 september 2009 10:35 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kun je niet terug naar NWO ofzo?
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Dat zal prima werken als er voor iedereen welvaart is maar helaas kleven daar ook bezwaren aan. Heb gezien in de oostblok landen. Was veel armoe en de partijbonzen hadden priveleges waarop de rest jalours was. Het zou kunnen maar dan met combinatie van vrije economie en gecontroleerde beloningen van topbestuurders en manages. Ook de gewone man mag mee genieten van de welvaart. Gratis gezondheidzorg en onderwijs voor iedereen. Vrijheid van goddienst en iedereen werkt 30 uur per week en ieder gaat met 60 met pensioen als men 40 dienstjaren heeft of 40 dienstjaren volmaken echter niet na de 70 jaar en zware beroepen altijd met 57 jaar met pensioen. Dat zou ik willen en criminaliteit keihard aanpakken en niet zoals nu met softy beleid. Verassend toch? Ja ben niet slecht maar wilde gewoon mensen wakker schudden van let op dit kan gebeuren als we slapen. Dat is eigenlijk die boodschap.quote:Op maandag 7 september 2009 11:15 schreef Fastmatti het volgende:
Met zulke fantasieën hoef ik niet de raden dat je een socialistische Staat wilt instellen.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Beter is het de AOW op te heffen, iedereen heeft tegenwoordig gespaard voor een pensioen, dus een AOW is overbodig. Mochten er dan nog gevallen zijn die geen 'maatschappelijk wenselijke' oudedagsvoorziening hebben, dan is het beter voor dat specifieke probleem een oplossing te bedenken dan om de AOW voort te laten bestaan. Voor huidige of mensen die binnenkort ouderen zijn kunnen overgangsregelingen in het leven geroepen worden, zou ook logisch zijn, zij hebben immers wel AOW-rechten opgebouwd door tijdens hun werkzame leven AOW-premie voor de toenmalige AOW-gerechtigden af te dragen, die kan je niet zomaar laten vervallen. Het is ook meer een algehele langer termijn richting die naar mijn mening ingeslagen moet worden, het hoeft helemaal niet in een paar jaar te gebeuren, als het proces voor afschaffing maar nu gewoon in gang gezet wordt. Dat zou ook heel veel bezuinigingen kunnen schelen.
Het voordeel is trouwens ook voor de gewone man in het land, dat als je zelf voor je pensioen spaart, dat je niet om de paar jaar naar het Malieveld hoeft omdat de AOW weer eens onbetaalbaar blijkt. Door je oudedagvoorziening in eigen hand te nemen voorkom je dat anderen er mee aan de haal kunnen gaan.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-09-2009 11:40:41 ]
Het voordeel is trouwens ook voor de gewone man in het land, dat als je zelf voor je pensioen spaart, dat je niet om de paar jaar naar het Malieveld hoeft omdat de AOW weer eens onbetaalbaar blijkt. Door je oudedagvoorziening in eigen hand te nemen voorkom je dat anderen er mee aan de haal kunnen gaan.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-09-2009 11:40:41 ]
Als dat zou gebeuren zou dat weer hernieuwd bewijs zijn dat monetaire en fiscale stimulatie niet werkt, waarmee zowel het monetairisme van Friedman als het keynesianisme van Keynes, onder zware druk komen te staan. Als in beide gevallen de totale dip even groot is, dan wijst dat er dus op dat monetaire en fiscale maatregelen niet werken.quote:Op zondag 6 september 2009 16:26 schreef pberends het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)_aan_z.avi_plain.xml
De Kijker aan Zet afgelopen vrijdag, met Mathijs Bouman en Jacob Schoenmaker.
Beiden zeggen eigenlijk tussen neus en lippen door dat de interventie van overheden en centrale banken er alleen maar voor gaan zorgen dat er een lange (minder pijnlijke) economische neergang komt, in plaats van een korte veel hevigere recessie. Double-dip recessie is een hele goede mogelijkheid.
Heer Bolkestein, is een optie van de aow en de tijd zal het leren. Wat die ander betreft, het systeem heeft in feite al zichzelf onderuit gehaald in de jaren 50 toen lenen werd toegestaan en de consument daarop werd gewezen. Vroeger was sparen en dan kopen. Nu is het kopen en afbetalen met rente. Hierop kan het niet goed gaan. De wet van de Universum zeg je kan geen energie halen als er geen energie is. Dus materie zal eerst omgezet moeten worden. Dat gaat ook op met financieen. Maar ja wij zijn mensen en die proberen altijd wel iets uit met als gevolg falen van het systeem uiteindelijk. Geld verdampt en dat ziet u nooit meer terug. Dat geld was er nog geweest als we niet geleend hadden.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Nee hoor. Dit is vooruitschuiven van problemen. In feite leen je geld van de toekomst. Dat geld is er wel alleen halen we terug naar het heden. Toekomst is dat bedrag niet meer want dat hebben we nu op gespendeerd. Moeten alles terug betalen met rente dus geld verdampt. Dan gaat het mis en mensen kunnen hun schulden niet meer betalen. Gevolg het geld ontbreekt in de toekomst en dat is nou net de veroorzaker van de crisis. (Een van de veroorzaker.) Geld wordt afgeschreven. Iemand leent 50.000 en betaal dan met rente zeg maar 61.000 terug. Echter bij 47.000 kan deze niet meer betalen. Schuld blijf dan 14.000 en dan rente op rente. Dat geldt verdampt want de bank moet die als verlies incasseren. Dus dat gat in de toekomst blijft en wordt groter omdat de bank ook weer zijn geld terug moet betalen aan de centrale banken. Snappie???????Wiskunde en energie behoud energie. Je kan niet meer halen dan dat er is. U heeft in feite de toekomst geleend en dat zal hoe dan ook terug betaald moeten worden. Anders krijg men dit zoals nu.quote:Op maandag 7 september 2009 11:47 schreef Fastmatti het volgende:
Dat zie je toch fout hoor. Als we het niet geleend hadden dan was het er ook niet geweest.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Daar vergeet je toch even dat een bank een commerciele instelling is die winst probeert te maken over de rug van de schuldenaar. Om deze winst te maken, wordt een zeker risico ingecalculeerd (een bepaald verlies) bij bepaalde marktomstandigheden. Daarom stellen banken ook eisen aan hun schuldenaren zoals overlijdensrisico verzekeringen, zodat het verschuldigde bedrag toch uiteindelijk betaald wordt.quote:Op maandag 7 september 2009 11:53 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Nee hoor. Dit is vooruitschuiven van problemen. In feite leen je geld van de toekomst. Dat geld is er wel alleen halen we terug naar het heden. Toekomst is dat bedrag niet meer want dat hebben we nu op gespendeerd. Moeten alles terug betalen met rente dus geld verdampt. Dan gaat het mis en mensen kunnen hun schulden niet meer betalen. Gevolg het geld ontbreekt in de toekomst en dat is nou net de veroorzaker van de crisis. (Een van de veroorzaker.) Geld wordt afgeschreven. Iemand leent 50.000 en betaal dan met rente zeg maar 61.000 terug. Echter bij 47.000 kan deze niet meer betalen. Schuld blijf dan 14.000 en dan rente op rente. Dat geldt verdampt want de bank moet die als verlies incasseren. Dus dat gat in de toekomst blijft en wordt groter omdat de bank ook weer zijn geld terug moet betalen aan de centrale banken. Snappie???????Wiskunde en energie behoud energie. Je kan niet meer halen dan dat er is. U heeft in feite de toekomst geleend en dat zal hoe dan ook terug betaald moeten worden. Anders krijg men dit zoals nu.
Daarnaast hoeft de bank het geld niet daadwerkelijk te hebben om het uit te kunnen lenen, volgens mij mag de bank tot op zeker hoogte aan geldcreatie doen (energie creeeren).
Graag zou ik zien hoe je inflatie en deflatie van energie wil beschrijven. Bij deflatie heb je minder energie nodig om hetzelfde effect te bereiken?
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Het is niet over de rug van de schuldenaar. De schuldenaar wil een krediet en kan die krijgen tegen bepaalde voorwaarden bij de bank, er is dus sprake van een gezamelijk belang om het geld uit te lenen/te lenen, anders zou die transactie ook niet tot stand komen.
Op zich ben ik voor afschaffing van de hele PO hoor, maar jouw idee lijkt me nu juist weer contraproductief: hetgeen dat juist nog wat geld IN het laatje brengt schrappen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 12:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
het terugbrengen van de publieke omroep tot 1 kanaal door alle programma die ook commercieel geëxploiteerd kunnen worden te verkopen
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Dat is zo. Deflatie en inflatie gaat hier niet op helaas. Inflatie is in feite een zuigende zwarte gat waarop de waarde verdwijnt. Dus in feite is dit de formulering. -a+a=0 0=-a+a. a+a=2a maar a+2a-a=2a dus dat houdt mekaar in evenwicht. Alleen met deflatie gaat je omgekeerd te werk en dat betekent kapitaal afbouw en alles verdwijnt in een zwart gat uiteindelijk. a+a-2a=-1a-a=-2a dus tekort aan financieen op lange termijn.quote:Op maandag 7 september 2009 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is niet over de rug van de schuldenaar. De schuldenaar wil een krediet en kan die krijgen tegen bepaalde voorwaarden bij de bank, er is dus sprake van een gezamelijk belang om het geld uit te lenen/te lenen, anders zou die transactie ook niet tot stand komen.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Kromme vergelijking want een echt zwart gat heeft geen asymptoot waarna alles gewoon weer gereset word en je weer vrolijk verder kunt.quote:Op maandag 7 september 2009 13:02 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Dat is zo. Deflatie en inflatie gaat hier niet op helaas. Inflatie is in feite een zuigende zwarte gat waarop de waarde verdwijnt.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Nee toch niet want het verdampte geld is ook weg en dat kan je ook niet resetten hoe je went of keert. Het keert altijd tegen je of het nu is of in de toekomst.quote:Op maandag 7 september 2009 13:04 schreef Marble het volgende:
[..]
Kromme vergelijking want een echt zwart gat heeft geen asymptoot waarna alles gewoon weer gereset word en je weer vrolijk verder kunt.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Een bank is geen non-profit organisatie.quote:Op maandag 7 september 2009 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is niet over de rug van de schuldenaar. De schuldenaar wil een krediet en kan die krijgen tegen bepaalde voorwaarden bij de bank, er is dus sprake van een gezamelijk belang om het geld uit te lenen/te lenen, anders zou die transactie ook niet tot stand komen.
De bank voorziet in een behoefte en wil daarvoor gecompenseerd worden.
Een tweedehandsautoverkoper voorziet ook in eengezamelijk belang. Maar dat zegt nog niets over het wel of niet terugdraaien van de kilometerstand. En als ik zo het nieuws bekijk draaien een aantal banken die kilometerstand wel erg ver terug.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Niet voor een en ander maar dit is een beschuldiging die ik niet kan delen. En dan is er nog altijd de centale bank die toezicht houdt. Het is de verantwoording van de mensen zelf want zij lezen het contrackt met de voorwaarden en zetten een handtekening eronder, dus ze wisten waarvoor ze tekenen en niet alleen alles naar de banken schuiven. Kijk als men 1000 euro leent dan is wel de bedoeling dat men die 1000 euro weer terug betaald en ja daar vraag de bank natuurlijk vergoeding voor want ook zij maken kosten. Dat noemen ze rente en die is afhangelijk wat de markt doet. Dus een beetje hypocriet als u mij vraag met u opmerking.quote:Op maandag 7 september 2009 13:37 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Een bank is geen non-profit organisatie.
De bank voorziet in een behoefte en wil daarvoor gecompenseerd worden.
Een tweedehandsautoverkoper voorziet ook in eengezamelijk belang. Maar dat zegt nog niets over het wel of niet terugdraaien van de kilometerstand. En als ik zo het nieuws bekijk draaien een aantal banken die kilometerstand wel erg ver terug.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Aan de ene kant heb je natuurlijk de consument die zichzelf moet voorlichten aan de andere kant heb je de financiele zorgplicht van de banken. Ik ben het met je eens dat voor niks de zon opgaat.quote:Op maandag 7 september 2009 13:43 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Niet voor een en ander maar dit is een beschuldiging die ik niet kan delen. En dan is er nog altijd de centale bank die toezicht houdt. Het is de verantwoording van de mensen zelf want zij lezen het contrackt met de voorwaarden en zetten een handtekening eronder, dus ze wisten waarvoor ze tekenen en niet alleen alles naar de banken schuiven. Kijk als men 1000 euro leent dan is wel de bedoeling dat men die 1000 euro weer terug betaald en ja daar vraag de bank natuurlijk vergoeding voor want ook zij maken kosten. Dat noemen ze rente en die is afhangelijk wat de markt doet. Dus een beetje hypocriet als u mij vraag met u opmerking.
Maar als ik dan kijk naar een bank die het oversluiten aanmoedigt door te lokken met goedkopere maandlasten en na oversluiten blijk je ineens hogere lasten te hebben door onnodige verzekeringen die de bank je in de maag heeft gesplitst, dan verbaast dat me.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Dat is niet helemaal waar, de kosten kunnen niet verklaard worden uit het feit dat anderen baat hebben bij de lening. De bank maakt kosten door geld uit te lenen en wil daar een compensatie voor zien (met als belangrijkste element de 'opportunity costs', hetzelfde geld is niet twee keer uit te lenen) als die compensatie niet hoog genoeg is zal er geen transactie tot stand komen. Net zoals in het geval dat de lener te weinig rendement kan maken met zijn geleende geld, dan zal hij niet gaan lenen.quote:Op maandag 7 september 2009 13:37 schreef Aardwetenschapper het volgende:
Een bank is geen non-profit organisatie. De bank voorziet in een behoefte en wil daarvoor gecompenseerd worden.
Die paar gevallen bij DSB zijn zeer marginaal als je de totale markt van leningen bekijkt. Veruit het grootste deel betreft leningen aan bedrijven. Ik wordt een beetje moe van mensen die denken dat banken roofridders zijn, niet meer of minder dan andere ondernemingen. En daarnaast is het kunnen verkrijgen van een lening zeer nuttig dus geld uitlenen tegen rente is ook niet moreel verwerpelijk ofzo.quote:En als ik zo het nieuws bekijk draaien een aantal banken die kilometerstand wel erg ver terug.
Dat is juist te voorkomen door te advisren door een neutrale persoon maar dat ligt moeilijker en thuis de voor en tegne goed afwegen en heb ik wel een goed contrakt? Lezen en vragen en nog eens vragen. Desnoods neem je een acount bij de arm en laat hem een berekening maken. Betaal liever 50 euro aan hem als dat ik straks met gebakken peren zit. Uiteindelijk beslis je zelf of je akkoord gaat of niet. Als je akkoord gaat is dan je eigen verantwoordelijkheid en moet je achteraf niet zeuren na ingewonnen advies.quote:Op maandag 7 september 2009 14:03 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Aan de ene kant heb je natuurlijk de consument die zichzelf moet voorlichten aan de andere kant heb je de financiele zorgplicht van de banken. Ik ben het met je eens dat voor niks de zon opgaat.
Maar als ik dan kijk naar een bank die het oversluiten aanmoedigt door te lokken met goedkopere maandlasten en na oversluiten blijk je ineens hogere lasten te hebben door onnodige verzekeringen die de bank je in de maag heeft gesplitst, dan verbaast dat me.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Precies en dat bedoelde ik dus met mijn verhaal.quote:Op maandag 7 september 2009 14:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar, de kosten kunnen niet verklaard worden uit het feit dat anderen baat hebben bij de lening. De bank maakt kosten door geld uit te lenen en wil daar een compensatie voor zien (met als belangrijkste element de 'opportunity costs', hetzelfde geld is niet twee keer uit te lenen) als die compensatie niet hoog genoeg is zal er geen transactie tot stand komen. Net zoals in het geval dat de lener te weinig rendement kan maken met zijn geleende geld, dan zal hij niet gaan lenen.
[..]
Die paar gevallen bij DSB zijn zeer marginaal als je de totale markt van leningen bekijkt. Veruit het grootste deel betreft leningen aan bedrijven.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Nee hoor.quote:Op maandag 7 september 2009 11:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Beter is het de AOW op te heffen, iedereen heeft tegenwoordig gespaard voor een pensioen, dus een AOW is overbodig.
Wat als de gespaarde pensioenen verdampen .... zoals bij het ABP ?quote:Mochten er dan nog gevallen zijn die geen 'maatschappelijk wenselijke' oudedagsvoorziening hebben, dan is het beter voor dat specifieke probleem een oplossing te bedenken dan om de AOW voort te laten bestaan.
Niet de huid van de beer verkopen voordat ... zie boven v.b. ABPquote:Voor huidige of mensen die binnenkort ouderen zijn kunnen overgangsregelingen in het leven geroepen worden, zou ook logisch zijn, zij hebben immers wel AOW-rechten opgebouwd door tijdens hun werkzame leven AOW-premie voor de toenmalige AOW-gerechtigden af te dragen, die kan je niet zomaar laten vervallen.
Je vergeet dat de AOW ook is opgebouwd o.b.v. een op premie (volksverzekeringen) gebaseerdequote:Het is ook meer een algehele langer termijn richting die naar mijn mening ingeslagen moet worden, het hoeft helemaal niet in een paar jaar te gebeuren, als het proces voor afschaffing maar nu gewoon in gang gezet wordt. Dat zou ook heel veel bezuinigingen kunnen schelen.
bijdrage. De staat betaalt pas AOW NADAT er eerst premie is geheven. Het zou wel eens een averrechts effect kunnen hebben, want men wil dan niet graag meer AOW rechten opbouwen in Nederland o.b.v. ingezetenenverleden, dus de serieus werkende burger vertrekt.
Je krijgt dan belastingvlucht, en de staat mist inkomsten, bovendien heeft men geen zin om belasting te betalen op eigen opgespaarde pensioenuitkeringen.quote:Het voordeel is trouwens ook voor de gewone man in het land, dat als je zelf voor je pensioen spaart, dat je niet om de paar jaar naar het Malieveld hoeft omdat de AOW weer eens onbetaalbaar blijkt. Door je oudedagvoorziening in eigen hand te nemen voorkom je dat anderen er mee aan de haal kunnen gaan.
Ik weet niet hoe oud je ouders zijn(slechte jeugd gehad dat je zo denkt?) maar denk nog eens na over deze simplistische opmerkingen ben je 13 ofzo?quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:04 schreef LXIV het volgende:
- Zorgverzekering naar 200 euro (nog onder de reele kosten)
- Tot ons 70-ste of 72-ste werken (ben je nu onder de 30 dan ga je dat zeker nog doen!)
- Mensen boven de 80 een spuitje
- Accijnsen tabak, brandstof en alcohol met 100% omhoog.
Allemaal maatregelen die de economie niet schaden en die reel uitvoerbaar zijn.
Ik twijfelde al of ik je serieus moest nemen op dit forum maar nu weet ik het zeker dat ik dat niet meer doe
[ Bericht 4% gewijzigd door Bulletdodger op 09-09-2009 10:07:12 ]
Zo jij hebt je stokpaardje ook weer van stal gehaald?quote:Op vrijdag 4 september 2009 22:26 schreef LXIV het volgende:
Ingrijpende maatregelen bij de woningmarkt? Doei HRA!
Ik vind dit ook al absurt vooral over dat spuitje. Ik sluit me hierbij aan en neem die gast ook niet serieus.quote:Op woensdag 9 september 2009 09:44 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Ik twijfelde al of ik je serieus moest nemen op dit forum maar nu weet ik het zeker dat ik dat niet meer doe
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Ik heb niet alles gelezen, maar wat ik niet begrijp:
De Nederlandse Staat heeft miljarden uitgeleend aan de banken en heeft daar een schuldbekentenis óf aandelen voor terug gekregen. Als het ooit weer wat beter gaat in Nederland betalen de banken die lening toch wel terug en kan de Staat zijn aandelen weer op de markt gooien?
Opbrengst terug in de schatkist, waar het ook uit kwam, alles opgelost, iedereen blij.
Of niet?
De Nederlandse Staat heeft miljarden uitgeleend aan de banken en heeft daar een schuldbekentenis óf aandelen voor terug gekregen. Als het ooit weer wat beter gaat in Nederland betalen de banken die lening toch wel terug en kan de Staat zijn aandelen weer op de markt gooien?
Opbrengst terug in de schatkist, waar het ook uit kwam, alles opgelost, iedereen blij.
Of niet?
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Daar heb je het probleem al.quote:
Als het ooit weer wat beter gaat in Nederland
Het wordt nooit meer zoals het was, bij lange na niet.
For great justice!
Behalve dan dat die helemaal niets met de Staatsschuld te maken hebben. Sterker nog de hele kredietcrisis heeft niets te maken met de problemen die Nederland heeft.quote:Op donderdag 10 september 2009 22:18 schreef Cynix ® het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar wat ik niet begrijp:
De Nederlandse Staat heeft miljarden uitgeleend aan de banken en heeft daar een schuldbekentenis óf aandelen voor terug gekregen. Als het ooit weer wat beter gaat in Nederland betalen de banken die lening toch wel terug en kan de Staat zijn aandelen weer op de markt gooien?
Opbrengst terug in de schatkist, waar het ook uit kwam, alles opgelost, iedereen blij.
Of niet?
O.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
AOW werkt via het omslagstelsel - de premie die je nu als werkende betaalt wordt direct aan de 65+ers van nu uitgekeerd. Heel anders dan bij pensioenfondsen dus, en van het "opbouwen van AOW-rechten" is geen sprake. Bovendien wordt een deel van de AOW nu al uit de algemene middelen betaald omdat de geïnde premies ontoereikend zijn. Vandaar de vrees voor de toekomst van de AOW - over twintig jaar zijn er nog veel meer AOW-gerechtigde ouwetjes, en veel minder werkers om dat allemaal te betalen.quote:Op dinsdag 8 september 2009 13:51 schreef Bankfurt het volgende:
Je vergeet dat de AOW ook is opgebouwd o.b.v. een op premie (volksverzekeringen) gebaseerde
bijdrage. De staat betaalt pas AOW NADAT er eerst premie is geheven.
De steunoperaties aan de banken zijn gefinancieerd door meer staatsschuld aan te nemen.quote:Op donderdag 10 september 2009 22:35 schreef Fastmatti het volgende:
Behalve dan dat die helemaal niets met de Staatsschuld te maken hebben.
Nederland heeft grote problemen die door de kredietcrisis veroorzaakt zijn -denk aan de oplopende werkloosheid, sterk dalende belastinginkomsten, dalende huizenprijzen etc- en gaat nog veel grotere krijgen.quote:Sterker nog de hele kredietcrisis heeft niets te maken met de problemen die Nederland heeft.
Ook is er naar mijn weten geen juridische verplichting voor het laten voortbestaan van de AOW en de rechten die daar uit voort vloeien, en er is ook geen duidelijkheid welk bedrag men krijgt. De schijn van een verzekering wekt men echter doordat er sprake is van AOW-premie, dat zou beter AOW-belasting genoemd kunnen worden, want met een premie heeft het weinig te maken.quote:Op donderdag 10 september 2009 23:11 schreef dvr het volgende:
Heel anders dan bij pensioenfondsen dus, en van het "opbouwen van AOW-rechten" is geen sprake.
Maar je snapt hopelijk wel dat dit niet betekent dat 40% een raamambtenaar is he?quote:Op zondag 30 augustus 2009 11:41 schreef Drugshond het volgende:
Een raamambtenaar is een bijnaam voor een ambtenaar die weinig werk verricht en weinig presteert. De term is ontleend aan het constant naar buiten kijken van verveling door een ambtenaar.
Typerende kenmerken voor het stigma raamambtenaar is de '9 tot 5 mentaliteit' (men doet niets buiten werktijd en is precies op tijd binnen en weer buiten), onder werktijd spelletjes spelen als patience, darten, maar ook simpelweg internetten en 'F-5'en' (bepaalde sites in de gaten houden en daarbij steeds op F5 drukken, waardoor de site vernieuwd wordt). Een bekend voorbeeld voor het stigma is ook het steeds koffie halen en daar lang over doen.
Uit onderzoek blijkt dat vier op de tien hogere ambtenaren iemand in hun werkomgeving kennen die ze bestempelen als raamambtenaar
==============================================================================
Met de overheid als werkgever zit je niet altijd op rozen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik snap eigenlijk niet wat dat stukje over raamambtenaar in de OP doet maar goedquote:Op donderdag 10 september 2009 23:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Maar je snapt hopelijk wel dat dit niet betekent dat 40% een raamambtenaar is he?
Het heeft ook geen waarde, hooguit om aan te geven dat er nog wel een paar Euro op overheidsuitgaven is te besparen.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Dan kan je ook alle langdurig werklozen een spuitje geven. Dat schaadt de economie ook niet.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:04 schreef LXIV het volgende:
- Zorgverzekering naar 200 euro (nog onder de reele kosten)
- Tot ons 70-ste of 72-ste werken (ben je nu onder de 30 dan ga je dat zeker nog doen!)
- Mensen boven de 80 een spuitje
- Accijnsen tabak, brandstof en alcohol met 100% omhoog.
Allemaal maatregelen die de economie niet schaden en die reel uitvoerbaar zijn.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
De meeste ambtenaren werken echt wel hoor, maar dat wil niet zeggen dat ze productief zijn. Een groot deel houdt elkaar tenslotte bezig en zijn dus overbodig.quote:Op donderdag 10 september 2009 23:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Maar je snapt hopelijk wel dat dit niet betekent dat 40% een raamambtenaar is he?
Miljoenennota: iedereen de sjaak
Hoezo onrealistisch?
Ik vind dit toch wel de grap van de eeuw. In 2011 volgen er 1,8 miljard aan bezuinigingen (wat al vrij zwaar is). Na 2011 moeten we 20 MAAL ZOVEEL bezuinigen.quote:In 2011 zal er 1,8 miljard euro bezuinigd gaan worden. Onder andere de zorgtoeslag en de studiefinanciering zullen beperkt worden. Na 2011 zal er 35 tot 40 miljard euro bezuinigd moeten worden.
Hoezo onrealistisch?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wedden dat die dan allemaal binnen 2 weken een baan gevonden hebben?quote:Op vrijdag 11 september 2009 12:15 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Dan kan je ook alle langdurig werklozen een spuitje geven. Dat schaadt de economie ook niet.
The End Times are wild
Vandaag zei in de krant de econoom Verbon dat 30 miljard bezuinigen helemaal niet nodig is.
Het blijft een belachelijk bedrag als je het vergelijkt met het buitenland.
Over de AOW: dat afschaffen zou echt heel dom zijn. Drees stelde dat niet alleen in om iedereen een oude dag te gunnen maar had ook de hoop dat daarmee de particuliere pensioenen aantrekkelijker zouden worden voor de gewone man (het hele systeem van de grootschalige pensioenfondsen was daar ook een onderdeel van). Afschaffen zou dus best wel eens heel dom zijn omdat het de premies voor de pensioenen flink kan doen opdrijven.
Het blijft een belachelijk bedrag als je het vergelijkt met het buitenland.
Over de AOW: dat afschaffen zou echt heel dom zijn. Drees stelde dat niet alleen in om iedereen een oude dag te gunnen maar had ook de hoop dat daarmee de particuliere pensioenen aantrekkelijker zouden worden voor de gewone man (het hele systeem van de grootschalige pensioenfondsen was daar ook een onderdeel van). Afschaffen zou dus best wel eens heel dom zijn omdat het de premies voor de pensioenen flink kan doen opdrijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat kan dan natuurlijk door de vrijgekomen premies betaald worden als mensen dat willen doen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
Afschaffen zou dus best wel eens heel dom zijn omdat het de premies voor de pensioenen flink kan doen opdrijven.
Ik had al verwacht dat je twee soorten antwoorden zou kunnen geven:quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dat kan dan natuurlijk door de vrijgekomen premies betaald worden als mensen dat willen doen.
- Je ontkent het
of
- Je praat de hogere premies voor minder pensioen goed omdat 'de markt' altijd gelijk heeft
je hebt voor de laatste optie gekozen
Ik zou bijna weer wat scheldwoorden hier neer gaan zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook speelde trouwens mee de erfenis van de jaren '30. Toen gebeurde het dat hele pensioen-'rechten' verdampten omdat de particuliere maatschappijen er een zootje van hadden gemaakt. Het recht op een pensioen bleek toen minder zeker te zijn dan de mensen dachten. Vele ouderen konden daardoor niet stoppen.
Ook daarom wilde Drees naast het particuliere pensioenstelsel (wat hij echt niet wilde afschaffen of verdringen!) ook een staatssyteem hebben zodat mensen daarop zouden kunnen terugvallen.
Zeer interessant (nou ja, voor mij niet meer) is dat in Amerika nu, waar het staatspensioen niet zo heel riant is (en particuliere pensioenen meestal ook niet), heel veel ouderen nu weer moeten gaan werken omdat hun geld verdampt is.
Drees wist dat allemaal, ook uit ervaring, en daarom zorgde hij (maar ook de KVP) voor een saai maar solide pensioenfondsenstelsel (iets wat Amerika duidelijk niet heeft) én een staatspensioen.
Ook daarom wilde Drees naast het particuliere pensioenstelsel (wat hij echt niet wilde afschaffen of verdringen!) ook een staatssyteem hebben zodat mensen daarop zouden kunnen terugvallen.
Zeer interessant (nou ja, voor mij niet meer) is dat in Amerika nu, waar het staatspensioen niet zo heel riant is (en particuliere pensioenen meestal ook niet), heel veel ouderen nu weer moeten gaan werken omdat hun geld verdampt is.
Drees wist dat allemaal, ook uit ervaring, en daarom zorgde hij (maar ook de KVP) voor een saai maar solide pensioenfondsenstelsel (iets wat Amerika duidelijk niet heeft) én een staatspensioen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is die Nout Wellink toch eigenlijk ook gewoon een vuile rotte teringvent, serieus, ik ben helemaal ziek van die lamlul. Vandaag weer bij RTL-nieuws, waarschuwt hij dat de consument de rekening gaat betalen voor de bailouts. Laat hem alsjeblieft de hand eens in eigen boezem steken en de rekening daar neerleggen waar die hoort: bij de banken! Dit soort lui veroorzaken echt nog eens de ondergang van Nederland met hun asociale gegraai.
Voorlopig blijken private pensioenfondsen van Philips, ING, Océ, NS het veel beter te doen qua zekerheid op uitkering (en ook de beleggingen) dan de overheid doet bij de AOW. Ook storten de private pensioenfondsen veel gemakkelijker geld bij als er tekorten zijn, de ambtenaar bij het ABP hoeft daar echt niet op te rekenen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:42 schreef Klopkoek het volgende:
Ook speelde trouwens mee de erfenis van de jaren '30. Toen gebeurde het dat hele pensioen-'rechten' verdampten omdat de particuliere maatschappijen er een zootje van hadden gemaakt. Het recht op een pensioen bleek toen minder zeker te zijn dan de mensen dachten. Vele ouderen konden daardoor niet stoppen.
Dat zal de overheid nu niet meer doen, wereldwijd hebben zij inmiddels grote posities in diverse banken.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:52 schreef bwgrainer het volgende:
Laat hem alsjeblieft de hand eens in eigen boezem steken en de rekening daar neerleggen waar die hoort: bij de banken!
Het is niet duidelijk waardoor dat komt en bovendien is dat beeld niet eenduidig. Tenzij je anders kunt aantonen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Voorlopig blijken private pensioenfondsen van Philips, ING, Océ, NS het veel beter te doen qua zekerheid op uitkering (en ook de beleggingen) dan de overheid doet bij de AOW. Ook storten de private pensioenfondsen veel gemakkelijker geld bij als er tekorten zijn, de ambtenaar bij het ABP hoeft daar echt niet op te rekenen.
Bovendien mis je het punt dat de heldere, strakke, ietwat saaie manier waarop onze pensioenen zijn geregeld een verdienste is van de politiek van destijds. Ik had al aangegeven dat dit in de VS heel anders is geregeld. Zo chaotisch was het bij ons ooit ook geregeld, met als resultaat dat in tijden van crisis zomaar je geld weg kan zijn, wat ook gebeurde en nu in de VS gebeurt.
je negeert dat punt gewoon.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, maar die bankiers kunnen ze natuurlijk wel aanpakken. Ik pleit voor een speciale "bankiersbelasting". Laat die banken dan maar lekker naar het buitenland gaan en een ander land uitzuigen, daar wordt Nederland alleen maar beter van!quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat zal de overheid nu niet meer doen, wereldwijd hebben zij inmiddels grote posities in diverse banken.
Ach ja, ook het Romeinse Rijk viel uit elkaar vanwege de decadentie.... 
Ik ben benieuwd hoe ons tijdperk over 500 jaar ion de boeken zal komen te staan.
Ik ben benieuwd hoe ons tijdperk over 500 jaar ion de boeken zal komen te staan.
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Het gaat veel erger worden. Niet alles afschuiven naar de banken. Kijk die topbestuurders krijgen hun salaris via onderhandelingen. Zij zijn slim want door hun manier van onderhandelen krijgen zij het maximale beloning. Het zijn de commisarissen en de raad van besturen die dat toelaten. Als zij het goed vinden tja dan valt er weinig aan te doen. Ook bij andere grote bedrijven zie je dat terug. De overheid probeert wel iets aan te doen maar is dweilen met de kraan open. Men kan een hogere belasting opleggen of iets anders maar dan weten die topbestuurders wel via een omweg toch hun beloningen te innen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:52 schreef bwgrainer het volgende:
Wat is die Nout Wellink toch eigenlijk ook gewoon een vuile rotte teringvent, serieus, ik ben helemaal ziek van die lamlul. Vandaag weer bij RTL-nieuws, waarschuwt hij dat de consument de rekening gaat betalen voor de bailouts. Laat hem alsjeblieft de hand eens in eigen boezem steken en de rekening daar neerleggen waar die hoort: bij de banken! Dit soort lui veroorzaken echt nog eens de ondergang van Nederland met hun asociale gegraai.
Ik denk dat we dit verschijnsel meer zien als regel dan als uitzondering en geloof het of niet we zullen met zijn allen moeten accepteren want de eenheid binnen het volk is er niet meer en iedereen wordt tegen elkaar uitgespeeld zodat die dames en heren hun gang kunnen gaan. Zo zit het in elkaar. De bonden hebben al geen invloed meer al denken zij van wel want in feite zijn de bonden in handen van de zonen en dochters van die topbestuurders.
Gewoon je best doen, hard werken en studeren en wat ellebogenwerk en je komt dan ook op die plek. Wie wil de uitdaging aan?
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:52 schreef bwgrainer het volgende:
Wat is die Nout Wellink toch eigenlijk ook gewoon een vuile rotte teringvent, serieus, ik ben helemaal ziek van die lamlul. Vandaag weer bij RTL-nieuws, waarschuwt hij dat de consument de rekening gaat betalen voor de bailouts. Laat hem alsjeblieft de hand eens in eigen boezem steken en de rekening daar neerleggen waar die hoort: bij de banken! Dit soort lui veroorzaken echt nog eens de ondergang van Nederland met hun asociale gegraai.
.Ik denk dat de burger vooral de rekening moet betalen omdat vooral Wellink een totaal verkeerd beleid heeft gevoerd (of eigenlijk helemaal geen beleid).
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
How the Empire of Credit broke down and caused World War III.quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:04 schreef 68Chevelle het volgende:
Ach ja, ook het Romeinse Rijk viel uit elkaar vanwege de decadentie....
Ik ben benieuwd hoe ons tijdperk over 500 jaar ion de boeken zal komen te staan.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Er komen kosten voor opnemen en storten van je betaal rekening. In spanje is dit gewoon en in Griekenland ook niet veel anders. Dus als je hier 100 euro opneemt betaal je 1 euro opneem kosten. Wordt erover gesproken maar het idee ligtquote:Op zaterdag 12 september 2009 22:06 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Nee, maar die bankiers kunnen ze natuurlijk wel aanpakken. Ik pleit voor een speciale "bankiersbelasting". Laat die banken dan maar lekker naar het buitenland gaan en een ander land uitzuigen, daar wordt Nederland alleen maar beter van!
er.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Inderdaad strak mag men betalen om de koningin te zien.quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:29 schreef Drugshond het volgende:
En maar zwaaien met die Mora-vlaggetjes op prinsjesdag.
Internet bankieren ga je zometeen ook voor betalen want gratis is er niet meer. Zoiets al betaal tv. Je betaalt per uur aan kijkgenot. Ach ja nog iemand iedeeen? Het is wel niet serieus maar het kan serieus worden als we blijven slapen en alles blijven slikken. (TV kijken doe je voor 0,10 cent per 15 minuten en de teller houd je kijk duur bij als een stompzinnige voorbeeld maar het kabinet zit in dit wel brood in alleen durven ze nog niet hard op te zeggen.)
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Mensen als Wellink zouden, als onderdeel van hun functie, persoonlijk aansprakelijk gesteld moeten kunnen worden voor wanbestuur. Als je het goed doet: prima, hier heb je fikse bonussen. Doe je het verkeerd: ga maar een paar jaar de cel in, nadenken over je fouten. Moet je eens zien hoe goed er opeens bestuurd kan worden.
ok, dat niemand meer die functie wilt is een tweede.
ok, dat niemand meer die functie wilt is een tweede.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Doen ze bewust om de aandacht af te leiden.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Wat me het meest irriteert is, dat dit weer zo'n visieloze boekhoudkundige actie wordt; die bezuinigingslijstjes zijn al tientallen keren gemaakt. De vraag is niet waar je in de collectieve uitgaven kan snijden, maar waar je wil snijden, en het antwoord op die vraag is toch echt aan het kabinet.
Never explain, never apologize.
Mij ergert vooral het feit dat ze voor een begrotingsterkort van 35 miljard de kaasschaafmethode gaan gebruiken. Dat kan misschien met kleine bezuinigen, maar als het over 10% van de rijksbegroting gaat dan kan dit dus echt niet.
Het is nog te vroeg in de crisis om veel te verwachten van de boekhouders die nu op de winkel passen. De tijd van bestuurders met een wat minder bijziende visie die komt nog wel.quote:Op zondag 13 september 2009 11:30 schreef Fastmatti het volgende:
Mij ergert vooral het feit dat ze voor een begrotingsterkort van 35 miljard de kaasschaafmethode gaan gebruiken. Dat kan misschien met kleine bezuinigen, maar als het over 10% van de rijksbegroting gaat dan kan dit dus echt niet.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat je gelijk gaat krijgen. De wal keert vanzelf het schip.quote:Op zondag 13 september 2009 11:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het is nog te vroeg in de crisis om veel te verwachten van de boekhouders die nu op de winkel passen. De tijd van bestuurders met een wat minder bijziende visie die komt nog wel.
Het is ook een beetje onverstandig om de bevolking meteen maar te confronteren met de verpauperde staat van dit land over een jaar of 10. Dan kan men de volgende verkiezingen meteen wel op hun buik schrijven en gaat Wilders de macht pakken.
^^ ja, maar Wilders vormt ook niet in zijn eentje een kabinet, dat moet in een coalitie. Bovendien is de Rijksbegroting een wet in formele zin, die moet dus ook langs de Eerste Kamer...
Ook Wilders kan niet om het fenomeen bezuinigen heen. Hij zal dan willen snoeien op "linkse hobbies". Maar dan komt hij er achter dat "linkse hobbies" snoeien niet voldoende geld oplevert. Dus zal er ook op "rechtse hobbies" bezuinigd moeten worden. Ik ben dan weer zeer benieuwd hoe die "rechtse hobbies" gesnoeid zullen worden onder een kabinet met Wilders...
Mijn twee pennies zijn dat het volk niet zo dom is als het lijkt en ook echt wel in ziet dat er toch tering naar de nering gezet moet worden en dat er toch echt een regering moet zijn die dat gaat doen.
Het valt te hopen dat het een regering wordt die enerzijds pragmatisch en anderzijds nuance kent, maar daarbij nooit de belangrijkste opdracht van die regering vergeet: huis op orde brengen. Mijn ideale combinatie zal zijn een coalitie van CDA, VVD en D'66. Die combinatie heeft in Balkenende II behoorlijke stappen gezet in de WAO, ziektekosten, WW en nog meer hervormingen. Begin jaren 80 heeft een kabinet dat mede steunde op de meerderheid van deze partijen ook flink tering naar de nering gezet.
Werd het kabinet daarvoor gestraft? Nee... Lubbers kreeg met zijn coalitiepartij VVD weer de meerderheid in 1986, ondanks de snoeiharde ingrepen op uitkeringen, onderwijs en gezondheidszorg...
Ook Wilders kan niet om het fenomeen bezuinigen heen. Hij zal dan willen snoeien op "linkse hobbies". Maar dan komt hij er achter dat "linkse hobbies" snoeien niet voldoende geld oplevert. Dus zal er ook op "rechtse hobbies" bezuinigd moeten worden. Ik ben dan weer zeer benieuwd hoe die "rechtse hobbies" gesnoeid zullen worden onder een kabinet met Wilders...
Mijn twee pennies zijn dat het volk niet zo dom is als het lijkt en ook echt wel in ziet dat er toch tering naar de nering gezet moet worden en dat er toch echt een regering moet zijn die dat gaat doen.
Het valt te hopen dat het een regering wordt die enerzijds pragmatisch en anderzijds nuance kent, maar daarbij nooit de belangrijkste opdracht van die regering vergeet: huis op orde brengen. Mijn ideale combinatie zal zijn een coalitie van CDA, VVD en D'66. Die combinatie heeft in Balkenende II behoorlijke stappen gezet in de WAO, ziektekosten, WW en nog meer hervormingen. Begin jaren 80 heeft een kabinet dat mede steunde op de meerderheid van deze partijen ook flink tering naar de nering gezet.
Werd het kabinet daarvoor gestraft? Nee... Lubbers kreeg met zijn coalitiepartij VVD weer de meerderheid in 1986, ondanks de snoeiharde ingrepen op uitkeringen, onderwijs en gezondheidszorg...
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Wat een onzin allemaal. Alleen Geert Wilders ziet in dat de immigratie de grootste kostenpost van dit land is waarop ook het meeste bezuinigd kan worden. Voorts is het probleem van integratie heel simpel op te lossen door Marokkaans tuig terug te sturen naar Marokko, hetgeen door dat dubbele paspoort van die lui bijzonder eenvoudig is te bewerkstelligen.quote:Op zondag 13 september 2009 12:46 schreef Goverman het volgende:
^^ ja, maar Wilders vormt ook niet in zijn eentje een kabinet, dat moet in een coalitie. Bovendien is de Rijksbegroting een wet in formele zin, die moet dus ook langs de Eerste Kamer...
Ook Wilders kan niet om het fenomeen bezuinigen heen. Hij zal dan willen snoeien op "linkse hobbies". Maar dan komt hij er achter dat "linkse hobbies" snoeien niet voldoende geld oplevert. Dus zal er ook op "rechtse hobbies" bezuinigd moeten worden. Ik ben dan weer zeer benieuwd hoe die "rechtse hobbies" gesnoeid zullen worden onder een kabinet met Wilders...
Mijn twee pennies zijn dat het volk niet zo dom is als het lijkt en ook echt wel in ziet dat er toch tering naar de nering gezet moet worden en dat er toch echt een regering moet zijn die dat gaat doen.
Het valt te hopen dat het een regering wordt die enerzijds pragmatisch en anderzijds nuance kent, maar daarbij nooit de belangrijkste opdracht van die regering vergeet: huis op orde brengen. Mijn ideale combinatie zal zijn een coalitie van CDA, VVD en D'66. Die combinatie heeft in Balkenende II behoorlijke stappen gezet in de WAO, ziektekosten, WW en nog meer hervormingen. Begin jaren 80 heeft een kabinet dat mede steunde op de meerderheid van deze partijen ook flink tering naar de nering gezet.
Werd het kabinet daarvoor gestraft? Nee... Lubbers kreeg met zijn coalitiepartij VVD weer de meerderheid in 1986, ondanks de snoeiharde ingrepen op uitkeringen, onderwijs en gezondheidszorg...
De andere partijen hoor je hier verder niet over. Die hebben deze immigratie- en integratieproblemen immers zelf veroorzaakt en doen nu net of er niks aan de hand is. Nee, die bezuinigen liever op ouderen, gehandicapten en op het onderwijs. Want ja, de islamisering van Nederland, die moet doorgaan!
Ik deel je optimisme over Het Volk niet. Het Volk is dom. Heel Erg Dom.quote:
Mijn twee pennies zijn dat het volk niet zo dom is als het lijkt en ook echt wel in ziet dat er toch tering naar de nering gezet moet worden en dat er toch echt een regering moet zijn die dat gaat doen.
For great justice!
Het volk is slimmer dan politici, waarvan de meesten een dubbele agenda hebbenquote:Op zondag 13 september 2009 13:22 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik deel je optimisme over Het Volk niet. Het Volk is dom. Heel Erg Dom.
Dat leverde veel hele slechte wetten op zoals de wet Hillen , de verplichting tot binnenstedelijk bouwen, en subsidiering van milieugroepen die de planologische ontwikkeling van Nederland blokkeren
Waren vrije referenda hier toegestaan, dan zouden er hele verstandige besluiten genomen worden
Ik denk inderdaad dat dit het einde van de AOW en WAO/ WIA betekend en zeer zeker een ontkoppeling voor de komende tien jaarquote:Op donderdag 10 september 2009 23:11 schreef dvr het volgende:
Vandaar de vrees voor de toekomst van de AOW - over twintig jaar zijn er nog veel meer AOW-gerechtigde ouwetjes, en veel minder werkers om dat allemaal te betalen.
Ook de AWBZ is volledig uit de klauwen gelopen door het vrijemarkt denken van de laatste jaren
Dat zeggen de politici die de burger liever helemaal niet laten stemmen zodat ze alles onderling kunnen regelenquote:Op zondag 13 september 2009 13:48 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Het volk bestaat uit domme mensen zonder opleiding die niet in staat zijn complexe relaties tussen de verschillende aandachtsgebieden in kaart te brengen en te begrijpen. Ik ben zo'n grote tegenstander van democratie in het algemeen. We moeten snel iets anders vinden, maar het volk inspraak geven: dat is het domste wat er bestaat.
Het volk is dom , het volk moet betalen
Hier zit een van de grote fouten , alle lagen van ambtenaren die zelfstandig belasting mogen heffen en zelfstandig verdelen onder hun vrienden, die houden zichzelf in stand door de belastingbetalende burger inspraak door referenda of verkiezingen te ontzeggen , zoals jij
quote:Er zijn in Nederland vier overheden die belasting heffen:
* het Rijk
* de Provincies
* de Gemeenten
* de Waterschappen
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 13-09-2009 14:34:37 ]
Nee, politici, die zijn slim...quote:Op zondag 13 september 2009 13:22 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik deel je optimisme over Het Volk niet. Het Volk is dom. Heel Erg Dom.
Afijn, het volk is niet 'dom', maar simpel. Het volk snapt dondersgoed wanneer het in de maling wordt genomen en reageert dan (terecht) heel primair, vanuit de onderbuik.
Nou dan moet je maar eens op Hyves gaan kijken. Ene Sandra propagandeerd dat de adel weer de positie moet krijgen en dat de echte talenten een regering moet vormen. Niet mensen uit een arbeiders gezin maar echte elite. Die hebben het ook goed gedaan in in 19e eeuw. De jaren 30 crisis werd veroorzaakt door omhoog geschoten burgermannetjes die uit een arbeiders gezin kwamen. Althans volgens de visie van Sandra. Ik weet niet of we daar mee blij moeten zijn maar misschien moet je maar met haar ideeen uitwisselen erover. Wie weet wat voor idee op tafel komt. Mijn visie is het in ieder geval niet zeg ik eerlijkl.quote:Op zondag 13 september 2009 13:48 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Het volk bestaat uit domme mensen zonder opleiding die niet in staat zijn complexe relaties tussen de verschillende aandachtsgebieden in kaart te brengen en te begrijpen. Ik ben zo'n grote tegenstander van democratie in het algemeen. We moeten snel iets anders vinden, maar het volk inspraak geven: dat is het domste wat er bestaat.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
35 miljard euro bezuinigen is dan ook zo goed als onmogelijk. Dit betekent dat je echte keuzes moeten maken, zoals het totaal afschaffen van ontwikkelingshulp. Wat dus niet gaat gebeuren. 35 miljard bezuinigen zal de economie (op korte termijn) kapot maken, oftewel een nieuwe Depressie.quote:Op zondag 13 september 2009 11:30 schreef Fastmatti het volgende:
Mij ergert vooral het feit dat ze voor een begrotingsterkort van 35 miljard de kaasschaafmethode gaan gebruiken. Dat kan misschien met kleine bezuinigen, maar als het over 10% van de rijksbegroting gaat dan kan dit dus echt niet.
Opzich is het leuk dat de discussie gevoerd wordt, maar ik denk dat de wereld er over 5 jaar totaal anders uit ziet. Tegen die tijd hebben we misschien oorlogen (of zelfs een WO3), biochemische cq nucleaire aanslagen, vreselijke pandemietjes, sociale onrust/burgeroorlogen, een val de dollar, euro en/of de pond of nogmaals crashes in het financiële systeem. Misschien zelfs wel een nieuw financieel systeem (a la Bretton Woods).
Dit worden interessante tijden in ieder geval, en ik weet nu al dat de huidige prognoses voor geen kant gaan kloppen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De overheid heeft de mond vol over de markt en de klant, maar zodra het over hun eigen klanten gaat willen ze hem graag monddood maken, door alle inspraak te ontzeggen
Als het aan de burger had gelegen waren we nooit naar Irak of Afghanistan gegaan en waren er voldoende woningen en wegen
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 13-09-2009 14:43:04 ]
Als het aan de burger had gelegen waren we nooit naar Irak of Afghanistan gegaan en waren er voldoende woningen en wegen
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 13-09-2009 14:43:04 ]
Niet mijn menig. Dan heb ik liever die idee van Sandra alhoewel die ook niet zaligmakend is. Nee dan wil ik een regering vormen met mij aan de macht en gratis onderwijs en gezondheidzorg voor iedereen en alle ontwikkelings hulp stoppen. Dat geld is niet aan die mensen besteed maar aan de bovenlaag die dan weer een party gaat organiseren voor hun vrienden. Zie wat dat betreft heel weinig van terug. Jammer maar waar.quote:Op zondag 13 september 2009 14:39 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Mijn visie is meer een dictatuur met mezelf aan de macht en 1 miljoen mensen in "opvoedingskampen"
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Ik denk dat de komende prinsjesdag helemaal niet zoveel gaat betekenen voor de HRA.
Men doet alles om die markt juist weer vlot te trekken...
Men doet alles om die markt juist weer vlot te trekken...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ach, het 35 miljard-scenario gaat geloof ik nog uit van een gemiddelde groei van 2% pj. Dat gaan we nooit halen. We zijn technisch gesproken gewoon kei-failliet.
The End Times are wild
Bij de HRA valt het meest te halen, 15 miljard of 2 miljard per jaar in stapjesquote:Op zondag 13 september 2009 14:49 schreef capricia het volgende:
Ik denk dat de komende prinsjesdag helemaal niet zoveel gaat betekenen voor de HRA.
Men doet alles om die markt juist weer vlot te trekken...
Bij de AOW ook, 1,8 miljard bij ontkoppeling
AWBZ 2 miljard bij afschaffing van zorgtaken
Afghanistan ook, 4,5 miljard in 2011 als we daar weg zijn
Das de grap - groeien we wel 2 procent per jaar als we 5% van het BBP moeten bezuinigen? Never nooit dus. Ik zie niet in waar er groei vandaan zou moeten komen.quote:Op zondag 13 september 2009 15:55 schreef LXIV het volgende:
Ach, het 35 miljard-scenario gaat geloof ik nog uit van een gemiddelde groei van 2% pj. Dat gaan we nooit halen. We zijn technisch gesproken gewoon kei-failliet.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Inflatie?quote:Op zondag 13 september 2009 16:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Das de grap - groeien we wel 2 procent per jaar als we 5% van het BBP moeten bezuinigen? Never nooit dus. Ik zie niet in waar er groei vandaan zou moeten komen.
Kan de staatsschuld gewoon vanzelf minder waard worden...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Volgens mij zeggen huiseigenaren dit ook. Dat werkt natuurlijk niet als je elke keer de overwaarde ook 'opneemt'.quote:Op zondag 13 september 2009 16:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Inflatie?
Kan de staatsschuld gewoon vanzelf minder waard worden...
Gewoon de staatsschuld op 0 en iedereen moet weer leren sparen. De broekreim zal niet een maar drie gaatjes aangehaald moeten worden en junkfood met 200% belasten dan betalen die mensen hun eigen gezondsheid zorg door onverstandig eten.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
De enige manier om inflatie te creëren is een nieuwe bubble in staatsobligaties creëren. Dat betekent dat overheden doorgaan met deficitspending en dan vooral centrale banken deze obligaties opkopen. Ik zie geen enkele andere mogelijkheid - behalve een nieuwe deflationaire crash.quote:Op zondag 13 september 2009 16:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Inflatie?
Kan de staatsschuld gewoon vanzelf minder waard worden...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
dan gaat de rente skyhigh, en gaat Nederland faillietquote:Op zondag 13 september 2009 16:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Inflatie?
Kan de staatsschuld gewoon vanzelf minder waard worden...
Het beste is de corporaties weer te onteigenen en de woningwetwoningen weer op de staatsbalans zetten dan is de staatsschuld in een keer opgelost.
De corporaties kunnen dan het onderhoud blijven doen en eindelijk de vrije markt op
Ik denk dat men de Universiteiten en Hogescholen wil gaan privatiseren ala USAquote:Bos en minister-president Balkenende hebben al aangegeven dat de begroting voor volgend jaar een ‘doorkijkje’ naar de middellange termijn zal bevatten. Mogelijk zullen zij met Prinsjesdag de instelling van een werkgroep bekendmaken, die de hele rijksbegroting gaat doorlichten. Ingrijpende hervormingen op de woning- en arbeidsmarkt zijn niet langer taboe, evenals het afstoten van volledige overheidstaken.
Als het eenmaal zover is zoek ik een mooie pilaar uit om tegenaan te rijden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo "weer" onteigenen?quote:Op zondag 13 september 2009 16:47 schreef henkway het volgende:
[..]
dan gaat de rente skyhigh, en gaat Nederland failliet
Het beste is de corporaties weer te onteigenen en de woningwetwoningen weer op de staatsbalans zetten dan is de staatsschuld in een keer opgelost.
De corporaties kunnen dan het onderhoud blijven doen en eindelijk de vrije markt op
Voor zover ik weet zijn de woningwetwoningen altijd al van de corporaties geweest. Ze werden gebouwd met leningen van de staat, maar die zijn intussen al lang netjes afgelost.
Zomaar de woningen afpakken zou dus hoogst onrechtvaardig zijn. Net zo onrechtvaardig als de spaarrekening van rijke mensen leegroven of van gepensioneerden die hun hypotheek netjes hebben afbetaald het huis afpakken.
Och. Onrechtvaardig is niet meer veel meer dan een moreel oordeel. Iets is niet onrechtvaardig, het wordt hooguit onrechtvaardigheid gevonden. Weinig reden om daar dus wel of niet wetgeving aan aan te passen.quote:Op zondag 13 september 2009 18:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo "weer" onteigenen?
Voor zover ik weet zijn de woningwetwoningen altijd al van de corporaties geweest. Ze werden gebouwd met leningen van de staat, maar die zijn intussen al lang netjes afgelost.
Zomaar de woningen afpakken zou dus hoogst onrechtvaardig zijn. Net zo onrechtvaardig als de spaarrekening van rijke mensen leegroven of van gepensioneerden die hun hypotheek netjes hebben afbetaald het huis afpakken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is publiek vermogen, want de corporaties zijn van het publiek, net als de staatsschuld.quote:Op zondag 13 september 2009 18:58 schreef Igen het volgende:
[..]Zomaar de woningen afpakken zou dus hoogst onrechtvaardig zijn. Net zo onrechtvaardig als de spaarrekening van rijke mensen leegroven of van gepensioneerden die hun hypotheek netjes hebben afbetaald het huis afpakken.
Dus samenvoegen is misschien een beter woord
Nee, de corporaties zijn niet publiek.quote:Op zondag 13 september 2009 19:45 schreef henkway het volgende:
[..]
Het is publiek vermogen, want de corporaties zijn van het publiek, net als de staatsschuld.
Misschien waren ze dat ooit. Maar intussen zijn ze verkocht en zijn het gewoon particuliere bedrijven.
Als de overheid ze wil nationaliseren, dan moet de overheid de huidige eigenaren uitkopen en je kan wel raden dat dat heel veel geld zou kosten. En simpelweg onteigenen zonder compensatie zou diefstal zijn. Bovendien zou het een ernstige aantasting van de rechtszekerheid zijn en dus het imago van Nederland bij buitenlandse investeerders ernstig schaden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2009 19:51:24 ]
Volgens mij zijn het nog steeds stichtingen hoor. Ik heb nooit gehoord dat de cooperaties verkocht zouden zijn. Voor wat voor een bedragen dan wel niet? Gezien de OR-prijzen in Nederland zouden dat honderden miljarden moeten zijn. Dan zouden we allang geen staatsschuld meer hebben.quote:Op zondag 13 september 2009 19:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, de corporaties zijn niet publiek.
Misschien waren ze dat ooit. Maar intussen zijn ze verkocht en zijn het gewoon particuliere bedrijven.
Als de overheid ze wil nationaliseren, dan moet de overheid de huidige eigenaren uitkopen en je kan wel raden dat dat heel veel geld zou kosten. En simpelweg onteigenen zonder compensatie zou diefstal zijn. Bovendien zou het een ernstige aantasting van de rechtszekerheid zijn en dus het imago van Nederland bij buitenlandse investeerders ernstig schaden.
De woningen verkopen aan de huurders en aldus de staatsschuld aflossen is natuurljk wél een goed idee.
The End Times are wild
Het zijn toch vrijwel allemaal verenigingen en stichtingen?quote:Op zondag 13 september 2009 19:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, de corporaties zijn niet publiek.
Misschien waren ze dat ooit. Maar intussen zijn ze verkocht en zijn het gewoon particuliere bedrijven.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Top idee. Maar dan wordt het afschaffen van de HRA weer wat lastiger...quote:Op zondag 13 september 2009 20:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het nog steeds stichtingen hoor. Ik heb nooit gehoord dat de cooperaties verkocht zouden zijn. Voor wat voor een bedragen dan wel niet? Gezien de OR-prijzen in Nederland zouden dat honderden miljarden moeten zijn. Dan zouden we allang geen staatsschuld meer hebben.
De woningen verkopen aan de huurders en aldus de staatsschuld aflossen is natuurljk wél een goed idee.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Helemaal niemand wil de HRA afschaffen. Ook de SP niet. Maar het wordt ongewijzigd wél onbetaalbaar.quote:Op zondag 13 september 2009 20:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Top idee. Maar dan wordt het afschaffen van de HRA weer wat lastiger...
Eens kijken. Drie miljoen stichtingwoningen? Van 150K per stuk? Dat is dan toch 450 miljard. Daar komen we wel even mee vooruit. Dan kan de afbouw van de HRA ook even de ijskast in.
The End Times are wild
Maar dan moeten ze niet denken dat ze de hoofdprijs gaan krijgen voor die woningen, er zijn in het verleden nogal wat slechte woningen gebouwd door de corporaties. Ik heb wel eens een oud medewerker gesproken van een corporatie die vertelde dat de overheid meer subsidie gaf als de huizen voor een zo'n laag mogelijke huur gebouwd zouden worden. Er werd dus werkelijk op van alles bespaart in deze huizen.quote:Op zondag 13 september 2009 20:24 schreef LXIV het volgende:
De woningen verkopen aan de huurders en aldus de staatsschuld aflossen is natuurljk wél een goed idee.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatiequote:Op zondag 13 september 2009 19:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, de corporaties zijn niet publiek.
Misschien waren ze dat ooit. Maar intussen zijn ze verkocht en zijn het gewoon particuliere bedrijven.
Nee ze zijn nooit verkocht, misschien is dat een goed idee om dat eens te gaan doen
Of gewoon stelselmatig de komende 20 jaar verkopen aan de huurders
450 miljard, dat is 22,5 miljard per jaar aan rente uitsparen. Dat is vooralsnog meer dan de HRA>quote:Op zondag 13 september 2009 20:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Helemaal niemand wil de HRA afschaffen. Ook de SP niet. Maar het wordt ongewijzigd wél onbetaalbaar.
Eens kijken. Drie miljoen stichtingwoningen? Van 150K per stuk? Dat is dan toch 450 miljard. Daar komen we wel even mee vooruit. Dan kan de afbouw van de HRA ook even de ijskast in.
The End Times are wild
De woningcorporaties zijn NOOIT van de overheid geweest.quote:Op zondag 13 september 2009 20:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het nog steeds stichtingen hoor. Ik heb nooit gehoord dat de cooperaties verkocht zouden zijn. Voor wat voor een bedragen dan wel niet? Gezien de OR-prijzen in Nederland zouden dat honderden miljarden moeten zijn. Dan zouden we allang geen staatsschuld meer hebben.
Maar dat kan dus niet, want je kan niet verkopen wat je niet hebt.quote:De woningen verkopen aan de huurders en aldus de staatsschuld aflossen is natuurljk wél een goed idee.
Nee dat zeg ik ook niet, ze zijn publiek bezit, opgericht door het publiek (meestal de gemeenteraad) en dat is nooit gewijzigdquote:Op zondag 13 september 2009 20:30 schreef Igen het volgende:
[..]
De woningcorporaties zijn NOOIT van de overheid geweest.
[..]
Maar dat kan dus niet, want je kan niet verkopen wat je niet hebt.
De staatsschuld is ook publiek bezit weet je
Gewoon lekker rente trekken op dat geld...quote:Op zondag 13 september 2009 20:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
450 miljard, dat is 22,5 miljard per jaar aan rente uitsparen. Dat is vooralsnog meer dan de HRA>
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar dan de bewoners de eerste kans geven iets te kopen.quote:Op zondag 13 september 2009 20:28 schreef henkway het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie
Nee ze zijn nooit verkocht, misschien is dat een goed idee om dat eens te gaan doen
Of gewoon stelselmatig de komende 20 jaar verkopen aan de huurders
The End Times are wild
Of het betalen van rente uitsparen. Dat komt op hetzelfde neer.quote:Op zondag 13 september 2009 20:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Gewoon lekker rente trekken op dat geld...
The End Times are wild
Als de corporaties privébezit waren, dan niet natuurlijk, maar ze zijn van de overheid, ik denk dat de meerderheid van de bevolking voor deze optie van trage verkoop van het nationaal woningbezit zou gaan
quote:Van der Laan intensiveert toezicht op integriteit woningcorporaties
03-04-2009
Het toezicht op integriteit bij woningcorporaties wordt geïntensiveerd. Dit om eventueel misbruik vast te stellen en aan te pakken én om waar nodig een cultuuromslag bij corporaties teweeg te brengen.
Mes snijdt aan 2 kanten...vind het een goed idee~!quote:Op zondag 13 september 2009 20:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of het betalen van rente uitsparen. Dat komt op hetzelfde neer.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het zal natuurlijk niet zo zijn dat 100% van deze woningen verkocht zal worden. Voor heel veel mensen is dat helemaal niet zo aantrekkelijk. Maar slechts 10% is natuurlijk al wél een hele boel geld.
The End Times are wild
Over het algemeen zijn ze helemaal geen publiek bezit, en zijn ze dat nooit geweest ook. Talloze woningcorporaties zijn opgericht als privaat initiatief, bijvoorbeeld door postbodes, door de kerk, door spoorwegpersoneel, etc. etc.quote:Op zondag 13 september 2009 20:32 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook niet, ze zijn publiek bezit, opgericht door het publiek (meestal de gemeenteraad) en dat is nooit gewijzigd
Het enige wat "het publiek" ermee te maken hebben, is dat de overheid leningen met gunstige condities ter beschikking stelde aan erkende woningcorporaties.
Maar dat doet niks eraan af, dat de corporaties in principe private initiatieven waren en zijn.
Maar goed ze vallen onder toezicht van de overheid en kunnen niets doen zonder dat de overheid het goedkeurt en als de overheid ze samenvoegt als instellingen van het publiek is er geen enkel probleemquote:Op zondag 13 september 2009 20:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Over het algemeen zijn ze helemaal geen publiek bezit, en zijn ze dat nooit geweest ook. Talloze woningcorporaties zijn opgericht als privaat initiatief, bijvoorbeeld door postbodes, door de kerk, door spoorwegpersoneel, etc. etc.
Maar het zijn wel stichtingen. Je confisceert niemands persoonlijke bezit wanneer je ze nationaliseert.quote:Op zondag 13 september 2009 20:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Over het algemeen zijn ze helemaal geen publiek bezit, en zijn ze dat nooit geweest ook. Talloze woningcorporaties zijn opgericht als privaat initiatief, bijvoorbeeld door postbodes, door de kerk, door spoorwegpersoneel, etc. etc.
Het enige wat "het publiek" ermee te maken hebben, is dat de overheid leningen met gunstige condities ter beschikking stelde aan erkende woningcorporaties.
Maar dat doet niks eraan af, dat de corporaties in principe private initiatieven waren en zijn.
The End Times are wild
Kloptquote:Op zondag 13 september 2009 20:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar goed ze vallen onder toezicht van de overheid en kunnen niets doen zonder dat de overheid het goedkeurt
Klopt ook, mits de overheid (dus de betreffende gemeente) eigenaar van de corporatie is.quote:en als de overheid ze samenvoegt als instellingen van het publiek is er geen enkel probleem
In de grote steden is dat laatste over het algemeen niet het geval, maar hoe dat in kleinere gemeenten zit weet ik niet. Als die echt één gemeentelijke woningcorporatie hebben, dan zou jouw idee in die gemeentes misschien wel kunnen ja.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2009 20:45:13 ]
Ik denk dat verreweg de meeste gemeentelijk zijn, hier in het dorp wel teminstequote:Op zondag 13 september 2009 20:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt
[..]
Klopt ook, mits de overheid (dus de betreffende gemeente) eigenaar van de corporatie is.
In de grote steden is dat laatste over het algemeen niet het geval, maar hoe dat in kleinere gemeenten zit weet ik niet. Als die echt één gemeentelijke woningcorporatie hebben, dan zou jouw idee in die gemeentes misschien wel kunnen ja.
De tijd van privatise de profits and socialise the losses, moet maar eens over zijn nu
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Kan nog slechter worden komende jaren. Einde consumptie maatschappij is in zicht en begin van de NWO.quote:Op maandag 14 september 2009 10:55 schreef pberends het volgende:
'Miljoenennota stemt somber'
Wellink
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Natuurlijk krijgen we 10% economische krimp. Logisch als je de laatste 15 jaar je groei geleend hebt en niks structureels hebt gedaan.
Ga toch weg. Er zijn maar een paar landen met echte problemen en Nederland is er daar één van.quote:Op maandag 14 september 2009 11:07 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Kan nog slechter worden komende jaren. Einde consumptie maatschappij is in zicht en begin van de NWO.
quote:Op maandag 14 september 2009 11:07 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Kan nog slechter worden komende jaren. Einde consumptie maatschappij is in zicht en begin van de NWO.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Worden meer en meer landen. Het gevolg we storten in de tijd van chaos en vandaar uit onstaat een NWO.quote:Op maandag 14 september 2009 11:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ga toch weg. Er zijn maar een paar landen met echte problemen en Nederland is er daar één van.
2012 is het jaar van de waarheid.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Kun je niet terug naar je hok in BNWquote:Op maandag 14 september 2009 11:23 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Worden meer en meer landen. Het gevolg we storten in de tijd van chaos en vandaar uit onstaat een NWO.
2012 is het jaar van de waarheid.
'Huizenprijzen dalen 20 tot 25 procent'
Heb je 40 miljard bezuinigd, moeten banken weer aan het infuus.quote:Dit kan ertoe leiden dat financiële instellingen nieuwe kapitaalinjecties van overheden nodig hebben, of genationaliseerd moeten worden. Dat is volgens Gast echter niet de ergste consequentie: "De kredietverstrekking zal dan hard achteruit lopen, en dat maakt een herstel vanuit een vervelend economisch klimaat nog lastiger."
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het is toch logisch dat herstel lastig is. Dat de huizenprijzen dalen is natuurlijk meer dan logisch, want feitelijk waren die gebaseerd op de economische voorspoed veroorzaakt door de hoge huizenprijzen.quote:Op maandag 14 september 2009 11:27 schreef pberends het volgende:
'Huizenprijzen dalen 20 tot 25 procent'
[..]
Heb je 40 miljard bezuinigd, moeten banken weer aan het infuus.
Herstel is onmogelijk de komende jaren.quote:Op maandag 14 september 2009 11:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat herstel lastig is. Dat de huizenprijzen dalen is natuurlijk meer dan logisch, want feitelijk waren die gebaseerd op de economische voorspoed veroorzaakt door de hoge huizenprijzen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dit is de waarheid en realiteit. Wacht nu maar even de tijd af en u zal zien. NWO hoor je steeds vaker en luider. Tja de crisis in nog maar het begin. Het ergste moet nog komen en dan hebben zij de oplossing van al ons problemen en wie mee wil doen gaat dan op in de NWO.quote:Op maandag 14 september 2009 11:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kun je niet terug naar je hok in BNW
Maar u hoef niet mee te doen, overleven doe u toch wel. Een ramp zal het niet zijn want nu is de wereld ook niet bepaald positief bezig. Laten we eerlijk zijn.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
quote:Op maandag 14 september 2009 11:37 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Dit is de waarheid en raeliteit. Wacht nu maar even de tijd af en u zal zien. NWO hoor je steeds vaker en luider. Tja de crisis in nog maar het begin. Het ergste moet nog komen en dan hebben zij de oplossing van al ons problemen en wie mee wil doen gaat dan op in de NWO.
Maar u hoef niet mee te doen, overleven doe u toch wel. Een ramp zal het niet zijn want nu is de wereld ook niet bepaald positief bezig. Laten we eerlijk zijn.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Exact. Een spiraal omhoog. En raad eens wat er gebeurt als die prijzen eenmaal gaan dalen?quote:Op maandag 14 september 2009 11:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat herstel lastig is. Dat de huizenprijzen dalen is natuurlijk meer dan logisch, want feitelijk waren die gebaseerd op de economische voorspoed veroorzaakt door de hoge huizenprijzen.
The End Times are wild
ik denk dat het de komende jaren een gelijke trend zal aanhouden op inflatie en daling prijzen op pak hem beet 7% per jaar, zo gaat het ook snel, maar minder opmerkelijk.quote:Op maandag 14 september 2009 11:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Exact. Een spiraal omhoog. En raad eens wat er gebeurt als die prijzen eenmaal gaan dalen?
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Schuldenberg van hier tot Tokyo. Nee de crisis is nog lang niet over. Het begint pas. Die kleine opleving die we nu hebben is de stilte voor de storm.quote:Op maandag 14 september 2009 11:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Exact. Een spiraal omhoog. En raad eens wat er gebeurt als die prijzen eenmaal gaan dalen?
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Wat betreft de overheid sta ik echt met open mond te kijken. Al maanden is Nederland aan het polderen en een beetje aan het "aanmodderen" anders kan ik het niet noemen. En nu is het zover en blijkt het allemaal ineens heel grimmig nieuws te zijn.
Had men dit niet beter eerder kunnen anticiperen?
Ik weet niet heel goed wat ik hiervan maken moet. Enerzijds zegt mijn nuchtere boeren verstand dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen. (tuurlijk een stapje terug in de koopkracht oke prima). Aan de andere kant zijn de cijfers die de overheid nu voorschoteld niet mals.
Moet ik mij gaan voorstellen dat ik over een aantal maanden mag gaan aansluiten bij de lokale voedselbank om te kunnen eten of moet ik gewoon het kopen van een nieuwe Audi (of andere luxe artikel) een jaartje of twee á vier uitstellen.
Interessante tijden dat zeker. Zeker als je het met de eind jaren 80 / begin jaren 90 vergelijkt toen het allemaal maar niet op kon.
Had men dit niet beter eerder kunnen anticiperen?
Ik weet niet heel goed wat ik hiervan maken moet. Enerzijds zegt mijn nuchtere boeren verstand dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen. (tuurlijk een stapje terug in de koopkracht oke prima). Aan de andere kant zijn de cijfers die de overheid nu voorschoteld niet mals.
Moet ik mij gaan voorstellen dat ik over een aantal maanden mag gaan aansluiten bij de lokale voedselbank om te kunnen eten of moet ik gewoon het kopen van een nieuwe Audi (of andere luxe artikel) een jaartje of twee á vier uitstellen.
Interessante tijden dat zeker. Zeker als je het met de eind jaren 80 / begin jaren 90 vergelijkt toen het allemaal maar niet op kon.
Profiel opgeheven.
Voedsel banken voor de armen en het gewone volk en de elite een extra auto kopen want die kunnen het permiteren. Zij blijven buitenschot al doet de buitenwereld anders vermoeden. Dit hoort bij hun plan van een NWO, maar realitisch bekeken gaan we het ergste nog meemaken. Dit is de stilte voor de storm. Depressie is op komst en de overheid zal niet 40 miljard maar 200 miljard aan uitgaven moeten bezuinigen. Dus alle sociale voorziening op de helling en alles markt werking. Als je niet kan betalen pech gehad. Dan komt alles op de 0 lijn. Huizenprijzen staat onderdruk en kon weleens met 25% tot zelfs 90% dalen en dat wereld wijd.quote:Op maandag 14 september 2009 23:18 schreef Bierie het volgende:
Wat betreft de overheid sta ik echt met open mond te kijken. Al maanden is Nederland aan het polderen en een beetje aan het "aanmodderen" anders kan ik het niet noemen. En nu is het zover en blijkt het allemaal ineens heel grimmig nieuws te zijn.
Had men dit niet beter eerder kunnen anticiperen?
Ik weet niet heel goed wat ik hiervan maken moet. Enerzijds zegt mijn nuchtere boeren verstand dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen. (tuurlijk een stapje terug in de koopkracht oke prima). Aan de andere kant zijn de cijfers die de overheid nu voorschoteld niet mals.
Moet ik mij gaan voorstellen dat ik over een aantal maanden mag gaan aansluiten bij de lokale voedselbank om te kunnen eten of moet ik gewoon het kopen van een nieuwe Audi (of andere luxe artikel) een jaartje of twee á vier uitstellen.
Interessante tijden dat zeker. Zeker als je het met de eind jaren 80 / begin jaren 90 vergelijkt toen het allemaal maar niet op kon.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
Dit is meer jouw plek: Brave New Worldquote:Op dinsdag 15 september 2009 09:53 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Voedsel banken voor de armen en het gewone volk en de elite een extra auto kopen want die kunnen het permiteren. Zij blijven buitenschot al doet de buitenwereld anders vermoeden. Dit hoort bij hun plan van een NWO, maar realitisch bekeken gaan we het ergste nog meemaken. Dit is de stilte voor de storm. Depressie is op komst en de overheid zal niet 40 miljard maar 200 miljard aan uitgaven moeten bezuinigen. Dus alle sociale voorziening op de helling en alles markt werking. Als je niet kan betalen pech gehad. Dan komt alles op de 0 lijn. Huizenprijzen staat onderdruk en kon weleens met 25% tot zelfs 90% dalen en dat wereld wijd.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Leuk verhaal, maar niet erg geloofwaardig. 200 miljard bezuinigen, zo groot is de hele rijksbegroting niet eens.quote:Op dinsdag 15 september 2009 09:53 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Voedsel banken voor de armen en het gewone volk en de elite een extra auto kopen want die kunnen het permiteren. Zij blijven buitenschot al doet de buitenwereld anders vermoeden. Dit hoort bij hun plan van een NWO, maar realitisch bekeken gaan we het ergste nog meemaken. Dit is de stilte voor de storm. Depressie is op komst en de overheid zal niet 40 miljard maar 200 miljard aan uitgaven moeten bezuinigen. Dus alle sociale voorziening op de helling en alles markt werking. Als je niet kan betalen pech gehad. Dan komt alles op de 0 lijn. Huizenprijzen staat onderdruk en kon weleens met 25% tot zelfs 90% dalen en dat wereld wijd.
