Harde toelatingseisen zijn er niet echt genoemd, maar zo stond het in de mail:quote:Op woensdag 2 september 2009 11:51 schreef Argento het volgende:
[..]
Heel gaaf. Wat zijn de toelatingscriteria zon beetje?
quote:The Excellent Master’s Track is selective and challenging. You are a suitable candidate if you:
* have had good study marks in the past;
* are motivated to actively contribute to your education;
* are prepared to devote a great deal of extra time alongside your regular programme of study.
Je zegt het zelf al, het is te vroeg om te oordelen en je zult dus nog ff moeten doorbijten. Daarnaast moet je niet TE lang blijven doorgaan met doorbijten, als het kut is, dan is het kut, hop chop naar een nieuwe job studiequote:Op woensdag 2 september 2009 21:03 schreef Eva4Evah het volgende:
Nou ik heb vandaag mijn 2e dag (jawel jawel) van rechten hiero in Utrecht gehad, maar ik moet zeggen dat ik het allemaal niet erg interessant vind... staats- en bestuursrecht viel me nog het meeste mee. Ik baal heel erg, want ik WIL het graag leuk vinden.Ik weet dat het nog te vroeg is om te oordelen (ik kom net kijken) en dat het in het begin wel ff doorbijten is, maar op het moment denk ik echt van, wat doe ik hier.
quote:Op woensdag 2 september 2009 21:03 schreef Eva4Evah het volgende:
... staats- en bestuursrecht viel me nog het meeste mee.
Ik was vanaf het begin al erg geïnteresserd, dat kwam mede door de docenten die het leuk wisten te brengen met veel praktijkvoorbeelden. Vooral T. Kooijmans, die toen nog elementair strafrecht A gaf, wist me te boeien. Staats- en bestuursrecht vond ik (en nu nog steeds) stomme saaie kutvakken!quote:Op woensdag 2 september 2009 23:29 schreef Argento het volgende:
Wie van ons vond rechten meteen leuk/interessant?
Ik eerlijk gezegd wel. Vooral strafrecht natuurlijk. Dat ik bestuursrechtelijk zou afstuderen lag toen nog helemaal niet voor de hand.
Haha ik zou ook zuur hebben gekeken ja, vooral als je een eind hebt moeten reizen en je hebt verheugd op het college.quote:Op donderdag 3 september 2009 00:13 schreef Steve het volgende:
Studenten naar huis gestuurd
Daar zou ik ook niet bepaald blij mee zijn nee.
Ik vond het meteen gaaf. Vooral privaatrecht en rechtsfilosofie. En dat is zo gebleven.quote:Op woensdag 2 september 2009 23:29 schreef Argento het volgende:
Wie van ons vond rechten meteen leuk/interessant?
Ik eerlijk gezegd wel. Vooral strafrecht natuurlijk. Dat ik bestuursrechtelijk zou afstuderen lag toen nog helemaal niet voor de hand.
Gefeliciteerdquote:Op donderdag 3 september 2009 09:42 schreef -Trinity- het volgende:
Gisteren propedeusebul opgehaald in Leiden.
Vandaag weer werkgroepen.
Zo heeft elke studierichting wel zijn nadeel.quote:Op donderdag 3 september 2009 10:18 schreef Fems het volgende:
Die wetboeken zijn wel zwaar! En dan moeten ze ook nog mee naar elke werkgroep!
Ik zit inderdaad net in het begin van mijn eerste jaar, dus heb ze allebei nog nodig! Gelukkig is het maar een klein stukje fietsen naar de faculteit, dus eigenlijk mag ik niet zeuren. Maar na een zware eerste training (lees: veel spierpijn) is het toch wel zwaar!quote:Op donderdag 3 september 2009 11:45 schreef xxiessiexx het volgende:
Een laptop is ook niet bepaald licht (de mijne in ieder geval niet)
Ik vind de combinatie spits+wetboeken niet leuk, dat je moet gaan staan in de bus/tram/trein met je wetboeken in je tas.
Vooral aan het begin van het eerste jaar heb je vaak beide wetboeken nodig, daarna hoef je er meestal maar één mee te nemen.
Gefeli!quote:Op donderdag 3 september 2009 09:42 schreef -Trinity- het volgende:
Gisteren propedeusebul opgehaald in Leiden.
Vandaag weer werkgroepen.
Jawel, het duurde uiteindelijk maar anderhalf uurquote:Op donderdag 3 september 2009 18:19 schreef RobertoCarlos het volgende:
Gefeli!![]()
(Toch maar niet naar de officiele uitreiking geweest?)
Gefeliciteerd!quote:Op donderdag 3 september 2009 09:42 schreef -Trinity- het volgende:
Gisteren propedeusebul opgehaald in Leiden.
Vandaag weer werkgroepen.
Had ik ook de eerste paar dagen (ook Utrecht), daarna ook nog wel bij vlagen dat ik dacht, ik kap er mee. Uiteindelijk vind ik het toch wel heel leuk!quote:Op woensdag 2 september 2009 21:14 schreef aardappel het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, het is te vroeg om te oordelen en je zult dus nog ff moeten doorbijten. Daarnaast moet je niet TE lang blijven doorgaan met doorbijten, als het kut is, dan is het kut, hop chop naar een nieuwe job studie
Ik ook.quote:Op woensdag 2 september 2009 23:29 schreef Argento het volgende:
Wie van ons vond rechten meteen leuk/interessant?
Ik eerlijk gezegd wel. Vooral strafrecht natuurlijk. Dat ik bestuursrechtelijk zou afstuderen lag toen nog helemaal niet voor de hand.
Netbookquote:Op donderdag 3 september 2009 11:45 schreef xxiessiexx het volgende:
Een laptop is ook niet bepaald licht (de mijne in ieder geval niet)
Idd niet een bijster interessant boek, ik vond bestuursrecht in het AWB-tijdperk een stuk beter te doen.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:33 schreef Fip het volgende:
Ik vind het ook gelijk leuk, eigenlijk. Maar voor mij stond de keuze voor Rechtsgeleerdheid dan ook al een hele tijd vast.
Al moet ik zeggen dat de literatuur niet bepaald mijn aandacht weet vast te houden.Beginselen van de democratische rechtsstaat door Burkens e.a., wat een verschrikking.
Volgens mij zitten we midden in het Awb tijdperk. Of bedoel je Arob?quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:56 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Idd niet een bijster interessant boek, ik vond bestuursrecht in het AWB-tijdperk een stuk beter te doen.
Ik bedoel het boek genaamd 'Bestuursrecht in het awb-tijdperk' door Ballegooi, Barkhuysen, Den Ouden en Polak.quote:Op vrijdag 4 september 2009 21:31 schreef Argento het volgende:
Volgens mij zitten we midden in het Awb tijdperk. Of bedoel je Arob?
Dat lijkt mij juist een kutboekquote:Op vrijdag 4 september 2009 19:56 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Idd niet een bijster interessant boek, ik vond bestuursrecht in het AWB-tijdperk een stuk beter te doen.
Haha wat een rotboek vond ik dat inderdaad. Het vak staats- en bestuursrecht sprak me ook totaal niet aan. Dat boek Bestuursrecht in het AWB-tijdperk vond ik beter te doen.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:33 schreef Fip het volgende:
Ik vind het ook gelijk leuk, eigenlijk. Maar voor mij stond de keuze voor Rechtsgeleerdheid dan ook al een hele tijd vast.
Al moet ik zeggen dat de literatuur niet bepaald mijn aandacht weet vast te houden.Beginselen van de democratische rechtsstaat door Burkens e.a., wat een verschrikking.
Vorig jaar was er een groep uit mijn werkgroep die mensenrechten volgde. Zij waren er best enthousiast over en hebben alle colleges uitgezeten.quote:Op zaterdag 5 september 2009 00:11 schreef Microtechs het volgende:
Weet iemand of die collegeserie mensenrechten het waard is. Lijkt me heul interessant maar alleen het oude rooster staat erop
(het is weekend)
Ok thnxquote:Op zondag 6 september 2009 01:45 schreef GlowMouse het volgende:
http://www.wibovanrossum.nl/projecten/webklas/2003_week_2_02.html
Daar staat de definitie zoals ik hem ken.
Hoezo?quote:Op zondag 6 september 2009 01:55 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Beetje de narrow minded mierenneukers van de juridische wereld dus.
"Recht is alleen recht als bevoegde organen zeggen dat het recht is."quote:
Tuurlijk is het wennen in het begin, maar dat lijkt me echt bij iedere studie het geval. Gewoon even doorzetten. Ik vond het meteen fantastisch, maar het wordt ook echt leuker per jaar. Zeker als je zelf vakken mag kiezen.quote:Op woensdag 2 september 2009 21:03 schreef Eva4Evah het volgende:
Nou ik heb vandaag mijn 2e dag (jawel jawel) van rechten hiero in Utrecht gehad, maar ik moet zeggen dat ik het allemaal niet erg interessant vind... staats- en bestuursrecht viel me nog het meeste mee. Ik baal heel erg, want ik WIL het graag leuk vinden.Ik weet dat het nog te vroeg is om te oordelen (ik kom net kijken) en dat het in het begin wel ff doorbijten is, maar op het moment denk ik echt van, wat doe ik hier.
Dat vond ik ook het leukste!quote:Op donderdag 3 september 2009 00:16 schreef Pool het volgende:
Ik vond het meteen gaaf. Vooral privaatrecht en rechtsfilosofie. En dat is zo gebleven.
Het grootste probleem (voor mij) is de scheiding tussen recht en moraal. Volgens rechtspositivisten is een evident onrechtvaardige regel (alle moslims op de brandstapel, ik noem maar wat) recht en moet als zodanig worden nageleefd en zonodig worden afgedwongen.quote:Op zondag 6 september 2009 16:26 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
"Recht is alleen recht als bevoegde organen zeggen dat het recht is."
Zolang het niet in het recht wordt toegestaan is het niet mogelijk om mee te nemen binnen de rechtspraak.![]()
Is natuurlijk wel een goede vorm van de trias politica aanhouden, maar niet van deze tijd.
Ja inderdaad, dat is dus hetgeen wat voor mij die hele theorie belachelijk maakt.quote:Op maandag 7 september 2009 23:50 schreef Argento het volgende:
[..]
Het grootste probleem (voor mij) is de scheiding tussen recht en moraal. Volgens rechtspositivisten is een evident onrechtvaardige regel (alle moslims op de brandstapel, ik noem maar wat) recht en moet als zodanig worden nageleefd en zonodig worden afgedwongen.
Aan de andere kant: het soort mensen dat zegt dat een bepaalde regel niet geldig is, omdat die onrechtvaardig is, is het type Duyvendak of erger nog: Volkert van der G. en Mohammed B. Dat zijn de mensen die hun eigen rechtvaardigheidsgevoel boven de regels van onze rechtsstaat plaatsen...quote:Op maandag 7 september 2009 23:56 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Ja inderdaad, dat is dus hetgeen wat voor mij die hele theorie belachelijk maakt.
Dat is het soort mensen wat een dictatuur als die van Hitler mogelijk maakt.
Precies, waar de wetgever vooral een relatie tussen recht en rechtvaardigheid moet veronderstellen, is het maar het beste dat de burger een rechtgeaarde rechtspositivist is. Dat zou een hoop gedonder schelen.quote:Op dinsdag 8 september 2009 09:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Aan de andere kant: het soort mensen dat zegt dat een bepaalde regel niet geldig is, omdat die onrechtvaardig is, is het type Duyvendak of erger nog: Volkert van der G. en Mohammed B. Dat zijn de mensen die hun eigen rechtvaardigheidsgevoel boven de regels van onze rechtsstaat plaatsen...
Vorige week mijn eerste college Consumentenrecht gehad. De beste man begon met het opdreunen van de Algemene Voorwaarden voor het vak, waaronder ' te laat komers mogen niet meer naar binnen'. Een meisje kwam 3 minnuten te laat binnen, hij heeft ruim twintig minuten met haar staan discussieren hierover. Zij vond dat ze niet aan zijn stomme AV gebonden was, ze had nog niks geaccepteerd en ze waren haar niet eerder ter hand gesteld en ga zo maar door. Hij vond allemaal andere dingen.quote:
quote:Op dinsdag 8 september 2009 14:53 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Vorige week mijn eerste college Consumentenrecht gehad. De beste man begon met het opdreunen van de Algemene Voorwaarden voor het vak, waaronder ' te laat komers mogen niet meer naar binnen'. Een meisje kwam 3 minnuten te laat binnen, hij heeft ruim twintig minuten met haar staan discussieren hierover. Zij vond dat ze niet aan zijn stomme AV gebonden was, ze had nog niks geaccepteerd en ze waren haar niet eerder ter hand gesteld en ga zo maar door. Hij vond allemaal andere dingen.
...of moet je zoiets heel anders inkleden?quote:- Ik vorder primair X van gedaagde A
- Ik vorder subsidiair Y van gedaagde A
- Ik vorder primair Z van gedaagde B
Je haalt nu 2 dingen door elkaar. Als X iets heeft te vorderen van Y, dan kan hij inderdaad in de dagvaarding zettenquote:Op zondag 13 september 2009 11:13 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Wat is het hier stil.![]()
Burgerlijk Procesrecht is best aardig, maar ik vind het boek niet echt duidelijk (in praktische zin). Hoe stel je eigenlijk een primaire/subsidiaire dagvaarding op? En tegen meerdere personen? Kun je gewoon in één dagvaarding stellen:
[..]
...of moet je zoiets heel anders inkleden?
Oke, bedankt.quote:Op zondag 13 september 2009 11:22 schreef Leonoor het volgende:
.....
Over subjectieve cumulatie en wat het precies is staat overigens een recente noot onder JIN 2009/321, mocht je meer willen lezen.quote:
Je vindt de consequentie belachelijk dus is de theorie ook maar meteen belachelijk? Wat jij vindt is niet interessant maar normatief gelul kerel.quote:Op maandag 7 september 2009 23:56 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Ja inderdaad, dat is dus hetgeen wat voor mij die hele theorie belachelijk maakt.
Dat is het soort mensen wat een dictatuur als die van Hitler mogelijk maakt.
Dat is geen probleem, het is zelfs een voorwaarde om recht wetenschappelijk te kunnen analyseren. Moraal heeft geen enkele wetenschappelijke waarde omdat het niet meetbaar of toetsbaar (de falsifieerbaarheid van Popper) is.quote:Op maandag 7 september 2009 23:50 schreef Argento het volgende:
[..]
Het grootste probleem (voor mij) is de scheiding tussen recht en moraal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |