Maansteen Rijksmuseum blijkt nep

"Die hollandse sociaal-democraten kun je ook alles wijsmaken" moet die sluwe amerikaan gedacht hebben.

De sluwe vos in kwestie:

50 euro voor een stuk hout??

Ik heb heel veel hout in de tuin

de vraag is nu natuurlijk: zijn ze dan wel ooit op de maan geweest?

LOL als dit waar is, dan vind ik het een geniale stunt! Wel een reden om de ambassadeur van de VS op het matje te roepen, dat wel.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 23:12 schreef Dibble het volgende:
Misschien was er vroeger hout op de maan. Wie weet

Mss wonen er wel marsmannetjes op mars..

WAT!?!?

Dan gaan die liegende kut-yankees NU terug naar de maan om voor ons een fucking stuk maansteen te halen!!! NU!!! En vlot een beetje!!!

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 23:13 schreef Joe-Momma het volgende:

[..]

Mss wonen er wel marsmannetjes op mars..

Dan geven wij gewoon die amerikanen een 'mars' terug.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 23:14 schreef Yi-Long het volgende:
WAT!?!?

Dan gaan die liegende kut-yankees NU terug naar de maan om voor ons een fucking stuk maansteen te halen!!! NU!!! En vlot een beetje!!!

Had een moslimland dit geflikt dan zaten we nu al aan deel drie.

Dankzij de televisie heeft iedereen een mening over de maan.

misschien groeiden er wel bomen op de maan

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 23:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Had een moslimland dit geflikt dan zaten we nu al aan deel drie.

Klopt want die zitten in 2050 nog niet op de maan....

Maanstenen:

Lekker betrouwbaar, die amerikanen.

Ik las er laatst ook een stukje over in de Kijk of Quest, geen idee meer welke.
Alle bevriende landen kregen een stukje maansteen als presentje. Blijkbaar waren de Hollanders toch niet zulke goede kameraden dus.

dat is kaas

We weten allemaal niks van de maan, voor hetzelfde geld is het een verlaten ruimteschip.

Maar goed hoe je het ook wendt of keert, die geitenwollensokken van de VU kunnen het ook niet weten, want voor hetzelfde geld is het een stuk versteend hout dat wel afkomstig is van de maan.

[ Bericht 1% gewijzigd door JohnDope op 28-08-2009 00:07:28 ]

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 23:06 schreef Dibble het volgende:
De maansteen die het Rijksmuseum in bezit heeft, blijkt niet van de maan afkomstig te zijn. Geologen van de Vrije Universiteit onderzochten het exemplaar en zeggen dat het een stuk versteend hout is.

Aha, dus er groeien bomen op de maan?

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 00:00 schreef JohnDope het volgende:
We weten allemaal niks van de maan, voor hetzelfde geld is het een verlaten ruimteschip.

Maar goed hoe je het ook wendt of keert, die geitenwollensokken van de VU kunnen het ook niet weten, want voor hetzelfde geld is het een stuk versteend hout dat wel afkomstig is van de maan.

Wie weet is het wel een stuk Reptilian-hout, wachtende totdat het de aarde over kan nemen...

Of die klote klojo's hebben een dodelijk maanvirus onder hun schoen meegenomen die in aanraking met zuurstof alle materie omzet in versteend hout.

Gelukkig maar dat hij boekhouder was, iemand met een natuurwetenschappelijke achtergrond had hier zo doorheen geprikt. Versteend hout is namelijk vrij goed te herkennen aan schors, ringen en een structuur met kleine buisvormige capillairen.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 01:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Gelukkig maar dat hij boekhouder was, iemand met een natuurwetenschappelijke achtergrond had hier zo doorheen geprikt. Versteend hout is namelijk vrij goed te herkennen aan schors, ringen en een structuur met kleine buisvormige capillairen.

Google er eens op...

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 01:57 schreef Bowlingbal het volgende:
Google er eens op...

Ik heb hier een schijfje liggen, ik heb lange tijd stenen verzameld. De structuur van het hout kun je er nog goed in herkennen.

Belachelijk dat ze dat nu pas ontdekken. Blijkbaar heeft er nooit eerder iemand met kennis van zaken naar gekeken

Ik heb thuis een kast vol met kristallen en stenen, waaronder versteend hout. Dat herken je direct.

Komen ze nu pas achter. Suckers.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 01:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Gelukkig maar dat hij boekhouder was, iemand met een natuurwetenschappelijke achtergrond had hier zo doorheen geprikt. Versteend hout is namelijk vrij goed te herkennen aan schors, ringen en een structuur met kleine buisvormige capillairen.

Iemand die boekhouden heeft gestudeerd, die weet dat natuurlijk niet....

Overigens denk ik dat er twee mogelijkheden zijn'1. de Amerikanen zijn helemaal niet op de maan geweest en hebben overal stukken versteend hout uitgedeeld (zie BNW) of 2. de maansteen is tussen 1969 en 2009 ontvreemd en iemand heeft er een stuk versteend hout voor in de plaats gelegd.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 07:57 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens denk ik dat er twee mogelijkheden zijn'1. de Amerikanen zijn helemaal niet op de maan geweest en hebben overal stukken versteend hout uitgedeeld (zie BNW) of 2. de maansteen is tussen 1969 en 2009 ontvreemd en iemand heeft er een stuk versteend hout voor in de plaats gelegd.

Je vergeet optie 3:

De yanks zijn gewoon op de maan geweest en hebben ons belazerd met een stukje prullaria.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 08:00 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Je vergeet optie 3:

De yanks zijn gewoon op de maan geweest en hebben ons belazerd met een stukje prullaria.

Dat zouden ze toch niet doen?

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 08:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat zouden ze toch niet doen?

Aan je avatar te zien geloof je zelfs nog in Sinterklaas en Zwarte Piet.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 08:10 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Aan je avatar te zien geloof je zelfs nog in Sinterklaas en Zwarte Piet.

Ik zit nu al de hele tijd naar die avatar van mij te kijken, maar ik begrijp echt niet wat je bedoelt...

hun kunnen er nou maanstenen zijn als de maanlanding een hoax is??

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 11:29 schreef Yorrit het volgende:
hun kunnen er nou maanstenen zijn als de maanlanding een hoax is??

We hebben zelfs marsstenen op aarde hoor, dus zo vreemd is het an sich niet eens. Ook al zou er geen landing geweest zijn.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 11:29 schreef Yorrit het volgende:
hun kunnen er nou maanstenen zijn als de maanlanding een hoax is??

Het verhaal gaat dat de 1e landing een hoax was, dwz, ze zijn wel geweest maar de camera deed het niet ofzo. Daarnaast zijn ze nog een paar keer teruggeweest en hebben ze in totaal een paarhonderd kilo stenen meegenomen.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 11:29 schreef Yorrit het volgende:
hun kunnen er nou maanstenen zijn als de maanlanding een hoax is??

In Antarctica liggen ze voor het oprapen.

In de Britse media lacht men zich rot om dit verhaal, zie: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

Het Nederlandse volk speelt dankzij Sociaal Democraat Drees al jaren voor gekke henkie (check je salarisstrook) en nu lacht heel de wereld om de nederlanders.

En nu, schoorvoetend naar het Witte Huis om te vragen waarom we een stuk kool kregen?

Ik zie Balkenende al bellend naar Obama vragen om een nieuwe maansteen, wellicht in ruil voor wat Guantanamo Bay gevangenen..

Klik voor de gein eens: http://www.google.nl/#hl=nl&q=moon+stone+dutch+petrified+wood

We zijn internationaal gezien weer eens de sukkels van de wereld. Een bekende amerikaan heeft eens gezegd: "holland is not a country, it's a sick joke". Tsja...

only in the netherlands

Mooie stunt...

Als ik nog geen kadootje heb, pak ik meestal ook gewoon iets willekeurigs uit de kast en bind er een strik omheen

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 12:25 schreef buachaille het volgende:
en nu lacht heel de wereld om de nederlanders.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 15:25 schreef buachaille het volgende:

We zijn internationaal gezien weer eens de sukkels van de wereld.

Nou..!! Het schaamrood staat me op de kaken, dit zal ons nog jaren nagedragen worden op VN-Conferenties.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 23:36 schreef buachaille het volgende:
Maanstenen:
[ afbeelding ]

meisjes met doorkomende tietjes

Het was privé gift van een Amerikaan aan een linkse minister, dus waarschijnlijk een onofficiele omkoop/ graai deal tussen die twee. Die Amerikaan zal dus waarschijnlijk terecht Drees hebben afgescheept met een fake maansteen. Wat de Amerikaan ervoor terug ontvangen heeft en wat dat Nederland heeft gekost zullen we helaas nooit te weten komen ben ik bang.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 12:33 schreef SeLang het volgende:
Het was privé gift van een Amerikaan aan een linkse minister

Aan een linkse, inmiddels 83-jarige, oud-premier. Lid van een partij die tussen 1958 en 1969 anderhalf jaar geregeerd heeft.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 12:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En nu, schoorvoetend naar het Witte Huis om te vragen waarom we een stuk kool kregen?

"Wij" kregen geen stukje kool, Willem Drees kreeg een stukje kool. De Nederlandse regering heeft wel degelijk echte maanstenen gekregen, net zoals zo'n beetje elk ander land dat gekregen heeft in die tijd. Die stenen (of nou ja, het is een beetje gruis geloof ik) liggen in Museum Boerhaave in Leiden.

Pwnd.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 15:25 schreef buachaille het volgende:
Klik voor de gein eens: http://www.google.nl/#hl=nl&q=moon+stone+dutch+petrified+wood

Zozo google indexeerst websites. Dramatisch, hoor.

quote:

We zijn internationaal gezien weer eens de sukkels van de wereld.

Hoezo zijn we sukkels? Omdat het rijksmuseum er op vertrouwde dat een minister niet uit z'n nek lulde over een gift die hij gekregen heeft? Ja dat is inderdaad DE reden dat nederland een kutland is. Omdat 3 mensen in het rijksmuseum hebben verzaakt dit ding eerder te onderzoeken.

quote:

Een bekende amerikaan heeft eens gezegd: "holland is not a country, it's a sick joke". Tsja...

Op gezocht op google. Geen resultaten gevonden. Welke combinatie ik ook probeerde. Maargoed dit heeft een zeer bekende amerikaan jou zeker in vertrouwen verteld

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 14:46 schreef SpecialK het volgende:

Zozo google indexeerst websites. Dramatisch, hoor.

Maar stel nou dat er iemand is die, puur toevallig, intypt op google: "moon stone dutch petrified wood", dan denkt ie meteen dat wij debielen zijn!

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 14:48 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Maar stel nou dat er iemand is die, puur toevallig, intypt op google: "moon stone dutch petrified wood", dan denkt ie meteen dat wij debielen zijn!

Ik ben alleen bang dat dit weer koren op de molen is voor alu-hoedje theorieën dat Amerika nooit naar de maan is geweest en alles een vette leugen is en dat we gedomineerd worden door een leugenachtige NWO.

Ware dit nieuws maar nooit naar buiten gekomen, dit is slechts olie op 't vuur voor gekken.

Wat een afgang

Het is vreemd, gezien het aantal problemen dat zich voordeed bij proefvluchten, dat alle zeven reizen naar de maan vrijwel vlekkeloos zijn verlopen. Bij de proefvluchten waren er brandstoflekkages geweest, startraketstoringen, plotselinge hevige trillingen, motoren waren afgeslagen, vaartuigen waren uit hun koers geraakt, er waren belangrijke computerstoringen geweest, herhaaldelijke fouten in sturings- en controlesystemen, het klimaatbeheersingssysteem, onverklaarbare plotselinge toenames van omloopsnelheden, communicatiestoringen, en banale dingen zoals verlies van gegevens.
Apollo 11-bemanningslid Michael Collins schrijft dat Apollo 8 bijvoorbeeld 5.600.000 onderdelen had en anderhalf miljoen systemen, subsystemen en assemblages. Zelfs als men ervan zou uitgaan dat alles voor 99,9% betrouwbaar zou functioneren, zouden er 5600 defecten optreden.
Bijkomend probleem in de ruimte is dodelijke straling, die ook storingen kan veroorzaken in apparatuur. Het leven op aarde wordt beschermd door enorme stralingsgordels om de aarde, die deze straling absorberen en ruimtevaart om de aarde mogelijk maken. Verder suist er puin door de ruimte, van asteroïden tot micrometeoren, met snelheden van tienduizenden kilometer per uur.
De enige pech trof echter Apollo 13, maar zelfs van die vlucht zijn alle bemanningsleden heelhuids op aarde teruggekeerd. Alleen al het feit dat het zo veel keer achter elkaar lukte om een onooglijke constructie als de maanlander, met zijn flinterdunne wanden, waarachter twee volwassen mannen in grote, lompe ruimtepakken met rugzakken en laarzen worstelen met urinezakjes en andere dingen, aan het moederschip te koppelen is wonderbaarlijk.


Op geen van de foto’s die zogenaamd op de maan zijn genomen, zijn sterren te zien. Dat wordt verklaard met een technische uitleg over belichting. Foto’s daargelaten, zei een bedeesde Neil Armstrong op 12 augustus 1969 (19 dagen na de “terugkomst”) tijdens de eerste persconferentie van de hemelbestormers van Apollo 11: “Wij konden nooit sterren zien vanaf het oppervlak van de maan of aan de kant van de maan waar het daglicht schijnt zonder door de optische instrumenten te kijken. Ik kan me niet meer herinneren welke sterren we zagen gedurende de tijd dat wij foto’s maakten van de [onverstaanbaar]”. Edwin “Buzz” Aldrin viel hem prompt bij: “Ik herinner me ook niet ze gezien te hebben”. Michael Collins zei niets. Hij had ondertussen zogenaamd in het moederschip baantjes om de maan gedraaid.
In de documentaire “A Funny Thing Happened On The Way To The Moon” wordt gespeculeerd dat de sterren opzettelijk zijn weggelaten omdat astronomen en astrologen aan de hand van hun stand berekeningen zouden kunnen maken die een andere locatie aantonen.
Behalve de onzichtbaarheid van de sterren, tegenover het gebruik ervan bij de navigatie, de duidelijkheid van voetafdrukken op de maan tegenover het onberoerde oppervlak onder de maanlander, de glimmende, stofvrije voetsteunen ervan, ondanks de uitstoot van de reminstallatie bij de landing, de rare temperaturen, de verbijsterende prestatie van het in en uit elkaar sleutelen van een auto op de maan, met die pakken aan, de perfecte foto’s, ook al zijn ze onder de moeilijkst denkbare omstandigheden gemaakt en vervoerd, de vreemde belichting, en schaduwen die onmogelijk kunnen kloppen met maar één lichtbron, zijn er nog andere dingen die vraagtekens oproepen.
Wat is er zo waardevol op de maan dat de Amerikanen het nodig vonden er zeven keer mensen heen te sturen? En waarom zijn de Russen, die op dit gebied een grote voorsprong op Amerika hadden, er nooit geweest om ook deze waarde te halen? Niemand is er verder ooit heengegaan. Alle “astronots” verschenen gezond en wel weer ten tonele. Er is zelfs niemand een beetje misselijk geworden.
Zeg nou eerlijk, is de NASA zo open en rechtdoorzee als het om vreemde gebeurtenissen in de ruimte gaat? Misschien zijn ze er wel geweest, maar dan met een van hun geheime UFO’s.

gast kijk gewoon die mythbusters aflevering. daarin laten ze zien hoe al die opmerkelijkheden op de maanfoto's konden onstaan

Bedankt voor je moeite, maar je moet een paar deuren verderop zijn: Brave New World

quote:

Op maandag 14 september 2009 21:50 schreef Hephaistos. het volgende:



Bedankt voor je moeite, maar je moet een paar deuren verderop zijn: Brave New World

Perikels:

quote:

geregistreerd op: maandag 14 september 2009 @ 21:41

Die moet als bnw'er nog uit de kast komen.

quote:

Op maandag 14 september 2009 21:55 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Perikels:
[..]

Die moet als bnw'er nog uit de kast komen.

Hij heeft in ieder geval stevig door zitten tikken in die 6 minuten. .

quote:

Op maandag 14 september 2009 21:47 schreef Perikels het volgende:
Het is vreemd, gezien het aantal problemen dat zich voordeed bij proefvluchten, dat alle zeven reizen naar de maan vrijwel vlekkeloos zijn verlopen. Bij de proefvluchten waren er brandstoflekkages geweest, startraketstoringen, plotselinge hevige trillingen, motoren waren afgeslagen, vaartuigen waren uit hun koers geraakt, er waren belangrijke computerstoringen geweest, herhaaldelijke fouten in sturings- en controlesystemen, het klimaatbeheersingssysteem, onverklaarbare plotselinge toenames van omloopsnelheden, communicatiestoringen, en banale dingen zoals verlies van gegevens.
Apollo 11-bemanningslid Michael Collins schrijft dat Apollo 8 bijvoorbeeld 5.600.000 onderdelen had en anderhalf miljoen systemen, subsystemen en assemblages. Zelfs als men ervan zou uitgaan dat alles voor 99,9% betrouwbaar zou functioneren, zouden er 5600 defecten optreden.
Bijkomend probleem in de ruimte is dodelijke straling, die ook storingen kan veroorzaken in apparatuur. Het leven op aarde wordt beschermd door enorme stralingsgordels om de aarde, die deze straling absorberen en ruimtevaart om de aarde mogelijk maken. Verder suist er puin door de ruimte, van asteroïden tot micrometeoren, met snelheden van tienduizenden kilometer per uur.
De enige pech trof echter Apollo 13, maar zelfs van die vlucht zijn alle bemanningsleden heelhuids op aarde teruggekeerd. Alleen al het feit dat het zo veel keer achter elkaar lukte om een onooglijke constructie als de maanlander, met zijn flinterdunne wanden, waarachter twee volwassen mannen in grote, lompe ruimtepakken met rugzakken en laarzen worstelen met urinezakjes en andere dingen, aan het moederschip te koppelen is wonderbaarlijk.

...

Als het nep was waren die reisjes wel perfect gelopen. Bovenstaande is eerder een argument voor echtheid dan tegen.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 01:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Gelukkig maar dat hij boekhouder was, iemand met een natuurwetenschappelijke achtergrond had hier zo doorheen geprikt. Versteend hout is namelijk vrij goed te herkennen aan schors, ringen en een structuur met kleine buisvormige capillairen.

Inderdaad.

Ik als geoloog had het zo herkend.

@ _Saviour_
Mythbusters heb ik gezien en heeft mij niet overtuigd, noch vrienden van mij die ik voor hetzelfde onderwerp heb kunnen interesseren. Ik heb wel meer documentaires van de tegenpartij gezien waarin "vragen beantwoord" werden. Punt is dat er nooit sprake is van "hoor en wederhoor". In Mythbusters komt bijvoorbeeld het voormalig hoofd techniek van de NASA aan het woord, nu compleet aan lager wal geraakt, ogenschijnlijk in slechte gezondheid, wonend in een caravan. Op het eerste gezicht zou je zeggen, wat zou zo'n vent nou te vertellen hebben, maar er wordt wel erkend dat hij ooit die hoge functie had bij de NASA. Hij zegt iets, het wordt voor de leek op redelijk overtuigende wijze weerlegd en vervolgens wordt het volgende punt weerlegd. Het is niet zo, dat de man nog aan het woord mag komen om iets over de weerlegging te zeggen. Geen recht van repliek. Zo gaat het altijd in alle documentaires van de tegenpartij. Het feit dat deze man zo compleet aan lager wal is geraakt, betekent niet automatisch dat hij ongelijk heeft. Er zijn vele voorbeelden van mensen die het hebben opgenomen tegen de overheidsleugenaars en vervolgens compleet kapot zijn gemaakt, letterlijk, of in dit geval bijna letterlijk. In Nederland is Willem Oltmans een goed voorbeeld. Uiteindelijk heeft hij zijn gelijk gekregen, maar sommigen krijgen dat niet. Ik blijf bij mijn standpunt, ook na het zien van Mythbusters.

@ Hephaistos
Je stuurt me naar het hokje van Brave New World, maar ik vind dat mijn bijdrage hier relevant is. Ik heb geen hokjesgeest.

@ Trancethrust
De reizen zijn perfect verlopen, behalve van Apollo 13. Dat was even spannend, maar het is toch goed afgelopen.

Lekker betrouwbaar, die Amerikanen.

@ _Saviour_

O ja, en nog iets uit Mythbusters. De fotobewijzen waar je naar verwijst. Even voor de duidelijkheid, de aanklacht is dus dat de tegenpartij dit allemaal in scène heeft gezet. Nu komt de tegenpartij met als antwoord, dat ze naar een gerennomeerde fotograaf zijn gegaan. Daar hebben ze hun foto's, genomen met de oorspronkelijke camera's, laten ontwikkelen. Hoe kun je nou van mij verwachten dat ik dit geloof? De enige manier waarop dit voor mij geloofwaardig zou overkomen, is wanneer het voormalig hoofd techniek van de NASA, en die andere kerel, Raph René, of andere deskundige twijfelaars bij het fotografisch experiment aanwezig zijn en bevestigen dat het goed is uitgevoerd. Het filmpje dat uit de camera kwam was niet constant in beeld. Dit is ronduit debiel. Je kunt niet verwachten dat ik dit aanneem. Je kunt er sowieso nooit van uitgaan dat er niets meer te zeggen valt. Je bent duidelijk niet vaak te gast in een rechtbank. Ik wel. Geen recht van repliek.