NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als gevolg van de economische crisis, onpopulaire door de overheid getroffen maatregelen, te hoge belastingen, Obamacare broeit het in de VS.
De mensen beginnen gefrustreerd te raken en zich meer en meer uit te spreken tegen hun eigen overheid. Militiegroepen roepen op tot gewapend verzet tegen een overheid die de vrijheden van de burgers ontneemt en de eigen grondwet overtreedt.
Dit zou best wel eens serieus kunnen worden, er wordt geschiedenis geschreven, en volgens mij zijn er maar weinig mensen die dit doorhebben omdat de reguliere media deze verschijnselen grotendeels negeert of bagatelliseert.
Hieronder een artikel van Gerald Celente en enkele videos ter ondersteuning.
The 'Second American
Revolution' Has Begun
By Gerald Celente
8-12-9
KINGSTON, NY -- The natives are restless. The third shot of the "Second American Revolution" has been fired. History is being made. But just as with the first two shots, the third shot is not being heard.
America is seething. Not since the Civil War has anything like this happened. But the protests are either being intentionally downplayed or ignorantly misinterpreted.
The first shot was fired on April 15, 2009. Over 700 anti-tax rallies and "Tea Parties" erupted nationwide. Rather than acknowledge their significance, the general media either ignored or ridiculed both protests and protestors, playing on "tea bagging" for its sexual innuendo.
Initially President Obama said he was unaware of the tea parties. The White House later warned they could "mutate" into something "unhealthy."
Shot #2 was fired on the Fourth of July, when throngs of citizens across the nation gathered to again protest "taxation without representation." And as before, the demonstrations were branded right-wing mischief and dismissed.
The third volley, fired in early August, was aimed point blank at Senators and House members pitching President Obama's health care reform package to constituents. In fiery town hall meetings, enraged citizens shouted down their elected representatives. It took a strong police presence and/or burly bodyguards to preserve a safe physical space between the politicians and irate townspeople.
The White House and the media have labeled protestors "conservative fringe elements," or as players in staged events organized by Republican operatives that have been egged on by Fox news and right-wing radio show hosts.
In regard to this latest wave of outbursts, health industry interests opposed to any reform are also being blamed for inciting the public. But organized or spontaneous is not the issue. While most protestors exhibit little grasp of the complex 1000 page health care reform document (that nary a legislator has read either), their emotion is clearly real and un-staged.
Rightly or wrongly, the legislation is regarded as yet another straw on the already overloaded camel's back. A series of gigantic, unpopular government-imposed (but taxpayer-financed) bailouts, buyouts, rescue and stimulus packages have been stuffed down the gullet of Americans. With no public platform to voice their opposition, options for citizens have been limited to fruitless petitions, e-mails and phone calls to Congress all fielded by anonymous staff underlings.
Now, with Congress in recess and elected representatives less than a stone's throw away, the public is exploding. The devil is not in the details of the heath care reform, the devil is the government mandating health care. Regardless of how the plan is pitched or what is being promised, to the public the legislation is yet another instance of big government taking another piece out of their lives and making them pay for it; again telling them what they can or cannot do.
Though in its early stages, the "Second American Revolution" is underway. Yet, what we forecast will become the most profound political trend of the century the trend that will change the world is still invisible to the same experts, authorities and pundits who didn't see the financial crisis coming until the bottom fell out of the economy.
Trend Forecast: Conditions will continue to deteriorate. The global economy is terminally ill. The recession is in a brief remission, not the early stages of recovery. Cheap money, easy credit and unrestrained borrowing brought on an economic crisis that cannot be cured by monetary and fiscal policies that promote more cheap money, easy credit and unrestrained borrowing.
Nevertheless, Washington will continue to intervene, tax and exert control. Protests will escalate and riots will follow.
Fourth Shot of the "Second American Revolution": While there are many wild cards that could light the fuse, The Trends Research Institute forecasts that if the threat of government-forced Swine Flu vaccinations is realized, it will be the fourth shot. Tens of millions will fight for their right to remain free and unvaccinated.
Publisher's Note: The power of the Internet and new technologies is inexorably fermenting the "Second American Revolution." However widespread and emotionally charged, had the tax rallies, tea parties and healthcare reform protests occurred in years past, they might have been covered by the local media, but might not have made national headline news and thus would have died stillborn.
Now, with the ubiquitous camera-equipped cell phone, universal access to YouTube, and millions of twitters and tweets, the uprisings cannot be ignored, contained, managed, spun or edited down. The revolutionary fervor will prove contagious.
Can anything stop it?
Trend Forecast: Before the momentum of the "Second American Revolution" becomes unstoppable, it could be derailed through some false flag event designed to deceive the public, or a genuine event or crisis capable of rallying the entire nation behind the President. In a worst-case scenario, according to Trends Research Institute Director, Gerald Celente, "Given the pattern of governments to parlay egregious failures into mega-failures, the classic trend they follow, when all else fails, is to take their nation to war."
A false flag attempt, a genuine crisis, or a declaration of war, may slow the momentum of the "Second American Revolution," but nothing will stop it.
http://www.rense.com/general87/second.htm
De mensen beginnen gefrustreerd te raken en zich meer en meer uit te spreken tegen hun eigen overheid. Militiegroepen roepen op tot gewapend verzet tegen een overheid die de vrijheden van de burgers ontneemt en de eigen grondwet overtreedt.
Dit zou best wel eens serieus kunnen worden, er wordt geschiedenis geschreven, en volgens mij zijn er maar weinig mensen die dit doorhebben omdat de reguliere media deze verschijnselen grotendeels negeert of bagatelliseert.
Hieronder een artikel van Gerald Celente en enkele videos ter ondersteuning.
The 'Second American
Revolution' Has Begun
By Gerald Celente
8-12-9
KINGSTON, NY -- The natives are restless. The third shot of the "Second American Revolution" has been fired. History is being made. But just as with the first two shots, the third shot is not being heard.
America is seething. Not since the Civil War has anything like this happened. But the protests are either being intentionally downplayed or ignorantly misinterpreted.
The first shot was fired on April 15, 2009. Over 700 anti-tax rallies and "Tea Parties" erupted nationwide. Rather than acknowledge their significance, the general media either ignored or ridiculed both protests and protestors, playing on "tea bagging" for its sexual innuendo.
Initially President Obama said he was unaware of the tea parties. The White House later warned they could "mutate" into something "unhealthy."
Shot #2 was fired on the Fourth of July, when throngs of citizens across the nation gathered to again protest "taxation without representation." And as before, the demonstrations were branded right-wing mischief and dismissed.
The third volley, fired in early August, was aimed point blank at Senators and House members pitching President Obama's health care reform package to constituents. In fiery town hall meetings, enraged citizens shouted down their elected representatives. It took a strong police presence and/or burly bodyguards to preserve a safe physical space between the politicians and irate townspeople.
The White House and the media have labeled protestors "conservative fringe elements," or as players in staged events organized by Republican operatives that have been egged on by Fox news and right-wing radio show hosts.
In regard to this latest wave of outbursts, health industry interests opposed to any reform are also being blamed for inciting the public. But organized or spontaneous is not the issue. While most protestors exhibit little grasp of the complex 1000 page health care reform document (that nary a legislator has read either), their emotion is clearly real and un-staged.
Rightly or wrongly, the legislation is regarded as yet another straw on the already overloaded camel's back. A series of gigantic, unpopular government-imposed (but taxpayer-financed) bailouts, buyouts, rescue and stimulus packages have been stuffed down the gullet of Americans. With no public platform to voice their opposition, options for citizens have been limited to fruitless petitions, e-mails and phone calls to Congress all fielded by anonymous staff underlings.
Now, with Congress in recess and elected representatives less than a stone's throw away, the public is exploding. The devil is not in the details of the heath care reform, the devil is the government mandating health care. Regardless of how the plan is pitched or what is being promised, to the public the legislation is yet another instance of big government taking another piece out of their lives and making them pay for it; again telling them what they can or cannot do.
Though in its early stages, the "Second American Revolution" is underway. Yet, what we forecast will become the most profound political trend of the century the trend that will change the world is still invisible to the same experts, authorities and pundits who didn't see the financial crisis coming until the bottom fell out of the economy.
Trend Forecast: Conditions will continue to deteriorate. The global economy is terminally ill. The recession is in a brief remission, not the early stages of recovery. Cheap money, easy credit and unrestrained borrowing brought on an economic crisis that cannot be cured by monetary and fiscal policies that promote more cheap money, easy credit and unrestrained borrowing.
Nevertheless, Washington will continue to intervene, tax and exert control. Protests will escalate and riots will follow.
Fourth Shot of the "Second American Revolution": While there are many wild cards that could light the fuse, The Trends Research Institute forecasts that if the threat of government-forced Swine Flu vaccinations is realized, it will be the fourth shot. Tens of millions will fight for their right to remain free and unvaccinated.
Publisher's Note: The power of the Internet and new technologies is inexorably fermenting the "Second American Revolution." However widespread and emotionally charged, had the tax rallies, tea parties and healthcare reform protests occurred in years past, they might have been covered by the local media, but might not have made national headline news and thus would have died stillborn.
Now, with the ubiquitous camera-equipped cell phone, universal access to YouTube, and millions of twitters and tweets, the uprisings cannot be ignored, contained, managed, spun or edited down. The revolutionary fervor will prove contagious.
Can anything stop it?
Trend Forecast: Before the momentum of the "Second American Revolution" becomes unstoppable, it could be derailed through some false flag event designed to deceive the public, or a genuine event or crisis capable of rallying the entire nation behind the President. In a worst-case scenario, according to Trends Research Institute Director, Gerald Celente, "Given the pattern of governments to parlay egregious failures into mega-failures, the classic trend they follow, when all else fails, is to take their nation to war."
A false flag attempt, a genuine crisis, or a declaration of war, may slow the momentum of the "Second American Revolution," but nothing will stop it.
http://www.rense.com/general87/second.htm
Volkomen imbeciele acties. Na acht jaar volkomen wanbeleid op economisch, militair, buitenlands, gezondheidszorg en onderwijsgebied is Amerika helemaal naar de kloten gegaan. Nu kiest de meerderheid van de bevolking voor iemand zonder semi-crimineel verleden die los staat van allerlei neocon-kliekjes en beginnen die rednecks zich te roeren.
Als ik Obama was stuurde ik er de Nationale Garde heen. Die kregen dan Carte Blanche om de orde te herstellen.
Als ik Obama was stuurde ik er de Nationale Garde heen. Die kregen dan Carte Blanche om de orde te herstellen.
The End Times are wild
Ach zo ver zal het toch nooit komen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Die militiegroepen zijn er altijd al geweest en hebben altijd al opgeroepen tot gewapend verzet.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Dat doet hij ook wel als het zover zou komen lijkt me.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 22:26 schreef LXIV het volgende:
Als ik Obama was stuurde ik er de Nationale Garde heen. Die kregen dan Carte Blanche om de orde te herstellen.
Dat gevoel heb ik ook, al weet je het natuurlijk nooit.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 22:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach zo ver zal het toch nooit komen.
Mwah mwah, er zijn nu gewoon veel sentimenten die tegen spreken. Amerikanen zijn gewoon heel erg gesteld op vrijheid van keuze en voornamelijk geld, veel geld. Dat ze nu in een situatie zitten waar een sociaal stelsel wordt opgedrongen in combinatie met een kredietcrisis is eigenlijk een samenkomst die je verder nooit zal zien.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 22:30 schreef BoerBert het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik ook, al weet je het natuurlijk nooit.
Zodra dit is overgewaaid is 't wel weer gedaan met de pret, dan heb je alleen nog maar de die-hard reformisten die eigenlijk sinds de onafhankelijkheid al zitten aan te schoppen tegen Washington. En die worden over het algemeen toch genegeerd.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Over wie heb je het?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 22:26 schreef LXIV het volgende:
Nu kiest de meerderheid van de bevolking voor iemand zonder semi-crimineel verleden die los staat van allerlei neocon-kliekjes
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2009 22:33:08 ]
Geen enkel probleem hebben met een dubieus verkozen president die werkelijke vrijheden aantast (denk aan privacy/anti-terrorisme/onmenselijke verhoortechnieken/mensen oneindig opsluiten zonder tussenkomst van een rechter) - maar wel vinden dat een nieuw zorgstelsel hun vrijheden aantast 
.
[ Bericht 10% gewijzigd door _dirkjan_ op 26-08-2009 22:40:41 (even opnieuw verwoord, zin was te lang.) ]
.[ Bericht 10% gewijzigd door _dirkjan_ op 26-08-2009 22:40:41 (even opnieuw verwoord, zin was te lang.) ]
Die groepjes zijn verankerd in het tweede amandement van hun grondwet he
'A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.'
een interpretatie daarvan is dat de bevolking zich mag wapenen tegen onderdrukking door de regering
'A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.'
een interpretatie daarvan is dat de bevolking zich mag wapenen tegen onderdrukking door de regering
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
was net van plan die te postenquote:Op woensdag 26 augustus 2009 22:37 schreef __Saviour__ het volgende:
leuke google ad ook weer
[ afbeelding ]
Nope... ze drukken wat extra geld en verdelen het onder die roergangers om ze rustig te houden.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 22:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach zo ver zal het toch nooit komen.
Zo is de dollar al naar de kloten geholpen.
En als dat te hoog word dan devalueren ze wel, en all will be well.quote:
[..]
Nope... ze drukken wat extra geld en verdelen het onder die roergangers om ze rustig te houden.
Zo is de dollar al naar de kloten geholpen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat mag wel zo zijn, maar ik denk niet dat de Federale regering zo zwak is dat ze een coup kunnen afdwingen. Het zal wellicht uitlopen op wat schermutselingen (ook onwaarschijnlijk, maar toch) in plaats van een revolutie of burgeroorlog wat je in de OP stelt.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Misschien moet revolutie gedefinieerd worden.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 23:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat mag wel zo zijn, maar ik denk niet dat de Federale regering zo zwak is dat ze een coup kunnen afdwingen. Het zal wellicht uitlopen op wat schermutselingen (ook onwaarschijnlijk, maar toch) in plaats van een revolutie of burgeroorlog wat je in de OP stelt.
Ik geloof niet dat er een regime verandering plaats zal vinden. Elke opstand tegen de regering zal effectief de kop in gedrukt kunnen worden, eerst door middel van demonisering, daarna eventueel door middel van geweld in verscheide vormen. Er zijn anti crowd wapens die bijv. microgolven voortbrengen die intense pijn of blindheid veroorzaken, of wapens die geluidsgolven die doof maken voortbrengen. Dit zou eventueel ook gebruikt kunnen worden om wapens in beslag te nemen.
Daarnaast is wat Celente zegt niet ondenkbaar, indien er een oorlog wordt gestart kan dat de boel sterk veranderen.
Dan zijn er nog alternatieven die niet geschikt zijn om in dit forum te bespreken denk ik, de meer TRU en BNW achtige opties.
Dat er iets gaat gebeuren ben ik wel van overtuigd. Wat precies is afwachten. Maar ik denk dat het goed is om te melden wat verschillende viewpoints zijn en wat er zich daadwerkelijk afspeelt in de VS. Ik denk dat de hele situatie niet gebagatelliseerd mag worden, als de VS instort, heeft dat wereldwijd gevolgen. Als de VS fascistisch wordt, en dat is het nu aan het worden onder Obama al zien sommige users dat nog niet in hier zie ik, is dat waarschijnlijk ook rampzalig.
Obama werkt voor wallstreet, niet voor het Amerikaanse volk. Hij is erger dan Bush, en de mensen komen niet in opstand omdat ze domme rednecks zijn die niets van politiek begrijpen, maar omdat er een leugenaar in het witte huis zit die hen van hun vrijheden en welvaart aan het beroven is.
Een interne revolutie in Amerika komt nu, gezien de haat vanuit het midden oosten, erg ongelegen.
Ze worden vierkant uitgelachen dat ze overal de wereld als kleine kinderen behandeld maar zelf intern de zaak op springen hebben.
Reken maar dat ze er alles aangelegen is om dat te voorkomen.
Ze worden vierkant uitgelachen dat ze overal de wereld als kleine kinderen behandeld maar zelf intern de zaak op springen hebben.
Reken maar dat ze er alles aangelegen is om dat te voorkomen.
Complete onzin, er is geen massale opstand onder de bevolking, er zijn groepjes maar hun invloed en aantal is klein.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 23:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Misschien moet revolutie gedefinieerd worden.
Ik geloof niet dat er een regime verandering plaats zal vinden. Elke opstand tegen de regering zal effectief de kop in gedrukt kunnen worden, eerst door middel van demonisering, daarna eventueel door middel van geweld in verscheide vormen. Er zijn anti crowd wapens die bijv. microgolven voortbrengen die intense pijn of blindheid veroorzaken, of wapens die geluidsgolven die doof maken voortbrengen. Dit zou eventueel ook gebruikt kunnen worden om wapens in beslag te nemen.
Eh, zoals terror alerts verhogen op de vooravond van de verkiezingen zoals Bush wilde? Dat zijn Republikeinse tactieken.quote:Daarnaast is wat Celente zegt niet ondenkbaar, indien er een oorlog wordt gestart kan dat de boel sterk veranderen.
Nou, het hele verhaal heeft een aardig hoog TRU gehalte.quote:Dan zijn er nog alternatieven die niet geschikt zijn om in dit forum te bespreken denk ik, de meer TRU en BNW achtige opties.
Errmm...op welke gronden, YouTube filmpjes? Doe toch normaal, man, er is geen enkele kans op een gewelddadige revolutie in de VS en als die nutcases nog een aanslag in petto hebben a la Oklahoma City dan keert de hele VS zich keihard tegen ze net als de vorige keer.quote:Dat er iets gaat gebeuren ben ik wel van overtuigd. Wat precies is afwachten. Maar ik denk dat het goed is om te melden wat verschillende viewpoints zijn en wat er zich daadwerkelijk afspeelt in de VS. Ik denk dat de hele situatie niet gebagatelliseerd mag worden, als de VS instort, heeft dat wereldwijd gevolgen. Als de VS fascistisch wordt, en dat is het nu aan het worden onder Obama al zien sommige users dat nog niet in hier zie ik, is dat waarschijnlijk ook rampzalig.
Bull. Ga jij nu maar eens met Amerikanen praten, rednecks kom je alleen in bepaalde gebieden in het Zuiden tegen en die stemmen meestal niet eens. Ga jij nu maar lekker naar TRU want realiteitszin is je duidelijk vreemd.quote:Obama werkt voor wallstreet, niet voor het Amerikaanse volk. Hij is erger dan Bush, en de mensen komen niet in opstand omdat ze domme rednecks zijn die niets van politiek begrijpen, maar omdat er een leugenaar in het witte huis zit die hen van hun vrijheden en welvaart aan het beroven is.
Bestaat de Nationale Garde niet voor een groot deel uit rednecks (net als het reguliere leger)?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 22:26 schreef LXIV het volgende:
Volkomen imbeciele acties. Na acht jaar volkomen wanbeleid op economisch, militair, buitenlands, gezondheidszorg en onderwijsgebied is Amerika helemaal naar de kloten gegaan. Nu kiest de meerderheid van de bevolking voor iemand zonder semi-crimineel verleden die los staat van allerlei neocon-kliekjes en beginnen die rednecks zich te roeren.
Als ik Obama was stuurde ik er de Nationale Garde heen. Die kregen dan Carte Blanche om de orde te herstellen.
Overigens verwacht ik niet dat ze door de straten naar alle stadhuizen/hoofdsteden gaan marcheren of een guerilla starten; zulke uitspraken zijn er al heel lang en zullen nog wel heel lang bestaan, met af een toe een enkeling die eens wat doet (en dan wordt opgepakt of omkomt bij zijn actie
)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Tja de intellectuele elite zit niet vaak in het leger, die zitten bij Wallstreet, de conclusie dat er relatief veel rednecks in het leger/nationale garde zitten lijkt me dan ook snel getrokken.quote:
[..]
Bestaat de Nationale Garde niet voor een groot deel uit rednecks (net als het reguliere leger)?
Overigens verwacht ik niet dat ze door de straten naar alle stadhuizen/hoofdsteden gaan marcheren of een guerilla starten; zulke uitspraken zijn er al heel lang en zullen nog wel heel lang bestaan, met af een toe een enkeling die eens wat doet (en dan wordt opgepakt of omkomt bij zijn actie
Ik snap dan ook niet dat diezelfde rednecks niet inzien dat de presidenten vaak een zakelijke achtergrond hebben, hoewel er ook genoeg uit het leger komen. Maar dat zijn ook altijd weer degene met leuke ouders. Maargoed zo zit de V.S. in elkaar, als je als achternaam Vanderbilt hebt dan maken je kwaliteiten al weinig uit, je hebt sowieso al een streepje voor.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nee, dat is niet het geval, het percentage rednecks in de NG is vrij laag, mischien in Alabama of Missisipi wat hoger dan gemiddeld maar daar tegenover staan dan weer een groot aantal zwarte NG'ers.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 00:18 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Bestaat de Nationale Garde niet voor een groot deel uit rednecks (net als het reguliere leger)?
Overigens verwacht ik niet dat ze door de straten naar alle stadhuizen/hoofdsteden gaan marcheren of een guerilla starten; zulke uitspraken zijn er al heel lang en zullen nog wel heel lang bestaan, met af een toe een enkeling die eens wat doet (en dan wordt opgepakt of omkomt bij zijn actie
De meeste mensen in de NG zijn overigens de laatste jaren in Irak ingezet, ik denk niet dat die zich weer voor het Republikeinse karretje willen laten spannen.
Velen zitten in de NG omdat ze dan konden studeren op kosten van het leger overigens.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2009 00:27:52 ]
D'r is echt wel wat gaande.
Mijn vrienden en kennissen die aan de rechterkant van het politieke spectrum zitten, zijn niet te spreken over wat er gaande is. Die zijn heel erg kwaad.
Het is voor ons Europeanen misschien lastig voor te stellen dat de voorstellen van Obama niet met open armen ontvangen worden, omdat hij een links-liberaal beleid voert. Maar jullie gaan er aan voorbij dat er geen Europeanen in de VS wonen. Amerikanen zitten toch net effe iets anders in elkaar, en die laten zich ook niet zo maar ringeloren als ze het ergens mee oneens zijn.
Wat Obama aan het doen is, is de uitgaven zo drastisch verhogen dat de belastingen wel verhoogd zullen moeten worden. Dat is niet het resultaat, nee, dat is het doel. Door de belastingen te verhogen - en hier zullen "the rich" (lees: ook de middenklasse) voor moeten bloeden - kan Obama de rijkdom verdelen. Spread the wealth, hij heeft het zelf gezegd. Hij snapt niet dat dit erg on-Amerikaans is. Ik denk dat hij de rekening nog gepresenteerd krijgt.
Mijn vrienden en kennissen die aan de rechterkant van het politieke spectrum zitten, zijn niet te spreken over wat er gaande is. Die zijn heel erg kwaad.
Het is voor ons Europeanen misschien lastig voor te stellen dat de voorstellen van Obama niet met open armen ontvangen worden, omdat hij een links-liberaal beleid voert. Maar jullie gaan er aan voorbij dat er geen Europeanen in de VS wonen. Amerikanen zitten toch net effe iets anders in elkaar, en die laten zich ook niet zo maar ringeloren als ze het ergens mee oneens zijn.
Wat Obama aan het doen is, is de uitgaven zo drastisch verhogen dat de belastingen wel verhoogd zullen moeten worden. Dat is niet het resultaat, nee, dat is het doel. Door de belastingen te verhogen - en hier zullen "the rich" (lees: ook de middenklasse) voor moeten bloeden - kan Obama de rijkdom verdelen. Spread the wealth, hij heeft het zelf gezegd. Hij snapt niet dat dit erg on-Amerikaans is. Ik denk dat hij de rekening nog gepresenteerd krijgt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Blaffende honden bijten niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Word men nu eindelijk wakker!? Gaan we nu eindelijk in opstand komen tegen privacy rovende overheden. Het word hoog tijd!quote:tegen een overheid die de vrijheden van de burgers ontneemt en de eigen grondwet overtreedt.
Als je Fox geloofd. En die zijn net zo betrouwbaar als de Privé, Weekend etc. hier.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 08:31 schreef Lyrebird het volgende:
D'r is echt wel wat gaande.
]quote]Mijn vrienden en kennissen die aan de rechterkant van het politieke spectrum zitten, zijn niet te spreken over wat er gaande is. Die zijn heel erg kwaad.[/quote]
Goh, hebben we nog noooooit eerder gezien... <kuch>Clinton<kuch>Lawinski<kuch>
Zoals ze ook massaal protesteerde tegen de leugens die Bush cs verspreidde over Irak, dat ze ook massaal in actie kwamen toen de Patriot Act er kwam? O, wacht ff... Dat deden ze niet... Hmm...quote:Het is voor ons Europeanen misschien lastig voor te stellen dat de voorstellen van Obama niet met open armen ontvangen worden, omdat hij een links-liberaal beleid voert. Maar jullie gaan er aan voorbij dat er geen Europeanen in de VS wonen. Amerikanen zitten toch net effe iets anders in elkaar, en die laten zich ook niet zo maar ringeloren als ze het ergens mee oneens zijn.
Of, stel je voor, hij heeft daadwerkelijk het beste voor met zijn volk en wil dat het hele volk de medische behandeling kan krijgen waar het recht op heeft. Ik weet niet of het heilige Fox het heeft getoond, maar in de VS is er een rondreizend tentenkamp van artsen die vrijwillig en gratis zorg bieden aan hen die dit niet kunnen betalen. Dit "circus" is opgezet om arme landen te helpen. In Afrika en Zuid-Amerika. Dat kunnen ze nu niet, omdat in de VS de medische toestand slechter is dan in menig Afrikaans land.quote:Wat Obama aan het doen is, is de uitgaven zo drastisch verhogen dat de belastingen wel verhoogd zullen moeten worden. Dat is niet het resultaat, nee, dat is het doel. Door de belastingen te verhogen - en hier zullen "the rich" (lees: ook de middenklasse) voor moeten bloeden - kan Obama de rijkdom verdelen. Spread the wealth, hij heeft het zelf gezegd. Hij snapt niet dat dit erg on-Amerikaans is. Ik denk dat hij de rekening nog gepresenteerd krijgt.
Nee, laten we in godsnaam maar dit tegenhouden. Want stel je voor dat je ook maar 1 cent belasting extra gaat betalen.
We negeren trouwens even het astronomische tekort dat Bush cs heeft achtergelaten. Een tekort dat vele malen groter is dan de plannen van Obama ooit zouden kunnen kosten. Een tekort dat grotendeels is veroorzaakt door belasting voordelen voor de extreem rijken en 2 oorlogen die gebaseerd zijn op enkel leugens. Maar dat negeren we.
-edit- Nutteloos zonder onderbouwing
[ Bericht 43% gewijzigd door paddy op 28-08-2009 08:05:27 ]
[ Bericht 43% gewijzigd door paddy op 28-08-2009 08:05:27 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Eh, welke privacy is door de Obama regering geroofd, mijn beste? Zover mij bekend heeft Obama juist mensen benoemd op bepaalde posities die pro-privacy zijn en de nieuwe voorzitter van de FCC is een groot voorstander van Net neutrality bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 09:37 schreef Revolution-NL het volgende:
Word men nu eindelijk wakker!? Gaan we nu eindelijk in opstand komen tegen privacy rovende overheden. Het word hoog tijd!
Kortom, volgens mij heb jij de premisse van dit topic niet echt begrepen.
Ik vind dat hij een zinnige post schreef.quote:
[ Bericht 22% gewijzigd door paddy op 28-08-2009 08:06:03 ]
Idd.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:24 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind dat hij een zinnige post schreef.
Erger en gelduitgeveriger dan Bush jr kan het niet worden. Dat Obama healthcare op zijn lijstje heeft gezet, siert hem alleen maar.
Iemand hier Sicko gezien?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Overdrijven is ook een vak. De protesten van links tegen Vietnam waren in de jaren '60/'70 nog feller, was er toen sprake van een Amerikaanse revolutie?
[ Bericht 15% gewijzigd door paddy op 28-08-2009 08:07:05 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door paddy op 28-08-2009 08:07:05 ]
Sorry, maar ik vind dit echt ridicuul. Heb je dan ook de tegenwoordigheid van geest om je rechtse vrienden te wijzen op de immense bedragen die GW uit heeft gegeven. Waren ze daar ook 'heel erg kwaad' om?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 08:31 schreef Lyrebird het volgende:
D'r is echt wel wat gaande.
Wat Obama aan het doen is, is de uitgaven zo drastisch verhogen dat de belastingen wel verhoogd zullen moeten worden. Dat is niet het resultaat, nee, dat is het doel. Door de belastingen te verhogen - en hier zullen "the rich" (lees: ook de middenklasse) voor moeten bloeden - kan Obama de rijkdom verdelen. Spread the wealth, hij heeft het zelf gezegd. Hij snapt niet dat dit erg on-Amerikaans is. Ik denk dat hij de rekening nog gepresenteerd krijgt.
En ik onderken het gevaar hiervan wel. Kan heel verregaande gevolgen hebben.
Als Obama om een of andere vage reden gewipt wordt, geven jullie de boodschap aan de rest van de wereld dat democratie weliswaar wel goed is, maar als de uitkomst maar rechts is. En protesteren op het para-militaire af, dat mag best als je als redneck gewoon de verkiezing hebt verloren.
Terwijl ik zou redeneren dat menig democraat tandenknarsend de 8 jaar Bush heeft beleefd. Geen 'revolutie' omdat die mongool er zat.
Maar de rednecks zijn blijkbaar weinig democratisch.
En feitelijk geef jij al een heel goed voorbeeld wat er fout is bij al die mensen die nu zo erg 'tegen' Obama zijn. Je hebt concreet geen kritiek op z'n daden. Ja, het vergezicht "Hij geeft zoveel uit, dat zal wel via belastingen terug gehaald moeten worden".
Maar ging ook dat niet op voor Bush?
Blijkbaar niet.
Ik denk dat hij dondersgoed weet wat hij doet en dat hij simpelweg een agenda uitvoert.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 08:31 schreef Lyrebird het volgende:
D'r is echt wel wat gaande.
Mijn vrienden en kennissen die aan de rechterkant van het politieke spectrum zitten, zijn niet te spreken over wat er gaande is. Die zijn heel erg kwaad.
Het is voor ons Europeanen misschien lastig voor te stellen dat de voorstellen van Obama niet met open armen ontvangen worden, omdat hij een links-liberaal beleid voert. Maar jullie gaan er aan voorbij dat er geen Europeanen in de VS wonen. Amerikanen zitten toch net effe iets anders in elkaar, en die laten zich ook niet zo maar ringeloren als ze het ergens mee oneens zijn.
Wat Obama aan het doen is, is de uitgaven zo drastisch verhogen dat de belastingen wel verhoogd zullen moeten worden. Dat is niet het resultaat, nee, dat is het doel. Door de belastingen te verhogen - en hier zullen "the rich" (lees: ook de middenklasse) voor moeten bloeden - kan Obama de rijkdom verdelen. Spread the wealth, hij heeft het zelf gezegd. Hij snapt niet dat dit erg on-Amerikaans is. Ik denk dat hij de rekening nog gepresenteerd krijgt.
In wezen heb je twee opties, de politici liegen of ze weten niet wat ze doen. Ik kan mij niet voorstellen dat geen enkele politicus; geen enkele FED medewerker een benul heeft van hoe economie werkt en hoe het land geregeerd moet worden. De Amerikanen worden op grote schaal belazerrd.
Die herverdeling van rijkdom is trouwens iets wat internationaal gaande is. Kyoto zal daar in de toekomst aan bijdragen, het Carbon credit systeem waar Al Gore en Goldman Sachs mensen een dikke vinger in de pap bij hebben, al die zaken zullen de ondernemende middenklassen in de VS, de grootste tak van de economie kapot maken en in plaats daarvan zullen de grote too big to fail bedrijven overleven en daar zal de amerikaan bij in dienst mogen. Dit is een vorm van corporatisme oftewel fascisme zoals gedefinieerd door Mussolini. Dat is exact wat er aan de hand is daar en het volk begint het volgens mij langzaam maar zeker door te krijgen.
Er staat 'onderweg', ik zeg dus niet dat er een revolutie gaande is. Ik kies ervoor om Gerald Celente te geloven, omdat hij al eerder over deze situatie uitspraken heeft gedaan die correct zijn; zoals bv ook Peter Schiff de crisis correct heeft voorspeld. Deze mensen begrijpen hoe het systeem werkt en kunnen accurate voorspellingen doen, dat hebben ze al bewezen, dus ik geloof ze. Men is daar nog aan het wakker worden, veel mensen zijn nog high van de Obama opium maar ondertussen is hij toch al minder populair dan bush dat op dezeldfe tijd was. Wanneer voldoende mensen actie ondernemen, kan er best wat heftigs gaan gebeuren. Het is iig interessant om die ontwikkelingen te volgen, daarvoor lezen we nieuws of niet dan?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:34 schreef Wheelgunner het volgende:
Overdrijven is ook een vak. De protesten van links tegen Vietnam waren in de jaren '60/'70 nog feller, was er toen sprake van een Amerikaanse revolutie?
Voor het soort vergezochte, ongefundeerde, overtrokken, sensationele geblaat waar TS fan van is, kan hij beter in BNW blijven...
Het zal je verbazen, maar ja, daar waren mijn vrienden heel erg kwaad om. In onze ogen is Bush niet meer dan een linkse potverteerder.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Sorry, maar ik vind dit echt ridicuul. Heb je dan ook de tegenwoordigheid van geest om je rechtse vrienden te wijzen op de immense bedragen die GW uit heeft gegeven. Waren ze daar ook 'heel erg kwaad' om?
Maareh, blijkbaar is tellen een lastig onderwerp.
Bush heeft in totaal in zijn 8 jaar ~700 miljard dollar aan oorlogen in Irak en Afghanistan uitgegeven.
Alleen dit jaar al heeft Obama een stimuleringsmaatregel ingevoerd die duurder is dan de twee oorlogen bij elkaar (~$750 miljard). Desondanks zit de Amerikaanse economie nog steeds in een recessie en nadert de werkeloosheid de 10%. Echter, in landen als Duitsland, Frankrijk en Japan, waar geen dure stimuleringsplannen waren, is de economie al weer uit de recessie.
Het tekort van Obama zal dit jaar tussen de 1500 en 2000 miljard uitkomen. Dat is een factor 4 (oftewel 400% !) hoger dan het tekort onder het laatste jaar Bush!
Kortom, financieel gezien is Obama een ramp.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als er iets onderweg is, zal het wel een tweede Waco-incident zijn met een paar dolgedraaide reli-waanzinnigen die denken dat ze God zijn en dat de Apocalyps onderweg is, nu Beelzebub in het Witte Huis zit ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ah, dus als iemand veel geld uitgeeft is hij spontaan links, ook al was er niks in zijn beleid wat hem als links kan aanmerken. En als iemand het goed doet is hij zeker opeens rechts?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zal je verbazen, maar ja, daar waren mijn vrienden heel erg kwaad om. In onze ogen is Bush niet meer dan een linkse potverteerder.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
- No Child Left Behind, waarbij leraren gespekt werden maar leerlingen niet beter gingen presteren, was een plan uit een links kookboek. Door NCLB zijn de uitgaven voor onderwijs drastisch omhoog geschroefd (+ 50%). Resultaat: 0.0.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, dus als iemand veel geld uitgeeft is hij spontaan links, ook al was er niks in zijn beleid wat hem als links kan aanmerken. En als iemand het goed doet is hij zeker opeens rechts?
- Prescription Drugs plan for the elderly was een zoethoudertje voor de oudere stemmer. Dit is een peperduur plan en een van de redenen waardoor de uitgaven voor de gezondheidszorg zo schrikbarend snel zijn gestegen. Daar is niets rechts aan.
Dure rechtse maatregelen waren belastingverlagingen - die aantoonbaar voor stimulering van de economie hebben gezorgd na de internet bubble en 9/11 - en de oorlogen, die zoals ik al eerder aangaf goedkoper waren dan het stimuleringspakket die Obama ons in de afgelopen maanden door de strot heeft geduwd. 't is ook nog eens een sigaar uit eigen doos.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is Obama net zoveel te verwijten als Bush de schuld geven van het crashen van de dotcom bubble.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
Kortom, financieel gezien is Obama een ramp.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Graag een onderbouwing (liefst punt voor punt) waarom mijn post onzin zou zijn.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:14 schreef Lyrebird het volgende:
Rvlaak, ik heb zelden zo veel onzin bij elkaar gezien. Misschien is het raadzaam om je de volgende keer een beetje in te lezen in de materie voordat je jezelf zo voor gek zet.
Een stimuleringsprogramma dat door Bush is opgezet en voor de helft is uitgegeven (350miljard). Onthou ff dat Obama pas dit jaar president is geworden. Het stimuleringsplan dateert al uit september 2008.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zal je verbazen, maar ja, daar waren mijn vrienden heel erg kwaad om. In onze ogen is Bush niet meer dan een linkse potverteerder.
Maareh, blijkbaar is tellen een lastig onderwerp.
Bush heeft in totaal in zijn 8 jaar ~700 miljard dollar aan oorlogen in Irak en Afghanistan uitgegeven.
Alleen dit jaar al heeft Obama een stimuleringsmaatregel ingevoerd die duurder is dan de twee oorlogen bij elkaar (~$750 miljard). Desondanks zit de Amerikaanse economie nog steeds in een recessie en nadert de werkeloosheid de 10%. Echter, in landen als Duitsland, Frankrijk en Japan, waar geen dure stimuleringsplannen waren, is de economie al weer uit de recessie.
Dat zijn ramingen, die moeten nog maar waar blijken te zijn. Kunnen dus ook slechter uitvallen natuurlijk.quote:Het tekort van Obama zal dit jaar tussen de 1500 en 2000 miljard uitkomen. Dat is een factor 4 (oftewel 400% !) hoger dan het tekort onder het laatste jaar Bush!
Kortom, financieel gezien is Obama een ramp.
Daarbij is dat geld vooral uitgegeven aan de banken. De banken die GW ook gered zou hebben. Ook waren het vooral de republikeinen die het hardst riepen om de banken te redden, niet Obama.
Voorkomen is beter, en goedkoper, dan genezen. De kosten waren lang zo hoog niet geweest als de VS een normaler beleid hadden gevoerd en het niet zo gierend uit de klauwen hadden laten lopen.quote:
die Obama ons in de afgelopen maanden door de strot heeft geduwd. 't is ook nog eens een sigaar uit eigen doos.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ah, je bent dus de enige die nog in het super-failliete 'trickle down' principe gelooft?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:00 schreef Lyrebird het volgende:
Dure rechtse maatregelen waren belastingverlagingen - die aantoonbaar voor stimulering van de economie hebben gezorgd na de internet bubble en 9/11 - en de oorlogen, die zoals ik al eerder aangaf goedkoper waren dan het stimuleringspakket die Obama ons in de afgelopen maanden door de strot heeft geduwd. 't is ook nog eens een sigaar uit eigen doos.
En ik wil niet lullig doen hoor; de miljarden gegoten in die oorlog, zie jij als yank niets, maar dan ook niets van terug.
De miljarden die Obama de maatschappij in trapt, wel.
Obama's approval rating is tanende, maar als je hem naast die van Bush zet:
Barack Obama
George W Bush
Laat die burgeroorlog nog wel even op zich wachten.
Daarentegen, Republikeinen zijn altijd militanter
Daardaarentegen, Democraten zijn in absolute aantallen altijd in de meerderheid.
Barack Obama
George W Bush
Laat die burgeroorlog nog wel even op zich wachten.
Daarentegen, Republikeinen zijn altijd militanter
Daardaarentegen, Democraten zijn in absolute aantallen altijd in de meerderheid.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Beleid van de voorgangers uitvoeren is geen beleid maken. En stemmen kopen dmv medicijnen is gewoon laakbaar, imo.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
- No Child Left Behind, waarbij leraren gespekt werden maar leerlingen niet beter gingen presteren, was een plan uit een links kookboek. Door NCLB zijn de uitgaven voor onderwijs drastisch omhoog geschroefd (+ 50%). Resultaat: 0.0.
- Prescription Drugs plan for the elderly was een zoethoudertje voor de oudere stemmer. Dit is een peperduur plan en een van de redenen waardoor de uitgaven voor de gezondheidszorg zo schrikbarend snel zijn gestegen. Daar is niets rechts aan.
Wederom, die stimulering kwam van GW, niet van Obama.quote:Dure rechtse maatregelen waren belastingverlagingen - die aantoonbaar voor stimulering van de economie hebben gezorgd na de internet bubble en 9/11 - en de oorlogen, die zoals ik al eerder aangaf goedkoper waren dan het stimuleringspakket die Obama ons in de afgelopen maanden door de strot heeft geduwd. 't is ook nog eens een sigaar uit eigen doos.
Niet helemaal.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat is Obama net zoveel te verwijten als Bush de schuld geven van het crashen van de dotcom bubble.
Het crashen van de dotcom bubble is onder Clinton begonnen. Bush heeft die crash opgevangen door de belastingen drastisch te verlagen ("tax cuts for the rich"), en door de rente laag te houden. Dat heeft aantoonbaar gewerkt, alhoewel de lage rente een van de oorzaken van de bubble in de housing markets werd.
Het tanken van de economie van de afgelopen paar jaar is onder Bush tot stand gekomen, mede dankzij die lage rente. Daar is Bush verantwoordelijk voor. Hij had z'n uitgaven niet onder controle en deed niets aan Fannie Mae/Freddie Mac (wel gepoogd, maar de Democraten lagen dwars). Dus aan de economische malaise heeft Obama geen schuld.
Echter, aan het dooretteren van die malaise heeft Obama wel schuld. De maatregelen die Obama heeft ingevoerd om de economie te stimuleren, werken niet en zijn peperduur. Het bedrijfsleven heeft geen vertrouwen in zijn maatregelen en begint zoetjesaan investeringen uit te stellen, of in het buitenland uit te voeren.
Dit gaat de Amerikanen veel geld kosten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat een grote bullshit van de eerste klasse, die mensen zijn onverzekerd en er zijn vrijwilligers die ze willen helpen. Stellen dat de Amerikaanse gezondheidszorg te vergelijken is met een Afrikaans land, of zelfs slechter is dan een Afrikaans land is ronduit ridicuul en belachelijk. Ze hebben nota bene de beste gezondheidszorg en instellingen van de hele wereld. Maar nee, populistisch lullen om die paar onverzekerden komt je veel beter uit of niet? Het is nota bene hun eigen financiële schuld dat ze niet van de gezondheidszorg profiteren kunnen.quote:
[..]
Of, stel je voor, hij heeft daadwerkelijk het beste voor met zijn volk en wil dat het hele volk de medische behandeling kan krijgen waar het recht op heeft. Ik weet niet of het heilige Fox het heeft getoond, maar in de VS is er een rondreizend tentenkamp van artsen die vrijwillig en gratis zorg bieden aan hen die dit niet kunnen betalen. Dit "circus" is opgezet om arme landen te helpen. In Afrika en Zuid-Amerika. Dat kunnen ze nu niet, omdat in de VS de medische toestand slechter is dan in menig Afrikaans land.
Weer een grote bullcrap, het grote probleem is dat mensen gebonden gaan worden aan een bureaucratisch systeem dat ze opgredrongen wordt, dat de kosten hier ook van zijn is een factor. Niet de hoofdzaak. Met dit nieuwe systeem vervalt namelijk het recht om je eigen behandeling te kiezen wanneer je maar wilt, je wordt gebonden aan een staatssysteem net als hier met enorme wachtlijsten (die ze daar niet hebben). Wil jij als zelfvoorzienend persoon dit allemaal inleveren, plús extra betalen, alleen omdat wat mensen onverzekerd zijn? Vertel me dat eens..quote:Nee, laten we in godsnaam maar dit tegenhouden. Want stel je voor dat je ook maar 1 cent belasting extra gaat betalen.
Je hebt gelijk, maar wat Obama doet is deze tekorten een extra 'boost' te geven door in harde tijden de uitgaven ENORM op te schroeven, dat is iets waar de toekomstige jeugd van de Amerikanen hard mee in het gezicht wordt gegooid. Dat Bush niet goed zat, wil niet zeggen dat Obama het ook maar mag doen nietwaar?quote:We negeren trouwens even het astronomische tekort dat Bush cs heeft achtergelaten. Een tekort dat vele malen groter is dan de plannen van Obama ooit zouden kunnen kosten. Een tekort dat grotendeels is veroorzaakt door belasting voordelen voor de extreem rijken en 2 oorlogen die gebaseerd zijn op enkel leugens. Maar dat negeren we.
Ofwel, je praat gewoon onzin en 't blijkt dat je zelf niet verder hebt gekeken dan de inhoudsopgave.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nee, ik geloof niet in trickle down. Ik geloof wel dat particulieren (en dan met name particulieren boven het niveau pauper, die niet al hun geld aan Chinese rommel bij Walmart verkwanselen) hun geld beter besteden dan de overheid.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, je bent dus de enige die nog in het super-failliete 'trickle down' principe gelooft?
De uitgaven aan manschappen en materieel vloeien terug. Niet dat het veel zin heeft, dat geld ben je kwijt.quote:En ik wil niet lullig doen hoor; de miljarden gegoten in die oorlog, zie jij als yank niets, maar dan ook niets van terug.
Een groot deel zal inderdaad terug vloeien in de maatschappij, maar zal niet tot groei leiden, omdat het in slechts enkele gevallen investeringen betreft. Een te groot deel is/wordt misbruikt om zaken die niet kapot waren (auto's, wegen) te vernietigen en opnieuw te bouwen.quote:De miljarden die Obama de maatschappij in trapt, wel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Speknek toch... Je bent vergeten dezelfde assen te gebruiken. Zo kan toch niemand de getallen eerlijk met elkaar vergelijken?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:04 schreef speknek het volgende:
Obama's approval rating is tanende, maar als je hem naast die van Bush zet:
Barack Obama
[ afbeelding ]
George W Bush
[ afbeelding ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ali, voorzie je dan een revolutie in de vredelievende zin van het woord of in de revolutie met harde hand?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Als Obama het verprutst dan betekent dat het faillisement van Amerika, als Obama het goed doet dan is dat een opsteker voor het marxisme. In beide gevallen is het een postume overwinning van Stalin. 
Géén kloon van tvlxd!
Ik zou maar niet te hard juichen als ik jou was, Amerika zit al ik weet niet hoe lang met een enorme staatsschuld, binnen de termijn van Obama zie jij ze niet 'failliet' gaan.quote:
Als Obama het verprutst dan betekent dat het faillisement van Amerika, als Obama het goed doet dan is dat een opsteker voor het marxisme. In beide gevallen is het een postume overwinning van Stalin.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Opportunistisch argument, of ben je ook voorstander van nationalisatie van banken zoals de genoemde landen dat hebben gedaan, of andere genomen maatregelen?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
Echter, in landen als Duitsland, Frankrijk en Japan, waar geen dure stimuleringsplannen waren, is de economie al weer uit de recessie.
Géén kloon van tvlxd!
De sommetjes ken ik niet, maar in in dit tempo en met een herverkiezing zit het er wel in.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik zou maar niet te hard juichen als ik jou was, Amerika zit al ik weet niet hoe lang met een enorme staatsschuld, binnen de termijn van Obama zie jij ze niet 'failliet' gaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voor kredietverstrekking door de FED (technische maatregel), tegen nationalisatie van banken/verzekeraars/autobedrijven.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:27 schreef Montov het volgende:
[..]
Opportunistisch argument, of ben je ook voorstander van nationalisatie van banken zoals de genoemde landen dat hebben gedaan, of andere genomen maatregelen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De plannen voor Obama-care zijn volgens mij recent nog weer aangepast, ik weet werkelijk niet of hij het er wel door krijgt. Ik hoop trouwens van niet, want de V.S. kunnen die 1000 miljard extra schuld missen als kiespijn. En waarom, puur voor een semi-socialistisch systeem waar de meerderheid van de V.S. geen belang bij heeft omdat ze hun eigen zaakjes prima op orde hebben.quote:
[..]
De sommetjes ken ik niet, maar in in dit tempo en met een herverkiezing zit het er wel in.
Maarja, dat is het met socialisme, de mensen die het voor elkaar hebben moeten altijd bloeden voor de lapzwansen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De schellen vielen van mijn ogen nadat ik dit uitstekende artikel van Victor David Hanson had gelezen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Maarja, dat is het met socialisme, de mensen die het voor elkaar hebben moeten altijd bloeden voor de lapzwansen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Precies dit dus. Het "idee" is mooi dat iedereen gelijk moet komen te staan maar dat kan simpelweg niet. En de een werkt harder en verdient dus meer dan de ander. Zo zal het altijd blijven.quote:Maarja, dat is het met socialisme, de mensen die het voor elkaar hebben moeten altijd bloeden voor de lapzwansen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Je kunt die getallen nooit eerlijk vergelijken, omdat de bevolking niet dezelfde is. Maar het gaat er uiteraard om dat er nog meer mensen Obama steunen dan ten tijde van het einde van GWB.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:17 schreef Lyrebird het volgende:
Speknek toch... Je bent vergeten dezelfde assen te gebruiken. Zo kan toch niemand de getallen eerlijk met elkaar vergelijken?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Goed artikel inderdaad, vooral de tussenzin zegt genoeg.quote:
[..]
De schellen vielen van mijn ogen nadat ik dit uitstekende artikel van Victor David Hanson had gelezen.
Ik kan me de woede van menig Amerikaan goed voorstellen, en de naīviteit van mensen over de hele wereld juist niet. Wat Obama probeert te doen is goedschiks of kwaadschiks arm en rijk op één hoop gooien en arm dezelfde voordelen geven als rijk. Dat is niet te doen en een utopische gedachte van het kaliber Communisme.quote:Instead, “better” means “fairer,” or more “equal.” We may “make” different amounts of money, but we will end up with more or less similar net incomes. We may know friendly doctors, be aware of the latest procedures, and have the capital to buy blue-chip health insurance, but no matter. Now we will all alike queue up with our government-issued insurance cards to wait our turn at the ubiquitous corner clinic.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik zie geen revolutie in de zin van een regime verandering.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:21 schreef Dragorius het volgende:
Ali, voorzie je dan een revolutie in de vredelievende zin van het woord of in de revolutie met harde hand?
Ik zie eerder een vergroting van tyranniek beleid op allerlei manieren. Wat ook zou kunnen is dat uiteindelijk, wanneer de economische situatie zo gigantisch beroerd is, alles tot gemeengoed verklaard gaat worden en daarmee de rijkdom herverdeeld. Dat zou tot anarchie achtige situaties leiden. Bij Katrina gebeurde dit al, winkelks werden geplunderd en de politie deed niets; omdat het legaal was om te plunderen. Sterker nog de politie deed er aan mee. Zie
Als er een grote nationale crisis is kan het daar weleens op uitdraaien. Dat klinkt vergezocht maar ik acht het niet onmogelijk: In het filmpje gaat het rustig, maar het is ook mogelijk dat mensen hun winkels gaan verdedigen met guns etc.
Ik voorzie veel geweld.
Inderdaad, en in Amerika is het nog een tikje ingewikkelder omdat je daar als rijk persoon bepaalde keuzes hebt waar we hier over in "links" Europa slechts kunnen dromen. Als je daar gewoon een redelijk inkomen hebt en je zorgverzekering betaalt, dan kan je je eigen arts, ziekenhuis, behandeling en tijdstip kiezen. Niks geen wachtlijsten of onnodig gebakkelei met regerings-gestuurde verzekeringsmaatschappijen.quote:
[..]
Precies dit dus. Het "idee" is mooi dat iedereen gelijk moet komen te staan maar dat kan simpelweg niet. En de een werkt harder en verdient dus meer dan de ander. Zo zal het altijd blijven.
Dat Obama dit wenst af te nemen, om wat mensen te helpen die nota bene niks bijdragen aan de samenleving (ze weigeren/kunnen niet betalen voor zorg). Het is gewoon belachelijk dat je als normale of rijke Amerikaan al je privileges verliest waar je hard voor werkt, om mensen te faciliteren die nooit ene rooie rotcent aan de zorg betaald hebben.
Het zal je dochter maar zijn die kanker heeft, je komt op een wachtlijst, je belastingen gaan omhoog, en je valt in bureaucratie, alleen omdat Mr. Dingledong uit Louisiana de redneck dat hij is, niet wenste te betalen voor zijn gezondheidszorg.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De gezondheidszorg is er enkel voor de rijkere. Niet voor joe-six pack. Die kan het niet betalen. Zoals iemand al eerder vroeg, Sicko gezien? Ik heb zelden een asocialer standpunt gezien dan die jij ventileert in je laatste zin. "Kun je niet dokken, crepeer dan maar".quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat een grote bullshit van de eerste klasse, die mensen zijn onverzekerd en er zijn vrijwilligers die ze willen helpen. Stellen dat de Amerikaanse gezondheidszorg te vergelijken is met een Afrikaans land, of zelfs slechter is dan een Afrikaans land is ronduit ridicuul en belachelijk. Ze hebben nota bene de beste gezondheidszorg en instellingen van de hele wereld. Maar nee, populistisch lullen om die paar onverzekerden komt je veel beter uit of niet? Het is nota bene hun eigen financiële schuld dat ze niet van de gezondheidszorg profiteren kunnen.
Echt een land waar je wil wonen ja....
De wachtlijsten zijn er niet omdat de mensen de zorg niet kunnen betalen. Maw; er zijn domweg niet genoeg mensen die de zorg kunnen betalen om überhaupt wachtlijsten te kunnen creëren.quote:[..]
Weer een grote bullcrap, het grote probleem is dat mensen gebonden gaan worden aan een bureaucratisch systeem dat ze opgredrongen wordt, dat de kosten hier ook van zijn is een factor. Niet de hoofdzaak. Met dit nieuwe systeem vervalt namelijk het recht om je eigen behandeling te kiezen wanneer je maar wilt, je wordt gebonden aan een staatssysteem net als hier met enorme wachtlijsten (die ze daar niet hebben). Wil jij als zelfvoorzienend persoon dit allemaal inleveren, plús extra betalen, alleen omdat wat mensen onverzekerd zijn? Vertel me dat eens..
Dat "meer betalen" argument wil ik wel eens onderbouwd zien. Rechts amerika beweerd dat wel, maar ik geloof er geen fuck van. Als iedereen zijn deel betaald, worden de kosten pp lager.
Ik heb dan ook nergens gezegd dat Obama goed bezig is. Ik heb al in meerdere topics in AEX mijn visie op het huidige economische systeem uiteengezet. Die komt er, in het kort en simplistisch, op neer dat het hele systeem in elkaar moet donderen. Dit, zodat we een goed systeem kunnen gaan opbouwen. 1 gebaseerd op echt fundamenten, niet op lucht (zoals nu).quote:[..]
Je hebt gelijk, maar wat Obama doet is deze tekorten een extra 'boost' te geven door in harde tijden de uitgaven ENORM op te schroeven, dat is iets waar de toekomstige jeugd van de Amerikanen hard mee in het gezicht wordt gegooid. Dat Bush niet goed zat, wil niet zeggen dat Obama het ook maar mag doen nietwaar?
Ofwel, je praat gewoon onzin en 't blijkt dat je zelf niet verder hebt gekeken dan de inhoudsopgave.
Een terminaal zieke patiënt steek je ook geen moeite in om die te genezen, je maakt enkel het sterven zo draaglijk mogelijk.
De wachtlijsten zijn en blijven een fabeltje dat door rechts amerika de lucht in gegooid is. Tot dit systeem er is, kun je dit soort gevolgen pas zien op dit vlak.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, en in Amerika is het nog een tikje ingewikkelder omdat je daar als rijk persoon bepaalde keuzes hebt waar we hier over in "links" Europa slechts kunnen dromen. Als je daar gewoon een redelijk inkomen hebt en je zorgverzekering betaalt, dan kan je je eigen arts, ziekenhuis, behandeling en tijdstip kiezen. Niks geen wachtlijsten of onnodig gebakkelei met regerings-gestuurde verzekeringsmaatschappijen.
Dat Obama dit wenst af te nemen, om wat mensen te helpen die nota bene niks bijdragen aan de samenleving (ze weigeren/kunnen niet betalen voor zorg). Het is gewoon belachelijk dat je als normale of rijke Amerikaan al je privileges verliest waar je hard voor werkt, om mensen te faciliteren die nooit ene rooie rotcent aan de zorg betaald hebben.
Het zal je dochter maar zijn die kanker heeft, je komt op een wachtlijst, je belastingen gaan omhoog, en je valt in bureaucratie, alleen omdat Mr. Dingledong uit Louisiana de redneck dat hij is, niet wenste te betalen voor zijn gezondheidszorg.
Dat je, als je het geld er voor hebt, dit soort keuzes (ziekenhuis, dokter etc.) moet hebben, ben ik het volledig mee eens. De huidige verzekeraars kunnen., mi, dan ook gewoon blijven bestaan. Werkte in NL ook lange tijd. Je had ziekenfonds en particulier. De laatste groep had de meeste keuzes en voorrechten, maar betaalde daar ook voor.
Nee, waar men de markt haar werk laat doen, dalen de kosten, of stijgen ze langzamer, zoals bij plastische chirurgie dat niet verzekerd is. Zodra de overheid zich ermee gaat bemoeien, gaan de kosten omhoog.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:06 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De gezondheidszorg is er enkel voor de rijkere. Niet voor joe-six pack. Die kan het niet betalen. Zoals iemand al eerder vroeg, Sicko gezien? Ik heb zelden een asocialer standpunt gezien dan die jij ventileert in je laatste zin. "Kun je niet dokken, crepeer dan maar".
Echt een land waar je wil wonen ja....
[..]
De wachtlijsten zijn er niet omdat de mensen de zorg niet kunnen betalen. Maw; er zijn domweg niet genoeg mensen die de zorg kunnen betalen om überhaupt wachtlijsten te kunnen creëren.
Dat "meer betalen" argument wil ik wel eens onderbouwd zien. Rechts amerika beweerd dat wel, maar ik geloof er geen fuck van. Als iedereen zijn deel betaald, worden de kosten pp lager.
[..]
Ik heb dan ook nergens gezegd dat Obama goed bezig is. Ik heb al in meerdere topics in AEX mijn visie op het huidige economische systeem uiteengezet. Die komt er, in het kort en simplistisch, op neer dat het hele systeem in elkaar moet donderen. Dit, zodat we een goed systeem kunnen gaan opbouwen. 1 gebaseerd op echt fundamenten, niet op lucht (zoals nu).
Een terminaal zieke patiënt steek je ook geen moeite in om die te genezen, je maakt enkel het sterven zo draaglijk mogelijk.
Michael Moore is net zo goed een propagandaverspreider. Die hele docu over het verbieden van wapenbezit is bijv. absoluut anti-amerikaans en zijn argumenten zijn overtuigend, maar niet correct. Er was veel meer aan de hand bij de Columbia shooting, zoals de invloed van het gebruik van antidepressiva en andere factoren.
Zijn video over 9/11 is ook gedeeltelijik correct. Er is een heleboel wat hij niet behandelt maar wel van belang is.
Michael Moore is niet te vertrouwen. Ik heb zijn laatste docu niet gezien maar kan wel raden dat ook daar allerlei misleidingen in verwerkt zitten.
Bowling for Columbine was absoluut niet anti-amerikaans. Het was een onderzoek naar waarom dit soort schietpartijen in de VS veel vaker voorkomen dan ergens anders. Door de bril van Michael Moore natuurlijk. Hij heeft hier veel kritiek op gekregen. Gedeeltelijk terecht, gedeeltelijk onterecht.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, waar men de markt haar werk laat doen, dalen de kosten, of stijgen ze langzamer, zoals bij plastische chirurgie dat niet verzekerd is. Zodra de overheid zich ermee gaat bemoeien, gaan de kosten omhoog.
Michael Moore is net zo goed een propagandaverspreider. Die hele docu over het verbieden van wapenbezit is bijv. absoluut anti-amerikaans en zijn argumenten zijn overtuigend, maar niet correct. Er was veel meer aan de hand bij de Columbia shooting, zoals de invloed van het gebruik van antidepressiva en andere factoren.
Zijn video over 9/11 is ook gedeeltelijik correct. Er is een heleboel wat hij niet behandelt maar wel van belang is.
Michael Moore is niet te vertrouwen. Ik heb zijn laatste docu niet gezien maar kan wel raden dat ook daar allerlei misleidingen in verwerkt zitten.
Farhenheit 9/11 was correct op alle feiten. Noem er maar eens een paar op die niet correct waren.
Michael Moore heeft zijn eigen visie op de samenleving. Net als jij en ik. Hij maakt documentaires over de zaken die hem interesseren. Sommigen zijn er om zijn visie te promoten (Bowling) en andere zijn er om misstanden aan te geven (Roger and me & Farhenheit).
Sicko valt er een beetje middenin.
Je overdramatiseert alles maar weer, de gezondheidszorg is er niet alleen voor de rijkste mensen van de Verenigde Staten, hoewel ik moet toegeven dat het wel erg sensationeel klinkt. En ga me alsjeblieft niet verwijzen naar films (als je het al zo kan noemen) van Michael Moore, want ik heb wel betere en meer rationele dingen te doen. En waarom is mijn stelling asociaal? Omdat ik niet wens te betalen voor een ander z'n luiheid, dan ben ik asociaal? Wat denk je van die mensen die het zelf niet betalen en daarmee anderen wél op kosten dringen, dat is pas asociaal.quote:
[..]
De gezondheidszorg is er enkel voor de rijkere. Niet voor joe-six pack. Die kan het niet betalen. Zoals iemand al eerder vroeg, Sicko gezien? Ik heb zelden een asocialer standpunt gezien dan die jij ventileert in je laatste zin. "Kun je niet dokken, crepeer dan maar".
Echt een land waar je wil wonen ja....
[..]
En inderdaad, het is een land waar ik graag zou wonen.
Onderbouw dat eens.quote:De wachtlijsten zijn er niet omdat de mensen de zorg niet kunnen betalen. Maw; er zijn domweg niet genoeg mensen die de zorg kunnen betalen om überhaupt wachtlijsten te kunnen creëren.
Jij denkt dat een investering van 1000 miljard aan de gezondheidszorg geen kosten voor de bevolking met zich meebrengt? Hoe moet ik dat onderbouwen, het is godverdomme zo overduidelijk dat er niks bij aan te voegen is, dat jij geen ene 'fuck' er van geloofd is op z'n zachtst gezegd vreemd te noemen.quote:Dat "meer betalen" argument wil ik wel eens onderbouwd zien. Rechts amerika beweerd dat wel, maar ik geloof er geen fuck van. Als iedereen zijn deel betaald, worden de kosten pp lager.
Er is niks mis met het huidige systeem, er zaten wat profiteurs in het systeem, maar het kapitalistische gedachtengoed an sich mankeert niks aan. Ik zie dan ook geen reden om het te 'dumpen'. Het is nota bene een systeem wat ons zo ver gebracht heeft dat jij en ik nu hier zo tegen elkaar kunnen praten in een situatie als de onze.quote:Die komt er, in het kort en simplistisch, op neer dat het hele systeem in elkaar moet donderen. Dit, zodat we een goed systeem kunnen gaan opbouwen. 1 gebaseerd op echt fundamenten, niet op lucht (zoals nu).
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En jij vindt het dan niet vreemd dat de meeste Amerikanen die hun eigen boontjes doppen niet zitten te wachten op een systeem waar de gevolgen voor de wachtlijsten en zorg pas "achteraf" duidelijk te zien zijn? Hoezo een sprong in het diepe nemen zonder de gevolgen allemaal te kennen, en dan ook nog met een prijskaartje van 1000 miljard. Laat me niet lachen, ik neem niemand het kwalijk dat ze een dergelijk plan verwerpen, socialistische meuk van jewelste.quote:
[..]
De wachtlijsten zijn en blijven een fabeltje dat door rechts amerika de lucht in gegooid is. Tot dit systeem er is, kun je dit soort gevolgen pas zien op dit vlak.
Exact, en Obama wil dat afschaffen. Ik kan me dus ook daar de woede van mensen die al die tijd zelf de beslissingen konden nemen goed begrijpen. Als ik alles goed geregeld heb, en een van m'n kinderen wordt ziek, dan wil ik niet dat mijn privileges op gebied van zorg vervallen.quote:Dat je, als je het geld er voor hebt, dit soort keuzes (ziekenhuis, dokter etc.) moet hebben, ben ik het volledig mee eens. De huidige verzekeraars kunnen., mi, dan ook gewoon blijven bestaan. Werkte in NL ook lange tijd. Je had ziekenfonds en particulier. De laatste groep had de meeste keuzes en voorrechten, maar betaalde daar ook voor.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Daarom zei ik ook "rijkere". Ik weet donders goed dat niet alleen de rijken daar gezondheidszorg hebben.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je overdramatiseert alles maar weer, de gezondheidszorg is er niet alleen voor de rijkste mensen van de Verenigde Staten, hoewel ik moet toegeven dat het wel erg sensationeel klinkt. En ga me alsjeblieft niet verwijzen naar films (als je het al zo kan noemen) van Michael Moore, want ik heb wel betere en meer rationele dingen te doen. En waarom is mijn stelling asociaal? Omdat ik niet wens te betalen voor een ander z'n luiheid, dan ben ik asociaal? Wat denk je van die mensen die het zelf niet betalen en daarmee anderen wél op kosten dringen, dat is pas asociaal.
En inderdaad, het is een land waar ik graag zou wonen.
Wet van de getallen. Voorbeeldquote:[..]
Onderbouw dat eens.
Huidige situatie: 1 dokter kan 100 patiënten behandelen. Er zijn 200 mensen die ziek zijn. Slechts 50 mensen kunnen de dokter betalen. Gevolg -> geen wachtlijsten.
Straks: Dezelfde dokter heeft in ene 200 patiënten, gevolg -> wachtlijsten.
Leek me simpel eerlijk gezegd.
Die 1000mijard komt weer terug in de vorm van belastingen betaald door mensen die weer kunnen werken doordat ze weer gezond zijn. Een investering noemen de kapitalisten dit ook wel eens. Zou je niet vreemd in de oren moeten klinken, denk ik zo.quote:[..]
Jij denkt dat een investering van 1000 miljard aan de gezondheidszorg geen kosten voor de bevolking met zich meebrengt? Hoe moet ik dat onderbouwen, het is godverdomme zo overduidelijk dat er niks bij aan te voegen is, dat jij geen ene 'fuck' er van geloofd is op z'n zachtst gezegd vreemd te noemen.
Dit systeem promoot egoīsme en snel geld verdienen. De huidige situatie is, imo, 1 op 1 te verklaren aan de hand van dit systeem.quote:[..]
Er is niks mis met het huidige systeem, er zaten wat profiteurs in het systeem, maar het kapitalistische gedachtengoed an sich mankeert niks aan. Ik zie dan ook geen reden om het te 'dumpen'. Het is nota bene een systeem wat ons zo ver gebracht heeft dat jij en ik nu hier zo tegen elkaar kunnen praten in een situatie als de onze.
Een systeem dat de minder bedeelden laat creperen is imo per definitie geen goed systeem.
Het is trouwens maar net wat jij "een paar profiteurs" noemt. Het bedrag dat banken aan bonussen uitkeerde is groter dan menig land aan GDP heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2009 12:34:55 ]
Nee, oorlogen van (atm) 900 miljard beginnen waarvan vele analisten al zeiden dat die onwinbaar zou zijn is een goede beslissing...quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En jij vindt het dan niet vreemd dat de meeste Amerikanen die hun eigen boontjes doppen niet zitten te wachten op een systeem waar de gevolgen voor de wachtlijsten en zorg pas "achteraf" duidelijk te zien zijn? Hoezo een sprong in het diepe nemen zonder de gevolgen allemaal te kennen, en dan ook nog met een prijskaartje van 1000 miljard. Laat me niet lachen, ik neem niemand het kwalijk dat ze een dergelijk plan verwerpen, socialistische meuk van jewelste.
En zoals ik hierboven al aangaf, is die 1 biljoen een investering in de bevolking die zichzelf terugverdiend.
Ik ken de details van het plan niet. Ik weet dus ook niet of Obama van plan is om de huidige verzekeraars "aan te pakken" of met rust te laten. In het geval van het laatste, is er niets aan de hand. In het eerste geval, is hij vaudt bezig imo.quote:[..]
Exact, en Obama wil dat afschaffen. Ik kan me dus ook daar de woede van mensen die al die tijd zelf de beslissingen konden nemen goed begrijpen. Als ik alles goed geregeld heb, en een van m'n kinderen wordt ziek, dan wil ik niet dat mijn privileges op gebied van zorg vervallen.
Wat is dan uw definitie van rijk zijn? Want als ik alles boven een tokkie-grens rijk ga noemen dan kan ik je gelijk geven, maar over het algemeen kunnen een hoop Amerikanen toch wel de gezondheidszorg betalen. Als jij Joe-Sixpack gelijk trekt aan trailertrash dan heb je gelijk dat de gemiddelde Amerikaan het niet kan betalen.quote:
[..]
Daarom zei ik ook "rijkere". Ik weet donders goed dat niet alleen de rijken daar gezondheidszorg hebben.
[..]
Heel simpel inderdaad, maar ik zou het wel eens willen zien uit een bron dat de situatie werkelijk zo is, en of het wellicht te maken heeft met een relatieve grote groep artsen en ziekenhuis in het land per hoofd van bevolking. Het hoeft niet per se te maken te hebben met het kunnen opbrengen van de kosten ja of nee. Als wij hier in een stad twee ziekenhuizen bouwen dan hebben we al minder wachttijd dan wanneer we er een zouden hebben. En dat heeft dan niks uit te staan met de kosten. Dus wederom, kan je werkelijk onderbouwen wat je hier zegt rekening houdende met artsen per eenheid bevolking en voorzieningen?quote:Wet van de getallen. Voorbeeld
Huidige situatie: 1 dokter kan 100 patiënten behandelen. Er zijn 200 mensen die ziek zijn. Slechts 50 mensen kunnen de dokter betalen. Gevolg -> geen wachtlijsten.
Straks: Dezelfde dokter heeft in ene 200 patiënten, gevolg -> wachtlijsten.
Leek me simpel eerlijk gezegd.
Daar zeg je het zelf al, het komt weer terug in de vorm van belastingen betaal door mensen. Het aantal zieken in de Verenigde Staten die weer aan het werk zullen komen zal natuurlijk nķķit aan 1000 miljard komen als het gaat om betalingen, dus waar moet het geld dan vandaan komen? Juist, de reguliere bevolking en de toekomstige jeugd.quote:Die 1000mijard komt weer terug in de vorm van belastingen betaald door mensen die weer kunnen werken doordat ze weer gezond zijn. Een investering noemen de kapitalisten dit ook wel eens. Zou je niet vreemd in de oren moeten klinken, denk ik zo.
Onjuist, dit systeem promoot juist inzet en werkmentaliteit, het heet niet voor niets "The American Dream". Het beloont mensen die zich inzetten en het bestraft mensen die dat niet doen. Er bestaat niets eerlijkers dan dat, een oneerlijk systeem zou zijn om mensen die zich hard inzetten fiscaal gelijk te stellen aan toiletjuffrouwen, en ze overal dezelfde rechten te gunnen.quote:Dit systeem promoot egoīsme en snel geld verdienen. De huidige situatie is, imo, 1 op 1 te verklaren aan de hand van dit systeem.
Een systeem dat de minder bedeelden laat creperen is imo per definitie geen goed systeem.
Het is trouwens maar net wat jij "een paar profiteurs" noemt. Het bedrag dat banken aan bonussen uitkeerde is groter dan menig land aan GDP heeft.
En ja die paar profiteurs dienen ook hard aangepakt te worden.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als je zo gaat redeneren dan kan ik ook stellen dat de 900 miljard kosten aan oorlogen de oorlogsindustrie aanwakkerden en dat de werkgelegenheid er op vooruit ging, en dat het zichzelf terugverdiende doordat deze bedrijven belastingen afdroegen aan de Amerikaanse regering. Immers, het wapentuig produceren ze zelf, dus je investeert in je eigen land.quote:
[..]
Nee, oorlogen van (atm) 900 miljard beginnen waarvan vele analisten al zeiden dat die onwinbaar zou zijn is een goede beslissing...
En zoals ik hierboven al aangaf, is die 1 biljoen een investering in de bevolking die zichzelf terugverdiend.
[..]
Hij wil ze aanpakken, hij vindt dat de private verzekeringsbedrijven teveel macht hebben over een Federaal stelsel, namelijk gezondheidszorg. Hij wil dat deze macht ze uit handen wordt genomen door de regering, waardoor de bevolking niet langer kan aankloppen bij een bedrijf, maar dat ze nu moeten aankloppen bij Washington.quote:Ik ken de details van het plan niet. Ik weet dus ook niet of Obama van plan is om de huidige verzekeraars "aan te pakken" of met rust te laten. In het geval van het laatste, is er niets aan de hand. In het eerste geval, is hij vaudt bezig imo.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Er zijn ~8 miljoen Amerikanen die tussen de wal en het schip vallen. En die kunnen nog altijd bij de ER terecht. De rest is verzekerd of kan zichzelf verzekeren, maar kiest er voor om dat niet te doen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:34 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook "rijkere". Ik weet donders goed dat niet alleen de rijken daar gezondheidszorg hebben.
Het zou goed zijn als er een oplossing komt voor die 8 miljoen mensen, maar daar voor hoeft het stelsel niet drastisch gewijzigd te worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zolang er legio voorbeelden zijn van mensen die met 2 banen nog niet rond kunnen komen aldaar, reken ik Joe-Sixpack idd gelijk aan trailertrash. Misschien niet qua houding, instelling of inkomen, maar wel qua verzekering.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat is dan uw definitie van rijk zijn? Want als ik alles boven een tokkie-grens rijk ga noemen dan kan ik je gelijk geven, maar over het algemeen kunnen een hoop Amerikanen toch wel de gezondheidszorg betalen. Als jij Joe-Sixpack gelijk trekt aan trailertrash dan heb je gelijk dat de gemiddelde Amerikaan het niet kan betalen.
Als het aantal doktoren per hoofd van de bevolking inderdaad hoog genoeg is, zal er met Obama's systeem ook geen wachtlijsten komen.quote:[..]
Heel simpel inderdaad, maar ik zou het wel eens willen zien uit een bron dat de situatie werkelijk zo is, en of het wellicht te maken heeft met een relatieve grote groep artsen en ziekenhuis in het land per hoofd van bevolking. Het hoeft niet per se te maken te hebben met het kunnen opbrengen van de kosten ja of nee. Als wij hier in een stad twee ziekenhuizen bouwen dan hebben we al minder wachttijd dan wanneer we er een zouden hebben. En dat heeft dan niks uit te staan met de kosten. Dus wederom, kan je werkelijk onderbouwen wat je hier zegt rekening houdende met artsen per eenheid bevolking en voorzieningen?
Ik heb geen bron voor mijn voorbeeld, enkel logisch denken. Ik heb, zoals je kunt zien, ook geen rekening gehouden met het aantal doktoren per persoon. Een manco aan mijn kant
.Niet mee eens. Het is een lange-termijn investering zoals alleen een overheid kan doen. Geen enkel bedrijf of persoon krijgt krediet met zulke lange looptijden.quote:[..]
Daar zeg je het zelf al, het komt weer terug in de vorm van belastingen betaal door mensen. Het aantal zieken in de Verenigde Staten die weer aan het werk zullen komen zal natuurlijk nķķit aan 1000 miljard komen als het gaat om betalingen, dus waar moet het geld dan vandaan komen? Juist, de reguliere bevolking en de toekomstige jeugd.
Zullen we die discussie in AEX voeren? Heb ik een topic voor gemaakt zelfsquote:[..]
Onjuist, dit systeem promoot juist inzet en werkmentaliteit, het heet niet voor niets "The American Dream". Het beloont mensen die zich inzetten en het bestraft mensen die dat niet doen. Er bestaat niets eerlijkers dan dat, een oneerlijk systeem zou zijn om mensen die zich hard inzetten fiscaal gelijk te stellen aan toiletjuffrouwen, en ze overal dezelfde rechten te gunnen.
En ja die paar profiteurs dienen ook hard aangepakt te worden.
. Welk politiek systeem is de oplossing?[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2009 12:48:16 ]
Zoals uit deze bron blijkt, zijn er 47 miljoen mensen zonder verzekering en verliezen per dag 14000 mensen hun verzekering.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er zijn ~8 miljoen Amerikanen die tussen de wal en het schip vallen. En die kunnen nog altijd bij de ER terecht. De rest is verzekerd of kan zichzelf verzekeren, maar kiest er voor om dat niet te doen.
Het zou goed zijn als er een oplossing komt voor die 8 miljoen mensen, maar daar voor hoeft het stelsel niet drastisch gewijzigd te worden.
Ja, was het maar zo simpel.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:34 schreef RvLaak het volgende:
Wet van de getallen. Voorbeeld
Huidige situatie: 1 dokter kan 100 patiënten behandelen. Er zijn 200 mensen die ziek zijn. Slechts 50 mensen kunnen de dokter betalen. Gevolg -> geen wachtlijsten.
Straks: Dezelfde dokter heeft in ene 200 patiënten, gevolg -> wachtlijsten.
Leek me simpel eerlijk gezegd.
Nogmaals, lees je in voordat je jezelf hier voor gek zet. En films van Michael Moore... Op dit moment heeft het eigenlijk geen zin om met je te discussieren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zou het zo kunnen zijn dat jouw bron je voorliegt (omdat sommige journalisten domme papagaaien zijn) net zoals dat de president van de VS jou en het Amerikaanse volk voorliegt, om de Amerikaan een nieuw programma a raison de 1000 miljard dollar door de strot te douwen?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:47 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zoals uit deze bron blijkt, zijn er 47 miljoen mensen zonder verzekering en verliezen per dag 14000 mensen hun verzekering.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Laat maar andere bronnen zien waar andere cijfers uit blijken. Ik zal ze graag doorlezenquote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zou het zo kunnen zijn dat jouw bron je voorliegt (omdat sommige journalisten domme papagaaien zijn) net zoals dat de president van de VS jou en het Amerikaanse volk voorliegt, om de Amerikaan een nieuw programma a raison de 1000 miljard dollar door de strot te douwen?
O, en Fox telt niet als bron. Fox is minder betrouwbaar dan Osama Bin Laden die beweerd christen te zijn.
Dan werpt zich de vraag op waarom jouw cijfers wel betrouwbaar en waarachtig zouden zijn.quote:
[..]
Zou het zo kunnen zijn dat jouw bron je voorliegt (omdat sommige journalisten domme papagaaien zijn) net zoals dat de president van de VS jou en het Amerikaanse volk voorliegt, om de Amerikaan een nieuw programma a raison de 1000 miljard dollar door de strot te douwen?
En moet dit deel van de bevolking, wat overigens een minderheid is, een federaal nieuw plan goedpraten die de rest van de bevolking wel met 1000 miljard dollar staatsschuld extra opzadelt? Ik vindt het goed dat er wat getracht gedaan te worden aan de mensen die zich het niet kunnen veroorloven, maar ik vindt het niet kunnen dat dit over de ruggen moet van welwillende Amerikanen die hun eigen boontjes tot nu toe prima doppen kunnen.quote:
[..]
Zolang er legio voorbeelden zijn van mensen die met 2 banen nog niet rond kunnen komen aldaar, reken ik Joe-Sixpack idd gelijk aan trailertrash. Misschien niet qua houding, instelling of inkomen, maar wel qua verzekering.
[..]
Ik meen me te herinneren dat de wachtlijsten niet zozeer door drukte kwam, maar wel door de onnodige rompslomp omdat alles nu via Washington moet gaan. Je kan niet meer je dokter bellen omdat je een verzekering hebt waar alles via loopt, nu wordt alles door de overheid geregeld vanaf een federaal niveau. Waar je eerst eigen zeggenschap had en naar de dokter kon lopen, moet je nu bij wijze van spreken eerst 'toestemming' vragen.quote:Als het aantal doktoren per hoofd van de bevolking inderdaad hoog genoeg is, zal er met Obama's systeem ook geen wachtlijsten komen.
Ik heb geen bron voor mijn voorbeeld, enkel logisch denken. Ik heb, zoals je kunt zien, ook geen rekening gehouden met het aantal doktoren per persoon. Een manco aan mijn kant .
Precies wat ik vindt, maar praat dat het goed dat je een dermate grote investering op lange termijn kan doorvoeren, als het feitelijk dingen voor de rijken verslechterd en voor een relatief kleine groep armen verbeterd? Waarom hebben de armen ineens meer rechten dan de rijken in deze? Het is een absolute 'one-eighty' in Amerikaanse denkwijze. Een beetje Amerika kenner zou kunnen weten dat dit 100% tegen het Amerikaanse gedachtegoed ingaat. En terecht, want het is via een omweg wel het belonen van de zwakkeren en het bestraffen van de sterkeren.quote:Niet mee eens. Het is een lange-termijn investering zoals alleen een overheid kan doen. Geen enkel bedrijf of persoon krijgt krediet met zulke lange looptijden.
Ik zal eens rondkijkenquote:Zullen we die discussie in AEX voeren? Heb ik een topic voor gemaakt zelfs ';). Welk politiek systeem is de oplossing?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik vind van wel. Alleen moet het nieuwe systeem wel goed ingericht zijn. Dat mag, van mij, wat kosten.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:52 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En moet dit deel van de bevolking, wat overigens een minderheid is, een federaal nieuw plan goedpraten die de rest van de bevolking wel met 1000 miljard dollar staatsschuld extra opzadelt? Ik vindt het goed dat er wat getracht gedaan te worden aan de mensen die zich het niet kunnen veroorloven, maar ik vindt het niet kunnen dat dit over de ruggen moet van welwillende Amerikanen die hun eigen boontjes tot nu toe prima doppen kunnen.
Om eerst toestemming te krijgen van de overheid voor je naar de dokter mag, is inderdaad de grootste kolder. Dat moet anders ingericht worden. Anders krijg je daar doden van, simpel.quote:[..]
Ik meen me te herinneren dat de wachtlijsten niet zozeer door drukte kwam, maar wel door de onnodige rompslomp omdat alles nu via Washington moet gaan. Je kan niet meer je dokter bellen omdat je een verzekering hebt waar alles via loopt, nu wordt alles door de overheid geregeld vanaf een federaal niveau. Waar je eerst eigen zeggenschap had en naar de dokter kon lopen, moet je nu bij wijze van spreken eerst 'toestemming' vragen.
Beter is, om de behandelingen achteraf te declareren. Met controles natuurlijk, om fraude te voorkomen
Zoals gezegd, ik ken de details niet. Als Obama de huidige verzekeraars intact wil laten, verliezen de rijkere helemaal niets.quote:[..]
Precies wat ik vindt, maar praat dat het goed dat je een dermate grote investering op lange termijn kan doorvoeren, als het feitelijk dingen voor de rijken verslechterd en voor een relatief kleine groep armen verbeterd? Waarom hebben de armen ineens meer rechten dan de rijken in deze? Het is een absolute 'one-eighty' in Amerikaanse denkwijze. Een beetje Amerika kenner zou kunnen weten dat dit 100% tegen het Amerikaanse gedachtegoed ingaat. En terecht, want het is via een omweg wel het belonen van de zwakkeren en het bestraffen van de sterkeren.
New York Times (het fanclub blad van de Democraten) goed genoeg voor je?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dan werpt zich de vraag op waarom jouw cijfers wel betrouwbaar en waarachtig zouden zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik denk dat je een iets te rooskleurig beeld hebt van Michael Moore. Tuurlijk, hij wil vast en zeker misstanden aan de kaak stellen, maar dat doet hij doorgaans (zo niet altijd) door de werkelijkheid net even een tikje in zijn voordeel te verbuigen. Zijn films zijn manipulatief. Zo ook fahrenheit 9/11. Het verhaal dat de oorlog in Afghanistan te doen zou zijn om het aanleggen van een pijpleiding is een fabeltje.quote:
[..]
Bowling for Columbine was absoluut niet anti-amerikaans. Het was een onderzoek naar waarom dit soort schietpartijen in de VS veel vaker voorkomen dan ergens anders. Door de bril van Michael Moore natuurlijk. Hij heeft hier veel kritiek op gekregen. Gedeeltelijk terecht, gedeeltelijk onterecht.
Farhenheit 9/11 was correct op alle feiten. Noem er maar eens een paar op die niet correct waren.
Michael Moore heeft zijn eigen visie op de samenleving. Net als jij en ik. Hij maakt documentaires over de zaken die hem interesseren. Sommigen zijn er om zijn visie te promoten (Bowling) en andere zijn er om misstanden aan te geven (Roger and me & Farhenheit).
Sicko valt er een beetje middenin.
Oh, dus daarom kan ik op tal van Amerikaanse fora echt niemand vinden is die het huidige systeem verdedigd en waar iedereen maar al te graag een "socialistisch" systeem willen zoals in Europa of Canada. Waar je schrijnende verhalen kan vinden van mensen die uit hun verzekering worden geschopt omdat ze een spierziekte oplopen en noodgedwongen huis en haard dienen te verkopen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zou het zo kunnen zijn dat jouw bron je voorliegt (omdat sommige journalisten domme papagaaien zijn) net zoals dat de president van de VS jou en het Amerikaanse volk voorliegt, om de Amerikaan een nieuw programma a raison de 1000 miljard dollar door de strot te douwen?
Maar iedereen die iets anders vindt dan jij liegt natuurlijk, want dat is een stuk makkelijker dan toegeven dat Europa iets beter doet dan Amerika.
echt, waarom post je hier als je toch al volledig overtuigd bent van je eigen gelijk en alle andere opvattingen afdoet als leugens?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
RvLaak haalt het niveau van een trol nog niet eens. "Fahrenheit 9/11 was correct op alle feiten". 
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Welke fora bezoek je?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dus daarom kan ik op tal van Amerikaanse fora echt niemand vinden is die het huidige systeem verdedigd en waar iedereen maar al te graag een "socialistisch" systeem willen zoals in Europa of Canada. Waar je schrijnende verhalen kan vinden van mensen die uit hun verzekering worden geschopt omdat ze een spierziekte oplopen en noodgedwongen huis en haard dienen te verkopen.
Nou nee. Als ik iemand kan betrappen op een leugen, zoals de president van de VS, dan zal ik het niet nalaten. Maar ik sta open voor argumenten. Met jou kan ik eerlijk gezegd niet zo veel. Je bent een van de meest rare posters op dit forum die ik nog nooit op een goed onderbouwd en intelligent antwoord heb kunnen betrappen. Van de andere kant, zo beroerd als RvLaak ben je nou ook weer niet.quote:Maar iedereen die iets anders vindt dan jij liegt natuurlijk, want dat is een stuk makkelijker dan toegeven dat Europa iets beter doet dan Amerika.
echt, waarom post je hier als je toch al volledig overtuigd bent van je eigen gelijk en alle andere opvattingen afdoet als leugens?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mja.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:03 schreef Lyrebird het volgende:
RvLaak haalt het niveau van een trol nog niet eens. "Fahrenheit 9/11 was correct op alle feiten".
Iedereen weet dat Loose Change Final Cut die titel toebehoort.
^^
Heb de film vanmorgen toevallig nog gezien. Moore zelf zegt nergens dat Afghanistan om een pijpleiding gaat. Dat doen een aantal tegenstanders van de oorlog.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:01 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik denk dat je een iets te rooskleurig beeld hebt van Michael Moore. Tuurlijk, hij wil vast en zeker misstanden aan de kaak stellen, maar dat doet hij doorgaans (zo niet altijd) door de werkelijkheid net even een tikje in zijn voordeel te verbuigen. Zijn films zijn manipulatief. Zo ook fahrenheit 9/11. Het verhaal dat de oorlog in Afghanistan te doen zou zijn om het aanleggen van een pijpleiding is een fabeltje.
Dat Fahrenheit niet compleet is, is logisch. Er is veel aan het licht gekomen na het uitkomen van die film. Willen we nog wel eens vergeten
.
Ik zie daar niet de door jouw genoemde getallen vermeld. Ze nuanceren het beeld dat er 47 miljoen zielige, hulpbehoevende Amerikanen zonder verzekering zouden zijn, maar er staat zeker niet dat maar 8 miljoen van hen echt tussen wal en schip zouden vallen.quote:
[..]
New York Times (het fanclub blad van de Democraten) goed genoeg voor je?
Weerleg het maar eens. Velen hebben het geprobeerd, voor zover ik weet hebben ze allemaal gefaald.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:03 schreef Lyrebird het volgende:
RvLaak haalt het niveau van een trol nog niet eens. "Fahrenheit 9/11 was correct op alle feiten".
Er is 1 filmpje dat beweerd de fouten in Fahrenheit aan te pakken en de enige "fout" die ze konden vinden was dat Moore Bush "gouverneur" noemde. Imo klopte die titel toendertijd beter dan president, maar dat gaat naar een andere discussie (verkiezingen 2000).
Hmmm. Het is alweer een tijdje geleden dat ik 'm heb gezien. Het is overigens niet de enige onwaarheid of foute insinuatie die Moore in zijn werk gestopt heeft.quote:
[..]
Heb de film vanmorgen toevallig nog gezien. Moore zelf zegt nergens dat Afghanistan om een pijpleiding gaat. Dat doen een aantal tegenstanders van de oorlog.
Dat Fahrenheit niet compleet is, is logisch. Er is veel aan het licht gekomen na het uitkomen van die film. Willen we nog wel eens vergeten
Ik ontken ook nergens dat Moore geen propaganda bedrijft. Hij maakte enkel een uitzondering voor Fahrenheit. Hij heeft dit, als ik het mij goed herinner, gedaan vanwege de felle kritiek op Bowling. Hij wilde koste wat het kost Bush uit het witte huis hebben en realiseerde zich dat dit enkel kon door een film te maken die klopt met de feiten. Hij gaf toendertijd op zijn website aan dat alle feiten die hij aanlevert in de film klopten. Hij heeft zelfs een beloning uitgeloofd voor degene die een fout kon vinden in de feiten. Dat geld heeft hij nog steeds.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:14 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hmmm. Het is alweer een tijdje geleden dat ik 'm heb gezien. Het is overigens niet de enige onwaarheid of foute insinuatie die Moore in zijn werk gestopt heeft.
De misleidende "spin" die Moore aan Fahrenheit 9/11 heeft gegeven, is de schuld bij Bush leggen. Bush is maar een nietswetende muppet, die het gevormde beleid een gezicht gaf voor het volk.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:13 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Weerleg het maar eens. Velen hebben het geprobeerd, voor zover ik weet hebben ze allemaal gefaald.
Er is 1 filmpje dat beweerd de fouten in Fahrenheit aan te pakken en de enige "fout" die ze konden vinden was dat Moore Bush "gouverneur" noemde. Imo klopte die titel toendertijd beter dan president, maar dat gaat naar een andere discussie (verkiezingen 2000).
De werkelijke verantwoordelijkheid voor 9/11 ligt niet bij Bush, Fahrenheit 9/11 is gebruikt om die verantwoording alleen bij Bush te leggen, er waren veel meer belanghebbenden die op de hoogte waren van 9/11 en bijbehorende oorlogszuchtige consequenties.
^^
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou nee. Als ik iemand kan betrappen op een leugen, zoals de president van de VS, dan zal ik het niet nalaten. Maar ik sta open voor argumenten. Met jou kan ik eerlijk gezegd niet zo veel. Je bent een van de meest rare posters op dit forum die ik nog nooit op een goed onderbouwd en intelligent antwoord heb kunnen betrappen. Van de andere kant, zo beroerd als RvLaak ben je nou ook weer niet.
cool, ik ben erger dan ethiraseth . Nu is mijn leven compleet.Ik ben je zo dankbaar dat je mij, met zeer goed onderbouwde argumenten, dit hebt kunnen tonen. Jij bent mijn nieuwe messias. Mag ik je tenen kussen?
Of je gaat inhoudelijk in op mijn argumenten. Dat kan natuurlijk ook.
Moore geeft aan dat er inderdaad meerdere belangen zijn dan enkel GW. Bush sr. was er ookquote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:19 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
De misleidende "spin" die Moore aan Fahrenheit 9/11 heeft gegeven, is de schuld bij Bush leggen. Bush is maar nietswetende muppet, die het gevormde beleid een gezicht geeft voor het volk.
De werkelijke verantwoordelijkheid voor 9/11 ligt niet bij Bush, Fahrenheit 9/11 is gebruikt om die verantwoording alleen bij Bush te leggen, er waren veel meer belanghebbenden die op de hoogte waren van 9/11 en bijbehorende oorlogszuchtige consequenties.
. En vele anderen.Echter is Bush wel degelijk de verantwoordelijke. Hij was immers president en heeft de beslissing genomen om tot oorlog over te gaan. Dat maakt hem verantwoordelijk.
Of je moet Saddam ook niet verantwoordelijk houden voor de vergassingen toendertijd. Hij gaf enkel maar het bevel.
Bush had de publieke verantwoording voor zijn land, het was echter niet zíjn beslissing om oorlog te voeren. Deze plannen zijn al voor zijn presidentiële beëdiging uitgedokterd door de mensen met belangen in oorlog, middels het Project for a New American Century.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:21 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Moore geeft aan dat er inderdaad meerdere belangen zijn dan enkel GW. Bush sr. was er ook
Echter is Bush wel degelijk de verantwoordelijke. Hij was immers president en heeft de beslissing genomen om tot oorlog over te gaan. Dat maakt hem verantwoordelijk.
Of je moet Saddam ook niet verantwoordelijk houden voor de vergassingen toendertijd. Hij gaf enkel maar het bevel.
^^
Dat hij zijn geld nog steeds heeft zegt natuurlijk niet dat er geen onwaarheden in zijn film zitten. Ligt er maar net aan wat zijn maatstaven zijn om een fout in zijn werk als zodanig te kwalificeren. Ik heb er namelijk nog wel eentje voor Moore: als ik het goed heb stelt hij dat enkele familieleden van bin Laden vlak na 9/11 stiekem uit de VS zijn gevlogen zonder ondervraging en terwijl er nog een vliegverbod gold. Ten eerste zijn de familieleden weldegelijk ondervraagd en ten tweede verlieten ze het land pas nadat het vliegverbod was opgeheven. Waar kan ik mijn geld ophalen?quote:
[..]
Ik ontken ook nergens dat Moore geen propaganda bedrijft. Hij maakte enkel een uitzondering voor Fahrenheit. Hij heeft dit, als ik het mij goed herinner, gedaan vanwege de felle kritiek op Bowling. Hij wilde koste wat het kost Bush uit het witte huis hebben en realiseerde zich dat dit enkel kon door een film te maken die klopt met de feiten. Hij gaf toendertijd op zijn website aan dat alle feiten die hij aanlevert in de film klopten. Hij heeft zelfs een beloning uitgeloofd voor degene die een fout kon vinden in de feiten. Dat geld heeft hij nog steeds.
Dat beweert de overheid... onder leiding van Bushquote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:25 schreef Terecht het volgende:
Ten eerste zijn de familieleden weldegelijk ondervraagd en ten tweede verlieten ze het land pas nadat het vliegverbod was opgeheven. Waar kan ik mijn geld ophalen?
Zo lust ik er nog wel een paar.
Ja zo kan je alles wel wegwuiven. Woeptiedoo.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:28 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dat beweert de overheid... onder leiding van Bush
Zo lust ik er nog wel een paar.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Afgezien van het feit dat het nogal "vreemd" is dat je de hele familie van de hoofdverdachte in de grootste aanslag in de geschiedenis van de verenigde staten naar het buitenland airlift.., heb je daar een bron van?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat hij zijn geld nog steeds heeft zegt natuurlijk niet dat er geen onwaarheden in zijn film zitten. Ligt er maar net aan wat zijn maatstaven zijn om een fout in zijn werk als zodanig te kwalificeren. Ik heb er namelijk nog wel eentje voor Moore: als ik het goed heb stelt hij dat enkele familieleden van bin Laden vlak na 9/11 stiekem uit de VS zijn gevlogen zonder ondervraging en terwijl er nog een vliegverbod gold. Ten eerste zijn de familieleden weldegelijk ondervraagd en ten tweede verlieten ze het land pas nadat het vliegverbod was opgeheven. Waar kan ik mijn geld ophalen?
Ik heb wel bronnen die het tegenovergestelde beweren:
http://lautenberg.senate.gov/newsroom/record.cfm?id=254254
^^
www.michaelmoore.comquote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat hij zijn geld nog steeds heeft zegt natuurlijk niet dat er geen onwaarheden in zijn film zitten. Ligt er maar net aan wat zijn maatstaven zijn om een fout in zijn werk als zodanig te kwalificeren. Ik heb er namelijk nog wel eentje voor Moore: als ik het goed heb stelt hij dat enkele familieleden van bin Laden vlak na 9/11 stiekem uit de VS zijn gevlogen zonder ondervraging en terwijl er nog een vliegverbod gold. Ten eerste zijn de familieleden weldegelijk ondervraagd en ten tweede verlieten ze het land pas nadat het vliegverbod was opgeheven. Waar kan ik mijn geld ophalen?
Als je gelijk hebt, zul je het geld krijgen. Mits de "actie" nog geldt natuurlijk.
idd, vind ik ook ernstig kort door de bocht.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:30 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja zo kan je alles wel wegwuiven. Woeptiedoo.
Hoewel ik het met je eens ben, is dat een andere discussie die in BNW thuis hoort. Niet hierquote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:25 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
Bush had de publieke verantwoording voor zijn land, het was echter niet zíjn beslissing om oorlog te voeren. Deze plannen zijn al voor zijn presidentiële beëdiging uitgedokterd door de mensen met belangen in oorlog, middels het Project for a New American Century.
Feit blijft, Bush was president en die is eind verantwoordelijk voor het publiek.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2009 13:33:41 ]
http://www.911myths.com/index.php/Bin_Laden_family_flightquote:
[..]
Afgezien van het feit dat het nogal "vreemd" is dat je de hele familie van de hoofdverdachte in de grootste aanslag in de geschiedenis van de verenigde staten naar het buitenland airlift.., heb je daar een bron van?
Ik heb wel bronnen die het tegenovergestelde beweren:
http://lautenberg.senate.gov/newsroom/record.cfm?id=254254
Precies, evenzo voor de andere kant.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:30 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja zo kan je alles wel wegwuiven. Woeptiedoo.
Dan blijven de feiten over. Moore heeft bewijzen ervoor, de overheid enkel een uitspraak.
En nu nadenken....
Vind je?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoewel ik het met je eens ben, is dat een andere discussie die in BNW thuis hoort. Niet hier
De nieuwswaarde van dat document is mijn inziens zwaarwegend genoeg om een plaats te verdienen in Nieuws & Achtergronden.
Ik zie niet in waarom je bijvoorbeeld wel in NWS zou mogen spreken over minderwaardige acties van China in Tibet, maar niet over de motieven en aanleidingen voor de aanslag in NYC op 11 september 2001 en bijbehorende consequenties voor onze militairen en het Midden-Oosten.
Sterker nog, stellen dat zo'n opmerking niet in Nieuws & Achtergronden thuis hoort, stinkt nog harder naar censuur dan een verjaardagsfeestje van Goebbels.
^^
Die discussie hoort, imo, in BNW thuis vanwege mijn persoonlijke visie. Ik neig namelijk veel meer richting NWO dan enkel PNAC. Heeft niets met censuur te maken, enkel met mijn visie over wie, wat, waar en waarom.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:37 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
Vind je?
De nieuwswaarde van dat document is mijn inziens zwaarwegend genoeg om een plaats te verdienen in Nieuws & Achtergronden.
Ik zie niet in waarom je bijvoorbeeld wel in NWS zou mogen spreken over minderwaardige acties van China in Tibet, maar niet over de motieven en aanleidingen voor de aanslag in NYC op 11 september 2001 en bijbehorende consequenties voor onze militairen en het Midden-Oosten.
Sterker nog, stellen dat zo'n opmerking niet in Nieuws & Achtergronden thuis hoort, stinkt nog harder naar censuur dan een verjaardagsfeestje van Goebbels.
Dat is ook onzin. Ik heb ook Outfoxed gezien, jaren geleden al, maar dat maakt niet dat AL hun gastsprekers onbetrouwbaar zijn. Mensen als Bill Oreilly etc. moet je natuurlijk niet naar luisteren, maar als een Peter Schiff of iemand anders op Fox spreekt is dat even betrouwbaar als dat hij op CNN spreekt of via Youtube.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:51 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Laat maar andere bronnen zien waar andere cijfers uit blijken. Ik zal ze graag doorlezen
O, en Fox telt niet als bron. Fox is minder betrouwbaar dan Osama Bin Laden die beweerd christen te zijn.
Dit word niet algemeen gedeeld, en is populaire cultuur onder aluminium hoedjes volk, ik zou het dus niet willen aanhalen als nieuws zijnde.quote:
[..]
Vind je?
De nieuwswaarde van dat document is mijn inziens zwaarwegend genoeg om een plaats te verdienen in Nieuws & Achtergronden.
Ik zie niet in waarom je bijvoorbeeld wel in NWS zou mogen spreken over minderwaardige acties van China in Tibet, maar niet over de motieven en aanleidingen voor de aanslag in NYC op 11 september 2001 en bijbehorende consequenties voor onze militairen en het Midden-Oosten.
Sterker nog, stellen dat zo'n opmerking niet in Nieuws & Achtergronden thuis hoort, stinkt nog harder naar censuur dan een verjaardagsfeestje van Goebbels.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Peter Schiff is dan ook, naar mijn weten, niet in dienst van Fox. Hij verschijnt er alleen wel eens.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is ook onzin. Ik heb ook Outfoxed gezien, jaren geleden al, maar dat maakt niet dat AL hun gastsprekers onbetrouwbaar zijn. Mensen als Bill Oreilly etc. moet je natuurlijk niet naar luisteren, maar als een Peter Schiff of iemand anders op Fox spreekt is dat even betrouwbaar als dat hij op CNN spreekt of via Youtube.
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit word niet algemeen gedeeld, en is populaire cultuur onder aluminium hoedjes volk, ik zou het dus niet willen aanhalen als nieuws zijnde.
.Al is er natuurlijk niets mis met alu-hoedjes
. "Wij" houden de overheden op hun teentjes
Dat zegt natuurlijk weer genoeg over jou.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:24 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind dat hij een zinnige post schreef.
Alhoewel dit van jou niet geheel verrassend is natuurlijk.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het gaat simpelweg om feiten.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoewel ik het met je eens ben, is dat een andere discussie die in BNW thuis hoort. Niet hier
Feit blijft, Bush was president en die is eind verantwoordelijk voor het publiek.
De discussie is niet over het in nieuws of BNW moet, de discussie gaat tussen mensen die de feiten als autoriteit willen aannemen, en mensen die met hand en tand hun eigen misvormde wereldbeeld willen verdedigen en alles wat daar niet mee in overeenstemming is, als conspiracy, TRU of BNW af willen doen.
De feiten zijn duidelijk. De VS wordt geregeerd door mensen die niet zijn wat ze beweren te zijn, en agenda's liggen al lang vantevoren klaar. Dat dit niet strookt met het naieve beeld van velen dat de wereld geregeerd wordt door mensen die zich werkelijk iets aantrekken van het gepeupel, doet daar niets aan af.
Wat allemaal natuurlijk helemaal geweldig en leuk en aardig is, maar hou het net als andere lobbyisten maar op een oppervlakkige theorie en ga anderen er niet mee lastigvallen in rationele nieuwsfora.quote:
[..]
Al is er natuurlijk niets mis met alu-hoedjes
Niet dat ik jou hier van beticht uiteraard, maar ik heb niet zoveel belang bij conspiracy mensen die bij elk weetje een vraagteken zetten die groter is dan de hele kwestie zelf.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Helaas, zijn geen feiten maar aannames.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het gaat simpelweg om feiten.
De discussie is niet over het in nieuws of BNW moet, de discussie gaat tussen mensen die de feiten als autoriteit willen aannemen, en mensen die met hand en tand hun eigen misvormde wereldbeeld willen verdedigen en alles wat daar niet mee in overeenstemming is, als conspiracy, TRU of BNW af willen doen.
De feiten zijn duidelijk. De VS wordt geregeerd door mensen die niet zijn wat ze beweren te zijn, en agenda's liggen al lang vantevoren klaar. Dat dit niet strookt met het naieve beeld van velen dat de wereld geregeerd wordt door mensen die zich werkelijk iets aantrekken van het gepeupel, doet daar niets aan af.
Er zijn andere gastsprekers. Fox an sich is niet onbetrouwbaar, sommige sprekers of Fox zijn niet betrouwbaar. Maar dat geldt voor elke bron waar meerdere mensen aan het woord zijn. Het is dus nogal kortzichtig om een bron niet serieus te nemen omdat hij toevallig iets met Fox te maken heeft.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Peter Schiff is dan ook, naar mijn weten, niet in dienst van Fox. Hij verschijnt er alleen wel eens.
Eens. Hoewel ik helemaal gek ben van die theorieën, hou ik die liever in BNW zodat de mensen hier zich daar niet aan gaan storen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat allemaal natuurlijk helemaal geweldig en leuk en aardig is, maar hou het net als andere lobbyisten maar op een oppervlakkige theorie en ga anderen er niet mee lastigvallen in rationele nieuwsfora.
Niet dat ik jou hier van beticht uiteraard, maar ik heb niet zoveel belang bij conspiracy mensen die bij elk weetje een vraagteken zetten die groter is dan de hele kwestie zelf.
Iemand die daar interesse in heeft, gaat wel in BNW neuzen
Ik heb diverse presentatoren van fox op diverse plaatsen hun "mening" zien geven. Kwam er altijd op neer dat Obama de grote satan is en Bush == Jezus.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er zijn andere gastsprekers. Fox an sich is niet onbetrouwbaar, sommige sprekers of Fox zijn niet betrouwbaar. Maar dat geldt voor elke bron waar meerdere mensen aan het woord zijn. Het is dus nogal kortzichtig om een bron niet serieus te nemen omdat hij toevallig iets met Fox te maken heeft.
Na een paar van dit soort hoernalisten gezien te hebben, kan ik de hele zender niet meer serieus nemen.
Kijk toch naar het beleid... Obama en cornuiten, en de FED, ruineren het hele land. Weet je wat cap & trade is? De bail out bubble?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:58 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Helaas, zijn geen feiten maar aannames.
Dit heeft overigens niets met Bush te maken. Ik ben niet pro Bush en niet pro Obama, in mijn ogen is het 1 pot nat en voornamelijk council on foreign relations en Wallstreet wat de dienst uitmaakt.
Ja BNW kan ook wel wat leven gebruiken weer 
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Daarom rekening houden met wie er aan het woord is, een gastspreker of journalist. Ik zie regelmatig dat mensen het kind met het badwater weggooien alleen omdat Fox de bron is. Dat is dom in mijn ogen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:00 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik heb diverse presentatoren van fox op diverse plaatsen hun "mening" zien geven. Kwam er altijd op neer dat Obama de grote satan is en Bush == Jezus.
Na een paar van dit soort hoernalisten gezien te hebben, kan ik de hele zender niet meer serieus nemen.
sorry, maar Fox heeft het zelf verpest door een slander campagne op Obama los te laten. En die houden ze, als ik diverse fora mag geloven waaronder Fok!, nog immer vol.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daarom rekening houden met wie er aan het woord is, een gastspreker of journalist. Ik zie regelmatig dat mensen het kind met het badwater weggooien alleen omdat Fox de bron is. Dat is dom in mijn ogen.
Fox is btw ook de zender die beweerd dat Nederland vol zit met junkies en dat we allemaal communist zijn. Remember?
Struisvogelargumentatie. Gaat niet op in deze.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit word niet algemeen gedeeld, en is populaire cultuur onder aluminium hoedjes volk, ik zou het dus niet willen aanhalen als nieuws zijnde.
CNN Quickvote on "Do you agree with Charlie Sheen that the U.S. government covered up the real events of the 9/11 attacks?"
Daarnaast is het algemene kennis inmiddels, overal waar je komt zijn mensen op de hoogte van de werkelijke feiten en het concept achter false flagged aanvallen.
^^
Ondertussen, al willen sommigen dat niet erkennen, is BNW materiaal rijp voor nieuws.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Eens. Hoewel ik helemaal gek ben van die theorieën, hou ik die liever in BNW zodat de mensen hier zich daar niet aan gaan storen.
Iemand die daar interesse in heeft, gaat wel in BNW neuzen
Kijk een gemiddeld populair Amerikaanse talkshow en het is Bush is de grote satan en Obama == Jezus.quote:
[..]
Ik heb diverse presentatoren van fox op diverse plaatsen hun "mening" zien geven. Kwam er altijd op neer dat Obama de grote satan is en Bush == Jezus.
Na een paar van dit soort hoernalisten gezien te hebben, kan ik de hele zender niet meer serieus nemen.
Fox afkraken of verwerpen puur omdat ze Republikeins zijn getuigd ook niet van veel respect voor andere meningen, ik ga toch ook niet Oprah Winfrey getuigen lid te zijn van de Black Panthers of hoe die zooi ook heet omdat ze Obama steunt(de) om z'n huidskleur?
Ik kan haar nog zo voor de dag halen "VOTE FOR A BLACK PRESIDENT... CHAAANGE". Ja, dat moeten we straks doen met Hillary als ze weer kandidaat wordt.. "VOTE FOR A WHITE... oh wait....".
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik praat tegen dovemansoren.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
sorry, maar Fox heeft het zelf verpest door een slander campagne op Obama los te laten. En die houden ze, als ik diverse fora mag geloven waaronder Fok!, nog immer vol.
Fox is btw ook de zender die beweerd dat Nederland vol zit met junkies en dat we allemaal communist zijn. Remember?
41.000 votes man, enig idee hoe groot Amerika de wereld is?quote:
[..]
Struisvogelargumentatie. Gaat niet op in deze.
CNN Quickvote on "Do you agree with Charlie Sheen that the U.S. government covered up the real events of the 9/11 attacks?"
[ afbeelding ]
Daarnaast is het algemene kennis inmiddels, overal waar je komt zijn mensen op de hoogte van de werkelijke feiten en het concept achter false flagged aanvallen.
Edit: Ik was vergeten dat iedereen kan stemmen, dus 41.000 mensen op een wereldpopulatie van een paar miljard. Erg representatief om aan te halen als bewijs voor een conspiracy inderdaad.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
zeker en in AEX bespreken we dat ook vrij regelmatig. In NWS ook. Zo heb ik al diverse topics over privacy geopend (zie onderschrift en MyAt).quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ondertussen, al willen sommigen dat niet erkennen, is BNW materiaal rijp voor nieuws.
In AEX gaat het altijd over de financiële kant, maar ook die theorieën worden serieus besproken daar.
Dan kan de enquete nog steeds representatief zijn. Hangt af van de proefpersonen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
41.000 votes man, enig idee hoe groot Amerika is?
Mensen denken heel rechtlijnig. 1 fout is meteen een "bewijs" dat alles fout is. 1 leugen is meteen een "bewijs" dat alles een leugen is.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Kijk een gemiddeld populair Amerikaanse talkshow en het is Bus is de grote satan en Obama == Jezus.
Fox afkraken of verwerpen puur omdat ze Republikeins zijn getuigd ook niet van veel respect voor andere meningen, ik ga toch ook niet Oprah Winfrey getuigen lid te zijn van de Black Panthers of hoe die zooi ook heet omdat ze Obama steunt(de) om z'n huidskleur?
Ik kan haar nog zo voor de dag halen "VOTE FOR A BLACK PRESIDENT... CHAAANGE". Ja, dat moeten we straks doen met Hillary als ze weer kandidaat wordt.. "VOTE FOR A WHITE... oh wait....".
Wat moet je toch beginnen met dat soort mensen en hun denkvermogen?
Nog zoiets:
"Die Zeitgeist film bevatte een foutje... dus kut-docu..."
Hele diepe zucht....
Eens, maar dat zijn talkshows en niet hele zenders. Alhoewel ik Oprah idd ook niet serieus kan nemen op politiek vlak.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Kijk een gemiddeld populair Amerikaanse talkshow en het is Bush is de grote satan en Obama == Jezus.
Fox afkraken of verwerpen puur omdat ze Republikeins zijn getuigd ook niet van veel respect voor andere meningen, ik ga toch ook niet Oprah Winfrey getuigen lid te zijn van de Black Panthers of hoe die zooi ook heet omdat ze Obama steunt(de) om z'n huidskleur?
Ik kan haar nog zo voor de dag halen "VOTE FOR A BLACK PRESIDENT... CHAAANGE". Ja, dat moeten we straks doen met Hillary als ze weer kandidaat wordt.. "VOTE FOR A WHITE... oh wait....".
En Fox is niet republikeins, ze zijn volledig fanaticaal anti-democratische partij. Dat de republikeinen dan in hun hoek zitten, kan ik die partij ook niet kwalijk nemen.
Als je denkt dat de definitie van "Nieuws" alleen informatie inhoudt die overeen komt met de algemene status quo, dan ben je rijp voor een enkeltje Stalin-tijdperk.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 13:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat allemaal natuurlijk helemaal geweldig en leuk en aardig is, maar hou het net als andere lobbyisten maar op een oppervlakkige theorie en ga anderen er niet mee lastigvallen in rationele nieuwsfora.
Niet dat ik jou hier van beticht uiteraard, maar ik heb niet zoveel belang bij conspiracy mensen die bij elk weetje een vraagteken zetten die groter is dan de hele kwestie zelf.
Journalistiek (nieuws) heeft een kritieke functie, geen functie om maar zo weinig mensen op de tenen te trappen.
.
^^
Pas als dit soort zaken in de MSM komen is het NWS.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ondertussen, al willen sommigen dat niet erkennen, is BNW materiaal rijp voor nieuws.
Daarom is BNW er ook.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Wat Fox betreft wel ja. Sorry.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik praat tegen dovemansoren.
MSM?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:09 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Pas als dit soort zaken in de MSM komen is het NWS.
Daarom is BNW er ook.
Lama, MainStream Media
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2009 14:10:23 ]
Ja, maar hoe groot is de kans dat een random enquete van CNN op hun website, waar de hele wereld kan stemmen, representatief is of een conspiracy al dan wel of niet klopt?quote:
[..]
Dan kan de enquete nog steeds representatief zijn. Hangt af van de proefpersonen.
Ik denk dat de helft van de stemmers niet eens Amerikaans was om maar iets te noemen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
41 duizend stemmen niet representatief noemen in een poll, neem jij jezelf nog steeds serieus?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
41.000 votes man, enig idee hoe groot Amerika de wereld is?
Edit: Ik was vergeten dat iedereen kan stemmen, dus 41.000 mensen op een wereldpopulatie van een paar miljard. Erg representatief om aan te halen als bewijs voor een conspiracy inderdaad.
^^
En daar valt het verspreiden van onbewezen onwaarheden onder?quote:
[..]
Als je denkt dat de definitie van "Nieuws" alleen informatie inhoudt die overeen komt met de algemene status quo, dan ben je rijp voor een enkeltje Stalin-tijdperk.
Journalistiek (nieuws) heeft een kritieke functie, geen functie om maar zo weinig mensen op de tenen te trappen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Beetje laat btw. De BBC heeft al diverse docu's gemaakt over 9/11 en wat er allemaal niet klopt aan het verhaal van Bush cs. Ook zijn er in NL diverse docu's hier over uitgezonden.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:09 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Pas als dit soort zaken in de MSM komen is het NWS.
Daarom is BNW er ook.
9/11 houdt de mensen bezig, en daarom ook de MSM.
Uhm, ooit de Telegraaf gelezen of Fox gekeken?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En daar valt het verspreiden van onbewezen onwaarheden onder?
Oh ik neem het heel serieus, als het ging over een ander onderwerp. Maar 41.000 stemmen aandragen als reactie op mijn "niet breed gedeeld" maakt geen deuk in een pakje boter.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:10 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
41 duizend stemmen niet representatief noemen in een poll, neem jij jezelf nog steeds serieus?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Double speak. Onbewezen onwaarheden, waar haal je het vandaan?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En daar valt het verspreiden van onbewezen onwaarheden onder?
Met auteurs als voormalig CEO van de World Bank Wolfowitz lijkt me dat het PNAC-document aanzienlijk geopolitiek gewicht met zich meedraagt.
^^
Ik heb dan ook niet gezegd dat ik dat nieuws vind.quote:
[..]
Uhm, ooit de Telegraaf gelezen of Fox gekeken?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ach dat zijn net van die mensen die in Char het medium geloven, ze zien wat ze willen zien. Niet meer en niet minder.quote:
[..]
Double speak. Onbewezen onwaarheden, waar haal je het vandaan?
Met auteurs als voormalig CEO van de World Bank Wolfowitz lijkt me dat het PNAC-document aanzienlijk geopolitiek gewicht met zich meedraagt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Zoek liever uit wat de ppn groep was.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, maar hoe groot is de kans dat een random enquete van CNN op hun website, waar de hele wereld kan stemmen, representatief is of een conspiracy al dan wel of niet klopt?
Misschien op de verdieping van jouw kutkantoortje. In de echte wereld wel degelijk.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Oh ik neem het heel serieus, als het ging over een ander onderwerp. Maar 41.000 stemmen aandragen als reactie op mijn "niet breed gedeeld" maakt geen deuk in een pakje boter.
^^
Zijn we het daar iig over eensquote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik heb dan ook niet gezegd dat ik dat nieuws vind.
Tja, dat is te zien aan het niveau van de onderwerpen dat in NWS behandeld wordt.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:09 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Pas als dit soort zaken in de MSM komen is het NWS.
Daarom is BNW er ook.
Het is droevig.
41.000 stemmers op 1 verdieping van een kantoor? Das geen kutkantoortje hoor... das een ongekend mega-pand.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:15 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
Misschien op de verdieping van jouw kutkantoortje. In de echte wereld wel degelijk.
Als de mensheid wil zien dat de verantwoording voor 9/11 en andere automutilerende acties bij bepaalde afdelingen van westerse overheden zelf ligt, wat stinkt er dan. De mensheid, of bepaalde afdelingen van westerse overheden?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach dat zijn net van die mensen die in Char het medium geloven, ze zien wat ze willen zien. Niet meer en niet minder.
^^
Oh ja heerlijk kraak mijn wereldbeeld maar af omdat ik niet geloof in alle NWO crap die je spuwt over alle serieuze onderwerpen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:15 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
Misschien op de verdieping van jouw kutkantoortje. In de echte wereld wel degelijk.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De mensheid, want er zijn genoeg mensen die niet in die bullshit geloven. Trouwens, ik zou het niet eens de mensheid noemen, je kan ze beter in een hokje "alu-hoedje" plaatsen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:18 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
Als de mensheid wil zien dat de verantwoording voor 9/11 en andere automutilerende acties bij bepaalde afdelingen van westerse overheden zelf ligt, wat stinkt er dan. De mensheid, of bepaalde afdelingen van westerse overheden?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Vraagje, wat vind je van (de persoon) JFK? Heb je daar enig respect voor?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Oh ja heerlijk kraak mijn wereldbeeld maar af omdat ik niet geloof in alle NWO crap die je spuwt over alle serieuze onderwerpen.
We dwalen een beetje af van het onderwerp in de OP. Om het topic weer op de rails te krijgen, duiken we even in de geschiedenis. Ziet de TS wellicht een herhaling van 'The Business Plot' voor zich?
Ik heb zijn tijdsperiode niet meegemaakt, dus als ik hier een antwoord op zou geven dan zou het conform het beeld van de media zijn, beīnvloed door berichtgeving na zijn dood en zijn beleid.quote:
[..]
Vraagje, wat vind je van (de persoon) JFK? Heb je daar enig respect voor?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Daarom hup hup, terug naar BNW. We hebben behoefte aan goede meepostende usersquote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Tja, dat is te zien aan het niveau van de onderwerpen dat in NWS behandeld wordt.
Het is droevig.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik zie het echt niet gebeuren. Die nationalistische ezels zullen nu wat harder balken omdat ze iets minder geld uit kunnen geven aan hotdogs en pizza. Maar een revolutie met het risico het eigen land naar de klote te helpen? Nee, echt niet. De "vijand"zit aan de andere kant van de zee.
Als je 15% genoeg vindt, prima.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
De mensheid, want er zijn genoeg mensen die niet in die bullshit geloven. Trouwens, ik zou het niet eens de mensheid noemen, je kan ze beter in een hokje "alu-hoedje" plaatsen.
^^
15% van een nietszeggende internet poll.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:36 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
Als je 15% genoeg vindt, prima.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik zie dat het niveau met sprongen vooruit is gegaan, sinds ik een happie ben gaan eten.
Kan deze ongein niet naar BNW worden verplaatst?
Kan deze ongein niet naar BNW worden verplaatst?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is inderdaad niet persé representatief. Als ik een poll zet op stormfront en 41.000 mensen daar stemmen dat alle joden dood moeten, is dat dan representatief voor heel Nederland? Of hooguit voor mensen die de site bezoeken?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:10 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
41 duizend stemmen niet representatief noemen in een poll, neem jij jezelf nog steeds serieus?
Je weet blijkbaar niet eens het basisprincipe achter een representatieve steekproef dus misschien kan je beter elk commentaar over de (on)geldigheid ervan achterwege laten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Graag.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik heb zijn tijdsperiode niet meegemaakt, dus als ik hier een antwoord op zou geven dan zou het conform het beeld van de media zijn, beīnvloed door berichtgeving na zijn dood en zijn beleid.
Ik neem mijn woorden terug. Dit is een zinnige opmerking. Excuses.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is inderdaad niet persé representatief. Als ik een poll zet op stormfront en 41.000 mensen daar stemmen dat alle joden dood moeten, is dat dan representatief voor heel Nederland? Of hooguit voor mensen die de site bezoeken?
Je weet blijkbaar niet eens het basisprincipe achter een representatieve steekproef dus misschien kan je beter elk commentaar over de (on)geldigheid ervan achterwege laten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In dat geval kan ik zeggen dat ik niks tegen de beste man heb, en dat maakt hem eerbiedwaardig. Hoewel ik wel weet dat hij enorme veranderingen teweeg heeft gebracht. Maargoed zoals ik al zei, ik heb niet geleefd in die tijdsgeest dus ik kan niet op de sentimenten van toen reageren. Wat ik wel kan doen is met m'n huidige kennis van de Amerikaanse samenleving een connectie leggen tussen Obama's plannen en de relatief grote weerstand die het oplevert.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het mooie aan Kennedy was dat hij in het buitenland (NL iig, als ik de docu's mag geloven) erg geliefd was. Volgens mij was dat in de VS een stuk minder.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 15:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
In dat geval kan ik zeggen dat ik niks tegen de beste man heb, en dat maakt hem eerbiedwaardig. Hoewel ik wel weet dat hij enorme veranderingen teweeg heeft gebracht. Maargoed zoals ik al zei, ik heb niet geleefd in die tijdsgeest dus ik kan niet op de sentimenten van toen reageren. Wat ik wel kan doen is met m'n huidige kennis van de Amerikaanse samenleving een connectie leggen tussen Obama's plannen en de relatief grote weerstand die het oplevert.
Achteraf wordt hij geroemd als 1 van de beste presidenten ooit.
Ben benieuwd hoe de geschiedenis over Obama zal oordelen.
Ennuh:
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:18 schreef pberends het volgende:
Nooit geweten dat JFK een aluhoedje was. Kennedy geeft in deze speech toe van het bestaan van "de wereldelite" en zijn enorme macht.
Ja zoiets had ik al verwacht, vandaar dat ik ook zei dat ik die tijd niet heb meegemaakt en dat ik het moet doen met sentimenten van 40 jaar oud. Maargoed ik weet niet welke dingen hij heeft doorgevoerd, ik heb me nooit op die tijdsperiode gefocussed, behalve dan de problematiek met de USSR.quote:
[..]
Het mooie aan Kennedy was dat hij in het buitenland (NL iig, als ik de docu's mag geloven) erg geliefd was. Volgens mij was dat in de VS een stuk minder.
Achteraf wordt hij geroemd als 1 van de beste presidenten ooit.
Ben benieuwd hoe de geschiedenis over Obama zal oordelen.
Ennuh:
[..]
Ik kan er dus niet iets zinnigs over zeggen ben ik bang, sorry.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Volgens mij valt dat wel tegen, Kennedy wordt voornamelijk afgebeeld als een ongeleid projectiel die eigenlijk totaal niet geschikt was voor het ambt, voornamelijk door excessief "medicijn" gebruik.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 15:08 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het mooie aan Kennedy was dat hij in het buitenland (NL iig, als ik de docu's mag geloven) erg geliefd was. Volgens mij was dat in de VS een stuk minder.
Achteraf wordt hij geroemd als 1 van de beste presidenten ooit.
Door de republikeinen wellicht. Ik kom dat beeld eigenlijk nergens tegen. In een paar docu's van Discoverey werd wel eens geopperd dat Kennedy tegenwoordig nooit president had kunnen worden ivm zijn sex-escapades. Maar goed, daar kwam Clinton ook mee weg. Zijn drugs gebruik was idd ook een issuequote:Op donderdag 27 augustus 2009 15:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij valt dat wel tegen, Kennedy wordt voornamelijk afgebeeld als een ongeleid projectiel die eigenlijk totaal niet geschikt was voor het ambt, voornamelijk door excessief "medicijn" gebruik.
. Al schijnt hij ook de 1 of andere ziekte gehad te hebben die veel pijn veroorzaakte. Wellicht dat hij daarom de drugs nam.
Die ken ik ook en die hebben het vooral over zijn drugsgebruik als grootste struikelblokquote:Op donderdag 27 augustus 2009 15:31 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Door de republikeinen wellicht.[/qute]
Die helemaal maar het is volgens mij wel meer een algemene opinie. Je moet goed ook niet verwarren met populair want dat is hij nog steeds. Zijn beleid was, waarschijnlijk door zijn drugsgebruik, nu niet echt goed te noemen en met een crisis kon hij amper omgaan.
[quote] Ik kom dat beeld eigenlijk nergens tegen. In een paar docu's van Discoverey werd wel eens geopperd dat Kennedy tegenwoordig nooit president had kunnen worden ivm zijn sex-escapades.
In dit artikel van de times komt hij niet verder dan de 11e plaats, niet echt heel slecht maar ik heb het idee dat hoe meer er over Kennedy bekend hoe minder zijn populariteit.
http://www.timesonline.co(...)s/article5055404.ece
Klopt daar begon het mee maar daardoor werd hij wel een junk en had niemand meer inzicht in zijn gebruik en gebruikte hij ook verschillende artsen voor recepten.quote:Maar goed, daar kwam Clinton ook mee weg. Zijn drugs gebruik was idd ook een issue
Ik heb nooit veel met Kennedy (en al helemaal niet met de familie Kennedy) gehad, met name om hetgeen je hier zegt, dat hij een ongeleid projectiel was. De Cuba crisis is MI het beste voorbeeld. Echter, als je kijkt naar de zaken die hij aangepakt heeft, en de manier waarop hij z'n financieen voor elkaar had, dan zouden we vandaag de dag in onze handen mogen knijpen met zo'n president. Beetje gut feeling, maar zijn beleid was zo rechts, dat hij vandaag de dag moeite zou hebben om bij de (ver naar links opgeschoven) Republikeinen de voorverkiezingen te overleven.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 15:58 schreef Chewie het volgende:
In dit artikel van de times komt hij niet verder dan de 11e plaats, niet echt heel slecht maar ik heb het idee dat hoe meer er over Kennedy bekend hoe minder zijn populariteit.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tsja, maar in vergelijking met BNW is het 10 keer beterquote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Tja, dat is te zien aan het niveau van de onderwerpen dat in NWS behandeld wordt.
Het is droevig.
Bronnen aub, anders niet dergelijke suggestieve vragen stellen. Daarbij zou hij daar ook het congres voor nodig hebben, als hij het übehaupt al wilde.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wilde Kennedy de FED niet ontbinden?
De schellen vielen van je ogen nadat je een opinie stuk had gelezen van een Bush aanhanger? Hmm, Apart.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:34 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De schellen vielen van mijn ogen nadat ik dit uitstekende artikel van Victor David Hanson had gelezen.
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:08 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Bronnen aub, anders niet dergelijke suggestieve vragen stellen. Daarbij zou hij daar ook het congres voor nodig hebben, als hij het übehaupt al wilde.
http://www.nwotruth.com/john-f-kennedy-vs-the-federal-reserve/quote:John F. Kennedy vs. The Federal Reserve
Posted by Philip Dru on 1/18/08 • Categorized as Federal Reserve
On June 4, 1963, a virtually unknown Presidential decree, Executive Order 11110, was signed with the authority to basically strip the Federal Reserve Bank of its power to loan money to the United States Federal Government at interest. With the stroke of a pen, President Kennedy declared that the privately owned Federal Reserve Bank would soon be out of business. The Christian Law Fellowship has exhaustively researched this matter through the Federal Register and Library of Congress. We can now safely conclude that this Executive Order has never been repealed, amended, or superceded by any subsequent Executive Order. In simple terms, it is still valid.
When President John Fitzgerald Kennedy – the author of Profiles in Courage -signed this Order, it returned to the federal government, specifically the Treasury Department, the Constitutional power to create and issue currency -money – without going through the privately owned Federal Reserve Bank. President Kennedy’s Executive Order 11110 [the full text is displayed further below] gave the Treasury Department the explicit authority: “to issue silver certificates against any silver bullion, silver, or standard silver dollars in the Treasury.” This means that for every ounce of silver in the U.S. Treasury’s vault, the government could introduce new money into circulation based on the silver bullion physically held there. As a result, more than $4 billion in United States Notes were brought into circulation in $2 and $5 denominations. $10 and $20 United States Notes were never circulated but were being printed by the Treasury Department when Kennedy was assassinated. It appears obvious that President Kennedy knew the Federal Reserve Notes being used as the purported legal currency were contrary to the Constitution of the United States of America.
De executive order:
http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110quote:Executive Order 11110
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
Contents
[hide]
* 1 Purpose
* 2 References
* 3 See also
* 4 External links
Executive Order 11110 was issued by U.S. President John F. Kennedy on June 4, 1963.
This executive order delegates to the Secretary of the Treasury the president's authority to issue silver certificates under the Thomas Amendment of the Agricultural Adjustment Act.
[edit] Purpose
The order was for the Treasury to issue silver certificates against all silver held by the government which did not already have certificates against it. The order was needed due to the passage of Public Law 88-36 which repealed the Silver Purchase Act and other related monetary measures. One result was that after the repeals, only the President could issue new silver certificates.[citation needed]
The Federal Reserve System could replace the certificates, but only in larger denominations. The thrust of the order returned the authority to issue new silver certificates (and specify denominations) back to the U.S. Treasury.
This executive order allowed for the Federal Reserve System to distribute and exchange currency at lower denominations that met the growing economic need. The authoritative basis for the Order was substantially nullified on September 13, 1982 with the passage of Public Law 97-258. [1]
The order was never directly reversed, but on September 9, 1987, Executive Order 12608 revoked the section that Executive Order 11110 had added to Executive Order 10289,[2] essentially nullifying the order.
Het origineel:
http://www.john-f-kennedy.net/executiveorder11110.htmquote:Executive Order 11110 AMENDMENT OF EXECUTIVE ORDER NO. 10289
AS AMENDED, RELATING TO THE PERFORMANCE OF CERTAIN FUNCTIONS AFFECTING THE DEPARTMENT OF THE TREASURY
By virtue of the authority vested in me by section 301 of title 3 of the United States Code, it is ordered as follows:
Section 1. Executive Order No. 10289 of September 19, 1951, as amended, is hereby further amended-
By adding at the end of paragraph 1 thereof the following subparagraph (j):
(j) The authority vested in the President by paragraph (b) of section 43 of the Act of May 12,1933, as amended (31 U.S.C.821(b)), to issue silver certificates against any silver bullion, silver, or standard silver dollars in the Treasury not then held for redemption of any outstanding silver certificates, to prescribe the denomination of such silver certificates, and to coin standard silver dollars and subsidiary silver currency for their redemption
and --
Byrevoking subparagraphs (b) and (c) of paragraph 2 thereof.
Sec. 2. The amendments made by this Order shall not affect any act done, or any right accruing or accrued or any suit or proceeding had or commenced in any civil or criminal cause prior to the date of this Order but all such liabilities shall continue and may be enforced as if said amendments had not been made.
John F. Kennedy The White House, June 4, 1963.
Voilā.
Je hebt hiermee je eigen vraag niet bevestigend beantwoord, mocht je dat denken. Je eerste quote dekt namelijk niet de lading van de betreffende executive order. Wat behelsde E.O. 11,110 dan wel? Het volgende:quote:
[..]
[..]
http://www.nwotruth.com/john-f-kennedy-vs-the-federal-reserve/
De executive order:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110
Het origineel:
[..]
http://www.john-f-kennedy.net/executiveorder11110.htm
Voilā.
http://www.publiceye.org/conspire/flaherty/flaherty9.htmlquote:E.O. 11,110 did not create authority to issue new silver certificates, it only affected who could give the order. The purpose of the order was to facilitate the reduction of certificates in circulation, not to increase them. In October 1964 the Treasury ceased issuing them entirely. The Coinage Act of 1965 (PL 89-81) ended the practice of using silver in most U.S. coins, and in 1968 Congress ended the redeemability of silver certificates (PL 90-29). E.O. 11,110 was never reversed by President Johnson and remained on the books until 1987 when there was a general cleaning-up of executive orders (E.O. 12,608, 9/9/87). However, by this time the remaining legislative authority behind E.O. 11,110 had been repealed by Congress with PL 97-258 in 1982.2
In summary, E.O. 11,110 did not create new authority to issue additional silver certificates. In fact, its intention was to ease the process for their removal so that small denomination Federal Reserve Notes could replace them in accordance with a law Kennedy himself signed. If Kennedy had really sought to reduce Federal Reserve power, then why did he sign a bill that gave the Fed still more power?
Betekent dit dat je je neerlegt bij mijn oordeel over je gebrekkige onderbouwing dat er maar 8 miljoen onverzekerden zouden zijn?quote:
Ik zie dat het niveau met sprongen vooruit is gegaan, sinds ik een happie ben gaan eten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinskiquote:Op woensdag 26 augustus 2009 22:26 schreef LXIV het volgende:
Volkomen imbeciele acties. Na acht jaar volkomen wanbeleid op economisch, militair, buitenlands, gezondheidszorg en onderwijsgebied is Amerika helemaal naar de kloten gegaan. Nu kiest de meerderheid van de bevolking voor iemand zonder semi-crimineel verleden die los staat van allerlei neocon-kliekjes en beginnen die rednecks zich te roeren.
Als ik Obama was stuurde ik er de Nationale Garde heen. Die kregen dan Carte Blanche om de orde te herstellen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
Dat is de man achter Obama.quote:
Een oorlogscrimineel, al lang lid van de CFR.
Obama heeft veel mensen die ook lid zijn van de CFR in zijn kabinet.
http://www.washingtonpost(...)AR2007082402127.html
http://www.nysun.com/nati(...)ds-by-adviser/62534/
Brzezinski is de werkelijk grote man.
[ Bericht 29% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-08-2009 21:52:53 ]
Ik ben er eens wat meer over aan het lezen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:13 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je hebt hiermee je eigen vraag niet bevestigend beantwoord, mocht je dat denken. Je eerste quote dekt namelijk niet de lading van de betreffende executive order. Wat behelsde E.O. 11,110 dan wel? Het volgende:
[..]
http://www.publiceye.org/conspire/flaherty/flaherty9.html
Het lijkt erop dat idd niet zo simpel ligt.
JFKs vietnam plannen lijken meer invloed te hebben gehad.
Maar laten we er geen JFK discussie van maken das meer BNW materiaal. De situatie in de VS is dat niet.
Uh ja, en? Sorry hoor maar ik ben niet zo goed thuis in alu-hoedjes land dus ik begrijp niet goed wat zo gevaarlijk is aan de CFR. Als ik naar de namen van de CFR kijk dan zie ik dat ze zowel linkse democraten als rechtse republikeinen hebben, lijkt mij aardig in balans.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is de man achter Obama.
Een oorlogscrimineel, al lang lid van de CFR.
Obama heeft veel mensen die ook lid zijn van de CFR in zijn kabinet.
Oorlogscrimineel? Dat lijkt mij wat sterk uitgedrukt.
Flauwekul verhaal, Brezinski steunde inderdaad de Mujhaddin en dan zou je in extremis een link kunnen leggen naar de Taliban maar niet naar Al Quaida.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:33 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
Waarschijnlijk dat die gast heeft Al-Qaeda opgezet.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2009 21:52:39 ]
Dat gelabel met subfora slaat nergens op. Als een onderwerp relevant is in een topic, dan komt dat ter sprake. De mogelijkheid om dat te kunnen doen verbieden is puur censuur.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ben er eens wat meer over aan het lezen.
Het lijkt erop dat idd niet zo simpel ligt.
JFKs vietnam plannen lijken meer invloed te hebben gehad.
Maar laten we er geen JFK discussie van maken das meer BNW materiaal. De situatie in de VS is dat niet.
^^
Goed, anders dan; volgens mij is het offtopic en is het niet handig om hier JFK, zijn beleid en de aanslag op zijn leven uit te gaan diepen terwijl er zaken aan de hand zijn die nu meer aandacht verdienen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:51 schreef Meestergeest het volgende:
[..]
Dat gelabel met subfora slaat nergens op. Als een onderwerp relevant is in een topic, dan komt dat ter sprake. De mogelijkheid om dat te kunnen doen verbieden is puur censuur.
Goed, jij beweert dat er een gewelddadige revolutie in de VS binnenkort zal plaatsvinden, de overgrote meerderheid denkt dat jouw gedachtenspinsel in TRU thuis hoort.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Goed, anders dan; volgens mij is het offtopic en is het niet handig om hier JFK, zijn beleid en de aanslag op zijn leven uit te gaan diepen terwijl er zaken aan de hand zijn die nu meer aandacht verdienen.
Zo, zijn we weer helemaal bij en on topic.
Er is geen verschil tussen links en rechts, het is een fictieve benaming om het volk het gevoel te geven dat ze een keuze hebben.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uh ja, en? Sorry hoor maar ik ben niet zo goed thuis in alu-hoedjes land dus ik begrijp niet goed wat zo gevaarlijk is aan de CFR. Als ik naar de namen van de CFR kijk dan zie ik dat ze zowel linkse democraten als rechtse republikeinen hebben, lijkt mij aardig in balans.
Oorlogscrimineel? Dat lijkt mij wat sterk uitgedrukt.
De Bilderberg Group, de Council on Foreign Relations, de Trilateral Commission en nog wat van die "onafhankelijke" denktanks zijn de spreekbuis van de centrale pilaren van macht (banken, grondstoffen, etc) om hun gewenste beleid door te geven aan de muppet-politici in de westerse wereld.
Eigenlijk is hun beleid nogal falend. Zo middeleeuws gericht op grondstoffen, religie en de oorlogsindustrie zelf. Nogal verwerpelijk anno 2009, in een wereld met volledige vrijheid van informatie.
^^
Ik ben geen alu hoedje, maar baseer me gewoon op betrouwbare bronnen, en het is wel heel naief om in links/rechts te denken, politici zijn over algemeen geen mensen met ruggegraat of ideologie maar mensen die gewoon carriere willen maken en grof geld willen verdienen, en de politiek is een vrij geschikt podium als het je ontbreekt aan werklust en of intellect, of dacht je dat de Wim Kokken, de Herfkens, de Melkerts en Rosemullers de politiek in zijn gegaan omdat ze nou zoveel op hadden met de werkende mens?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uh ja, en? Sorry hoor maar ik ben niet zo goed thuis in alu-hoedjes land dus ik begrijp niet goed wat zo gevaarlijk is aan de CFR. Als ik naar de namen van de CFR kijk dan zie ik dat ze zowel linkse democraten als rechtse republikeinen hebben, lijkt mij aardig in balans.
Oorlogscrimineel? Dat lijkt mij wat sterk uitgedrukt.
[..]
Flauwekul verhaal, Brezinski steunde inderdaad de Mujhaddin en dan zou je in extremis een link kunnen leggen naar de Taliban maar niet naar Al Quaida.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor Kok en Rosemöller wil dat best geloven dat dat initieel de reden is geweest dat ze de politiek in gegaan zijn.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben geen alu hoedje, maar baseer me gewoon op betrouwbare bronnen, en het is wel heel naief om in links/rechts te denken, politici zijn over algemeen geen mensen met ruggegraat of ideologie maar mensen die gewoon carriere willen maken en grof geld willen verdienen, en de politiek is een vrij geschikt podium als het je ontbreekt aan werklust en of intellect, of dacht je dat de Wim Kokken, de Herfkens, de Melkerts en Rosemullers de politiek in zijn gegaan omdat ze nou zoveel op hadden met de werkende mens?
Als jij beweerd dat Bilderberg en aanverwante groepen de eigenlijke macht hebben, bevindt jij je wel degelijk in het alu-hoedje gebied. Daar is, helaas, namelijk geen enkel hard bewijs voor te vinden.
En zo lang als de massa weigert in te zien dat de verkiezingen enkel nog maar zijn om te beslissen welk gezicht de komende 4 jaar het beleid van de NWO uit mag voeren, blijft het BNW en alu-hoedje gebied.
Ik denk dat zoiets wel aan de gang is geweest, maar dan met Wallstreet en de bekende oliebaronnen en wapenhandelaren. De feiten wijzen daar iig wel op.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:23 schreef Terecht het volgende:
We dwalen een beetje af van het onderwerp in de OP. Om het topic weer op de rails te krijgen, duiken we even in de geschiedenis. Ziet de TS wellicht een herhaling van 'The Business Plot' voor zich?
Eerlijk gezegd geloof ik zelf niet dat er daadwerkelijk een revolutie komt, dat het volk de regering af gaat zetten of iets dergelijks. Ik denk meer aan wat Celente aan het einde zegt, er komt een false flag; een oorlogsverklaring, of iets anders wat de status quo ineens verandert en waardoor enige opstand in 1 klap teniet gedaan wordt.
Dankje. Onthou het voor de toekomst, misschien als er daadwerkelijk gewelddadige dingen gebeuren acht je me betrouwbaarder dan dat je nu doet.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Goed, jij beweert dat er een gewelddadige revolutie in de VS binnenkort zal plaatsvinden, de overgrote meerderheid denkt dat jouw gedachtenspinsel in TRU thuis hoort.
Zo, zijn we weer helemaal bij en on topic.
'Bilderberg' is natuurlijk niet echt iets, het zijn de mensen die Bilderberg maken die iets voorstellen. Leden van Bilderberg komen uit allerlei hoeken. Veel ervan zijn ook leden van organisaties als de CFR; Trilateral Commission, waarvan de leden wel aantoonbaar een dikke vinger in de pap hebben. Bilderberg zelf zit niet direct achter 1 land of continent, het is een verzameling van mensen die ook elk jaar in meer of mindere mate verandert. De kern blijft echter wel hetzelfde; en dan gaat het om mensen als Rockefeller die zelf toegeeft zich voor een NWO in te zetten, die mede de CFR heeft opgericht. Indirect kun je Bilderberg dus wel aanwijzen, aangezien 1 van de hoofdrolspelers via zijn CFR leden direct invloed heeft op het Amerikaanse beleid. Obama geeft dat ook zelf toe, hij laat zich adviseren door Brzezinski, een CFR lid, die weer onder Rockefeller staat welke een Bilderberger is.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Voor Kok en Rosemöller wil dat best geloven dat dat initieel de reden is geweest dat ze de politiek in gegaan zijn.
Als jij beweerd dat Bilderberg en aanverwante groepen de eigenlijke macht hebben, bevindt jij je wel degelijk in het alu-hoedje gebied. Daar is, helaas, namelijk geen enkel hard bewijs voor te vinden.
En zo lang als de massa weigert in te zien dat de verkiezingen enkel nog maar zijn om te beslissen welk gezicht de komende 4 jaar het beleid van de NWO uit mag voeren, blijft het BNW en alu-hoedje gebied.
De vraag is dan of tijdens Bilderberg grote besluiten genomen worden, of dat elders gebeurt, of niet. Aangezien Bilderberg maar 1 keer per jaar is en de pers er niets over los kan laten, blijft dat redelijk onduidelijk en blijft het bij gespeculeer. Dat Rockefeller echter een vinger in de pap heeft, is wel duidelijk, en dat geldt ook voor andere Bilderbergers.
Het is heel simpel een kwestie van de mensen onder de loep nemen en de connecties onderzoeken.
En er een spannend verhaal bij verzinnen en presto, een wereldomvattende samenzwering.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is heel simpel een kwestie van de mensen onder de loep nemen en de connecties onderzoeken.
Sorry, maar ik kan dit soort onzin niet serieus nemen, er is geen NWO samenzwering en er lijkt mij vrij weinig onheilspellends aan de CFR.
Dit hoort in TRU en niet in Nieuws.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2009 22:42:05 ]
Ach ja, gelukkig komt de koningin voor de lol op een congres met de meest machtige wapenhandelaar ter wereld, daar is niets alu hoedje aan, maar gewoon een bewezen feit.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Voor Kok en Rosemöller wil dat best geloven dat dat initieel de reden is geweest dat ze de politiek in gegaan zijn.
Als jij beweerd dat Bilderberg en aanverwante groepen de eigenlijke macht hebben, bevindt jij je wel degelijk in het alu-hoedje gebied. Daar is, helaas, namelijk geen enkel hard bewijs voor te vinden.
En zo lang als de massa weigert in te zien dat de verkiezingen enkel nog maar zijn om te beslissen welk gezicht de komende 4 jaar het beleid van de NWO uit mag voeren, blijft het BNW en alu-hoedje gebied.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
