Welk politiek systeem is de oplossing?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:03 schreef RvLaak het volgende:

[..]

En wat is je beredenering?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:03 schreef Salvad0R het volgende:
Constitutionele republiek met verkozen president. Geen last van monarchen die je voor 50% belasten en 80% accijns laten betalen en je uitmelken.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:03 schreef RvLaak het volgende:

[..]

En wat is je beredenering?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:01 schreef Netsplitter het volgende:
Er is geen politiek systeem wat de oplossing zou zijn.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:03 schreef Salvad0R het volgende:
Constitutionele republiek met verkozen president. Geen last van monarchen die je voor 50% belasten en 80% accijns laten betalen en je uitmelken.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:03 schreef RvLaak het volgende:
En wat is je beredenering?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:12 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dan vraag ik me af waarom vele mensen de politiek alsnog de schuld geven van de huidige malaise?

quote:

En wat er was gebeurt als Bos Fortis en ABN niet genationaliseerd had. Was toch een politiek besluit.

quote:

Een economisch systeem hangt nauw samen met een politiek systeem. Een socialistisch land zal de markt namelijk nooit vrij laten.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:16 schreef RvLaak het volgende:
Hoe werkt zoiets? Heb wel eens vaker gehoord van een technocratie, maar heb geen idee wat dat nou eigenlijk inhoudt.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:43 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Technocratie, of een mengeling van Technocratie en Meritocratie, zou kijken naar hoe dingen op
te lossen op een efficiente technische manier zonder al te veel stil te staan bij winstbejag... Ook
de leidingevers moeten gekwalificeerd zijn en van te voren al iets gedaan hebben voor de
samenleving om in deze positie te komen (wat ook weer fout kan gaan maar wat kan niet fout gaan)...

De grootste problemen zijn voedsel en energie... Dit is met een technologische benadering beter
op te lossen dan met een kapitalistische of socialistische benadering...

Als je wil zien wat het verschil zou kunnen zijn in vooruitgang kan je naar het verschil tussen
de auto en de computer kijken...

Computers worden steeds sneller en efficienter, om het half jaar is je beestje verouderd, en
moet je op een nieuw systeem over... De auto is zo goed als stil blijven staan om verschillende
industrien haast onveranderd door te laten gaan... Dit betekend dat een auto van 10 a 15
jaar geleden ongeveer hetzelfde doet als een auto van nu, alleen het design is anders dat
is moordend voor de markt, zeker in een financiele dip... Te veel kapitalisme, en je hebt
stilstand in vooruitgang, en een hoop producten die gemaakt zijn om snel kapot te gaan...

Nog even en we zijn in staat om moleculen vanuit verschillende atomen te her-assembleren
waardoor eigenlijk al het materiele zijn waarde verliest... Ik denk dat als dat eenmaal echt
ontwikkeld is, en ook de robot verder uitontwikkeld is er een nieuwe industriele revolutie
plaats zal vinden waarbij er een ommezwaai komt van wat je bezit gelinkt is aan wat je
hebt bijgedragen aan de maatschappij... Dit klinkt allemaal heel Sci-Fi, maar is niet zo ver
weg als mensen denken... Lees je maar in op Molecular Manufacturing, en de ontwikkelingen
op het gebied van robots...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:51 schreef JoeThePlumber het volgende:
Nederland heeft weinig te bieden, het leeft van burgers en bedrijven...

Dat we ooit een gasbel hadden ontdekt, is de enige waar we op kunnen bouwen..

Voor de rest bestaat ons rijk land puur uit accijnzen en belasting...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:58 schreef peristilius het volgende:

[..]

Wat op zich helemaal niet raar is, het is imo beter dat een volk het land draaiende houdt dan dat het teert op een eindige bron grondstoffen.

quote:

Consider our track record over the past 20 years, starting with the stock-market crash of 1987, when on Oct. 19 the Dow Jones lost 23 percent, the largest one-day loss in its history. The legendary economist John Kenneth Galbraith wrote that he just hoped that the coming recession wouldn't prove as painful as the Great Depression. It turned out to be a blip on the way to an even bigger, longer boom. Then there was the 1997 East Asian crisis, during the depths of which Paul Krugman wrote in a Fortune cover essay, "Never in the course of economic events—not even in the early years of the Depression—has so large a part of the world economy experienced so devastating a fall from grace." He went on to argue that if Asian countries did not adopt his radical strategy—currency controls—"we could be looking at the kind of slump that 60 years ago devastated societies, destabilized governments, and eventually led to war." Only one Asian country instituted currency controls, and partial ones at that. All rebounded within two years.

Each crisis convinced observers that it signaled the end of some new, dangerous feature of the economic landscape. But often that novelty accelerated in the years that followed. The 1987 crash was said to be the product of computer trading, which has, of course, expanded dramatically since then. The East Asian crisis was meant to end the happy talk about "emerging markets," which are now at the center of world growth. The collapse of Long-Term Capital Management in 1998—which then–Treasury secretary Robert Rubin described as "the worst financial crisis in 50 years"—was meant to be the end of hedge funds, which then massively expanded. The technology bubble's bursting in 2000 was supposed to put an end to the dreams of oddball Internet startups. Goodbye, Pets.com; hello, Twitter. Now we hear that this crisis is the end of derivatives. Let's see. Robert Shiller, one of the few who predicted this crash almost exactly—and the dotcom bust as well—argues that in fact we need more derivatives to make markets more stable.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:47 schreef RvLaak het volgende:
En hoe wordt het ethische aspect belicht? Goed voorbeeld: genetische selectie. We hebben de techniek en de kennis, maar gebruiken het (nog) niet op grond van ethische bezwaren.