de afspraak dat "god" bestaat, en zo...dus toch een complot?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 01:10 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Nope. De wil om te weten is genoeg

Dan zul je energie tekort komen.

Geloof = zelfvertrouwen = concentratie = rust = gezondheid = energie.

Zit me nu te bedenken dat wil misschien ook in dat rijtje hoort. Mjah, het is ook al laat. Hier kom ik nog een keer op terug, lastig verhaal om uit te leggen, door de moeheid mis ik daar ook het vertrouwen voor.

*Zelfvertrouwen is veel meer dan dat overigens.

[ Bericht 7% gewijzigd door mediaconsument op 05-09-2009 01:22:12 ]

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 01:14 schreef mediaconsument het volgende:
Dan zul je energie tekort komen.

Geloof = vertrouwen = concentratie = rust = gezondheid = energie.

integendeel !!!

(Zelf)kennis = (zelf)Vertrouwen etc.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 01:22 schreef R0N1N het volgende:

[..]

integendeel !!!

(Zelf)kennis = Vertrouwen etc.

Kennis = energie.

We hebben dus allebei gelijk. Je hoeft me dus niet tegen te spreken.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 01:22 schreef mediaconsument het volgende:
Kennis = energie.

We hebben dus allebei gelijk. Je hoeft me dus niet tegen te spreken.

Alles is energie

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 01:22 schreef mediaconsument het volgende:
Kennis = energie.

We hebben dus allebei gelijk. Je hoeft me dus niet tegen te spreken.

Met "integendeel" bedoel ik ook dat ik bol sta van de energie.
We zitten 'bijna' op dezelfde lijn ja.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 01:25 schreef R0N1N het volgende:

[..]


Met "integendeel" bedoel ik ook dat ik bol sta van de energie.
We zitten 'bijna' op dezelfde lijn ja.

Het is dan ook moeilijk om dit duidelijk te verwoorden. Iedereen heeft dan ook zijn eigen taal.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 01:28 schreef mediaconsument het volgende:
Het is dan ook moeilijk om dit duidelijk te verwoorden. Iedereen heeft dan ook zijn eigen taal.

Agreed

Het woord "geloof" heeft voor mij dan ook volstrekt geen betekenis. ik kan prima zonder

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 01:14 schreef Oversight het volgende:
Weet er iemand voorbeelden van wat er destijds ( zie OP ) allemaal NIET in mocht ?

Ja hoor, hier heb je er een 'paar'

Het Proto-Evangelie van Jacobus
Het Kindheidsevangelie van Thomas
Het Evangelie van pseudo-Matteüs
Het Leven van Johannes de Doper
De Geschiedenis van Jozef de Timmerman
Het Evangelie van de Hebreeën
Het Evangelie van de Nazareeërs
Het Evangelie van de Ebionieten
Het Evangelie naar Thomas
Het Evangelie naar Philippus
Griekse evangelie van de Egyptenaren
Boek van Thomas de Rivaal (Boek van Thomas / Epistel van de Rivaal ./ rief van de rivaal
Het Evangelie van Petrus
Het Evangelie van Nikodemus (Handelingen van Pilatus)
Het Evangelie van Bartholomeüs
Het Vragen van Bartholomeüs
De Wederopstanding van Jezus Christus volgens Bartholomeüs
Gnostische Apocalyps van Petrus
De Wijsheid van Jezus Christus (de Sophia van Jezus Christus)
De Brief van Eugnostos (Epistel van Eugnostos)
De Dialoog van de Verlosser
Het Evangelie van Maria Magdalena (Evangelie van Maria)
Het Evangelie van Judas
Interpretatie van Kennis
Het Evangelie van Waarheid
Pistis Sophia
De Thuisreis van Maria
Het Inslapen van de Moeder van God
De Handelingen van Johannes
De Handelingen van Petrus (Martelaarschap van Petrus)
De Handelingen van Petrus en Andreas
De Handelingen van Petrus en de Twaalf
De Handelingen van Petrus en Paulus
De Negen boeken van Clemens
De Handelingen van Philipus
De Handelingen van Thomas
De Handelingen van Paulus
De Brief van de Korintiërs aan Paulus
De Derde brief aan de Thessalonicenzen
De Brief aan de Ioniërs (brief van Paulus)
De Brief aan Seneca de Jongere (brief van Paulus)
De Brieven van Jezus Christus en Abgarus, koning van Edesa
Apokalyps van Petrus
Apokalyps van Thomas (de Openbaring van Thomas)
Apokalyps van Stephanus (de Openbaring van Stephanus)
Eerste apokalyps van Jacobus (de Eerste Openbaring van Jacobus)
Tweede apokalyps van Jacobus (de Tweede Openbaring van Jacobus)
Apokalyps van Paulus
Het Apocryphon van Jacobus (ook wel het Geheime Evangelie van Jacobus)
Het Gebed van Paulus
De Preek van Paulus
De Prediking van Paulus
Het geheime Marcus Evangelie

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 01:54 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Agreed

Het woord "geloof" heeft voor mij dan ook volstrekt geen betekenis. ik kan prima zonder

Je gelooft niet in een godsdienstig geloof zeker. maar je 'gelooft' toch zeker wel ergens buiten godsdienst om Wat is een anker in jouw leven. Wat is voor jouw in jouw leven waarheid?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 02:58 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Je gelooft niet in een godsdienstig geloof zeker. maar je 'gelooft' toch zeker wel ergens buiten godsdienst om Wat is een anker in jouw leven. Wat is voor jouw in jouw leven waarheid?

Precies, geloof en religie zijn 2 erg verschillende zaken.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 02:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Je gelooft niet in een godsdienstig geloof zeker. maar je 'gelooft' toch zeker wel ergens buiten godsdienst om Wat is een anker in jouw leven. Wat is voor jouw in jouw leven waarheid?

Buiten godsdienst is 'geloof' slechts een woord welke je vrij eenvoudig kunt vervangen voor andere / betere woorden. Dus nee, geen 'geloof' voor mij.

'geloven in de liefde' = vertrouwen op liefde, geloven in je zelf = zelf kennis / vertrouwen, geloven dat iets 'zo' is = Denken / vermoeden dat iets zo is. iemand geloven = erop vertrouwen dat iemand eerlijk de waarheid vertelt etc. etc. etc.

Daarom zeg ik ook dat het woord 'geloof' voor mij geen betekenis heeft. Niet alleen in relatie tot Religie.

edit:
Het is dus vooral een kwestie van taal. Zoals Media zo mooi wist te vertellen

[ Bericht 2% gewijzigd door R0N1N op 05-09-2009 12:56:19 ]

Het geloof is groter dan de wetenschap. Het geloof gaat verder waar de wetenschap blijft hangen.

Met andere woorden blijf jij dus hangen omdat je de wetenschap nodig hebt om het de waarheid te laten zijn. Dat is letterlijk achter de feiten aanlopen .

quote:

Op zondag 6 september 2009 19:57 schreef Trippii het volgende:
Het geloof is groter dan de wetenschap. Het geloof gaat verder waar de wetenschap blijft hangen.

Met andere woorden blijf jij dus hangen omdat je de wetenschap nodig hebt om het de waarheid te laten zijn. Dat is letterlijk achter de feiten aanlopen .

Ik "geloof" dat je het (& mij) niet helemaal begrijpt

[De Waarheid] Willen weten (wat leidt tot wetenschap), is groter dan geloof, als je het zo al mag stellen.
Zoeken naar de waarheid, deze willen weten, DAT brengt vooruitgang
Geloof = aannemen dat 'het' zo is. Zonder het werkelijk te weten (& onderzoeken). & DAN blijf je hangen.

Het is dan ook het geloof dat keer op keer achter de feiten aan blijkt te lopen. (De aarde is plat!, oh nee toch niet )

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 12:31 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Buiten godsdienst is 'geloof' slechts een woord welke je vrij eenvoudig kunt vervangen voor andere / betere woorden. Dus nee, geen 'geloof' voor mij.

'geloven in de liefde' = vertrouwen op liefde, geloven in je zelf = zelf kennis / vertrouwen, geloven dat iets 'zo' is = Denken / vermoeden dat iets zo is. iemand geloven = erop vertrouwen dat iemand eerlijk de waarheid vertelt etc. etc. etc.

Daarom zeg ik ook dat het woord 'geloof' voor mij geen betekenis heeft. Niet alleen in relatie tot Religie.

edit:
Het is dus vooral een kwestie van taal. Zoals Media zo mooi wist te vertellen

Aangezien waarheid relatief is en persoonlijk. blijft het allemaal 'geloof' welke term je ook gebruikt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 06-09-2009 20:55:04 ]

quote:

Op zondag 6 september 2009 19:57 schreef Trippii het volgende:

Met andere woorden blijf jij dus hangen omdat je de wetenschap nodig hebt om het de waarheid te laten zijn. Dat is letterlijk achter de feiten aanlopen .

Ja precies. En ik denk ook dat fantasie juist de drijfkracht is van de wetenschap. Als je geen goede ideeen kan bedenken/geen links kunt leggen tussen ogenschijnlijk ongerelateerde factoren, hoe kun je dan op nieuwe ideen komen om onderzoek naar te doen? Mensen zijn ook subjectieve wezens imho., de hele wetenschap is dan ook volgens mij subjectiever dan de wetenschap zelf durft toe te geven. Wat dat betreft lijkt de wetenschap ook koortsachtig vast te houden aan het eigen 'geloof' dat het objectief bezig is. tenminste dat valt mij op.

Tuurlijk. Het is ook immers een van de nieuwe religies

Wat, de wetenschap?

Iedereen heeft toch wel een afgod of held(in). Geen wetenschappers in spe met een grappige Einstein poster boven het bureau?

Ik doel meer op mensen die dan fantasie of geloof niet samen kunnen zien met wetenschap. Dan is De Wetenschap het enige zaligmakende en het antwoord op alles.
Voor zover ik weet zag Einstein dat trouwens heel anders. Als er nou iemand was die fantasie had dan was hij het wel.

quote:

Op zondag 6 september 2009 20:52 schreef nokwanda het volgende:
Tuurlijk. Het is ook immers een van de nieuwe religies

Ben je nog steeds beschikbaar voor een serieuze taak binnen een nog nieuwere religie ?

quote:

Op zondag 6 september 2009 20:07 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Ik "geloof" dat je het (& mij) niet helemaal begrijpt

[De Waarheid] Willen weten (wat leidt tot wetenschap), is groter dan geloof, als je het zo al mag stellen.
Zoeken naar de waarheid, deze willen weten, DAT brengt vooruitgang
Geloof = aannemen dat 'het' zo is. Zonder het werkelijk te weten (& onderzoeken). & DAN blijf je hangen.

Het is dan ook het geloof dat keer op keer achter de feiten aan blijkt te lopen. (De aarde is plat!, oh nee toch niet )

Hoe kan iets groots wat nooit bewezen kan worden groter zijn dan de wetenschap? En niet het werkelijk weten dat er meer is, maar het geloof dat er meer is brengt vooruitgang. Als je blijft hangen, zoals jij dus doet, dan betekend dat dat je je lot uit handen geeft aan de wetenschap.

Begrijp me niet verkeerd trouwens, ik ben zeker voor de wetenschap. We krijgen immers veel duidelijkheid en inzicht dankzij de wetenschap, maar sommige dingen zijn groter en misschen niet eens bedoelt om bewezen te worden.

quote:

Op zondag 6 september 2009 22:04 schreef Oversight het volgende:

[..]

Ben je nog steeds beschikbaar voor een serieuze taak binnen een nog nieuwere religie ?

Natuurlijk. Mits ik dan een groene jurk aan mag

quote:

Op zondag 6 september 2009 22:00 schreef nokwanda het volgende:
Ik doel meer op mensen die dan fantasie of geloof niet samen kunnen zien met wetenschap. Dan is De Wetenschap het enige zaligmakende en het antwoord op alles.
Voor zover ik weet zag Einstein dat trouwens heel anders. Als er nou iemand was die fantasie had dan was hij het wel.

De fenomenen conclusie en definitie hebben hieraan bijgedragen volgens mij. Deze laten je stilstaan, terwijl de tijd blijft lopen. De vergelijking met een zanger die unplugged bezig is kan hier ook goed mee op volgens mij. Deze heeft veel meer ruimte voor creativiteit en dus fantasie, omdat dit niet geregistreerd word, en hij zich dus aan regels moet houden.

Daarom werk ik ook liever met theorieën en bijstellingen hiervan. Dan is er ruimte om te geloven.

quote:

Op zondag 6 september 2009 22:00 schreef nokwanda het volgende:
Ik doel meer op mensen die dan fantasie of geloof niet samen kunnen zien met wetenschap. Dan is De Wetenschap het enige zaligmakende en het antwoord op alles.
Voor zover ik weet zag Einstein dat trouwens heel anders. Als er nou iemand was die fantasie had dan was hij het wel.

Ja precies hij was geniaal welicht omdat hij zo'n gevoel voor humor had. Nu denken gasten als hans teeuwen mischien dat ze ook geniaal zijn. maar die gast is gewoon kinderachtig, niks geniaals aan/.

Einstein ?

quote:

“The true sign of intelligence is not knowledge but imagination.”

“Science without religion is lame, religion without science is blind.”

"We should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no personality."

"The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand rapt in awe, is as good as dead: his eyes are closed."

quote:

"A human being is part of a whole, called by us the "Universe," a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings, as something separated from the rest -a kind of optical delusion of his consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest us. Our task must be to free ourselves from this prison by widening our circles of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty. "

quote:

Op maandag 7 september 2009 07:22 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ja precies hij was geniaal welicht omdat hij zo'n gevoel voor humor had. Nu denken gasten als hans teeuwen mischien dat ze ook geniaal zijn. maar die gast is gewoon kinderachtig, niks geniaals aan/.

www.hansteeuwen.tv

Dan zie je waarom hij geniaal is.

Ook de bekende discussie van hem met de meiden van halal, laat zien dat hij weet waar hij mee bezig is.

Najib Ahmali is een beter voorbeeld. Die staat er dan ook om bekend grappen te jatten.

quote:

Op maandag 7 september 2009 12:48 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

www.hansteeuwen.tv

Dan zie je waarom hij geniaal is.

Sorry, maar zo geniaal vind ik hem niet. Zelden adrem en nog zeldener origineel.

quote:

Ook de bekende discussie van hem met de meiden van halal, laat zien dat hij weet waar hij mee bezig is.

Daar is dus ook goed te zien dat hij zich totaal niet op zijn gemak voelt maar na 1 opmerking het publiek achter zich krijgt en dan toch een klein beetje verder kan. De meeste tijd zegt ie onzinnige dingen.

quote:

Najib Ahmali is een beter voorbeeld. Die staat er dan ook om bekend grappen te jatten.

Die steelt bruaal van de Nederlandse komieken omdat ie zich er niet voor schaamt.
De anderen, waaronder Teeuwen, zoeken hun grappen in het buitenland op in de hoop niet betrapt te worden. Dat is veel achterbakser.

Ok, ok...zullen we de discussie m.b.t. cabaretiers in Nederland maar in [TTK] houden?

_{Bert Visscher is de held}

quote:

Op zondag 6 september 2009 22:07 schreef Trippii het volgende:
Hoe kan iets groots wat nooit bewezen kan worden groter zijn dan de wetenschap? En niet het werkelijk weten dat er meer is, maar het geloof dat er meer is brengt vooruitgang. Als je blijft hangen, zoals jij dus doet, dan betekend dat dat je je lot uit handen geeft aan de wetenschap.

Begrijp me niet verkeerd trouwens, ik ben zeker voor de wetenschap. We krijgen immers veel duidelijkheid en inzicht dankzij de wetenschap, maar sommige dingen zijn groter en misschen niet eens bedoelt om bewezen te worden.

... en hiermee hoef ik niet meer te "geloven" dat je me niet begrijpt, maar weet ik het zeker
Je hebt geen flauw benul "wat ik doe" !
Mijn lot ligt niet in handen van de wetenschap, het lot van de wetenschap ligt in mijn (& jouw !) handen !
Pas als je jezelf gaat blindstaren op wetenschap & alles wat daar niet in past, voorkomt, bewezen is, etc. afdoet als onmogelijke onzin, DAN 'sta je stil' ja. Dat is net zoiets als zeggen dat iets niet gebeurd is, want het was niet op het 8 uur journaal.

Dat er meer is geloof ik niet, dat weet ik zeker.
Geloven dat er meer is brengt ... niets. Willen weten WAT er meer is, en daar onderzoek naar doen DAT brengt vooruitgang, nieuwe inzichten etc. Daarbij moet je dus WEL openstaan voor ALLES wat mogelijk is. Dus ook dat de 'wetenschap' er naast zit !

Heb het ook niet over 'het weten' maar 'het willen weten'. Dat vergt onderzoek, nadenken over dingen, hoe zit het ? daarbij maak je JUIST gebruik van vermoedens, overtuigingen, fantasie & philosofie etc. etc.

Het is dan ook, zoals al eerder aangegeven, voor een groot deel een kwestie van taal.
Jij noemt het 'geloven' dat er meer is. Ik noem het 'vermoeden/denken/(weten ?)' dat er meer is. Ander woord, zelfde uitkomst. Maar omdat ik weiger om al dat soort dingen onder 'geloof' te scharen blijf ik hangen (?)

Maar goed, ik 'geloof' het wel met deze discussie. Heeft met het topic niets te maken, en je kan er een paar mee vullen

[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 07-09-2009 13:40:41 ]

Met andere woorden, je verdraait de woorden op zo'n manier dat je niet meer hoeft te zeggen dat je gelooft, maar toch komt het 'allemaal op hetzelfde neer'. Dus je weigert het onder geloof te scharen omdat je je anders misplaatst voelt of iets dergelijks. Ander woord, zelfde uitkomst, toch anders, maar komt op hetzelfde neer.. hmm. Je weet zeker dat er niet meer is en toch vind je het goed dat er onderzoek wordt gedaan ivm vooruitgang en nieuwe inzichten. Is er dan toch meer?

Even los van de commentaar post. Ik snap je punt, maar je brengt het een beetje krom naar mijn mening .

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:47 schreef Trippii het volgende:
Met andere woorden, je verdraait de woorden op zo'n manier dat je niet meer hoeft te zeggen dat je gelooft, maar toch komt het 'allemaal op hetzelfde neer'. Dus je weigert het onder geloof te scharen omdat je je anders misplaatst voelt of iets dergelijks. Ander woord, zelfde uitkomst, toch anders, maar komt op hetzelfde neer.. hmm. Je weet zeker dat er niet meer is en toch vind je het goed dat er onderzoek wordt gedaan ivm vooruitgang en nieuwe inzichten. Is er dan toch meer?

Even los van de commentaar post. Ik snap je punt, maar je brengt het een beetje krom naar mijn mening .

Nog 1 keer dan ...
Ik verdraai niets. Het woord 'geloof' wordt naar mijn mening erg vaak misplaatst gebruikt. ja.

Je laatste 2 zinnen slaan werkelijk nergens op. Niet goed gelezen ?
Ik zeg juist dat ik (zeker) weet dat er WEL meer is. De wetenschap an sich is dus ook NIET zaligmakend of zo. En zeker niet 'alles omvattend' & 'compleet'. Om dat te weten is geen 'geloof' nodig !

Sorry, ik vatte een zin totaal omgekeerd op, rest werd dus ook uit zijn verband getrokken .

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:26 schreef R0N1N het volgende:

[quote]
Mijn lot ligt niet in handen van de wetenschap, het lot van de wetenschap ligt in mijn (& jouw !) handen !
Pas als je jezelf gaat blindstaren op wetenschap & alles wat daar niet in past, voorkomt, bewezen is, etc. afdoet als onmogelijke onzin, DAN 'sta je stil' ja. Dat is net zoiets als zeggen dat iets niet gebeurd is, want het was niet op het 8 uur journaal.

Dat idee krijgen ik en anderen wel mee van de meute dat zij zo denken en zo'n instelling hebben. Of het kan ze allemaal niet bommen wat er alllemaal gebeurt op de wereld, dat kan ook. En dan toch laten zij hun mening en emoties wel sturen door de media want.. als de media er net oevr rept, heeft het nooit bestaan (komt het niet in je op om het erover t ehebben), en als de media er wel over heeft krijgt fok ineene nieuwe subforum omdat iedereen erover kwebbelt..

quote:

Dat er meer is geloof ik niet, dat weet ik zeker.
Geloven dat er meer is brengt ... niets. Willen weten WAT er meer is, en daar onderzoek naar doen DAT brengt vooruitgang, nieuwe inzichten etc. Daarbij moet je dus WEL openstaan voor ALLES wat mogelijk is. Dus ook dat de 'wetenschap' er naast zit !

Nu spreek je jezelf tegen. Je laat jouw mening, of er meer is, dus wél afhangen van wat de wetenschap erover te zeggen heeft. Want als zij zeggen 'het kan", dan zeg jij het kan. Als zij er geen data over hebben, dan denk jij er maar niet aan, dat is tóch binnen de grenzen van de wetenschap denken imo.

quote:

Op maandag 7 september 2009 17:01 schreef Schenkstroop het volgende:
<snip>
Nu spreek je jezelf tegen. Je laat jouw mening, of er meer is, dus wél afhangen van wat de wetenschap erover te zeggen heeft. Want als zij zeggen 'het kan", dan zeg jij het kan. Als zij er geen data over hebben, dan denk jij er maar niet aan, dat is tóch binnen de grenzen van de wetenschap denken imo.

Schopje

& gelijk toch nog maar op dat laatste reageren ...

Mijn mening hangt deels af van de wetenschap, maar niet bepaald volledig. Er wordt niet voor niets onderzoek gepleegd naar hoe de wereld & universum nou eigenlijk in elkaar zit. Het heeft weinig zin als iedereen vervolgens toch de resultaten naast zich neerlegd.

Maar dat ik er niet aan zou denken als 'de wetenschap' er geen data over heeft is je reinste kolder.
Dat zijn juist de leukste onderwerpen om over te filosoferen !

Persoonlijk zie ik ook niet waarom er altijd zo tegen de wetenschap aangeschopt moet worden, terwijl IEDEREEN zich er mee bezig houdt. 'De wetenschap' is bijna net zo iets als 'de maatschappij' (& dat ben ... )

Het begint met een 'idee' / 'theorie' / 'overtuiging' etc. (Jij, Trippii & MC noemen dit graag 'geloof') - vervolgens ga je gegevens (data) verzamelen om dat te 'bewijzen' (-of- je leeft vrolijk verder met je aanname als "waarheid", en dan sta je stil in je ontwikkeling, imo). Is het bewijs voor de theorie geleverd (& voldoet het aan de gestelde eisen, om vergissing / misinterpretatie / manipulatie etc. zoveel mogelijk uit te sluiten) ... dan is het wetenschap.

Richt je energie liever op al die starre (pseudo-) "wetenschappers", die op voorhand dingen uitsluiten of de boel besodemieteren - en dus NIET wetenschappelijk bezig zijn i.p.v. 'de wetenschap' als geheel ! ! !