de afspraak dat "god" bestaat, en zo...dus toch een complot?

quote:

Op maandag 7 september 2009 12:48 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

www.hansteeuwen.tv

Dan zie je waarom hij geniaal is.

Sorry, maar zo geniaal vind ik hem niet. Zelden adrem en nog zeldener origineel.

quote:

Ook de bekende discussie van hem met de meiden van halal, laat zien dat hij weet waar hij mee bezig is.

Daar is dus ook goed te zien dat hij zich totaal niet op zijn gemak voelt maar na 1 opmerking het publiek achter zich krijgt en dan toch een klein beetje verder kan. De meeste tijd zegt ie onzinnige dingen.

quote:

Najib Ahmali is een beter voorbeeld. Die staat er dan ook om bekend grappen te jatten.

Die steelt bruaal van de Nederlandse komieken omdat ie zich er niet voor schaamt.
De anderen, waaronder Teeuwen, zoeken hun grappen in het buitenland op in de hoop niet betrapt te worden. Dat is veel achterbakser.

Ok, ok...zullen we de discussie m.b.t. cabaretiers in Nederland maar in [TTK] houden?

_{Bert Visscher is de held}

quote:

Op zondag 6 september 2009 22:07 schreef Trippii het volgende:
Hoe kan iets groots wat nooit bewezen kan worden groter zijn dan de wetenschap? En niet het werkelijk weten dat er meer is, maar het geloof dat er meer is brengt vooruitgang. Als je blijft hangen, zoals jij dus doet, dan betekend dat dat je je lot uit handen geeft aan de wetenschap.

Begrijp me niet verkeerd trouwens, ik ben zeker voor de wetenschap. We krijgen immers veel duidelijkheid en inzicht dankzij de wetenschap, maar sommige dingen zijn groter en misschen niet eens bedoelt om bewezen te worden.

... en hiermee hoef ik niet meer te "geloven" dat je me niet begrijpt, maar weet ik het zeker
Je hebt geen flauw benul "wat ik doe" !
Mijn lot ligt niet in handen van de wetenschap, het lot van de wetenschap ligt in mijn (& jouw !) handen !
Pas als je jezelf gaat blindstaren op wetenschap & alles wat daar niet in past, voorkomt, bewezen is, etc. afdoet als onmogelijke onzin, DAN 'sta je stil' ja. Dat is net zoiets als zeggen dat iets niet gebeurd is, want het was niet op het 8 uur journaal.

Dat er meer is geloof ik niet, dat weet ik zeker.
Geloven dat er meer is brengt ... niets. Willen weten WAT er meer is, en daar onderzoek naar doen DAT brengt vooruitgang, nieuwe inzichten etc. Daarbij moet je dus WEL openstaan voor ALLES wat mogelijk is. Dus ook dat de 'wetenschap' er naast zit !

Heb het ook niet over 'het weten' maar 'het willen weten'. Dat vergt onderzoek, nadenken over dingen, hoe zit het ? daarbij maak je JUIST gebruik van vermoedens, overtuigingen, fantasie & philosofie etc. etc.

Het is dan ook, zoals al eerder aangegeven, voor een groot deel een kwestie van taal.
Jij noemt het 'geloven' dat er meer is. Ik noem het 'vermoeden/denken/(weten ?)' dat er meer is. Ander woord, zelfde uitkomst. Maar omdat ik weiger om al dat soort dingen onder 'geloof' te scharen blijf ik hangen (?)

Maar goed, ik 'geloof' het wel met deze discussie. Heeft met het topic niets te maken, en je kan er een paar mee vullen

[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 07-09-2009 13:40:41 ]

Met andere woorden, je verdraait de woorden op zo'n manier dat je niet meer hoeft te zeggen dat je gelooft, maar toch komt het 'allemaal op hetzelfde neer'. Dus je weigert het onder geloof te scharen omdat je je anders misplaatst voelt of iets dergelijks. Ander woord, zelfde uitkomst, toch anders, maar komt op hetzelfde neer.. hmm. Je weet zeker dat er niet meer is en toch vind je het goed dat er onderzoek wordt gedaan ivm vooruitgang en nieuwe inzichten. Is er dan toch meer?

Even los van de commentaar post. Ik snap je punt, maar je brengt het een beetje krom naar mijn mening .

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:47 schreef Trippii het volgende:
Met andere woorden, je verdraait de woorden op zo'n manier dat je niet meer hoeft te zeggen dat je gelooft, maar toch komt het 'allemaal op hetzelfde neer'. Dus je weigert het onder geloof te scharen omdat je je anders misplaatst voelt of iets dergelijks. Ander woord, zelfde uitkomst, toch anders, maar komt op hetzelfde neer.. hmm. Je weet zeker dat er niet meer is en toch vind je het goed dat er onderzoek wordt gedaan ivm vooruitgang en nieuwe inzichten. Is er dan toch meer?

Even los van de commentaar post. Ik snap je punt, maar je brengt het een beetje krom naar mijn mening .

Nog 1 keer dan ...
Ik verdraai niets. Het woord 'geloof' wordt naar mijn mening erg vaak misplaatst gebruikt. ja.

Je laatste 2 zinnen slaan werkelijk nergens op. Niet goed gelezen ?
Ik zeg juist dat ik (zeker) weet dat er WEL meer is. De wetenschap an sich is dus ook NIET zaligmakend of zo. En zeker niet 'alles omvattend' & 'compleet'. Om dat te weten is geen 'geloof' nodig !

Sorry, ik vatte een zin totaal omgekeerd op, rest werd dus ook uit zijn verband getrokken .

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:26 schreef R0N1N het volgende:

[quote]
Mijn lot ligt niet in handen van de wetenschap, het lot van de wetenschap ligt in mijn (& jouw !) handen !
Pas als je jezelf gaat blindstaren op wetenschap & alles wat daar niet in past, voorkomt, bewezen is, etc. afdoet als onmogelijke onzin, DAN 'sta je stil' ja. Dat is net zoiets als zeggen dat iets niet gebeurd is, want het was niet op het 8 uur journaal.

Dat idee krijgen ik en anderen wel mee van de meute dat zij zo denken en zo'n instelling hebben. Of het kan ze allemaal niet bommen wat er alllemaal gebeurt op de wereld, dat kan ook. En dan toch laten zij hun mening en emoties wel sturen door de media want.. als de media er net oevr rept, heeft het nooit bestaan (komt het niet in je op om het erover t ehebben), en als de media er wel over heeft krijgt fok ineene nieuwe subforum omdat iedereen erover kwebbelt..

quote:

Dat er meer is geloof ik niet, dat weet ik zeker.
Geloven dat er meer is brengt ... niets. Willen weten WAT er meer is, en daar onderzoek naar doen DAT brengt vooruitgang, nieuwe inzichten etc. Daarbij moet je dus WEL openstaan voor ALLES wat mogelijk is. Dus ook dat de 'wetenschap' er naast zit !

Nu spreek je jezelf tegen. Je laat jouw mening, of er meer is, dus wél afhangen van wat de wetenschap erover te zeggen heeft. Want als zij zeggen 'het kan", dan zeg jij het kan. Als zij er geen data over hebben, dan denk jij er maar niet aan, dat is tóch binnen de grenzen van de wetenschap denken imo.

quote:

Op maandag 7 september 2009 17:01 schreef Schenkstroop het volgende:
<snip>
Nu spreek je jezelf tegen. Je laat jouw mening, of er meer is, dus wél afhangen van wat de wetenschap erover te zeggen heeft. Want als zij zeggen 'het kan", dan zeg jij het kan. Als zij er geen data over hebben, dan denk jij er maar niet aan, dat is tóch binnen de grenzen van de wetenschap denken imo.

Schopje

& gelijk toch nog maar op dat laatste reageren ...

Mijn mening hangt deels af van de wetenschap, maar niet bepaald volledig. Er wordt niet voor niets onderzoek gepleegd naar hoe de wereld & universum nou eigenlijk in elkaar zit. Het heeft weinig zin als iedereen vervolgens toch de resultaten naast zich neerlegd.

Maar dat ik er niet aan zou denken als 'de wetenschap' er geen data over heeft is je reinste kolder.
Dat zijn juist de leukste onderwerpen om over te filosoferen !

Persoonlijk zie ik ook niet waarom er altijd zo tegen de wetenschap aangeschopt moet worden, terwijl IEDEREEN zich er mee bezig houdt. 'De wetenschap' is bijna net zo iets als 'de maatschappij' (& dat ben ... )

Het begint met een 'idee' / 'theorie' / 'overtuiging' etc. (Jij, Trippii & MC noemen dit graag 'geloof') - vervolgens ga je gegevens (data) verzamelen om dat te 'bewijzen' (-of- je leeft vrolijk verder met je aanname als "waarheid", en dan sta je stil in je ontwikkeling, imo). Is het bewijs voor de theorie geleverd (& voldoet het aan de gestelde eisen, om vergissing / misinterpretatie / manipulatie etc. zoveel mogelijk uit te sluiten) ... dan is het wetenschap.

Richt je energie liever op al die starre (pseudo-) "wetenschappers", die op voorhand dingen uitsluiten of de boel besodemieteren - en dus NIET wetenschappelijk bezig zijn i.p.v. 'de wetenschap' als geheel ! ! !