POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sinds wanneer is 180K bruto 150K netto? Als jij dat goed uit kan leggen heb je morgen een aanbod om bij ons te komen werken voor een hoger salaris dan die 180K...quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:23 schreef kitao het volgende:
Van die 150.000 euro netto per jaar
Verder: leuke trolpoging die post van je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ga eerst eens alle vragen van mij die nog open staan in dit draadje (ik schat een stuk of 20) beantwoorden, voordat je anderen gaat beschuldigen van discussies ontlopen...quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Een teken dat ze de discussie feitelijk ontlopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 20 augustus 2009 22:46 schreef DS4 het volgende:
Sinds wanneer is 180K bruto 150K netto?
Was het maar zo'n feest.
Carpe Libertatem
Alleen geldt bij jou wel de EG-norm. Geer en Goor die de arena vol krijgen dienen volgens jou daarvoor eigenlijk niets te krijgen, want het is k. met peren. Ene souflaki (ik ben de naam weer kwijt) mag wel geld verdienen, want JIJ vindt dat wel entertainment.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Als er een daardwerkelijk verband bestaat tussen presteren en belonen, dan is er wmb ook geen bezwaar.
Volledige onzin. Als 50.000 idioten bereid zijn om jou 50 euro te geven voor 2 uur bagger heb je recht op 2,5 mio op een enkele avond. Klaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leuke stelling. Klopt echter niet.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is namelijk de oorzaak van economische ellende van nu.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onmogelijk (zonder NL af te schrijven als welvarende staat).quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moet ik nu echt op ieder detail gaan letten , als ik ieder dingetje moet gaan opzoeken.......quote:Op donderdag 20 augustus 2009 22:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sinds wanneer is 180K bruto 150K netto? Als jij dat goed uit kan leggen heb je morgen een aanbod om bij ons te komen werken voor een hoger salaris dan die 180K...
Verder: leuke trolpoging die post van je.
Doet niets af aan mijn mening om minder inkomensongelijkheid toe te staan.
Trol : ben je me al vergeten DS4 van "VVD : geef nieuwe vakbonden een kans"?
Ik meen het echt : weg met het kapitalisme.
........ 
megalomaniac
Bedoel je nu dat geld bij drukken op zeker moment niet meer kan (hetgeen aantoonbaar onjuist is) of zero-sum (hetgeen aantoonbaar onjuist is)?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 12:43 schreef kitao het volgende:
De totale geldhoeveelheid heeft een maximum , het is niet onbeperkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een zinnige post. Dank!quote:Op donderdag 20 augustus 2009 14:57 schreef lightbearer het volgende:
Je kunt niet dezelfde logica op grote banken loslaten als je op bakkers of boekwinkels zou doen. Grote banken vervullen een spilfunctie in de economie en ervoor kiezen zo'n bank ten onder te laten gaan, betekent in de praktijk dat je het hele financiële systeem in gevaar brengt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, als je iedereen op Balkenende wil zetten vind ik dat je op zijn minst mag weten hoeveel het is.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 22:57 schreef kitao het volgende:
Moet ik nu echt op ieder detail gaan letten , als ik ieder dingetje moet gaan opzoeken.......
Die mening mag je hebben. Het leidt aantoonbaar tot iedereen arm.quote:Doet niets af aan mijn mening om minder inkomensongelijkheid toe te staan.
Het is wat mij betreft van tweeën één: ofwel het is een trolpost, ofwel je bent niet goed snik.quote:Trol : ben je me al vergeten DS4 van "VVD : geef nieuwe vakbonden een kans"?
Ik meen het echt : weg met het kapitalisme.
En ik zal dat laatste uitleggen: om te beginnen kan het niet (juridisch) zonder een stelsel te adopteren wat feitelijk communistische grondslagen heeft. Dat houdt vervolgens dan in dat je uit de EU moet stappen en dat alle grote bedrijven NL zullen verlaten. NL Zal binnen de kortste keren over blijven met non-talenten, want iedereen die wel wat kan zal vertrekken. En dan kun jij juichen dat mensen vertrokken zijn, maar als je honger hebt, heb je er geen donder aan dat je nu exact hetzelfde hebt als ieder ander in NL. Immers, exact hetzelfde is dan "honger".
Dan kun je toch beter het laagste inkomen in NL hebben en voldoende te eten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wijzere mensen hebben gesteld dat je het hele (financiele) systeem juist in gevaar brengt wanneer je banken een spilfunctie laat vervullenquote:Op donderdag 20 augustus 2009 14:57 schreef lightbearer het volgende:
Je kunt niet dezelfde logica op grote banken loslaten als je op bakkers of boekwinkels zou doen. Grote banken vervullen een spilfunctie in de economie en ervoor kiezen zo'n bank ten onder te laten gaan, betekent in de praktijk dat je het hele financiële systeem in gevaar brengt.
quote:I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.
- Thomas Jefferson
Ik bedoel dat de hoeveelheid grondstoffen , voedsel en ferrari's beperkt zijn.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 22:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bedoel je nu dat geld bij drukken op zeker moment niet meer kan (hetgeen aantoonbaar onjuist is) of zero-sum (hetgeen aantoonbaar onjuist is)?
Tegenover geld , dat niet meer is als papier , staat toch iets van waarde ?
Deze hoeveelheid waarde , of 'hard assets' , zoals jullie dat noemen meen ik , heeft een limiet.
Door een kleine groep mensen hier een enorme hoeveelheid van te geven , ontneem je de andere, veel grotere groep mensen hun bestaansmogelijkheden.
Op grote schaal leidt dit tot verhongering en Dante toestanden.
Verrek , die zijn al bezig. Sorry , foutje.
megalomaniac
Je kunt je hoogstens afvragen of al die grote banken wel een goede zaak zijn gelet op de risico's (als ING om valt is NL net als IJsland failliet). Maar verder...quote:Op donderdag 20 augustus 2009 23:14 schreef beeer het volgende:
Wijzere mensen hebben gesteld dat je het hele (financiele) systeem juist in gevaar brengt wanneer je banken een spilfunctie laat vervullen
Laten we ook niet net doen alsof we gek zijn: de banken hebben fouten gemaakt die tot deze crisis geleid hebben (één van de ongeveer 120 stuk na WOII), maar banken hebben ook met hun leenbereidheid de economie gestimuleerd.
En overigens hebben bonussen niets te maken gehad met die giftige leenpakketjes... Dat was gewoon blind maar wat doen. Anderen deden het, dus het zal wel goed zijn. Ook zonder bonussen waren die pakketten gekocht. Hoe stupide dat ook moge klinken, het blijkt zo idioot te zijn gegaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Van Speyk was ook niet goed snik , push them to the edge , en zij hebben het er ook voor over.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 23:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, als je iedereen op Balkenende wil zetten vind ik dat je op zijn minst mag weten hoeveel het is.
[..]
Die mening mag je hebben. Het leidt aantoonbaar tot iedereen arm.
[..]
Het is wat mij betreft van tweeën één: ofwel het is een trolpost, ofwel je bent niet goed snik.
En ik zal dat laatste uitleggen: om te beginnen kan het niet (juridisch) zonder een stelsel te adopteren wat feitelijk communistische grondslagen heeft. Dat houdt vervolgens dan in dat je uit de EU moet stappen en dat alle grote bedrijven NL zullen verlaten. NL Zal binnen de kortste keren over blijven met non-talenten, want iedereen die wel wat kan zal vertrekken. En dan kun jij juichen dat mensen vertrokken zijn, maar als je honger hebt, heb je er geen donder aan dat je nu exact hetzelfde hebt als ieder ander in NL. Immers, exact hetzelfde is dan "honger".
Dan kun je toch beter het laagste inkomen in NL hebben en voldoende te eten.
Rationaliteit is ver te zoeken in deze wereld , vooral in het rijke westen.
En nee , dit is geen dreigement.
megalomaniac
Je bedoelt dus via een omweg zero-sum. Maar het is onzin. Tsjaad (het armste land ter wereld) is inmiddels even rijk als het wereldgemiddelde een paar honderd jaar terug. Tsjaad is er dus een klein beetje op vooruit gegaan, wij enorm veel. Maar eenieder is er op vooruit gegaan.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 23:18 schreef kitao het volgende:
Door een kleine groep mensen hier een enorme hoeveelheid van te geven , ontneem je de andere, veel grotere groep mensen hun bestaansmogelijkheden.
Op grote schaal leidt dit tot verhongering en Dante toestanden.
Dat blijkt ook, want ondanks het feit dat de wereldbevolking enorm is gegroeid neemt de honger in de wereld de laatste decennia gewoon aantoonbaar af (bron: WFO). Het laatste jaar is het wel toegenomen, maar de dalende trend blijft.
Dat bronnen niet limietloos zijn klopt, maar doordat we steeds efficiënter produceren is er wel steeds meer.
Het zou goed voor jou zijn om eerst je eens bezig te houden met de feiten, in plaats van denken dat je het allemaal wel weet en op basis van die verkeerde premissen die je kennelijk hanteert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zoals ik zei: ofwel het is een trolpost, ofwel je bent niet goed snik.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 23:36 schreef kitao het volgende:
Van Speyk was ook niet goed snik , push them to the edge , en zij hebben het er ook voor over.
Rationaliteit is ver te zoeken in deze wereld , vooral in het rijke westen.
Terecht maakte jij bezwaar tegen de trolbeschuldiging. Daarvoor excuses.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kun je niets beters verzinnen als trolpost en niet goed snik?
Denk je dat ik de enige ben in nederland die voor inkomensnivellering is.
Je beledigt een groot aantal mensen op deze manier.
Maar het gaat niet om mij , ik heb het redelijk goed en natuurlijk kan ik meer geld gebruiken hoewel ik geen behoefte heb aan een nog grotere tv , auto , vakantie , huis, enz.
Veel rijken zie ik daar ook niet gelukkiger van worden.
Maar als je mij niet goed snik noemt ben je zelf blind dan ?
Is het moeilijk om over de Europese grens te kijken en zelfs daarbinnen de wantoestanden te vinden?
Ik wijs er alleen op dat die overdreven rijkdom een absoluut verkeerd signaal afgeeft en alleen in stand gehouden kan worden door achter een hek te gaan wonen zoals bijv. in Zuid-Afrika.
Opstanden en verzet zullen zeer waarschijnlijk alleen maar toenemen.
En die cijfers over minder honger in Tjaad , nou ja , ik had anders gehoord op de radio , iets van meer als een miljard mensen die onder het bestaansminimum leven.
Kan het ook verkeerd verstaan hebben..........
Denk je dat ik de enige ben in nederland die voor inkomensnivellering is.
Je beledigt een groot aantal mensen op deze manier.
Maar het gaat niet om mij , ik heb het redelijk goed en natuurlijk kan ik meer geld gebruiken hoewel ik geen behoefte heb aan een nog grotere tv , auto , vakantie , huis, enz.
Veel rijken zie ik daar ook niet gelukkiger van worden.
Maar als je mij niet goed snik noemt ben je zelf blind dan ?
Is het moeilijk om over de Europese grens te kijken en zelfs daarbinnen de wantoestanden te vinden?
Ik wijs er alleen op dat die overdreven rijkdom een absoluut verkeerd signaal afgeeft en alleen in stand gehouden kan worden door achter een hek te gaan wonen zoals bijv. in Zuid-Afrika.
Opstanden en verzet zullen zeer waarschijnlijk alleen maar toenemen.
En die cijfers over minder honger in Tjaad , nou ja , ik had anders gehoord op de radio , iets van meer als een miljard mensen die onder het bestaansminimum leven.
Kan het ook verkeerd verstaan hebben..........
http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-statsquote:At least 80% of humanity lives on less than $10 a day.Source 1
More than 80 percent of the world’s population lives in countries where income differentials are widening.Source 2
The poorest 40 percent of the world’s population accounts for 5 percent of global income. The richest 20 percent accounts for three-quarters of world income.Source 3
According to UNICEF, 25,000 children die each day due to poverty. And they “die quietly in some of the poorest villages on earth, far removed from the scrutiny and the conscience of the world. Being meek and weak in life makes these dying multitudes even more invisible in death.”Source 4
Around 27-28 percent of all children in developing countries are estimated to be underweight or stunted. The two regions that account for the bulk of the deficit are South Asia and sub-Saharan Africa.
If current trends continue, the Millennium Development Goals target of halving the proportion of underweight children will be missed by 30 million children, largely because of slow progress in Southern Asia and sub-Saharan Africa.Source 5
megalomaniac
Heb je de onderbouwing die er onder staat gemist ofzo?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 10:12 schreef kitao het volgende:
Kun je niets beters verzinnen als trolpost en niet goed snik?
Nee, maar zo zijn er ook een hoop mensen die denken dat de wereld op dag zus en zo vergaat. Hoe idioot de gedachte ook is, er zijn altijd mensen te vinden die het er mee eens zijn.quote:Denk je dat ik de enige ben in nederland die voor inkomensnivellering is.
Nee hoor.quote:Je beledigt een groot aantal mensen op deze manier.
Als jij beter slaapt met die gedachte...quote:Veel rijken zie ik daar ook niet gelukkiger van worden.
Ik val je mening aan en doe dat onderbouwd. De onderbouwing reageer je dan niet op... Veelzeggend.quote:Maar als je mij niet goed snik noemt ben je zelf blind dan ?
Het een staat los van het ander. Zie de onderbouwing.quote:Is het moeilijk om over de Europese grens te kijken en zelfs daarbinnen de wantoestanden te vinden?
O, dus dat er rovers zijn ligt aan de beroofden? Zeg eens: ga jij tegen mooie vrouwen ook vertellen dat ze verkrachters uitlokken (even afgezien van het feit dat verkrachters iha helemaal niet uit zijn op sex met een mooie vrouw)?quote:Ik wijs er alleen op dat die overdreven rijkdom een absoluut verkeerd signaal afgeeft en alleen in stand gehouden kan worden door achter een hek te gaan wonen zoals bijv. in Zuid-Afrika.
Opstanden en verzet zullen zeer waarschijnlijk alleen maar toenemen.
Bestaansminimum is niet hetzelfde als honger en verder zegt het cijfer van nu niets over de vraag of het toe- of afneemt.quote:En die cijfers over minder honger in Tjaad , nou ja , ik had anders gehoord op de radio , iets van meer als een miljard mensen die onder het bestaansminimum leven.
Kan het ook verkeerd verstaan hebben..........
Dit is allemaal heel vervelend, maar op geen enkele wijze a-contrario. Dat we honger op dienen te lossen ben ik met je eens, maar het is niet zo dat deze honger het gevolg is van de rijkdom van het westen. Ook in de Bijbel lees je over honger. Het idee dat gelijke verdeling in houdt dat er geen honger is klopt dus niet, want ooit was rijkdom in de wereld redelijk gelijk verdeeld en ook toen was er honger. Meer dan nu.quote:
Kortom: jouw premissen kloppen niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sowieso te vaak.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 20:35 schreef nikk het volgende:
Maar hoe vaak zijn dergelijke verliezen en reddingsacties voorgekomen bij Aegon, ING, ABN, etc?
De hele bestuurscultuur is veranderd, onder invloed van de variabele beloningen. Dat is nog niet zo heel lang zo, een jaar of 15. En die veroorzaakt dus het riskeren van grote bedrijven en zelfs de hele economie. Ahold had hetzelfde probleem.
Als mensen rijk worden van het varen van een zeer riskante koers en het brengen van bedrijven naar de rand van de afgrond, zullen ze zeer riskante koersen gaan varen en bedrijven naar de rand van de afgrond blijven brengen. Ze worden daar immers voor beloond.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het maakt ook niet uit of ze een riskante koers varen want de overheid staat altijd klaar met een zak belastinggeld om ze te redden.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Als mensen rijk worden van het varen van een zeer riskante koers en het brengen van bedrijven naar de rand van de afgrond, zullen ze zeer riskante koersen gaan varen en bedrijven naar de rand van de afgrond blijven brengen. Ze worden daar immers voor beloond.
Het als gratis heroine geven aan een junkie en verbaast zijn dat hij blijft gebruiken.
Carpe Libertatem
@DS4
Dit wordt gewoon cirkeltje draaien , jij vindt je antwoorden goed onderbouwd , met je zero-sum uitdrukkingen , ik vind het een wereldvreemde beperkte visie.
En dan maar aanvoeren dat ik een soort armageddon-profeet ben , is helemaal zwak.
De feiten liggen er , armoede en honger nemen toe in schaal , het aantal grote conflicten in de wereld nemen dramatisch toe, en de mogelijkheid door bv een 'coalition of the killing' om dit te stoppen , als ze het al niet zelf veroorzaakt hebben , falen jammerlijk.
Maar ik slaap nog even goed hoor en niet met het 'sussende' idee dat geld toch niet gelukkig maakt.
Zo naief ben ik ook weer niet , maar genoeg zou eens genoeg moeten zijn ipv meer en nog meer.
En daar ontbreekt het aan bij de meeste van die egoïsten.
Dit wordt gewoon cirkeltje draaien , jij vindt je antwoorden goed onderbouwd , met je zero-sum uitdrukkingen , ik vind het een wereldvreemde beperkte visie.
En dan maar aanvoeren dat ik een soort armageddon-profeet ben , is helemaal zwak.
De feiten liggen er , armoede en honger nemen toe in schaal , het aantal grote conflicten in de wereld nemen dramatisch toe, en de mogelijkheid door bv een 'coalition of the killing' om dit te stoppen , als ze het al niet zelf veroorzaakt hebben , falen jammerlijk.
Maar ik slaap nog even goed hoor en niet met het 'sussende' idee dat geld toch niet gelukkig maakt.
Zo naief ben ik ook weer niet , maar genoeg zou eens genoeg moeten zijn ipv meer en nog meer.
En daar ontbreekt het aan bij de meeste van die egoïsten.
megalomaniac
Je vergeet alleen dat de eigenaren van de bedrijven, de aandeelhouders, ook vaak diezelfde korte termijn blik hebben.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Als mensen rijk worden van het varen van een zeer riskante koers en het brengen van bedrijven naar de rand van de afgrond, zullen ze zeer riskante koersen gaan varen en bedrijven naar de rand van de afgrond blijven brengen. Ze worden daar immers voor beloond.
Dat is ook helemaal niet erg, zo lang als bij mislukking het tot een faillissement leidt. Bij de systeembanken accepteren we (terecht) geen faillissementen, dus zou je daar wat andere normen op los kunnen of moeten laten.
Overigens, TS (EG, dus) is ook tegen hoge basissalarissen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Overigens, TS (EG, dus) is ook tegen TE hoge basissalarissen.
Het feit dat je er inhoudelijk niets tegen aan voert maakt dat dit een enorm zwaktebod is.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:10 schreef kitao het volgende:
Dit wordt gewoon cirkeltje draaien , jij vindt je antwoorden goed onderbouwd , met je zero-sum uitdrukkingen , ik vind het een wereldvreemde beperkte visie.
Dat heb ik nergens gezegd. Ik constateer slechts dat jouw visie gewoon niet kan.quote:En dan maar aanvoeren dat ik een soort armageddon-profeet ben , is helemaal zwak.
Jij roept vervolgens dat je pleit voor nivellering, maar dat is niet eens juist. Ik ben ook voor nivellering. Dat hebben we ook in NL (top 5 van de wereld als het gaat om genivelleerd zijn...). Ik ben niet voor meer nivellering, omdat de juiste balans het best werkt. Teveel is slecht voor de economie en te weinig ook.
Wat jij wil gaat echter verder dan nivelleren, jij wil eigendom afnemen. Verplicht privatiseren. Hoofdprijzen in loterijen maximaliseren.
Dat kan alleen door ons rechtstelsel om te gooien en wel op zo'n wijze dat iedereen die wat kan en wat heeft meteen vertrekt. Dat zou jij ook doen als je te horen krijgt dat jouw bezit wordt afgenomen als je in NL blijft wonen.
En dan blijf je met kanslozen over. M.i. hoef je dan niet bepaaldelijk intelligent te zijn om te beseffen dat dan iedereen arm is. Je maakt van NL een derde wereldland. Daarom noem ik je niet goed snik. En ik vind dat bijzonder terughoudend eerlijk gezegd.
WFO claimt iets anders, maar jij weet het beter. Ik hoor de cijfers wel.quote:De feiten liggen er , armoede en honger nemen toe in schaal
Ach, nu zijn de rijken "egoïsten". En dan nog durven klagen dat ik mensen die ideeën aanhangen "niet goed snik" noem, met onderbouwing waarom ik ze niet goed snik acht.quote:En daar ontbreekt het aan bij de meeste van die egoïsten.
Lachwekkend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toevoeging jouwerzijds maakt in dezen geen enkel verschil.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Denivellering leidt inderdaad tot een hogere gemiddelde ABSOLUTE welvaart. Maar ook wenselijk als de verschillen daarmee ook steeds groter worden? Ik denk van niet.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 23:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die mening mag je hebben. Het leidt aantoonbaar tot iedereen arm.
[..]
Je voert mij als bron op.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toevoeging jouwerzijds maakt in dezen geen enkel verschil.
En ja, ik corrigeer als er belangrijke toevoegingen worden weggelaten.
Nivelleren is eigendom afnemen.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:21 schreef DS4 het volgende:
Wat jij wil gaat echter verder dan nivelleren, jij wil eigendom afnemen.
Carpe Libertatem
Hmmm, DS4 is niet zo gemiddeld. Binnen de PvdA heb je ook aristocraten.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:10 schreef kitao het volgende:
@DS4
Dit wordt gewoon cirkeltje draaien , jij vindt je antwoorden goed onderbouwd , met je zero-sum uitdrukkingen , ik vind het een wereldvreemde beperkte visie.
Niettemin, wel interessant als debater. Het systeem is bezig zichzelf aan het opblazen. Weinigen zien in dat wangedrag aan de top uiteindelijk tot de afgrond zal leiden. Moreel verval ligt hieraan ten grondslag.quote:De feiten liggen er , armoede en honger nemen toe in schaal , het aantal grote conflicten in de wereld nemen dramatisch toe, en de mogelijkheid door bv een 'coalition of the killing' om dit te stoppen , als ze het al niet zelf veroorzaakt hebben , falen jammerlijk.
Het zijn mensen met weinig invoelingsvermogen. Dat staat zo ongeveer wel vast.quote:Maar ik slaap nog even goed hoor en niet met het 'sussende' idee dat geld toch niet gelukkig maakt.
Zo naief ben ik ook weer niet , maar genoeg zou eens genoeg moeten zijn ipv meer en nog meer.
En daar ontbreekt het aan bij de meeste van die egoïsten.
De vraag is of het de beloning is die maakt dat dergelijke risico's werden genomen. En laten we wel wezen, die markt voor financiële derivaten werd niet als bepaald risicovol bestempeld. Maar ik ben het wel met je eens dat de wijze van beloning verbetering behoeft.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Sowieso te vaak.
De hele bestuurscultuur is veranderd, onder invloed van de variabele beloningen. Dat is nog niet zo heel lang zo, een jaar of 15. En die veroorzaakt dus het riskeren van grote bedrijven en zelfs de hele economie. Ahold had hetzelfde probleem.
Als mensen rijk worden van het varen van een zeer riskante koers en het brengen van bedrijven naar de rand van de afgrond, zullen ze zeer riskante koersen gaan varen en bedrijven naar de rand van de afgrond blijven brengen. Ze worden daar immers voor beloond.
Jouw stelling klopt niet, het kan ook tot een lagere gemiddeld absolute welvaart leiden. De verschillen, zo heb ik je al vaak genoeg uitgelegd, zijn niet van belang. Wel het minimumniveau en dat heeft ook een optimum bij een bepaalde nivellering.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Denivellering leidt inderdaad tot een hogere gemiddelde ABSOLUTE welvaart. Maar ook wenselijk als de verschillen daarmee ook steeds groter worden? Ik denk van niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het maakt niet uit. "Hoog" en Te hoog" is exact hetzelfde als je het zonder persoon die het ziet op voert. Immers: subjectief.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Je voert mij als bron op.
Wat voor mij een hoog inkomen is, is bij jou al heel lang "te hoog".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zolang de armsten minimaal hetzelfde welvaartsniveau hebben als mét nivellering zie ik niet in waarom anderen niet welvarender mogen worden door denivellering. Tenzij jaloezie een argument is.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Denivellering leidt inderdaad tot een hogere gemiddelde ABSOLUTE welvaart. Maar ook wenselijk als de verschillen daarmee ook steeds groter worden? Ik denk van niet.
@DS4
Prima kerel ,
Als jij vier of meer posts nog niet goed onderbouwd vindt , met cijfers van de eerste site die ik tegenkwam onder de noemer "global poverty" , dan ben je echt een blinde wereldvreemde.
Wil je soms dat ik die andere 6.630.000 hits er ook nog bij ga halen ?
En ik kom radicaal over ja, en ik zal weinig steun krijgen , maar dat wil nog niet zeggen dat dit systeem deugt en er geen ander mogelijk zou zijn.
En als jij denkt dat we het zonder de rijken niet kunnen redden , dan moeten die zich toch wel erg verheven voelen. Laten we het eens uitproberen , in 1917 ging dat ook prima.
Jouw nivellering is geen nivellering omdat jij te hoge bedragen hanteert die slechts voor een kleine groep mensen geldt. Ik heb het over bonussen van enkele miljoenen die terug zouden moeten gaan naar de belastingbetaler en niet naar een handje incompetente hufters.
En ja , ik heb geen bezwaar tegen de Balkenende norm , ook niet in het bedrijfsleven.
Bevalt het niet , IJsland is rechtsaf.
Prima kerel ,
Als jij vier of meer posts nog niet goed onderbouwd vindt , met cijfers van de eerste site die ik tegenkwam onder de noemer "global poverty" , dan ben je echt een blinde wereldvreemde.
Wil je soms dat ik die andere 6.630.000 hits er ook nog bij ga halen ?
En ik kom radicaal over ja, en ik zal weinig steun krijgen , maar dat wil nog niet zeggen dat dit systeem deugt en er geen ander mogelijk zou zijn.
En als jij denkt dat we het zonder de rijken niet kunnen redden , dan moeten die zich toch wel erg verheven voelen. Laten we het eens uitproberen , in 1917 ging dat ook prima.
Jouw nivellering is geen nivellering omdat jij te hoge bedragen hanteert die slechts voor een kleine groep mensen geldt. Ik heb het over bonussen van enkele miljoenen die terug zouden moeten gaan naar de belastingbetaler en niet naar een handje incompetente hufters.
En ja , ik heb geen bezwaar tegen de Balkenende norm , ook niet in het bedrijfsleven.
Bevalt het niet , IJsland is rechtsaf.
megalomaniac
Nee, het is inkomen herverdelen, in plaats van bezittingen die men al lang heeft afnemen. Strikt genomen kun jij je gelijk halen, maar hetgeen ik bedoel snap jij best.quote:
Er is echt wel een verschil tussen inkomstenbelasting en iemands onderneming afnemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het systeem blaast zichzelf op ja, maar niet door wangedrag aan de top, wel door de eeuwige groei die het vergt. Dat 'morele verval' is niet iets van de laatste jaren. Als we even de geschiedenis bekijken zien we raar genoeg zeer vaak tirannieke leiders in talloze landen. De omstandigheden voor het 'plebs' (in het Westen) zijn de afgelopen eeuwen dramatisch verbeterd.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Het systeem is bezig zichzelf aan het opblazen. Weinigen zien in dat wangedrag aan de top uiteindelijk tot de afgrond zal leiden. Moreel verval ligt hieraan ten grondslag.
Maar uiteraard blijven er altijd problemen. Echt speciaal is het niet.
Welnee. De meest dictatoriale leider kan zelfs een gemiddeld of hoog empatisch vermogen genieten, zo lang hij maar niet direct te maken heeft met het leed van zijn onderdanen. Dit gebeurd op dezelfde manier waarop empatische burgers in ons land niet gek worden van het leed elders: we zien het niet.quote:Het zijn mensen met weinig invoelingsvermogen. Dat staat zo ongeveer wel vast.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En dat heeft prima gewerkt inderdaad.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:37 schreef kitao het volgende:
Laten we het eens uitproberen , in 1917 ging dat ook prima.
Rusland is het huidige paradijs op aarde, koploper op het gebied van welvaart, mensenrechten, milieuvervuiling en wat dies meer zij.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Tenzij je dat nivelleren noemt. Bedrijf X krijgt teveel orders, een deel daarvan moet worden herverdeeld onder bedrijven Y en Z.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het is inkomen herverdelen, in plaats van bezittingen die men al lang heeft afnemen. Strikt genomen kun jij je gelijk halen, maar hetgeen ik bedoel snap jij best.
Er is echt wel een verschil tussen inkomstenbelasting en iemands onderneming afnemen.
Dat ben ik niet vergeten. De fictie van de aandeelhouder als enige belanghebbende die opkomt voor het belang van het bedrijf is echter niet langer houdbaar in combinatie met de dominante positie van de beurs en van agressieve speculanten. Met alleen maar couponknippers kun je het bedrijf best aan de aandeelhouders over laten. Maar speculanten hebben niks met de continuiteit van het bedrijf.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:11 schreef DS4 het volgende:
Je vergeet alleen dat de eigenaren van de bedrijven, de aandeelhouders, ook vaak diezelfde korte termijn blik hebben.
Voor andere grote bedrijven geldt ook dat ze niet failliet gaan en dat de bestuurders vele miljoenen kunnen overhouden aan wanbeleid of te riskant beleid wat misschien niet als zodanig kwalificeert maar het bedrijf wel ernstige schade toebrengt.quote:Dat is ook helemaal niet erg, zo lang als bij mislukking het tot een faillissement leidt. Bij de systeembanken accepteren we (terecht) geen faillissementen, dus zou je daar wat andere normen op los kunnen of moeten laten.
De kern van het probleem is heel simpel: Het gaat heel slecht met het bedrijf en de verantwoordelijken houden geld over aan hun jaren daar alsof het heel goed gaat met het bedrijf.
Tja, het lijkt me dat zijn insteek nivellering en afgunst is. Ik ben ook geen voorstander van hoge basissalarissen, maar juist van een hoge prestatiebeloning. Ik zien niet in waarom iemand miljoenen zou moeten verdienen aan het laten doorkabbelen of naar de afgrond leiden van andermans bedrijf. Alleen is continuiteit, zekerheid en stabiliteit ook onderdeel van de prestatie, en moet dat dus ook in de beloning terugkomen. Want als ze ervoor beloond worden, gaan ze daar ook naar streven.quote:Overigens, TS (EG, dus) is ook tegen hoge basissalarissen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je hebt alleen maar een enkele link geplaatst. Ik heb geen enkel cijfer daarin gezien over armoede (maar ik heb gescand, daar ik geen zin heb om te zoeken naar andermans argumenten). E.e.a. is dus onderbouwd weerlegd.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:37 schreef kitao het volgende:
Als jij vier of meer posts nog niet goed onderbouwd vindt , met cijfers van de eerste site die ik tegenkwam onder de noemer "global poverty" , dan ben je echt een blinde wereldvreemde.
Wil je soms dat ik die andere 6.630.000 hits er ook nog bij ga halen ?
Je zou gewoon het volgende kunnen doen: aantal mensen met honger in 1950, 1960, 1970, enz. Dan maak je indruk.
Er is altijd wat anders mogelijk, maar wat jij voor stelt is vele malen slechter dan we nu hebben. Zie onderbouwing.quote:En ik kom radicaal over ja, en ik zal weinig steun krijgen , maar dat wil nog niet zeggen dat dit systeem deugt en er geen ander mogelijk zou zijn.
In 1917 had je geen rijken? O?quote:En als jij denkt dat we het zonder de rijken niet kunnen redden , dan moeten die zich toch wel erg verheven voelen. Laten we het eens uitproberen , in 1917 ging dat ook prima.
Onzin. Het is geld van de aandeelhouder. Als jij iemand jouw geld wil geven ben jij daar ook vrij in.quote:Jouw nivellering is geen nivellering omdat jij te hoge bedragen hanteert die slechts voor een kleine groep mensen geldt. Ik heb het over bonussen van enkele miljoenen die terug zouden moeten gaan naar de belastingbetaler en niet naar een handje incompetente hufters.
Kennelijk bevalt NL jou nu niet. Ben je al aan het inpakken?quote:En ja , ik heb geen bezwaar tegen de Balkenende norm , ook niet in het bedrijfsleven.
Bevalt het niet , IJsland is rechtsaf.
PS
Je hebt grote woorden over honger in de wereld. Toevallig ben ik actief om daar iets aan te doen. Het spreekt mij dus enorm aan, maar mij valt op dat jij hetzelfde doet als EG: je verdeelt in NL en doet geen klap aan honger in de wereld. EG is daar tenminste eerlijk over. Die claimt niet bezig te zijn met honger in de wereld in dezen. Jij misbruikt het echter voor herverdeling in NL (ook wel: eerlijk delen met iedereen die meer heeft dan ik).
Je kan bij mij uitstekend terecht voor een debat over het oplossen van honger. Ik ben er van overtuigd dat we dat deze eeuw gaan doen. Nog deze helft ook. En dat doe je niet door met geld te schuiven, maar door welvaart te laten uitdijen als een olievlek. In India en China zitten veel mensen die nu nog honger leiden, geen stromend water, enz. en die zullen dmv kapitalisme daar van verlost raken in de nabije toekomst.
Welvaart exporteren noem ik het. En dat doe je door handelsbelemmeringen op te heffen. Niet dmv een balkenendenorm. Dat helpt natuurlijk geen donder als je honger hebt, weten dat in NL niemand meer dan 180K bruto verdient.
Goed, ik ga naar de Nordschleife. Dag!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En nu?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar speculanten hebben niks met de continuiteit van het bedrijf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar is de beloning toch voor? Het is een prikkel, om tot bepaald gedrag aan te zetten. Als je risico's nemen beloont krijg je risico's. Als je te grote risico's beloont en niet straft krijg je te grote risico's.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:32 schreef nikk het volgende:
De vraag is of het de beloning is die maakt dat dergelijke risico's werden genomen.
Bij ING was groeien het motto, logisch, want dat leverde de bestuurders het meeste geld op. Dat het ook riskant is, daar hadden die bestuurders geen last van en zouden ze ook geen last mee krijgen.quote:En laten we wel wezen, die markt voor financiële derivaten werd niet als bepaald risicovol bestempeld. Maar ik ben het wel met je eens dat de wijze van beloning verbetering behoeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan moet je die dus ook niet als uitgangspunt nemen bij het beoordelen van de prestaties van het bestuur, want continuiteit maakt natuurlijk wel deel uit van de prestaties.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is ook niet een derde wereld land , geen Darfur toestanden e.d. en nog steeds bloedlink.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:44 schreef waht het volgende:
[..]
En dat heeft prima gewerkt inderdaad.
Rusland is het huidige paradijs op aarde, koploper op het gebied van welvaart, mensenrechten, milieuvervuiling en wat dies meer zij.
Ik ben geen communist , hoewel ik het niet waardeer dat het als McCarthy scheldwoord gebruikt wordt.
Alleen al die bewering van die arrogante ondernemers dat het plebs zonder hun aan de afgrond staan , zou mij er al bijna toe brengen om mijn stem aan een radicale supercommunistische partij te geven.
En als ze winnen worden ze volgens DS4 de EU uitgeknikkerd ?
Mooie EU dan , laten we er maar vrijwillig uitstappen , ondemocratische cognac bureaucraten.
En privatisering , niet leuk , wel nodig als het bedrijfsleven loopt te profiteren van de burgers.
Maar ik twijfel er niet aan dat er economische modellen zijn , die precies berekenen hoeveel procent van de bevolking veilig gecrepeerd kan laten worden voordat er opstand opsteekt.
Kwestie van statistiek , waar listig sluw gebruik van wordt gemaakt.
megalomaniac
Ik val jou niet persoonlijk aan , maar een bijdrage aan bijv. Unicef is een druppel op een gloeiende plaat , hoe goed bedoeld ook.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt alleen maar een enkele link geplaatst. Ik heb geen enkel cijfer daarin gezien over armoede (maar ik heb gescand, daar ik geen zin heb om te zoeken naar andermans argumenten). E.e.a. is dus onderbouwd weerlegd.
Je zou gewoon het volgende kunnen doen: aantal mensen met honger in 1950, 1960, 1970, enz. Dan maak je indruk.
[..]
Er is altijd wat anders mogelijk, maar wat jij voor stelt is vele malen slechter dan we nu hebben. Zie onderbouwing.
[..]
In 1917 had je geen rijken? O?
[..]
Onzin. Het is geld van de aandeelhouder. Als jij iemand jouw geld wil geven ben jij daar ook vrij in.
[..]
Kennelijk bevalt NL jou nu niet. Ben je al aan het inpakken?
PS
Je hebt grote woorden over honger in de wereld. Toevallig ben ik actief om daar iets aan te doen. Het spreekt mij dus enorm aan, maar mij valt op dat jij hetzelfde doet als EG: je verdeelt in NL en doet geen klap aan honger in de wereld. EG is daar tenminste eerlijk over. Die claimt niet bezig te zijn met honger in de wereld in dezen. Jij misbruikt het echter voor herverdeling in NL (ook wel: eerlijk delen met iedereen die meer heeft dan ik).
Je kan bij mij uitstekend terecht voor een debat over het oplossen van honger. Ik ben er van overtuigd dat we dat deze eeuw gaan doen. Nog deze helft ook. En dat doe je niet door met geld te schuiven, maar door welvaart te laten uitdijen als een olievlek. In India en China zitten veel mensen die nu nog honger leiden, geen stromend water, enz. en die zullen dmv kapitalisme daar van verlost raken in de nabije toekomst.
Welvaart exporteren noem ik het. En dat doe je door handelsbelemmeringen op te heffen. Niet dmv een balkenendenorm. Dat helpt natuurlijk geen donder als je honger hebt, weten dat in NL niemand meer dan 180K bruto verdient.
Goed, ik ga naar de Nordschleife. Dag!
Ik ben van mening dat het huidige kapitalisme dat verspreid wordt over de wereld juist de oorzaak is van honger en wantoestanden en niet de oplossing , ook al geloof jij daar blijkbaar oprecht in.
En ja, als jij geen zin hebt om naar andermans argumenten te zoeken terwijl een gedeelte gequote staat dan is een discussie ook niet erg zinvol. Bovendien, je hoeft niet te zoeken , duizenden rapporten liggen recht onder je neus.
En uitdijende olievlekken zit niet iedereen op te wachten, één Exon Valdez is al genoeg.
Maw , velen willen dit kapitalisme niet in hun strot geduwd krijgen.
En nog iets , ik heb jouw poen echt niet nodig, ik werk er zelf wel voor. Gelukkig heb ik die basis mogelijkheid waar nu al bijna 600.000 geen kans voor krijgen.
Veel plezier op de Nord overigens.
megalomaniac
quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 12:32 schreef kitao het volgende:
En privatisering , niet leuk , wel nodig als het bedrijfsleven loopt te profiteren van de burgers.
Carpe Libertatem
Ja , dat sloeg op post 74 van DS4 , ik quote niet alles , het is ook een soort van discussie , niet alleen polemiek.quote:
Ik bedoel daarmee dat wanneer een bedrijf door speculanten gesplitst dreigt te worden , puur op snelle winst gronden, dat dan het bedrijf in handen dient genomen te worden door de werknemers of door de staat.quote:Wat jij wil gaat echter verder dan nivelleren, jij wil eigendom afnemen. Verplicht privatiseren. Hoofdprijzen in loterijen maximaliseren.
Eigenlijk ieder bedrijf dat wanbeleid voert en niet meehelpt aan het maatschappelijk nut.
En met die lotterijen , er zijn ook veel mensen die liever een aantal grote prijzen zien als éen enkele superhoofdprijs. Ook vanuit Engeland heb ik daar meerdere geluiden over gehoord.
Maar ja , je bent niet verplicht om mee te doen natuurlijk.
megalomaniac
Ik kan Collapse van Jared Diamond wel aanraden.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:47 schreef DS4 het volgende:
Je kan bij mij uitstekend terecht voor een debat over het oplossen van honger. Ik ben er van overtuigd dat we dat deze eeuw gaan doen. Nog deze helft ook. En dat doe je niet door met geld te schuiven, maar door welvaart te laten uitdijen als een olievlek. In India en China zitten veel mensen die nu nog honger leiden, geen stromend water, enz. en die zullen dmv kapitalisme daar van verlost raken in de nabije toekomst.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit boek ?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 13:41 schreef Monolith het volgende:
Ik kan Collapse van Jared Diamond wel aanraden.
Ik heb het niet gelezen , waarom raad je dat aan , als ik vragen mag ?
http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/1142.htmlquote:Een geniepige ideologie steekt in - ook progressieve - milieukringen plots weer de kop op, namelijk dat overbevolking het grootste (milieu)probleem zou vormen. In zijn naarste variant behelst dit dat er zij aan zij met extreemrechts geijverd wordt voor het weren van migratie. In de jaren '70 is al eens eerder geprobeerd dit idee naar voren te schuiven, maar dat debat werd toen vakkundig door links van tafel geveegd, onder andere met het argument dat het voornamelijk een armoedeprobleem betreft. Gemeenschappen die welvarender worden, krijgen unaniem ook beter vat op hun geboortecijfer. Momenteel is de denktrand om de 'armen de schuld te geven' echter weer volledig terug. Een schrijnend voorbeeld is de milieu-held van Sarkozy, Jared Diamond.
megalomaniac
Bedankt, zelden zo'n stupide review gelezen. Het lijkt me echter handiger om gewoon serieuze reviews te lezen dan dit soort geneuzel op extremistische sitejes. Het boek is interessant omdat het poogt een raamwerk te schetsen met betrekking tot de ondergang van beschavingen o.a. met betrekking tot de voedselvoorziening.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 14:39 schreef kitao het volgende:
[..]
Dit boek ?
Ik heb het niet gelezen , waarom raad je dat aan , als ik vragen mag ?
[..]
http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/1142.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
