Ik schrijf niet alles toe aan manipulatie; slechts een klein beetje.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 16:34 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Maar waarom schrijf je alles toe aan manipulatie, kan toch ook gewoon een herstelbeweging zijn op de daling van 2007- early 2009
Twee punten van kritiek op de Elliott Wave Theory:quote:Op donderdag 20 augustus 2009 15:51 schreef Vandergeld het volgende:
Als je jezelf misschien eens meer verdiept in de theorie, kom je er misschien achter waarom het serieus moet worden genomen.
Manipulatie gaat niet enkel op koersen of futs hoor:quote:Op donderdag 20 augustus 2009 16:34 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Maar waarom schrijf je alles toe aan manipulatie, kan toch ook gewoon een herstelbeweging zijn op de daling van 2007- early 2009
Geen enkel instrument is perfect, anders dan waren we nu allemaal rijkquote:Op donderdag 20 augustus 2009 16:44 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Twee punten van kritiek op de Elliott Wave Theory:
But Wave prediction is a very uncertain business. It is an art to which the subjective judgement of the chartists matters more than the objective, replicable verdict of the numbers. The record of this, as of most technical analysis, is at best mixed.
Critics also say the wave principle is too vague to be useful, since it cannot consistently identify when a wave begins or ends, and that Elliott wave forecasts are prone to subjective revision.
Dan is de vraag hoeveel beter is de Elliott wave theory in het voorspellen van de beurskoers dan je eigen gezonde verstand?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 16:53 schreef Vandergeld het volgende:
Geen enkel instrument is perfect, anders dan waren we nu allemaal rijk
Ieder zijn ding natuurlijkquote:Op donderdag 20 augustus 2009 17:00 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Dan is de vraag hoeveel beter is de Elliott wave theory in het voorspellen van de beurskoers dan je eigen gezonde verstand?
Mijn gevoel is dat E.w.t. je geen betere resultaten gaat opleveren dan met gezond verstand naar de koersen, het nieuws en het beurssentiment kijken en op basis daarvan beslissingen nemen.
Goed gezegd sitting_elfling!quote:Op donderdag 20 augustus 2009 15:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jaag hem toch niet weg!![]()
Wees blij dat er weer iemand op het forum zit met TA overtuiging, niet dat ik het met zijn theorie eens ben, maar een beetje wisseling in alle conversaties met mensen die zeggen "fundamenteel gaat het erg slecht,maar de beurzen gaan toch omhoog
" om dat af te wisselen met mensen die het op een TA manier proberen te onderleggen
Het zou bijvoorbeeld best eens interessant zijn om wat Elliott wave backtests te draaien op verscheidene beurzen, over verschillende tijdsperiode's.
Of geef een call op je aandelen. Bij stijging moet je leveren. Bij stabiele ontwikkeling (naar rechts) ontvang je geld. En hoe dan ook dividend.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 15:49 schreef AQuila360 het volgende:
Ik wil eigenlijk van mijn shell aandelen af. Is dat nu een goed moment?
Een calletje is ook wel aardig. Alleen leveren calls op RD bijzonder weinig op.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 17:26 schreef macondo het volgende:
[..]
Of geef een call op je aandelen. Bij stijging moet je leveren. Bij stabiele ontwikkeling (naar rechts) ontvang je geld. En hoe dan ook dividend.
Daar weet ik echt nog 0,0 vanquote:Op donderdag 20 augustus 2009 17:26 schreef macondo het volgende:
[..]
Of geef een call op je aandelen. Bij stijging moet je leveren. Bij stabiele ontwikkeling (naar rechts) ontvang je geld. En hoe dan ook dividend.
Zijn allerlei olietrackers; zoals de ETFS Crude Oil.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 18:19 schreef tony_clifton- het volgende:
Kennen jullie nog olie-trackers buiten US Oil Fund eigenlijk? Bestaan er ook zo'n die in euro noteren?
Of is dat laatste gewoon een domme vraag? Ik weet wel dat wanneer de dollar zakt de olieprijs meezakt, maar vermijd je zo niet dat je dubbel verlies hebt?
Haha, ik merk net de ironiequote:Op donderdag 20 augustus 2009 18:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Zijn allerlei olietrackers; zoals de ETFS Crude Oil.
Natuurlijk heb je dan het "voordeel" van een sterkere dollar.
ETFS Crude Oil is gewoon in euro's hoor. Maar als je een sterkere dollar verwacht moet je echt geen olie kopen. Ik snap zelf niet wat olie op 74 dollar doet atm. Olie moet je alleen kopen als je een oorlog ofzo verwacht.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 18:39 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Haha, ik merk net de ironie.
Kopen in de veronderstelling dat het gaat dalen.
Hmm, die is in pond... Thx but no thanks
Het pond moet ondertussen toch wel gepositioneerd worden tussen de Amerikaanse en de Zimbabwaanse dollar denk ik.
B-tjes voor ING:quote:Moody's verlaagt kredietstatus waardepapieren ING
20-08-2009 18:27:00
AMSTERDAM (Dow Jones)--Kredietbeoordelaar Moody's Investor Service heeft donderdag de ratings verlaagd voor een aantal door ING Groep nv en dochterbedrijven uitgegeven waardepapieren.
De preferente aandelen van ING Groep werden verlaagd naar Ba1 van A3. De kredietbeoordelaar zette ook de achtergestelde leningen van ING Verzekeringen nv terug naar Ba1 van A3.
Verder verlaagde Moody's de ratings voor ING Capital Funding Trust III, naar B1 van A3, en de preferente aandelen van Equitable of Iowa Companies Capital Trust II naar Ba1 van Baa1.
Naast bovenstaande effecten, is ook een reeks achtergestelde perpetuele leningen van ING Groep op de lijst 'onder herziening' gezet voor mogelijke verlaging van de kredietstatus.
De kans is volgens de kredietbeoordelaar toegenomen dat de couponbetaling op de instrumenten wordt uitgesteld, omdat ING Groep hierover in discussie is met de Europese Commissie.
schrijf jij altijd ongedekt lxiv?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 18:25 schreef LXIV het volgende:
Een call @18:00 euro maart 2010 levert je 1,70 op. Dat is 97 cent verwachtingswaarde. Over zo'n lange periode verkoop ik dan liever mijn aandelen dan het hele neerwaartse koersrisico te nemen voor minder dan een euro. Als het aandeel in die periode onder de 17,70 komt te staan dan heb je al verlies.
who cares beter dan verwachtquote:
Eigenlijk nooit. Behalve puts uiteraard, maar dat zie ik dan meer als het uitgesteld aankopen van aandelen. Dus stel dat ik in oktober aandelen Philips wil kopen, maar het geld staat nog op het spaardepositio, dan schrijf ik alvast de puts. Meestal deep in the money, dus ik ga er dan vanuit dat ik ze ook geleverd krijg.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 18:59 schreef edwinh het volgende:
[..]
schrijf jij altijd ongedekt lxiv?
Als je puts schrijft, koop je toch opties?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 19:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eigenlijk nooit. Behalve puts uiteraard, maar dat zie ik dan meer als het uitgesteld aankopen van aandelen. Dus stel dat ik in oktober aandelen Philips wil kopen, maar het geld staat nog op het spaardepositio, dan schrijf ik alvast de puts. Meestal deep in the money, dus ik ga er dan vanuit dat ik ze ook geleverd krijg.
Ze zijn dus gedekt met geld, of met aandelen als ik calls schrijf.
Opties kopen doe ik eigenlijk nooit. Wie schrijft die blijft!
schrijven en kopen is niet hetzelfde. Google is your friendquote:Op donderdag 20 augustus 2009 19:06 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Als je puts schrijft, koop je toch opties?
Afijn, ik snap hier geen hol van.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Reichquote:When Will The Recovery Begin? Never.
July 9, 2009, 5:02PM
The so-called "green shoots" of recovery are turning brown in the scorching summer sun. In fact, the whole debate about when and how a recovery will begin is wrongly framed. On one side are the V-shapers who look back at prior recessions and conclude that the faster an economy drops, the faster it gets back on track. And because this economy fell off a cliff late last fall, they expect it to roar to life early next year. Hence the V shape.
Unfortunately, V-shapers are looking back at the wrong recessions. Focus on those that started with the bursting of a giant speculative bubble and you see slow recoveries. The reason is asset values at bottom are so low that investor confidence returns only gradually.
That's where the more sober U-shapers come in. They predict a more gradual recovery, as investors slowly tiptoe back into the market.
Personally, I don't buy into either camp. In a recession this deep, recovery doesn't depend on investors. It depends on consumers who, after all, are 70 percent of the U.S. economy. And this time consumers got really whacked. Until consumers start spending again, you can forget any recovery, V or U shaped.
Problem is, consumers won't start spending until they have money in their pockets and feel reasonably secure. But they don't have the money, and it's hard to see where it will come from. They can't borrow. Their homes are worth a fraction of what they were before, so say goodbye to home equity loans and refinancings. One out of ten home owners is under water -- owing more on their homes than their homes are worth. Unemployment continues to rise, and number of hours at work continues to drop. Those who can are saving. Those who can't are hunkering down, as they must.
Eventually consumers will replace cars and appliances and other stuff that wears out, but a recovery can't be built on replacements. Don't expect businesses to invest much more without lots of consumers hankering after lots of new stuff. And don't rely on exports. The global economy is contracting.
My prediction, then? Not a V, not a U. But an X. This economy can't get back on track because the track we were on for years -- featuring flat or declining median wages, mounting consumer debt, and widening insecurity, not to mention increasing carbon in the atmosphere -- simply cannot be sustained.
The X marks a brand new track -- a new economy. What will it look like? Nobody knows. All we know is the current economy can't "recover" because it can't go back to where it was before the crash. So instead of asking when the recovery will start, we should be asking when and how the new economy will begin. More on this to come.
RIP wereldeconomie.quote:He served as the twenty-second United States Secretary of Labor under President Bill Clinton, from 1993 to 1997.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |