Wimbledon-gras is ook weer totaal anders dan dat van de andere gras-toernooien. Blijft overigens op een specifieke manier snel, alleen wel minder dan voorheen. En wat betreft HC verschilt het natuurlijk ook per court, zelfs de courts op één en hetzelfde complex verschillen vaak significant in snelheid. Voor wat betreft Montreal dacht ik dat het Centre court niet heel erg snel was (het tweede court sneller), maar daar kan ik niet direct een concrete bron van vinden. Dat het niet extreem snel is, is echter wel duidelijk en dat zijn er ook maar een paar door het jaar heen...quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:17 schreef Colplay het volgende:
[..]
Wel mooi hoe iedereen elkaar tegenspreekt, of ergens anders de nadruk legt. Nadal kan Wimbledon winnen omdat gras niet zo snel is als HC en Montreal op HC is weer langzaam en gras is ultrasnel. Is de snelheid van een baan ergens terug te vinden of kan iedereen het gewoon gebruiken zoals het hem het beste uitkomt?
Ik wil hier trouwens niet mee zeggen dat ik je niet geloof, want hier heb ik niet zo heel veel verstand van, maar ik moet zeggen dat ik de discussies hierover altijd heel tegenstrijdig vind.
Speelschema 14/08:quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:31 schreef Yurithemaster het volgende:
OOP
http://www3.rogerscup.com/men/OP_aug_14_09.pdf
Maar wel weer een break om de orenquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 19:38 schreef APK het volgende:
Break Murray.
Break Davydenko.
3-2*
Davydenko ziet er best scherp uit.
Davydenkova.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 19:42 schreef Nalbandian het volgende:
Maar wel weer een break om de oren!
Ik dacht dat Agassi en Federer er 15 hadden en Nadal 17quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 19:47 schreef Szura het volgende:
Federer en Nadal hebben trouwens beide 15 Master Series toernooien gewonnen.
Agassi heeft het record in handen met 17.
Dat record gaat er dus binnen nu en een jaar wel aan
Nadal:quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 19:49 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Ik dacht dat Agassi en Federer er 15 hadden en Nadal 17Maar ik kan me vergissen.
Als Federer of 2002: Hamburg of 2009: Madrid in een ander jaar gewonnen had, was het ook een stuk korter geweest.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 20:05 schreef Szura het volgende:
Opvallend trouwens hoe weinig tijd Nadal voor die 15 nodig had
Nee, het klopt wat Szura zegt.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 19:49 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Ik dacht dat Agassi en Federer er 15 hadden en Nadal 17Maar ik kan me vergissen.
Van mij ook.quote:
Ja, en een bizar setpoint. Tsonga die valt en nog een duikvolley speelt en Federer die een enorme kans mist om het punt te maken.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 21:49 schreef Eppie_NL het volgende:
Tsonga speelt goed. Pakt 1e set met 7-6. Federer moet aan de bak.
Zag er wel spectaculair uit.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 21:53 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, en een bizar setpoint. Tsonga die valt en nog een duikvolley speelt en Federer die een enorme kans mist om het punt te maken.
Ja, zeker. Alleen Federer had niet veel meer moeten doen dan die bal over het net slaan.quote:
Nostradamus is in da house.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 22:28 schreef Federer-fan het volgende:
Ik voorspel dat Federer nu gaat winnen. 1 set gelijk en nu een break voor in de 3e. Tsonga heeft last van een blessure van zijn slagarm.
Nou, daar hoef je geen Nostradamus voor te zijn hoor. Dit is een gelopen koers.quote:
Dat kan, want dat was zo.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 23:10 schreef Gangster-Engel het volgende:
verstond ik nou dat fed 3 mp tegen heeft gehad?
quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 22:33 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nou, daar hoef je geen Nostradamus voor te zijn hoor. Dit is een gelopen koers.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |