PVV stem = Protest stem

quote:

Op woensdag 9 september 2009 15:34 schreef 68Chevelle het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, maar dat is allemaal veel te moeilijk.....onderzoeken....protocollen.... bevindingen.....pilots, ben je in bureaucratisch Nederland zo 20 jaar verder.

Gewoon alles dat niet netto opbrengt op laten pakken door een bevoegde instantie, alles op Ameland sodemieteren en van daaruit een terugkeer regelen.

Ho ho, ik heb het helemaal niet over onderzoeken.
Ik haat al die kul-onderzoekjes van die commissies of clubje.
Gewoon implementeren. En niet nog meer centen tegen de muur pissen door allerlei bestuurders bezig te houden om vervolgens met voorspelbare non-conclusies te komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door huhggh op 09-09-2009 16:21:51 ]

quote:

Op woensdag 9 september 2009 16:16 schreef huhggh het volgende:

[..]

Ho ho, ik heb het helemaal niet over onderzoeken.
Ik haat al die kul-onderzoekjes van die commissies of clubje.
Gewoon implementeren. En niet nog meer centen tegen de muur pissen door allerlei bestuurders bezig te houden om vervolgens met voorspelbare non-conclusies te komen.

Dat vind jij, dat vind ik, maar onze zelf in standhoudende regereing denkt daar compleet anders over

quote:

Op woensdag 9 september 2009 16:43 schreef 68Chevelle het volgende:

[..]

Dat vind jij, dat vind ik, maar onze zelf in standhoudende regereing denkt daar compleet anders over

Mee eens, daarom zou, als de PVV en zijn aanhangers echt wat willen veranderen, een substantiele verkiezingsuitslag moeten krijgen.
Ik bedoel daar mee dat de PVV eigenlijk als grootste uit de bus moet komen, willen ze echt veel gedaan krijgen voor hun achterban.
Anders wordt het te veel compromissen sluiten.
Compromissen sluiten ansich is geen probleem, maar te veel wel.

Men wilt wijn drinken, geen water.

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:47 schreef McKillem het volgende:
ik weet niet hoe het met de rest zit maar ik heb nog nooit echt noemenswaardig last gehad van een Moslim (zo'n wit gewaad met een baard en hoedje).

Wat heb jij een stereotype beeld zeg

quote:

Op maandag 7 september 2009 22:47 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wilders heeft het over de Moslim, ik weet niet hoe het met de rest zit maar ik heb nog nooit echt noemenswaardig last gehad van een Moslim (zo'n wit gewaad met een baard en hoedje).
Dat zegt best wat aangezien ik 2 jaar in een kutbuurt heb gewoond en ik nogsteeds op wekelijkse basis in kutbuurten kom. (Laak, Moerwijk en Schilderswijk om er maar een paar te noemen)

Het probleem zit hem in het tuig dat zich het best laat beschrijven als "bontkraagjes", en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat volk helemaal niets te maken heeft met moslims.

Dus wat dat aangaat rent hij achter het verkeerde volk aan.

Onderstreept van mij...
Wat wil dat zeggen dan? Dat je in een kutbuurt moet wonen om last van de islam te hebben?

En om verder op je gehele bericht te reageren: Typisch weer een post van "ik heb er geen last van, dus er hoeft niks aan gedaan te worden".
Volgens jouw redenering kan ik dan het volgende zeggen: "ik heb geen last van criminaliteit, dus we hoeven niks aan de criminaliteit te doen".

quote:

Op woensdag 9 september 2009 02:55 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Ah, de typische boring-lefty-truuk van selectief lezen en quoten en de ander daarop aanvallen. Dacht je dat dat niet op zou vallen? Wrong, therefore, Fail!!

McKillem geeft precies de kern van het probleem weer; Wilders moet de bontkraagjes, die ook ik toch niet zo gauw religieus zou noemen, hebben maar zit achter een bepaalde club religieuzen aan. Dat McKillem daarbij een gechargeerd voorbeeld hanteert, soit, dat is puur ter illustratie, en geen kortzichtigheid van zijn kant.

Volgens mij haalt hij kut-Marokkaantjes en de islam uit elkaar (het enige verband wat hij opnoemt is dat intolerantie uit islam tegenover het ongeloof kan zorgen dat "relmoslims" zich intolerant in een ongelovig land kunnen gedragen). In zijn film Fitna had hij het dan ook niet over kut-Marokkaantjes, maar over de islam.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 08:48 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Eh, zal je nog verbazen hoe hoog opgeleid die Polen en Bulgaren zijn, veel van hen hebben universitaire opleidingen op zak maar uien pellen hier levert meer op dan de banen die ze in Polen vaak kunnen krijgen.

Kortom, wie zijn nu eigenlijk de tokkies?

Toch echt de Oost-blokkers.
Zeker als je ziet hoe ze zich in het verkeer begeven.
In mijn ogen worden dit de komende decennia dan de nieuwe niet-ge-integreerde marokkanen, want Nederlands spreken ze ook al slecht, maar vaak gewoon helemaal niet.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 19:45 schreef McKillem het volgende:
Mensen die alleen dit als probleem zien, en het spuugzat zijn. (wat ik me best kan voorstellen als je tussen bovengenoemd volk moet wonen) Daar heb je Wilders' achterban.

Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...

quote:

Op donderdag 10 september 2009 01:58 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Onderstreept van mij...
Wat wil dat zeggen dan? Dat je in een kutbuurt moet wonen om last van de islam te hebben?

Nee, dat maak jij er van.
Wat dat wil zeggen is dat je in kut buurten moet wonen om ook maar het minste idee te krijgen van sociale problematiek in dit land. En dat zijn niet de Moslims, los van hoe ze er uit zien en jullie gemiereneukerij over mijn snelle definitie er van.

Of wil je het toeval noemen dat iedereen die zegt dat er niets aan de hand is in een vinex buurt woont? (en Wilders zijn achterban in de mindere gebieden)

quote:

En om verder op je gehele bericht te reageren: Typisch weer een post van "ik heb er geen last van, dus er hoeft niks aan gedaan te worden".

Lul niet man. Waar zeg ik dat?
Ik stel hier wmb terecht aan de kaak dat Wilders zich op de verkeerde groep richt en dat probeer ik toe de lichten met voorbeelden.
Jij zit er nou een heel ander verhaal van te maken.

quote:

Volgens jouw redenering kan ik dan het volgende zeggen: "ik heb geen last van criminaliteit, dus we hoeven niks aan de criminaliteit te doen".

Nog meer bullshit.

[ Bericht 0% gewijzigd door McKillem op 12-09-2009 17:35:05 ]

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 13:21 schreef Vitale het volgende:

[..]

Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...

Dat kan ja, en een jood op Hitler.
Uitwassen heb je altijd en overal.

quote:

[b]Op vrijdag 11 september 2009 13:21
Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...

Mss ook wel omdat ze simpelweg niet willen dat Goudse&Utrechtse toestanden zich ook naar hun omgeving verspreiden.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....

De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.

Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.

Ik blijf het jammer vinden dat je Wilders niet gewoon bij naam kunt noemen, maar er altijd een scheldwoord bij moet zetten. We weten intussen dat je geen voorstander bent van hem.

OT: ik stem PVV, omdat ik een groot deel van zijn standpunten waardeer. Nederland is achteruit aan het gaan en de huidige regering doet er te weinig aan. Ik zeg niet dat Wilders tot alles in staat is, maar ik wil hem wel een kans geven om dingen waar te kunnen maken.

Echter heeft hij de laatste tijd geen goeie uitspraken gedaan waardoor m'n vertrouwen in de man toch wat is gezakt. Ben benieuwd hoe dit verder zal gaan.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Northside het volgende:
Hoeveel mensen die op Wilders stemmen doen dat uit protest tegen het huidige kabinet / het huidige politieke systeem? Hoeveel mensen die Wilders stemmen zijn niet per se voorstander van zijn ideeen, maar wel tegenstander van de huidige Haagse praatcultuur?

Zijn daar onderzoeken naar gedaan, of misschien statistieken van?

Zit wat in, maar dit is mij te makkelijk. Volgens mij is er niet alleen veel stemmen naar figuren als wilders, maar ook naar partijen als de SP. En dat heeft m.i. niet alleen te maken met protest. m.i. onderscheiden deze groepen/partijen zich van de andere partijen omdat ze duidelijk andere standpunten in nemen. De rest lijkt over de bank genomen te veel op elkaar. En dit komt volgens mij door het idiote standpunt dat :" De politiek meer moet luisteren naar de burger". Dit soort veel gehoorde uitspraken werkt het naar de mond praten in de hand en dan krijg je inderdaad een grote vage eenheidsworst aan partijen. Volgens mij als de "traditionele" partijen gewoon hun standpunten duidelijk en hard neerzetten... en de burger luisterd naar wat de partijen te vertellen hebben... krijg je gelijk een ander politiek landschap.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 20:12 schreef baba117 het volgende:
Als ze hem veroordelen stem ik ook PVV. Haat die partij maar de PvdA en het CDA en nog wel een hoop andere partijen zijn verantwoordelijk voor onze wetgeving die ''verkeerde'' meningen niet toestaat.

Ik denk dat heel veel mensen op de PVV gaan stemmen als Wilders echt wordt veroordeeld.

Wilders heeft een te grote bek.
Is inhoudelijk niet sterk.
Komt niet met oplossingen
Schop overal blind tegenaan.

Maar toch stem ik op hem. Puur en alleen om kenbaar te maken dat ik mijn buikvol heb van de huidige politiek. Kotsmisselijk wordt ik ervan. Laat Den Haag maar eens wakker worden. Tijd voor een revolutie.

Je wordt toch kotsmisselijk als je plannen van het kabinet hoort voor 2010!

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 23:30 schreef sneakypete het volgende:
draaideurcriminelen

Deze moest ik even quoten

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....

De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.

Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.

Wie zijn die blinden dan? Het volk dan toch zeker? En het idiote idee dat Wilder het wel hij het rechte eind heeft omdat hij een mening heeft oid? Immers zijn de ideeën van de zitten de partijen een stuk constructiever dan de flauwekul waar Wilders mee aankomt. Die één-oog die je beschrijft klopt dus sowieso alleen maar wanneer je het hebt over het aanspreken van het volk. Maar die onderbuik is totaal irrelevant als het gaat op het stellen van proper beleid.

Of het omschreven kan worden als een proteststem? Mwah, ik weet het niet. Ik heb zelf het idee dat het nog steeds het Pim Fortuyn effect is. Als het rechts is is het goed, en hoe rechtser hoe beter. Autochtonen en allochtonen zijn in de laatste tien jaar meer dan ooit tegenover elkaar komen te staan door de conservatieviteit van de autochtonen en de conservativiteit van bepaalde allochtone groepen wat door de autochtonen gegeneraliseerd wordt tot 'de allochtonen', waardoor een conservatieve populistische partij veel stemmen vergaart.