POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, dat maak jij er van.quote:Op donderdag 10 september 2009 01:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Onderstreept van mij...
Wat wil dat zeggen dan? Dat je in een kutbuurt moet wonen om last van de islam te hebben?
Wat dat wil zeggen is dat je in kut buurten moet wonen om ook maar het minste idee te krijgen van sociale problematiek in dit land. En dat zijn niet de Moslims, los van hoe ze er uit zien en jullie gemiereneukerij over mijn snelle definitie er van.
Of wil je het toeval noemen dat iedereen die zegt dat er niets aan de hand is in een vinex buurt woont? (en Wilders zijn achterban in de mindere gebieden)
Lul niet man. Waar zeg ik dat?quote:En om verder op je gehele bericht te reageren: Typisch weer een post van "ik heb er geen last van, dus er hoeft niks aan gedaan te worden".
Ik stel hier wmb terecht aan de kaak dat Wilders zich op de verkeerde groep richt en dat probeer ik toe de lichten met voorbeelden.
Jij zit er nou een heel ander verhaal van te maken.
Nog meer bullshit.quote:Volgens jouw redenering kan ik dan het volgende zeggen: "ik heb geen last van criminaliteit, dus we hoeven niks aan de criminaliteit te doen".
[ Bericht 0% gewijzigd door McKillem op 12-09-2009 17:35:05 ]
Dat kan ja, en een jood op Hitler.quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:21 schreef Vitale het volgende:
[..]
Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...
Uitwassen heb je altijd en overal.
Mss ook wel omdat ze simpelweg niet willen dat Goudse&Utrechtse toestanden zich ook naar hun omgeving verspreiden.quote:[b]Op vrijdag 11 september 2009 13:21
Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...
Ik blijf het jammer vinden dat je Wilders niet gewoon bij naam kunt noemen, maar er altijd een scheldwoord bij moet zetten. We weten intussen dat je geen voorstander bent van hem.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
OT: ik stem PVV, omdat ik een groot deel van zijn standpunten waardeer. Nederland is achteruit aan het gaan en de huidige regering doet er te weinig aan. Ik zeg niet dat Wilders tot alles in staat is, maar ik wil hem wel een kans geven om dingen waar te kunnen maken.
Echter heeft hij de laatste tijd geen goeie uitspraken gedaan waardoor m'n vertrouwen in de man toch wat is gezakt. Ben benieuwd hoe dit verder zal gaan.
Cuz I'm Mr. Brightside
Zit wat in, maar dit is mij te makkelijk. Volgens mij is er niet alleen veel stemmen naar figuren als wilders, maar ook naar partijen als de SP. En dat heeft m.i. niet alleen te maken met protest. m.i. onderscheiden deze groepen/partijen zich van de andere partijen omdat ze duidelijk andere standpunten in nemen. De rest lijkt over de bank genomen te veel op elkaar. En dit komt volgens mij door het idiote standpunt dat :" De politiek meer moet luisteren naar de burger". Dit soort veel gehoorde uitspraken werkt het naar de mond praten in de hand en dan krijg je inderdaad een grote vage eenheidsworst aan partijen. Volgens mij als de "traditionele" partijen gewoon hun standpunten duidelijk en hard neerzetten... en de burger luisterd naar wat de partijen te vertellen hebben... krijg je gelijk een ander politiek landschap.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Northside het volgende:
Hoeveel mensen die op Wilders stemmen doen dat uit protest tegen het huidige kabinet / het huidige politieke systeem? Hoeveel mensen die Wilders stemmen zijn niet per se voorstander van zijn ideeen, maar wel tegenstander van de huidige Haagse praatcultuur?
Zijn daar onderzoeken naar gedaan, of misschien statistieken van?
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Ik denk dat heel veel mensen op de PVV gaan stemmen als Wilders echt wordt veroordeeld.quote:Op vrijdag 4 september 2009 20:12 schreef baba117 het volgende:
Als ze hem veroordelen stem ik ook PVV. Haat die partij maar de PvdA en het CDA en nog wel een hoop andere partijen zijn verantwoordelijk voor onze wetgeving die ''verkeerde'' meningen niet toestaat.
Wilders heeft een te grote bek.
Is inhoudelijk niet sterk.
Komt niet met oplossingen
Schop overal blind tegenaan.
Maar toch stem ik op hem. Puur en alleen om kenbaar te maken dat ik mijn buikvol heb van de huidige politiek. Kotsmisselijk wordt ik ervan. Laat Den Haag maar eens wakker worden. Tijd voor een revolutie.
Je wordt toch kotsmisselijk als je plannen van het kabinet hoort voor 2010!
Is inhoudelijk niet sterk.
Komt niet met oplossingen
Schop overal blind tegenaan.
Maar toch stem ik op hem. Puur en alleen om kenbaar te maken dat ik mijn buikvol heb van de huidige politiek. Kotsmisselijk wordt ik ervan. Laat Den Haag maar eens wakker worden. Tijd voor een revolutie.
Je wordt toch kotsmisselijk als je plannen van het kabinet hoort voor 2010!
Goed, kom dan even met betere ideeen. Revolutie roepen is makkelijk, regeren niet.quote:Op dinsdag 15 september 2009 19:58 schreef Revolution-NL het volgende:
Wilders heeft een te grote bek.
Is inhoudelijk niet sterk.
Komt niet met oplossingen
Schop overal blind tegenaan.
Maar toch stem ik op hem. Puur en alleen om kenbaar te maken dat ik mijn buikvol heb van de huidige politiek. Kotsmisselijk wordt ik ervan. Laat Den Haag maar eens wakker worden. Tijd voor een revolutie.
Je wordt toch kotsmisselijk als je plannen van het kabinet hoort voor 2010!
Wie zijn die blinden dan? Het volk dan toch zeker? En het idiote idee dat Wilder het wel hij het rechte eind heeft omdat hij een mening heeft oid? Immers zijn de ideeën van de zitten de partijen een stuk constructiever dan de flauwekul waar Wilders mee aankomt. Die één-oog die je beschrijft klopt dus sowieso alleen maar wanneer je het hebt over het aanspreken van het volk. Maar die onderbuik is totaal irrelevant als het gaat op het stellen van proper beleid.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
Of het omschreven kan worden als een proteststem? Mwah, ik weet het niet. Ik heb zelf het idee dat het nog steeds het Pim Fortuyn effect is. Als het rechts is is het goed, en hoe rechtser hoe beter. Autochtonen en allochtonen zijn in de laatste tien jaar meer dan ooit tegenover elkaar komen te staan door de conservatieviteit van de autochtonen en de conservativiteit van bepaalde allochtone groepen wat door de autochtonen gegeneraliseerd wordt tot 'de allochtonen', waardoor een conservatieve populistische partij veel stemmen vergaart.
Of zou het zijn omdat de huidige politiek dit probleem ontkent?quote:Op woensdag 16 september 2009 13:38 schreef Xaobotnik het volgende:
Autochtonen en allochtonen zijn in de laatste tien jaar meer dan ooit tegenover elkaar komen te staan door de conservatieviteit van de autochtonen en de conservativiteit van bepaalde allochtone groepen wat door de autochtonen gegeneraliseerd wordt tot 'de allochtonen', waardoor een conservatieve populistische partij veel stemmen vergaart.
Ja, ik generaliseer.
Dat doen ze helemaal niet, dus dat is gewoon flauwekul. Het is echter wel makkelijk om ferme taal uit te slaan zonder haalbare oplossingen te bieden en dat is inderdaad iets wat de 'huidige politiek' niet doet. Oplossingen zullen toch echt van de lange termijn moeten komen, niet van het leger naar Gouda sturen of een religie verbieden of dat soort onzin.quote:Op woensdag 16 september 2009 14:15 schreef Northside het volgende:
Of zou het zijn omdat de huidige politiek dit probleem ontkent?
Overigens, als je zegt 'huidige politiek' dan hoort iemand die zijn hele werkzame leven zich alleen maar met politieke functies en politiek bezig heeft gehouden daar ineens niet bij? Typisch.
Ik denk dat de meeste mensen wel vinden dat ontkenning een rol speelt. Of misschien is ontkenning een groot woord, maar willen ze een andere (hardere?) aanpak zien van de problemen. Ze zijn in ieder geval niet tevreden met de huidige aanpak, want als dat zo was kreeg Wilders geen stemmen.quote:Op woensdag 16 september 2009 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
Dat doen ze helemaal niet, dus dat is gewoon flauwekul. Het is echter wel makkelijk om ferme taal uit te slaan zonder haalbare oplossingen te bieden en dat is inderdaad iets wat de 'huidige politiek' niet doet. Oplossingen zullen toch echt van de lange termijn moeten komen, niet van het leger naar Gouda sturen of een religie verbieden of dat soort onzin.
Overigens, als je zegt 'huidige politiek' dan hoort iemand die zijn hele werkzame leven zich alleen maar met politieke functies en politiek bezig heeft gehouden daar ineens niet bij? Typisch.
Met huidge politiek bedoel ik natuurlijk dan ook de mensen die de huidige aanpak bepalen.
Ja, ik generaliseer.
Deels protest ja. Maar daarnaast sluit PVV ook wel een beetje aan op mijn wensen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Northside het volgende:
Hoeveel mensen die op Wilders stemmen doen dat uit protest tegen het huidige kabinet / het huidige politieke systeem? Hoeveel mensen die Wilders stemmen zijn niet per se voorstander van zijn ideeen, maar wel tegenstander van de huidige Haagse praatcultuur?
Zijn daar onderzoeken naar gedaan, of misschien statistieken van?
Today we lived a thousand years
All we have is now
All we have is now
Wat een bullshit. De laatste jaren lijkt het soms alsof het nergens anders over gaat. Tenzij je stelt dat het benoemen gelijk staat aan de flauwekul die Wilders uitslaat, wat voor mij dus niet zo is.quote:Op woensdag 16 september 2009 14:15 schreef Northside het volgende:
[..]
Of zou het zijn omdat de huidige politiek dit probleem ontkent?
Het grootste deel komt ter rekening van 'het volk' die totaal geen maatschappelijke interesse heeft, en meteen met iets komt als 'waarom zou ik dat moeten weten?' Persoonlijk vind ik het belachelijk dom om niets van Indonesië of Suriname af te weten, en haar bevolking als twee voormalige koloniën die toch belangrijke rollen hebben gespeeld in onze geschiedenis, alsmede de overige zaken gerelateerd aan onze migratiegeschiedenis. Niet iedere allochtoon is een Turk of Marokkaan, 'de Surinamer' bestaat niet, Chinezen zijn helemaal geen 'goede allochtonen' en de mate waarin een allochtone groep geïntegreerd is, zegt niets over de mate waarin ze criminaliteit vertonen en 'allochtonen' zijn helemaal niet crimineler dan autochtonen (autochtonen overcompenseren de boel met witteboorden criminaliteit, en de sociale achterstand van veel allochtonen heeft zijn effect).
Toch heerst er blijkbaar ontevredenheid.quote:Op woensdag 16 september 2009 18:22 schreef Xaobotnik het volgende:
Wat een bullshit. De laatste jaren lijkt het soms alsof het nergens anders over gaat. Tenzij je stelt dat het benoemen gelijk staat aan de flauwekul die Wilders uitslaat, wat voor mij dus niet zo is.
Het grootste deel komt ter rekening van 'het volk' die totaal geen maatschappelijke interesse heeft, en meteen met iets komt als 'waarom zou ik dat moeten weten?' Persoonlijk vind ik het belachelijk dom om niets van Indonesië of Suriname af te weten, en haar bevolking als twee voormalige koloniën die toch belangrijke rollen hebben gespeeld in onze geschiedenis, alsmede de overige zaken gerelateerd aan onze migratiegeschiedenis. Niet iedere allochtoon is een Turk of Marokkaan, 'de Surinamer' bestaat niet, Chinezen zijn helemaal geen 'goede allochtonen' en de mate waarin een allochtone groep geïntegreerd is, zegt niets over de mate waarin ze criminaliteit vertonen en 'allochtonen' zijn helemaal niet crimineler dan autochtonen (autochtonen overcompenseren de boel met witteboorden criminaliteit, en de sociale achterstand van veel allochtonen heeft zijn effect).
Ja, ik generaliseer.
En daar hebben we de crux. De vraag is echter of je die ontevredenheid gaat wegnemen door moslims en andere immigranten het land uit te trappen, ik denk van niet namelijk. En wie is dan het volgende doelwit want dat komt er dan gegarandeerd van.quote:Op donderdag 17 september 2009 12:52 schreef Northside het volgende:
Toch heerst er blijkbaar ontevredenheid.
Het begint trouwens al met de verwijzingen naar 'Linkse Elite' en dat soort onzin, daar zie je het volgende doelwit al aankomen, denk ik.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2009 13:15:26 ]
Er is altijd wel iemand ergens ontevreden over. En er zal altijd wel iemand zijn die deze ontevredenheid mis- of gebruikt. De vraag is alleen hoe reageer je er op. En eerlijk is eerlijk, veel huidige politici reageren er heel slecht op, sterker nog, die proberen mee te varen op de zelfde ontevredenheidquote:Op donderdag 17 september 2009 13:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En daar hebben we de crux. De vraag is echter of je die ontevredenheid gaat wegnemen door moslims en andere immigranten het land uit te trappen, ik denk van niet namelijk. En wie is dan het volgende doelwit?
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Ja, gisteren ook weer "de gewone man dit, de gewone man dat", wat zijn dat toch voor loze kreten, who the fuck is 'de gewone man'?quote:Op donderdag 17 september 2009 13:16 schreef Motorist het volgende:
[..]
Er is altijd wel iemand ergens ontevreden over. En er zal altijd wel iemand zijn die deze ontevredenheid mis- of gebruikt. De vraag is alleen hoe reageer je er op. En eerlijk is eerlijk, veel huidige politici reageren er heel slecht op, sterker nog, die proberen mee te varen op de zelfde ontevredenheid
ik vind mezelf toch een gewone man :s toch heb ik het idee dat er teveel namens mij gepraat word door mensen die niet hetzelfde zeggen als ik.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, gisteren ook weer "de gewone man dit, de gewone man dat", wat zijn dat toch voor loze kreten, who the fuck is 'de gewone man'?
Overigens vind ik dat dan nog minder erg dan mensen die namens "het volk" of "de Nederlanders" zeggen te spreken. Alsof "het volk" maar 1 mening heeft.
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
En als er genoeg mensen ontevreden zijn volgen er maatregelen. Dat is de hele essentie van democratie, de meerderheid beslist. Blijkbaar gaat er nu iets zodanig fout, of wordt in ieder geval die indruk gewekt, dat schrikbarende aantallen mensen ontevreden zijn.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:16 schreef Motorist het volgende:
Er is altijd wel iemand ergens ontevreden over. En er zal altijd wel iemand zijn die deze ontevredenheid mis- of gebruikt. De vraag is alleen hoe reageer je er op. En eerlijk is eerlijk, veel huidige politici reageren er heel slecht op, sterker nog, die proberen mee te varen op de zelfde ontevredenheid
Ja, ik generaliseer.
Waarschijnlijk neem je daarmee de ontevredenheid niet weg. Maar als je nu maar hard genoeg schreeuwt dat je er iets aan gaat doen geloven genoeg mensen dat blijkbaar en krijg je voldoende stemmen om aan de macht te komen. Doel bereikt. De grote massa is een beetje dom en daar maakt een goede populist handig gebruik van. Vooral ook omdat de rest van de politiek er een beetje schaapachtig naar staat te kijken.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:13 schreef Tijger_m het volgende:
En daar hebben we de crux. De vraag is echter of je die ontevredenheid gaat wegnemen door moslims en andere immigranten het land uit te trappen, ik denk van niet namelijk. En wie is dan het volgende doelwit want dat komt er dan gegarandeerd van.
Het begint trouwens al met de verwijzingen naar 'Linkse Elite' en dat soort onzin, daar zie je het volgende doelwit al aankomen, denk ik.
Ja, ik generaliseer.
Eerlijk gezegd, ik heb geen idee hoe je Wilders zou kunnen bestrijden, feiten doen er niet toe, cijfers doen er niet toe, hij gaat geen discussie aan en het enige wat de aanhang hoort, en wil horen, zijn de loze kreten want 'hij zegt er tenminste wat van', ja, gvd, dat kan iedereen maar er wat aan doen is een heel ander verhaal en dat zie ik Wilders nog lang niet doen.quote:Op donderdag 17 september 2009 14:13 schreef Northside het volgende:
Waarschijnlijk neem je daarmee de ontevredenheid niet weg. Maar als je nu maar hard genoeg schreeuwt dat je er iets aan gaat doen geloven genoeg mensen dat blijkbaar en krijg je voldoende stemmen om aan de macht te komen. Doel bereikt. De grote massa is een beetje dom en daar maakt een goede populist handig gebruik van. Vooral ook omdat de rest van de politiek er een beetje schaapachtig naar staat te kijken.
Het ergste voor Wilders is waarschijnlijk een regering Wilders. Hij kan zijn verantwoordelijkheid niet ontduiken a la SP, want dan is hij alle geloofwaardigheid in 1 klap kwijt. Krijgt hij genoeg stemmen, dan zal hij moeten regeren en dat gaan spannende tijden worden. Misschien doet hij het vrij aardig (not likely) en misschien hebben we een jaar later weer verkiezingen en hoor je nooit meer iets van hem.quote:Op donderdag 17 september 2009 16:36 schreef Tijger_m het volgende:
Eerlijk gezegd, ik heb geen idee hoe je Wilders zou kunnen bestrijden, feiten doen er niet toe, cijfers doen er niet toe, hij gaat geen discussie aan en het enige wat de aanhang hoort, en wil horen, zijn de loze kreten want 'hij zegt er tenminste wat van', ja, gvd, dat kan iedereen maar er wat aan doen is een heel ander verhaal en dat zie ik Wilders nog lang niet doen.
De essentie van dit topic was in ieder geval de vraag welk deel van de Wilders stemmers dit doet uit protest tegen de huidige regering (en na de algemene beschouwingen zullen dat er wel weer meer zijn geworden).
Ja, ik generaliseer.
Ik denk ook niet dat Wilders uberhaupt regeringsverantwoordelijkheid wil want dan is hij in no-time een nieuwe LPF, hij kan nog niet eens geschikte (lees: Doen wat je gezegd wordt zonder eigen inbreng) gemeenteraadskandidaten vinden laat staan ministers.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:24 schreef Northside het volgende:
Het ergste voor Wilders is waarschijnlijk een regering Wilders. Hij kan zijn verantwoordelijkheid niet ontduiken a la SP, want dan is hij alle geloofwaardigheid in 1 klap kwijt. Krijgt hij genoeg stemmen, dan zal hij moeten regeren en dat gaan spannende tijden worden. Misschien doet hij het vrij aardig (not likely) en misschien hebben we een jaar later weer verkiezingen en hoor je nooit meer iets van hem.
De essentie van dit topic was in ieder geval de vraag welk deel van de Wilders stemmers dit doet uit protest tegen de huidige regering (en na de algemene beschouwingen zullen dat er wel weer meer zijn geworden).
Tja, protest stemmen zijn van alle tijden in Nederland, het percentage is alleen gegroeid maar zoals gezegd, je kunt one liners van iemand die geen discussie wenst te voeren, zeker niet als het populistische one liners zijn, weerleggen.
Ik zou zeggen laat maar gewoon begaan en besteed als parlement of politici zo weinig mogelijk tijd aan Wilders.
|
|
