Het kwaad van het relativeren van religie

Eens met regualarjoeback.

Je kan niet zomaar alle 200 religies op 1 hoop gooien en zeggen: die zijn allemaal even slecht.
Verder bestaan er grondbeginselen tussen religies onderling (bijv. Abraham religies verschillen erg qua beginselen vergeleken Chinese relgies bijvoorbeeld). Het is dus onmogelijk om te zeggen dat als je bijv. elementen uit het christendom minder vindt, dat dan alle religies slecht zijn.

Je kan religies in verschillende categorieen indelen. Jodendom, christendom, islam behoren bijv. tot de Abraham religies. En ook binnen die "religie-categorie" bestaan er verschillen tussen religies onderling.

[ Bericht 9% gewijzigd door Zienswijze op 20-08-2009 18:22:18 ]

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:31 schreef timmmmm het volgende:
Waarschijnlijk is het wel zo dat er meer Islamextremisten zijn,maar dat komt niet door de religie, maar omdat de Islam vooral in minder ontwikkelde landen voorkomt, waar mensen het slechter hebben.

Kijk, en dit is dus weer 1 groot onzin-argument. In de meeste Aziatische landen hebben de mensen het slechter dan mensen uit het Midden-Oosten. Maar waarom zie je dan niet zoveel terroristen van Oosterse religies als moslimterroristen?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 12:07 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Heel simpel: "het geloof" bestaat alleen dankzij de aanhang. Aanhang blijft niet zomaar bij een sprookjesboek, dus moesten er gruwelijke dingen tegenover staan... Elk geloof dat geen geweld had, is daardoor allang uitgestorven (boeddhisme wellicht uitgezonderd).

Kant en klare onzin. Er zijn nog genoeg religies die bestaan naast de 5 grote wereldreligies.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 03:47 schreef Manono het volgende:
De Islam is op dit moment gewoon een van de grootste religies onder de armsten in de wereld. Arme mensen zijn strijdbaar, zeker als ze tegen het vulgair display of wealth van de rest van de wereld moeten aankijken.

Fout. De armste mensen wonen in Sub Sahara Afrika en Azie.
In Sub Sahara Afrika zijn de meeste mensen christen, in Azie hangen veel mensen Oosterse religies aan,

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 18:16 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Kijk, en dit is dus weer 1 groot onzin-argument. In de meeste Aziatische landen hebben de mensen het slechter dan mensen uit het Midden-Oosten. Maar waarom zie je dan niet zoveel terroristen van Oosterse religies als moslimterroristen?

Ik denk dat Timmmmmmmmm oorzaak en gevolg door elkaar haalt.

Ben ik de enige die dit een waardeloos topic vind? Je kunt toch niet zo'n gigantische groep beoordelen op wat een aantal van hun doet? Ik als moslim zijnde voel me totaal niet aangesproken op wat die onderdrukkende gekken in Iran bijvoorbeeld doen en ik zal me daar ook niet op aangesproken voelen. Ik heb niks met de andere miljard mensen te maken en zij onderling ook niet. Beoordeel mij op wat ik doe en hoe ik ben als je zo nodig een oordeel moet vellen maar kom niet met 'de Islam is kwaadaardig' zoals TS of sommige van jullie die roepen dat alle religies slecht zijn. Hoezo ben ik een aanhanger van het kwaad of gewoon slecht als ik net als jullie studeer, sport, winkel en met niet met anderen bemoei.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik heb serieus een blindspot wat betreft de Islam, wat is er zo verschrikkelijk in de Koran dan?

Wat is er menselijk aan de koran?
Dat is een heldere vraag.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 19:20 schreef BluesRebel het volgende:
Ben ik de enige die dit een waardeloos topic vind? Je kunt toch niet zo'n gigantische groep beoordelen op wat een aantal van hun doet? Ik als moslim zijnde voel me totaal niet aangesproken op wat die onderdrukkende gekken in Iran bijvoorbeeld doen en ik zal me daar ook niet op aangesproken voelen. Ik heb niks met de andere miljard mensen te maken en zij onderling ook niet. Beoordeel mij op wat ik doe en hoe ik ben als je zo nodig een oordeel moet vellen maar kom niet met 'de Islam is kwaadaardig' zoals TS of sommige van jullie die roepen dat alle religies slecht zijn. Hoezo ben ik een aanhanger van het kwaad of gewoon slecht als ik net als jullie studeer, sport, winkel en met niet met anderen bemoei.

Als ik een oordeel vel over de islam, vel ik geen oordeel over moslims: dat onderscheid zou ik graag erkend zien.
Daarnaast: Als jij de keuze maakt de islam als jouw "religie" te zien (ik heb een engere opvatting over religie dan de islam heeft) mag je op die keuze aan worden gesproken: waarom kies jij voor de islam? Ik zou dat echt nooit doen, en beargumenteer vaak waarom. Vreemd genoeg zien veel moslims dat vak automatisch als een persoonlijke aanval, alsof islam voor moslims meer is dan een keuze.
In veel moslim-landen is moslim zijn geen keuze. Maar in Nederland wel. Op je keuzes kan je aangesproken worden. Zelf vind ik de islam een uiterst kwaadaardige religie en veel van die kwaadaardigheid verklaar ik uit de eigenschappen van de enige stichter van de islam, mohammed. islam zie ik als de keuze alles wat de mens mohammed zei, zonder enig bewijs of ondersteuning als goddelijke waarheid aan te nemen.
Deze kritiekloosheid naar mohammmed zie ik als de bron van de kwaadaardigheid van de islam: mohammed was een mens, met fouten (oei oei, dat wil een vrome moslim al vaak niet horen, hoe sterk de bewijzen daarvoor ook zijn). Hij leek mij bijvoorbeeld een totaal onvermogen te hebben om te gaan met (terechte) kritiek. Dat onvermogen, psychologisch narcisme te noemen, zit diep in zijn leer: ook zijn mohammed-vererende volgelingen, de mohammedanen, hebben deze nare eigenschap geheel overgenomen.

Op zich, als mohammed niet de halve koran vol had gepropt met stevige kritiek (wat heet, beledigingen of aanvallen kan je het ook noemen) op andere religies, en op de aanhangers van die religies die dus zijn leer afwezen, dat had je als volgeling van mohammed misschien een punt als je boos en gekwetst op kritiek reageert.

Voorlopig is het niet zozeer de "gigantisch groep" moslims die op de vele fouten (misdaden wellicht) van mohammed aan wordt gesproken, maar de veel grotere groep niet-moslims die door de leer van ruim een miljard kritiekloze mohammed-volgelingen die aan worden gesproken op gedrag dat door mohammed als slecht, goddeloos of misdadig werd genoemd.

Ik spreek jou niet aan op je gedrag als ik ijn mening over de islam ventileer, maar op de -naar mijn mening- volkomen immorele en verkeerde keuze die je gemaakt hebt door uit alle religies juist de islam te kiezen als jouw gids in de wereld.

Maar wel mooi dat je tussen de regels door duidelijk bent over je opvatting dat mohammeds idee van ummah grote bullshit is: dat is het natuurlijk ook. In de islamitische wereld is totaal geen eenheid, maar vooral intens veel haat, geweld en afgunst.

Ik zal jou dan ook nooit aanspreken op het idiote gedrag van de Palestijen, de Iraanse regering of de oligarchie van Saudi-Arabië.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 20:31 schreef Masterix het volgende:

[..]

Als ik een oordeel vel over de islam, vel ik geen oordeel over moslims: dat onderscheid zou ik graag erkend zien.

Jij weet ook wel dat die onderscheid nihil is.

quote:

Daarnaast: Als jij de keuze maakt de islam als jouw "religie" te zien (ik heb een engere opvatting over religie dan de islam heeft) mag je op die keuze aan worden gesproken: waarom kies jij voor de islam?

Ik vind dat de beste manier om te leven. En voor het hiernamaals natuurlijk. Dat jij dat niet denkt/ziet begrijp ik ook wel.

quote:

Vreemd genoeg zien veel moslims dat vak automatisch als een persoonlijke aanval, alsof islam voor moslims meer is dan een keuze.

Het is ook meer dan een keuze, het is een levenswijze. Dat geldt heus niet alleen voor de Islam maar ook voor het Christendom of bijvoorbeeld het Communisme. Het is niet iets wat je zomaar besluit. Als je dan voor iets anders kiest gooi je je een groot gedeelte van je leven tot dat moment weg.

quote:

In veel moslim-landen is moslim zijn geen keuze. Maar in Nederland wel. Op je keuzes kan je aangesproken worden. Zelf vind ik de islam een uiterst kwaadaardige religie en veel van die kwaadaardigheid verklaar ik uit de eigenschappen van de enige stichter van de islam, mohammed.

Op je keuzes kun je inderdaad aangesproken worden en dan kom je met zoiets? Ik heb alleen gekozen om zo te leven en dat heeft geen enkel invloed op iemand anders dus waarom zou t niet goed zijn.

quote:

islam zie ik als de keuze alles wat de mens mohammed zei, zonder enig bewijs of ondersteuning als goddelijke waarheid aan te nemen.
Deze kritiekloosheid naar mohammmed zie ik als de bron van de kwaadaardigheid van de islam: mohammed was een mens, met fouten (oei oei, dat wil een vrome moslim al vaak niet horen, hoe sterk de bewijzen daarvoor ook zijn).

Kritiekloosheid? Vreemd dat een groep mensen geen kritiek uit op iemand die voor hun heilig is Denk je dat christenen kritiek gaan uiten op Jezus of joden op Mozes?

quote:

Hij leek mij bijvoorbeeld een totaal onvermogen te hebben om te gaan met (terechte) kritiek. Dat onvermogen, psychologisch narcisme te noemen, zit diep in zijn leer: ook zijn mohammed-vererende volgelingen, de mohammedanen, hebben deze nare eigenschap geheel overgenomen.

Jouw mening.

quote:

Op zich, als mohammed niet de halve koran vol had gepropt met stevige kritiek (wat heet, beledigingen of aanvallen kan je het ook noemen) op andere religies, en op de aanhangers van die religies die dus zijn leer afwezen, dat had je als volgeling van mohammed misschien een punt als je boos en gekwetst op kritiek reageert.

Ik denk niet dat Mohammed 'm heeft geschreven dus hier kan ik niks mee.

quote:

Voorlopig is het niet zozeer de "gigantisch groep" moslims die op de vele fouten (misdaden wellicht) van mohammed aan wordt gesproken, maar de veel grotere groep niet-moslims die door de leer van ruim een miljard kritiekloze mohammed-volgelingen die aan worden gesproken op gedrag dat door mohammed als slecht, goddeloos of misdadig werd genoemd.

Niet-moslims die worden aangesproken op hun ongelovigheid? Hoe vaak ben jij nou echt daar op aangesproken? Of elk andere Nederlander? Wat een onzin.

quote:

Ik spreek jou niet aan op je gedrag als ik ijn mening over de islam ventileer, maar op de -naar mijn mening- volkomen immorele en verkeerde keuze die je gemaakt hebt door uit alle religies juist de islam te kiezen als jouw gids in de wereld.

Je kent mij niet maar zegt al dat ik immoreel ben en een verkeerde keuze gemaakt heb en dan beweer je ook nog dat je mij niet op mijn gedrag aanspreekt? Wat zijn moraal en keuzes dan?

Jij bent net zo tolerant als die 'kritiekloze moslims'.. dat weet je toch wel?

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 11:37 schreef koningdavid het volgende:

[..]



Waar heeft Paulus ooit opgeroepen mensen te doden?

Ja hallo: dan moet ik die kwast nog uitgebreid gaan lezen ook!

Ik pas.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 21:49 schreef BluesRebel het volgende:

[..]

Jij weet ook wel dat die onderscheid nihil is.
[..]

Ik vind dat de beste manier om te leven. En voor het hiernamaals natuurlijk. Dat jij dat niet denkt/ziet begrijp ik ook wel.
[..]

Het is ook meer dan een keuze, het is een levenswijze. Dat geldt heus niet alleen voor de Islam maar ook voor het Christendom of bijvoorbeeld het Communisme. Het is niet iets wat je zomaar besluit. Als je dan voor iets anders kiest gooi je je een groot gedeelte van je leven tot dat moment weg.

Ik ben het grotendeels met je eens, maar dat jij het gevoel hebt, het grootste deel van je leven weg te gooien als je een ander geloof zou kiezen, vind ik merkwaardig. Hoezo dan? In mijn jeugd was ik gelovig en bij vlagen heel kwezelachtig. En ik heb ook nog in Sinterklaas geloofd.
Dat kan toch veranderen, door nieuwe informatie of door dieper nadenken of door interessante ervaringen. Dan gooi je toch niks weg?

quote:

[..]

Op je keuzes kun je inderdaad aangesproken worden en dan kom je met zoiets? Ik heb alleen gekozen om zo te leven en dat heeft geen enkel invloed op iemand anders dus waarom zou t niet goed zijn.
[..]

Kritiekloosheid? Vreemd dat een groep mensen geen kritiek uit op iemand die voor hun heilig is Denk je dat christenen kritiek gaan uiten op Jezus of joden op Mozes?
[..]

Jouw mening.
[..]

Ik denk niet dat Mohammed 'm heeft geschreven dus hier kan ik niks mee.
[..]

Niet-moslims die worden aangesproken op hun ongelovigheid? Hoe vaak ben jij nou echt daar op aangesproken? Of elk andere Nederlander? Wat een onzin.

Eens.

quote:

[..]

Je kent mij niet maar zegt al dat ik immoreel ben en een verkeerde keuze gemaakt heb en dan beweer je ook nog dat je mij niet op mijn gedrag aanspreekt? Wat zijn moraal en keuzes dan?

Jij bent net zo tolerant als die 'kritiekloze moslims'.. dat weet je toch wel?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 10:28 schreef regularjoeback het volgende:
Een geloof die het volgende preekt:

"Slay them wherever you find them...Idolatry is worse than carnage...Fight against them until idolatry is no more and God's religion reigns supreme." (Surah 2:190-)

Believers, do not make friends with any but your own people...They desire nothing but your ruin....You believe in the entire Book...When they meet you they say: 'We, too, are believers.' But when alone, they bite their finger-tips with rage.

Forbidden to you are...married women, except those you own as slaves

Seek out your enemies relentlessly.

..make war on the leaders of unbelief...Make war on them: God will chastise them at your hands and humble them. He will grant you victory over them..."

Als we heel objectief de 3 religies (Jodendom, Christendom, Islam ) naast elkaar leggen. Dan kan een religie die zulke absurde (zie hierboven) claims doet toch niet als even absurd/extreem als het Christendom of het Jodendom worden beschouwd.

De bijbel en het oude testament al helemaal staan vol met dat soort wapenspraak en moord.

Het enige verschil is dat de meeste Joden en Christenen zijn gematigd na de jaren.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:12 schreef regularjoeback het volgende:

[..]

Maar vind je niet dat een religie als de Islam VEEL meer inspiratie biedt voor extremisme en het goedpraten van terrorisme en extremisme dan het Christendom & het Jodendom?In de Islam is het heilig om aan jihad te doen. In het Christendom niet. In het Jodendom niet. volgens de Boedhistische leer niet. Volgens de hinduistische leer niet. Derhalve is de Islam the ONLY religie die oorlog voor het verspreiden van religie zo expliciet goedkeurt en dat is toch een wezenlijk verschil met het nieuwe testament etc..

Kruistochten, Spaanse Inquisitie? Ben je werkelijk ZO blind?

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 00:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik ben het grotendeels met je eens, maar dat jij het gevoel hebt, het grootste deel van je leven weg te gooien als je een ander geloof zou kiezen, vind ik merkwaardig. Hoezo dan? In mijn jeugd was ik gelovig en bij vlagen heel kwezelachtig. En ik heb ook nog in Sinterklaas geloofd.
Dat kan toch veranderen, door nieuwe informatie of door dieper nadenken of door interessante ervaringen. Dan gooi je toch niks weg?

Maar op dit moment in mijn leven vind ik dat mijn geloof zo veel invloed op mijn leven heeft dat mijn leven werkelijk drastisch zou veranderen als ik t weg zou doen. Bij de één is dat meer dan de ander. Vandaar dat ik zeg dat ik een groot deel van mijn (huidige) leven weg zou gooien. Maar zoals je zegt, dat kan altijd veranderen inderdaad, niks aan te doen. Sommige hier doen als je zo maar kan beslissen of je gaat geloven of niet, maar echt geloven is er overtuigd van zijn dat het de waarheid is en je kunt niet zomaar kiezen dat je iets anders gaat geloven. Als het gebeurt kan het een jarenlange proces zijn.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:33 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Mohammed heeft de Islam met het zwaard verspreid, Christus heeft geen geweld gebruikt.

En het Christendom is niet met het zwaard verspreid? Denk aan de vervolging van de "heidenen". Door de acceptatie van Constantijn en de assimilatie van "heidense" gebruiken is het Christendom groot geworden. De kruistochten hebben zich ook tot en met Israel met het zwaard mensen doorkliefd. Gehele synagogen met Joden in de brand gestoken.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 00:44 schreef Nachtraaf het volgende:

[..]

De bijbel en het oude testament al helemaal staan vol met dat soort wapenspraak en moord.

Het enige verschil is dat de meeste Joden en Christenen zijn gematigd na de jaren.

Sommige mensen begrijpen niet dat zulke dingen eeuwen geleden zijn geschreven in compleet andere tijden, vaak tijden van oorlog. We zijn toch niet in een continue wereldoorlog met elkaar en ik hoor ook geen dominees of imams daartoe oproepen.. het wordt dus duidelijk anders geïnterpreteerd dan wat in dit topic beweerd wordt.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:33 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Mohammed heeft de Islam met het zwaard verspreid, Christus heeft geen geweld gebruikt.

Onzin, Mohammed heeft alleen tegen Mekka gevochten omdat ze daar massaal werden vervolgd en verbannen. Hij stuurde ook niet voor niets een grote groep moslims naar het Christelijke Ethiopië voor hun veiligheid omdat hij hun vertrouwde. Na de verovering van Mekka is ie overleden. Pas onder de volgelingen begonnen de oorlogen en dat was ook zo bij het Christendom.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 00:49 schreef BluesRebel het volgende:

[..]

Maar op dit moment in mijn leven vind ik dat mijn geloof zo veel invloed op mijn leven heeft dat mijn leven werkelijk drastisch zou veranderen als ik t weg zou doen. Bij de één is dat meer dan de ander. Vandaar dat ik zeg dat ik een groot deel van mijn (huidige) leven weg zou gooien. Maar zoals je zegt, dat kan altijd veranderen inderdaad, niks aan te doen. Sommige hier doen als je zo maar kan beslissen of je gaat geloven of niet, maar echt geloven is er overtuigd van zijn dat het de waarheid is en je kunt niet zomaar kiezen dat je iets anders gaat geloven. Als het gebeurt kan het een jarenlange proces zijn.

Dit klinkt al heel anders. Ik kreeg even de indruk, dat je bang was dat je een groot deel van je leven zou moeten gaan verloochenen. Een dergelijk idee is een onnodig grote rem op veranderingen.
Ikzelf ben niet zo principieel, maar voor gelovigen kan verandering van (de inhoud) van geloof een hele worsteling zijn, denk ik.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 21:49 schreef BluesRebel het volgende:

[..]

Jij weet ook wel dat die onderscheid nihil is.
[..]

Je stelt een mening als een feit: nee, ik vind dat onderscheid juist heel erg van belang.

Andersom is het nog belangrijker: ik vind het erg ongepast als ik in volle overtuiging mohammed geen profeet maar een misdadiger noem, over het algemeen door moslims niet mijn mening daarover, maar mijn persoon aan wordt gevallen:

Het onderscheid tussen wat iemand vind en wie iemand is, dat is een hoeksteen van de vrijheid van meningsuiting.

Je vraagt je af of niet-moslims door moslims worden aangesproken op hun ongelovigheid. In mijn beleving dagelijks.
Nederlanders spreken anderen aan en beoordelen ze op hun daden. Wat iemands geloof daarbij is, doet er niet (meer) toe. Als ik moslims spreek zie je dat voor velen van hen het niet erg op daden aankomt, maar of iemand moslim is of niet. Niet alleen in het dagelijks leven merk je dat vaak, ook veel discussies op internet. De moslim lijkt de mensheid verdeeld te zien in moslims en niet-moslims (en denkt dat de rest ook zo is).

Islam is een verkeerde keuze, zeg ik vanuit mijn moraal: het leven van mohammed kan geen voorbeeld zijn want het is verwerpelijk. Zijn opvattingen (volgens moslims gods woord) vind ik pervers en ziek, achterhaald en primitief.
Daarom is de keuze moslim te zijn geen goede keuze. Er zijn betere religies. Religies waarmee je beter kan samenleven in deze maatschappij.

Als jij een dergelijke mening zo als persoonlijke aanval opvat, is dat ook jouw keuze: je kunt het namelijk ook anders opvatten.

De vreemde, onbegrensde verering voor mohammed lijkt werkelijk in niets hoe wij christenen verering voelen voor Jezus. Waar mohammed zich huizenhoog boven de mensen verheven voelde en geen greintje kritiek kon hebben, net als alle personen in de koran, zo worden personen in de bijbel met goede en foute eigenschappen beschreven: mohammed en zijn metgezellen lijken onbereikbare generaals in de islam, die gehoorzaamheid en onderdanigheid eisen, kritiekloosheid inderdaad.

In het christendom hebben Jezus en zijn discipelen geen machtsstatus. Het waren geen legeraanvoerders maar predikers, en ze waren bereid in discussie, debat te gaan over de boodschap die ze uitdroegen. Respect voor de grondleggers van het christendom is allerminst kritiekloosheid.
De islamitische houding naar mohammed, en het verbod dat moslims lijken te eisen om normaal te kunnen zeggen wat je van zo'n man en zijn meningen vind, vind ik vreemd en onacceptabel. Mohammed is mijn generaal niet, en daarom hoef ik hem niet te gehoorzamen zoals jij lijkt te moeten doen.
Dat betekent dat ik me vrij voel precies dat te zeggen wat ik over zijn islam vind, ondanks dat moslims daar zeer agressief en persoonlijk op reageren altijd.

Vrijheid van godsdienst en meningsuiting is niet iets om moslims te pesten, het hoort gewoon bij Nedeerlander zijn. En Nederlander wil ik gewoon blijven
Ik hoef me toch niet aan te passen aan moslims, of wel?

Nee.
:H
Zeker niet.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 00:44 schreef Nachtraaf het volgende:

[..]

De bijbel en het oude testament al helemaal staan vol met dat soort wapenspraak en moord.

Het enige verschil is dat de meeste Joden en Christenen zijn gematigd na de jaren.

Het verschil is ook dat het Oude Testament (de boodschap exclusief voor de Joden) de boeken bevat van voor het christendom: de boodschap van het christendom staat in het Nieuwe Testament (een boodschap voor iedereen, Jood of niet).

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 00:59 schreef BluesRebel het volgende:

[..]

Onzin, Mohammed heeft alleen tegen Mekka gevochten omdat ze daar massaal werden vervolgd en verbannen. Hij stuurde ook niet voor niets een grote groep moslims naar het Christelijke Ethiopië voor hun veiligheid omdat hij hun vertrouwde. Na de verovering van Mekka is ie overleden. Pas onder de volgelingen begonnen de oorlogen en dat was ook zo bij het Christendom.

Echt, de islamitische versie van de mohammedaanse geschiedenis... Ongelooflijk, zulke onzin.

Mohammed had zich duidelijk gehaat gemaakt, als je de koran kent, snap je ook wel waarom. Dat de Mekkanen hem uitkotsten en hem voor zijn godslastering wilden afstraffen, is niet erg vreemd: wat denk jij dat mensen doen als je ergens in Arabië gaat lopen vertellen dat alle religies het verkeerd hebben maar dat jij de enige juiste boodschap hebt omdat, zo zeg je, god dat tegen je zegt?
Nu zou je gestenigd worden, toen was dat natuurlijk niet anders.
Mohammed als vredelievend slachtoffer van boze moslim-haters is een idioot beeld van de man: hij was een sluwe strateeg die precies wist wanneer hij zijn tegenstanders te vriend moest houden, en wanneer hij ze kon uitdagen.
Mohammed heeft zijn leer verspreid met geweld, en voor die leer kies zij.

Moet je zelf weten, ik vind het vrij dom.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 02:12 schreef Masterix het volgende:

[..]



Echt, de islamitische versie van de mohammedaanse geschiedenis... Ongelooflijk, zulke onzin.

Want jij was er natuurlijk bij en de moslims kunnen niet gelijk hebben over hun heilige profeet. Vandaar ook dat je met zelfbedachte onzin en beschuldigingen komt. Mag.. maar het is werkelijk allemaal nergens op gebasseerd.

quote:

Non-muslim view
Muhammad's critics often hold that the Muslims engaged in wars of aggression, that they caused much bloodshed and suffering, that they imposed Islam at the point of a sword, and that Muhammad's conduct is not an example to be imitated. Conversely, other non-Muslim academics believe that Muhammad was a reluctant warrior, such that he disliked fighting except when he believed it to be absolutely necessary.

Zij weten het zelf niet eens.. je kunt niet na 1400 jaar uit het niets zeggen hoe iemand als persoon was.

quote:

Mohammed had zich duidelijk gehaat gemaakt, als je de koran kent, snap je ook wel waarom.

Zoals ik hierboven al zei, er staat nauwelijks wat over Mohammed in de Koran. Hij wordt alleen (nog minder dan 10 keer) als een Boodschapper genoemd. En de Boodschap was niet van hem.

quote:

Dat de Mekkanen hem uitkotsten en hem voor zijn godslastering wilden afstraffen, is niet erg vreemd: wat denk jij dat mensen doen als je ergens in Arabië gaat lopen vertellen dat alle religies het verkeerd hebben maar dat jij de enige juiste boodschap hebt omdat, zo zeg je, god dat tegen je zegt?

Dit is overal zo en ook altijd zo geweest. Alsof de Joden dolblij met de komst van Jezus waren.

quote:

Mohammed als vredelievend slachtoffer van boze moslim-haters is een idioot beeld van de man: hij was een sluwe strateeg die precies wist wanneer hij zijn tegenstanders te vriend moest houden, en wanneer hij ze kon uitdagen.

Een generaal die een strateeg was? Maar dat kan niet waar zijn!?!?!?

quote:

Moet je zelf weten

Ben ik niet echt van overtuigd als ik me jouw reactie-geschiedenis herinner maar goed.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 02:03 schreef Masterix het volgende:

[..]

-knip-

Je komt hier met een heel lap tekst over vrijheid van meningsuiting en ik krijg het gevoel dat je al automatisch ervan uit gaat dat ik er tegen ben. Beetje generaliserend maar ach.. ik ben jou FP-posts gewend. Het is allemaal meestal woede en haat ipv kritiek en vandaar dat ik ook niet meer op jou in ga.

Toch eens een keer deze mengsels van mening en veroordeling bekijken.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 20:31 schreef Masterix het volgende:

[..]

Als ik een oordeel vel over de islam, vel ik geen oordeel over moslims: dat onderscheid zou ik graag erkend zien.
Daarnaast: Als jij de keuze maakt de islam als jouw "religie" te zien (ik heb een engere opvatting over religie dan de islam heeft) mag je op die keuze aan worden gesproken: waarom kies jij voor de islam? Ik zou dat echt nooit doen, en beargumenteer vaak waarom. Vreemd genoeg zien veel moslims dat vak automatisch als een persoonlijke aanval, alsof islam voor moslims meer is dan een keuze.

Waarom zou je überhaupt iemand aanspreken op zijn geloof? Doe je dat met christenen of boedhisten of atheïsten ook? En op dezelfde toon?

quote:

In veel moslim-landen is moslim zijn geen keuze. Maar in Nederland wel. Op je keuzes kan je aangesproken worden. Zelf vind ik de islam een uiterst kwaadaardige religie en veel van die kwaadaardigheid verklaar ik uit de eigenschappen van de enige stichter van de islam, mohammed. islam zie ik als de keuze alles wat de mens mohammed zei, zonder enig bewijs of ondersteuning als goddelijke waarheid aan te nemen.

Ah, jij vindt de islam een kwaadaardige religie. En ik neem aan, dat je die mening ook uitgebreid ventileert als je moslims aanspreekt op hun geloof.
Dan zul je wel dezelfde logische reactie krijgen die Mohammed ook kreeg toen hij de Mekkanen aansprak op hun geloof.

quote:

Deze kritiekloosheid naar mohammmed zie ik als de bron van de kwaadaardigheid van de islam: mohammed was een mens, met fouten (oei oei, dat wil een vrome moslim al vaak niet horen, hoe sterk de bewijzen daarvoor ook zijn). Hij leek mij bijvoorbeeld een totaal onvermogen te hebben om te gaan met (terechte) kritiek. Dat onvermogen, psychologisch narcisme te noemen, zit diep in zijn leer: ook zijn mohammed-vererende volgelingen, de mohammedanen, hebben deze nare eigenschap geheel overgenomen.

Moslims hebben de nare eigenschap, dat ze niet gediend zijn van jouw kritiek op hun geloof. Is niet exclusief voor moslims hoor. Christenen zijn ook kritiekloos tegenover jezus en andere profeten uit de bijbel en zullen niet bepaald staan te juichen als je hun religie kwaadaardig noemt.

quote:

Op zich, als mohammed niet de halve koran vol had gepropt met stevige kritiek (wat heet, beledigingen of aanvallen kan je het ook noemen) op andere religies, en op de aanhangers van die religies die dus zijn leer afwezen, dat had je als volgeling van mohammed misschien een punt als je boos en gekwetst op kritiek reageert.

Voorlopig is het niet zozeer de "gigantisch groep" moslims die op de vele fouten (misdaden wellicht) van mohammed aan wordt gesproken, maar de veel grotere groep niet-moslims die door de leer van ruim een miljard kritiekloze mohammed-volgelingen die aan worden gesproken op gedrag dat door mohammed als slecht, goddeloos of misdadig werd genoemd.

Welke groep niet-moslims wordt dan wel aangesproken door moslims? Ik ben wel eens aangesproken door blije gristenen of Jehovah's Getuigen, maar nog nooit door een moslim.

quote:

Ik spreek jou niet aan op je gedrag als ik ijn mening over de islam ventileer, maar op de -naar mijn mening- volkomen immorele en verkeerde keuze die je gemaakt hebt door uit alle religies juist de islam te kiezen als jouw gids in de wereld.

Pardon? Je spreekt hem niet aan op zijn gedrag, maar wel op zijn gedachten? Dat is de omgekeerde wereld: in onze maatschappij heb je vrijheid van mening, maar niet altijd vrijheid van gedrag.

quote:

Maar wel mooi dat je tussen de regels door duidelijk bent over je opvatting dat mohammeds idee van ummah grote bullshit is: dat is het natuurlijk ook. In de islamitische wereld is totaal geen eenheid, maar vooral intens veel haat, geweld en afgunst.

Daar is de islam ook al weer niet uniek in.

quote:

Ik zal jou dan ook nooit aanspreken op het idiote gedrag van de Palestijen, de Iraanse regering of de oligarchie van Saudi-Arabië.

Dat is toch normaal, of beschouw je dat als een bijzondere verdienste van jou?

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 02:12 schreef Masterix het volgende:

[..]



Echt, de islamitische versie van de mohammedaanse geschiedenis... Ongelooflijk, zulke onzin.

Mohammed had zich duidelijk gehaat gemaakt, als je de koran kent, snap je ook wel waarom. Dat de Mekkanen hem uitkotsten en hem voor zijn godslastering wilden afstraffen, is niet erg vreemd: wat denk jij dat mensen doen als je ergens in Arabië gaat lopen vertellen dat alle religies het verkeerd hebben maar dat jij de enige juiste boodschap hebt omdat, zo zeg je, god dat tegen je zegt?
Nu zou je gestenigd worden, toen was dat natuurlijk niet anders.
Mohammed als vredelievend slachtoffer van boze moslim-haters is een idioot beeld van de man: hij was een sluwe strateeg die precies wist wanneer hij zijn tegenstanders te vriend moest houden, en wanneer hij ze kon uitdagen.
Mohammed heeft zijn leer verspreid met geweld, en voor die leer kies zij.

Moet je zelf weten, ik vind het vrij dom.

Wat denk jij dat mensen doen als je gaat lopen vertellen dat alle religies het verkeerd hebben maar dat jij de enige juiste boodschap hebt?

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 02:48 schreef Kees22 het volgende:
Toch eens een keer deze mengsels van mening en veroordeling bekijken.
[..]

Jij had er dus nog wel zin in

quote:

Welke groep niet-moslims wordt dan wel aangesproken door moslims? Ik ben wel eens aangesproken door blije gristenen of Jehovah's Getuigen, maar nog nooit door een moslim.

Zoals ik al eerder zij, sommige hier (hij dus ook), zijn gewoon paranoïde geworden. Ik ben ook wel eens in het centrum aangehouden door christenen die mij willen bekeren maar dan bedank ik en loop ik verder. Soms luister ik zelfs gewoon omdat ik wil weten hoe hij er over nadenkt. Maar ik heb moslims dat nooit in het centrum zien doen en zelfs dan, ik ken toch echt niemand die t eist en zij(hier) waarschijnlijk ook niet.

quote:

Pardon? Je spreekt hem niet aan op zijn gedrag, maar wel op zijn gedachten? Dat is de omgekeerde wereld: in onze maatschappij heb je vrijheid van mening, maar niet altijd vrijheid van gedrag.

Vrijheid van gedachte.. is in de wet geregeld.