quote:Op donderdag 17 september 2009 13:00 schreef Terecht het volgende:
Ik heb Ockham helemaal niet nodig, en de waarheid trollerig noemen is absurd.
Het gaat niet om de inhoud, het gaat om de verpakking.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:00 schreef Terecht het volgende:
Ik heb Ockham helemaal niet nodig, en de waarheid trollerig noemen is absurd.
Dergelijk meesterschap heb ik van mijn vader meegekregen. Verknipt voor het leven.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:38 schreef Oversight het volgende:
[..]
als de waarheid zo duidelijk is, waarom zit je er dan zo mee ?
Ja hallo, ik ben de pakjespiet niet.quote:Op donderdag 17 september 2009 14:18 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het gaat niet om de inhoud, het gaat om de verpakking.
Kerel, doe ff chill.quote:Op donderdag 17 september 2009 17:30 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ja hallo, ik ben de pakjespiet niet.
Je generaliseert mijn positie nu al te zeer. Ik heb Ockham niet nodig, omdat je Ockham pas kunt toepassen bij twee of meerdere theorien die een gebeurtenis in gelijke mate kunnen verklaren. Dat is hier niet het geval. Je kunt hoogstens zeggen dat de complotheorie instabiel is en moet inflateren wil het stand houden, waardoor je die logischerwijs uiteindelijk dmv Ockham kunt verwerpen als minder plausibel. Hanlon's scheermesje daarentegen is wel te gebruiken.quote:Op donderdag 17 september 2009 18:59 schreef ToT het volgende:
[..]
Kerel, doe ff chill.Je loopt lang genoeg mee om te weten dat zo'n confronterende houding de sfeer nooit echt beter maakt.
Jij mag wel denken dat de BNW-beweging ridicuul is en aan de mentale staat van de mensen twijfelen, maar lang niet alles wat er in BNW beweerd wordt, valt keihard te weerleggen, ook al zou Ockham's scheermes (die jij blijkbaar ook al verwerpt....weet je overigens wel wat het is?) jouw gelijk moeten suggereren.
En er gaat een klacht wegens discriminatie de deur uit, dag hoor.quote:Op zaterdag 26 september 2009 01:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk jij maar . Beetje algemene ontwikkeling kan geen kwaad.
Maar het komt er dus op neer dat Joden (voornamelijk ondernemers en politici) de untermenschen op aarde zijn. Dat is zo klaar als een klontje. Zij zetten al decenia US presidenten in spagaat. Zij zijn de onrust stokers. Zij zijn de moslim ophitsers.
Heeft niets met BNW te maken en het is nog spam ook.quote:Op maandag 5 oktober 2009 02:39 schreef Bakkerbier het volgende:
Maffia Game
ergens snap ik het slotje wel maar vanwaar de OP-edit?
Ik zal alvast even antwoord geven voor je.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:32 schreef rieboet het volgende:
Ik wil me wel onderdanig gedragen op voorwaarde dat ik niet voor TROL word uitgemaakt voor elk pietluttig akkevietje
Dragorius je weet donders goed dat ik niet de enigste ben die wel eens baldadige posts plaatst, je bent naar mijn bescheiden mening nogal partijdig wat dit betreft
Ik zal me daarom ook wenden tot de feedback om mijn beklacht te doen hierover want je belemmerd hiermee stelselmatig mijn recht op vrije meningsuiting.
wat ToT zegtquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 20:43 schreef oompaloompa het volgende:
in "bewijs eindelijk bewijs hoera" staan wat posts over vaccinatie, ook door mij, had niet door dat het niet het vaccinatietopic was en heb me een beetje uit laten lokken. Is het mogelijk om de laatste reeks posts misschien naar vaccinatie te moven? In principe interessant maar t dwaalt wel erg off-topic en zou beter in t vaccinatietopic passen.
Het is volgens mij ondertussen weer wat rechtgetrokken, dus misschien niet meer nodig
Na de desbetreffende user doet niet echt aan lezen, maar een goede tip voor de toekomst!quote:Op woensdag 7 oktober 2009 21:44 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat ToT zegtMaar quoten kan natuurlijk wel altijd en dan even een opmerking in het topic waar de post origineel stond om de betreffende user er op te wijzen moet voldoende zijn toch?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |