"Hoe ga je om met haat? Hoe voer je een redelijk gesprek met wie jou haten? Toen ik in juni naar Nederland kwam om aan de Universiteit van Tilburg colleges te geven over islam en burgerschap, was ik wel voorbereid op enige worsteling met dit dilemma. Maar niets had me kunnen voorbereiden op de mate van haat, religieuze prietpraat en vooroordeel die kennelijk voor een grote minderheid in dit land aanvaardbaar is geworden." De Amerikaanse moslimjurist prof. Khaled Abou El Fadl geeft deze week in een artikel in het oecumenische opinieblad VolZin lucht aan zijn verbijstering en woede over het optreden en de opvattingen van de politicus Geert Wilders en zijn Partij voor de Vrijheid.
"Er is bijna geen beginnen aan om Wilders' ideeën te weerleggen aan de hand van de feiten", aldus El Fadl, het enige moslimlid van de door president Bush ingestelde Commissie voor Internationale Godsdienstvrijheid. "Mensen die zo vol haat zitten als hij, hebben eerder een psychotherapeut nodig dan informatie. Alles wat zij horen, verdraaien ze om vast te kunnen houden aan hun verzonnen wereldbeeld. De poging tot een redelijke gedachtewisseling spoort hen alleen maar aan om nog onredelijker te worden. Natuurlijk zullen alle weldenkende mensen racisme veroordelen, maar wat moet je doen als de wereld gek wordt en het volk racisten kiest, hen met een wettig sausje overgiet en op de troon zet?" El Fadl: " Wetenschappers kunnen van mening verschillen of het seculiere humanisme gevestigd is op religieuze waarden; zij kunnen debatteren over de vraag of de mensenrechten een westerse uitvinding zijn die universele geldigheid heeft; zij kunnen strijden over de vraag of er inderdaad 'joods-christelijke waarden' bestaan en in hoeverre de islamitische beschaving heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van deze waarden. Wilders en consorten kunnen met dergelijke debatten niets anders doen dan hen te misbruiken voor hun eigen doeleinden. Ze begrijpen deze discussies niet en willen ze ook niet begrijpen. Alle intellectuele geschilpunten vervormen zij tot de twee producten die zo goed verkopen: haat en angst."
quote:Zou je even voor jezelf willen sprekenOp donderdag 6 augustus 2009 11:05 schreef Joene het volgende:
Dus omdat wilders zegt wat wij denken en woorden verdraait zodat ze wat meer aankomen moet de beste man gelijk naar de psych ?.
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:05 schreef Joene het volgende:
Dus omdat wilders zegt wat wij denken en woorden verdraait zodat ze wat meer aankomen moet de beste man gelijk naar de psych ?.
Als jij denkt wat wilders roept dan ben je wat mij betreft rijp voor een psych
quote:Gaan we even de moraalridder uithangen ?Op donderdag 6 augustus 2009 11:07 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Zou je even voor jezelf willen spreken
komop zeg , het is niet voor niks dat hij op dit moment de op 1 na grootste partij is in de politieke barometer denk je wel ?
Dat is niet omdat we allemaal zo blij zijn met die kut moslims.
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jij denkt wat wilders roept dan ben je wat mij betreft rijp voor een psych
quote:Wilders zegt helemaal niet wat ik denk. Integendeel.Op donderdag 6 augustus 2009 11:05 schreef Joene het volgende:
Dus omdat wilders zegt wat wij denken en woorden verdraait zodat ze wat meer aankomen moet de beste man gelijk naar de psych ?.
quote:Leg uit. Hoe beinvloedt de islam jou in je dagelijkse leven?
quote:Papierversnipperaar toch!Op donderdag 6 augustus 2009 11:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat een onzin. Wilders haat moslims helemaal niet, hij bedrijft alleen vakkundig populisme.
Hoe weet jij dat Wilders moslims niet haat? Dat is wel een hele boute aanname. Of jij moet stiekem Wilders zijn 
Wilders bedrijft idd populisme, maar dat kan heel goed gevoed worden door de haat tegenover moslims en dan heeft die man uit dat artikel wel gelijk, want dan valt er idd niet met Wilders te discussiëren en gezien Wilders zijn "Track-record" bij de weinige discussies waar hij niet bij is weggelopen, kan de beste man uit dat artikel wel degelijk een sterk argument hebben.
quote:Nee, dat is omdat veel mensen zich niet echt in de politiek en het land (of de wereld) verdiepen, en omdat veel mensen dom zijn.Op donderdag 6 augustus 2009 11:09 schreef Joene het volgende:
[..]
Gaan we even de moraalridder uithangen ?
komop zeg , het is niet voor niks dat hij op dit moment de op 1 na grootste partij is in de politieke barometer denk je wel ?
Dat is niet omdat we allemaal zo blij zijn met die kut moslims.
Edit: heeft trouwens niets met moraalridder zijn te maken. Ik wil niets met zijn ideeen en standpunten te maken hebben. Hij is een gevaar voor de samenleving waar Nederland tientallen jaren aan gebouwd heeft.
quote:Ik heb geen problemen met moslims, maar met Marokkaans straattuig. En dat zijn twee heel verschillende groepen.Op donderdag 6 augustus 2009 11:09 schreef Joene het volgende:
Dat is niet omdat we allemaal zo blij zijn met die kut moslims.
Wat een sukkel, hij weet zeker geen feiten te verzinnen.
quote:De naam van Wilders kun je hier naadloos vervangen voor "religieuze fanatici", de tekst gaat er niet minder van kloppen.Op donderdag 6 augustus 2009 10:59 schreef Przewalski het volgende:
"Mensen die zo vol haat zitten als hij, hebben eerder een psychotherapeut nodig dan informatie. Alles wat zij horen, verdraaien ze om vast te kunnen houden aan hun verzonnen wereldbeeld. De poging tot een redelijke gedachtewisseling spoort hen alleen maar aan om nog onredelijker te worden. Natuurlijk zullen alle weldenkende mensen racisme veroordelen, maar wat moet je doen als de wereld gek wordt en het volk racisten kiest, hen met een wettig sausje overgiet en op de troon zet?" El Fadl: " Wetenschappers kunnen van mening verschillen of het seculiere humanisme gevestigd is op religieuze waarden; zij kunnen debatteren over de vraag of de mensenrechten een westerse uitvinding zijn die universele geldigheid heeft; zij kunnen strijden over de vraag of er inderdaad 'joods-christelijke waarden' bestaan en in hoeverre de islamitische beschaving heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van deze waarden. Wilders en consorten kunnen met dergelijke debatten niets anders doen dan hen te misbruiken voor hun eigen doeleinden. Ze begrijpen deze discussies niet en willen ze ook niet begrijpen. Alle intellectuele geschilpunten vervormen zij tot de twee producten die zo goed verkopen: haat en angst."
Gevalletje van splinter van een ander zien, maar de balk in eigen oog over het hoofd zien.
kom hier vanavond of straks terug ! leuke discussie !quote:Zeg je nou serieus feiten verzinnenOp donderdag 6 augustus 2009 11:12 schreef buachaille het volgende:
Wat een sukkel, hij weet zeker geen feiten te verzinnen.
Dat is inderdaad wat Wilders met enige regelmaat doet.quote:Waar baseer jij op dat hij ze wel haat? Alleen op basis van wat hij zegt? Zie mijn FoBo.Op donderdag 6 augustus 2009 11:10 schreef Semisane het volgende:
[..]
Papierversnipperaar toch!
quote:Abou El Fadl
"Er is bijna geen beginnen aan om Wilders' ideeën te weerleggen aan de hand van de feiten"
en dat uit de mond van een moslim.quote:Abou el Fadl is absoluut geen fanaticus; hij bekritiseert in zijn boeken juist de intolerante vormen van de islam. Overigens mag hij vanwege zijn kritiek op het wahhabisme Saoedi-Arabië niet meer in, wat ik voor hem vind pleitenOp donderdag 6 augustus 2009 11:13 schreef drijfhout het volgende:
[..]
De naam van Wilders kun je hier naadloos vervangen voor "religieuze fanatici", de tekst gaat er niet minder van kloppen.
Gevalletje van splinter van een ander zien, maar de balk in eigen oog over het hoofd zien.
.quote:Ik zeg niet dat hij haat, ik geef enkel aan dat zijn populisme wel degelijk door haat gevoed kan worden, ik hoef toch niet uit te leggen dat dat zeer zeker niet de eerste keer zou zijn?Op donderdag 6 augustus 2009 11:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waar baseer jij op dat hij ze wel haat? Alleen op basis van wat hij zegt? Zie mijn FoBo.
* Semisane neemt even een kijkje in Papierversnipperaar's Fobo.
OMG!! Wilders heeft een nieuwe haardracht. quote:Of christen, mormoon, jood of weet ik het wat. Wat is je punt?Op donderdag 6 augustus 2009 11:17 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
quote:of homoseksueel of weet ik het wat. Wat is jouw punt?Op donderdag 6 augustus 2009 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
Of christen, mormoon, jood of weet ik het wat. Wat is je punt?
quote:Eerder: en dat uit de mond van een professor.Op donderdag 6 augustus 2009 11:17 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
quote:Homoseksualiteit is een religie tegenwoordig?Op donderdag 6 augustus 2009 11:24 schreef buachaille het volgende:
[..]
of homoseksueel of weet ik het wat. Wat is jouw punt?
Hoewel ik niet verbaast zou zijn als jij die mening zou hebben trouwens. 
quote:Hij beweert dat moslims hun beweringen niet kunnen staven met feiten. Ik neem aan dat hij erop doelt dat religie bullshit is (wat ik het hem eens ben). Maar dat geldt natuurlijk ook voor andere geloven.Op donderdag 6 augustus 2009 11:24 schreef buachaille het volgende:
[..]
of homoseksueel of weet ik het wat. Wat is jouw punt?
quote:Abou El Fail.Op donderdag 6 augustus 2009 11:17 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:03 schreef Armageddon het volgende:
Veel moslims hebben ook een psychotherapeut nodig. Alles wat zij horen, verdraaien ze om vast te kunnen houden aan hun verzonnen wereldbeeld. (Islam)
quote:Whehe. Tja, vind je het gek, denk dat de beste man ook wel doorheeft dat zijn propaganda niet meer gaat werken.Op donderdag 6 augustus 2009 11:17 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
quote:Helaas zie jij en velen anderen die bij iedere discussie over de negatieve kanten van de islam vergelijkingen gaan maken met andere religies over het hoofd dat de kritiek nou juist gericht zijn tegen het politieke systeem zijn dat de islam ook is en in veel mindere mate aanwezig is in de andere religies.Op donderdag 6 augustus 2009 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
Hij beweert dat moslims hun beweringen niet kunnen staven met feiten. Ik neem aan dat hij erop doelt dat religie bullshit is (wat ik het hem eens ben). Maar dat geldt natuurlijk ook voor andere geloven.
quote:Het kan, maar het is geen voorwaarde. Genoeg ongelovige "preachers" die er toch een aardig centje mee verdienen.
[..]
Ik zeg niet dat hij haat, ik geef enkel aan dat zijn populisme wel degelijk door haat gevoed kan worden, ik hoef toch niet uit te leggen dat dat zeer zeker niet de eerste keer zou zijn?
quote:Mocht ie willen* Semisane neemt even een kijkje in Papierversnipperaar's Fobo.
quote:Natuurlijk is er veel aan te merken op de politieke islam. Al ben ik ook slecht te spreken over onze vermeende scheiding van kerk en staat. Echter, in NL is er geen sprake van een politieke islam. Natuurlijk zullen er moslims rondlopen in NL die dat wel voor ogen hebben. Maar we hebben ook neo-nazi's die een tweede Nazi-Duitsland van Nederland willen maken.Op donderdag 6 augustus 2009 11:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
Helaas zie jij en velen anderen die bij iedere discussie over de negatieve kanten van de islam vergelijkingen gaan maken met andere religies over het hoofd dat de kritiek nou juist gericht zijn tegen het politieke systeem zijn dat de islam ook is en in veel mindere mate aanwezig is in de andere religies.
Wat ik wil zeggen is dat het kleine minderheden zijn die zulke extreme gedachten erop nahouden. Wilders probeert echter met alle macht het probleem op te blazen en mensen bang te maken. Heel fijn dat Wilders het niet zo heeft op de sharia enzo. Ik ook niet. Maar daar hebben wij dan ook geen last van, we wonen immers niet in Pakistan.
Wilders ageert tegen een hersenschim.
quote:Het is maar de vraag of hij die zetels kan verzilveren aangezien de kans op regen al de druppel kan zijn voor zijn achterban om niet te gaan stemmen.Op donderdag 6 augustus 2009 11:09 schreef Joene het volgende:
[..]
komop zeg , het is niet voor niks dat hij op dit moment de op 1 na grootste partij is in de politieke barometer denk je wel ?
Daarnaast dacht ik eigenlijk precies hetzelfde. Sinds die gozer van kazerne naar kazerne reist is hij heel vreemd gaan roepen en lullen. Hij discussieert in feite als een peuter, en als het antwoord hem niet aanstaat gaat ie schelden of roepen dat dit het bewijs van zijn gelijk is.
Wilders is echt een heel onaangenaam figuur.
quote:Dat hoor je me ook niet zeggen, ik reageerde alleen even op jouw "Dat is onzin" uitspraak, ik vroeg me gewoon even af waarom jij zo stellig was in je overtuiging dat Wilder geen haat heeft tegenover Moslims, daar kan je volgens mij enkel zeker van zijn als je Wilders bent.Op donderdag 6 augustus 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het kan, maar het is geen voorwaarde. Genoeg ongelovige "preachers" die er toch een aardig centje mee verdienen.
De kans is gewoon weg aanwezig dat Wilders wel degelijk Moslims haat, gezien zijn uitspraken, maar idd zeker weten doen we dat niet, maar Ik ga alleen nooit uit van het goede in de populist.
quote:Dat zou ik ook zeggen, als ik jou was.Mocht ie willen
quote:Ik heb geen last van een politieke islam. Ik word gek van de christenfundamentalisten die nu in het kabinet zitten.
[..]
Helaas zie jij en velen anderen die bij iedere discussie over de negatieve kanten van de islam vergelijkingen gaan maken met andere religies over het hoofd dat de kritiek nou juist gericht zijn tegen het politieke systeem zijn dat de islam ook is en in veel mindere mate aanwezig is in de andere religies.
ALLE CHIRISTENEN HET LAND UIT!!!!
quote:Volgens mij heb je een psychotherapeut nodig.Op donderdag 6 augustus 2009 11:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb geen last van een politieke islam. Ik word gek van de christenfundamentalisten die nu in het kabinet zitten.
ALLE CHIRISTENEN HET LAND UIT!!!!
NWS --> POL
quote:Wie kapt hem af dan?Op donderdag 6 augustus 2009 11:48 schreef SCH het volgende:
Er is altijd het verwijt van rechts dat moslims niets van zich laten horen. Maar iedere keer als ze dat doen dan worden ze meteen afgekapt.
quote:Jij
quote:Waar
quote:De bal wordt direct teruggekaatst. Moslims zijn stom, ze moeten naar zichzelf kijken etc.
Wat heeft het dan voor zin dat ze hun zegje doen?
quote:Met alle respect maar als je het CDA en Christenunie al fundamentalisten noemt dan heb je weinig kaas gegeten van de politiek. Volgens mij heeft het socialisme je hersenen aangetast.Op donderdag 6 augustus 2009 11:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb geen last van een politieke islam. Ik word gek van de christenfundamentalisten die nu in het kabinet zitten.
ALLE CHIRISTENEN HET LAND UIT!!!!
quote:Precies. Abou el Fadl is iemand die zich in zijn artikelen en boeken vooral richt op het probleem van ongenuanceerde, gewelddadige sekten binnen de islam. Die zelfkritiek is iets waar vrijwel alle rechtse users op dit forum altijd zo om zeuren, maar nu een moslim met zelfkritiek zich aandient is het nog niet goed.Op donderdag 6 augustus 2009 11:58 schreef SCH het volgende:
[..]
De bal wordt direct teruggekaatst. Moslims zijn stom, ze moeten naar zichzelf kijken etc.
Wat heeft het dan voor zin dat ze hun zegje doen?
Wat een onzin. Wilders haat helemaal niemand, hij vindt alleen een bepaalde religie maar niks.
Hij lijkt me niet de makkelijkste om mee te discussieren, maar als je bij voorbaat al jezelf zielig gaat lopen vinden omdat "iemand je haat" terwijl dat niet zo is, maak je het alleen maar moeilijker om tot een zinnig gesprek te komen.
quote:Zegt de fundi
[..]
Met alle respect maar als je het CDA en Christenunie al fundamentalisten noemt dan heb je weinig kaas gegeten van de politiek. Volgens mij heeft het socialisme je hersenen aangetast.
quote:Hoe weet jij dat?Op donderdag 6 augustus 2009 12:49 schreef Jak het volgende:
Abou El Fadl: "Hoe ga je in gesprek met iemand die je haat."
Wat een onzin. Wilders haat helemaal niemand,
quote:Nee, zeker omdat Wilders serieuze discussies uit de weg gaat of zelfs wegloopt.Hij lijkt me niet de makkelijkste om mee te discussieren,
quote:Hij geeft aan dat hij het idee heeft dat Wilders Moslims haat en gezien de uitspraken van Wilders over Moslims en de Islam is dat niet geheel ondenkbaar.maar als je bij voorbaat al jezelf zielig gaat lopen vinden omdat "iemand je haat" terwijl dat niet zo is, maak je het alleen maar moeilijker om tot een zinnig gesprek te komen.
Let wel, ik zeg niet dat het zo is, want ik ken Wilders niet, maar het zou wel kunnen.
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
Met alle respect maar als je het CDA en Christenunie al fundamentalisten noemt dan heb je weinig kaas gegeten van de politiek. Volgens mij heeft het socialisme je hersenen aangetast.
Zegt onze huisfundi.quote:Dit vat de opinie van psycholoog Khaled ook wel samen. Haat en angst.Alle intellectuele geschilpunten vervormen zij tot de twee producten die zo goed verkopen: haat en angst."
[ Bericht 39% gewijzigd door Picchia op 06-08-2009 13:37:28 ]
Overigens is hier een centraal topic voor.
quote:Zogenaamde conservatieven van Westerse snit 'haten' toch net zo goed de post-jaren 60 waarden in de Westerse cultuur? Die door 'alles wat links is' geïntroduceerd zijn en alleen tot decadentie, chaos en verval hebben geleid, op zedelijk/moreel/zelfs sociaal-economisch gebied. Die haat en angst kennen fundamentalistische moslims ook.Op donderdag 6 augustus 2009 13:30 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dit vat de opinie van psycholoog Khaled ook wel samen. Haat en angst.
Beiden gaan uit van een bepaalde absolutistische ordening van de wereld, een filosofische waarheid. Deze stelt hen in staat in de eerste plaats angst voor 'het andere', i.e. hetgeen dat hun absolutistische aanspraken relativeert, gewaar te worden en ten slotte te haten.
quote:bijvoorbeeld dat er een stuk minder cabaret is waar de islam belachelijk wordt gemaakt vanwege de gewelddadige represailles die mogelijk volgen.Op donderdag 6 augustus 2009 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Leg uit. Hoe beinvloedt de islam jou in je dagelijkse leven?
Zelfde manier als het gristentuig het dagelijks leven van anderen beïnvloed. Religies eisen dat er rekening met hun wordt gehouden, ook al vertegenwoordigen ze een kleine minderheid.
quote:Je bedoelt dat de haat (of afkeuring) van conservatieven van Westerse snit objectief is?Op donderdag 6 augustus 2009 13:55 schreef Picchia het volgende:
Maar er zijn wel gegronde redenen om dat af te keuren, waar de kwalificatie als 'haat', zoals Khaled het noemt, niets aan af doet.
quote:Nee, maar wel op feiten gebaseerd. En zeker niet door emoties zoals haat gedreven. Indien iets wel (deels) door haat gedreven is, zoals prima uitgewezen kan worden, dan komt het nogal ironisch over wanneer men dat doet in zo'n hatelijk stuk.Op donderdag 6 augustus 2009 14:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de haat (of afkeuring) van conservatieven van Westerse snit objectief is?
quote:Waarmee moslims door de Fokkers net zo behandeld worden als ieder ander die iets van zich laat horen.Op donderdag 6 augustus 2009 11:48 schreef SCH het volgende:
Er is altijd het verwijt van rechts dat moslims niets van zich laten horen. Maar iedere keer als ze dat doen dan worden ze meteen afgekapt.
quote:De gemiddelde gelovige heeft schijt aan feiten.Op donderdag 6 augustus 2009 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
Of christen, mormoon, jood of weet ik het wat. Wat is je punt?
What else is new
Of de heer Wilders de islam echt haat weet ik niet, hij is er in ieder geval erg bang voor, en dat wil zich nog wel eens vertalen in blinde haat.
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:19 schreef Leevancleef het volgende:
Overigens mag hij vanwege zijn kritiek op het wahhabisme Saoedi-Arabië niet meer in, wat ik voor hem vind pleiten
Maar dat spelt feitelijk al dat meneer een expert is in het islamitische stoepje schoonvegen. "Heeft niks met de islam te maken, staat niet in de koran, de daders zijn helemaal geen moslims!".
En bestaat echter een groeiende catagorie die de islam geen toekomst ziet hebben.
Ik kom vaak met die parallel, het eerste inhoudelijke antwoord moet nog steeds komen; het "communisme" was op papier ook een geweldig systeem, het draaide in de praktijk ook consequent op wantoestanden uit.
Dat geld wmb voor de islam ook, I can see it all around.
En net als dat je toen dwazen had, die klaar stonden om wantoestanden van het communistische stoepje te vegen: "Communisme wordt overal misbruikt!" hebben we nu dwazen die dat doen bij de islam
quote:Precies, want we moeten onze oren laten hangen naar de stoepjes-vegers.Op donderdag 6 augustus 2009 16:52 schreef ioko het volgende:
Dat deze 'feiten' over de islam meer zijn dan pure xenofobie heb ik iig nog nooit gemerkt.
De 'feiten' die ik waarneem zijn vrij negatief. Welke 'feiten' heb jij het over?
Het 'feit' dat die wantoestanden helemaal niet met de islam te maken hebben?
In het verlengde daarvan: wat voor handle geeft dit 'feit' mbt de problemen die er echt zijn?
quote:Ik behandel alle gelovigen hetzelfde.Op donderdag 6 augustus 2009 14:16 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Waarmee moslims door de Fokkers net zo behandeld worden als ieder ander die iets van zich laat horen.
quote:Kant en klare onzin. Er zijn meer dan 200 verschillende religies op aarde. Ga je maar eerst verdiepen in al die andere religies voordat je alle religies op 1 grote hoop komt gooien.Op donderdag 6 augustus 2009 11:07 schreef Joene het volgende:
Overigens ben ik tegen elke vorm van geloof .... er is geen geloof dat niemand probeert te overtuigen van zijn gelijk.
Wat betreft die 3 Abraham religies: die hanteren wel een monopolie op de waarheid.
quote:Precies, dus zowel het Nazisme als de Islam zijn een probleem en moeten in de categorie van intolerante, discriminerende ideloigieen gestopt worden.Op donderdag 6 augustus 2009 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk is er veel aan te merken op de politieke islam. Al ben ik ook slecht te spreken over onze vermeende scheiding van kerk en staat. Echter, in NL is er geen sprake van een politieke islam. Natuurlijk zullen er moslims rondlopen in NL die dat wel voor ogen hebben. Maar we hebben ook neo-nazi's die een tweede Nazi-Duitsland van Nederland willen maken.
FFS!
V.
quote:Het christendom ook. Ik voel me als Atheist zwaar onderdrukt en gediscrimineerd.Op donderdag 6 augustus 2009 17:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Precies, dus zowel het Nazisme als de Islam zijn een probleem en moeten in de categorie van intolerante, discriminerende ideloigieen gestopt worden.
Het is dus een fabeltje dat alleen de gemiddelde grote, boze blanke iets tegen de Islam heeft. Zo ook is het een fabeltje dat alleen een blanke, Westerse politicus (Wilders) iets tegen de islam heeft.
Verder: Wilders' aversie tegen de Islam is niks anders dan een reactie op de Islam. Islam dat al 1400 jaar intolerantie, gewelddadigheid en discriminatie tegenover niet-moslims op de wereld zaait. Wilders is niet eerst begonnen. Nee, Islam is eerst begonnen. Wilders geeft slechts een reactie op Islam.
De heer El Fadl uit de OP vraagt zich af hoe we met haat moeten omgaan. De "haat" van Wilders is niets anders dan een reactie op intolerante Islam. Want we kunnen de vraag ook omdraaien: hoe gaat de wereld om met de Islam? Met dat vraagstuk worstelt de wereld. En met dat vraagstuk worstelt Wilders ook.
De heer El Fadl stelt verder: "Alles wat zij horen, verdraaien ze om vast te kunnen houden aan hun verzonnen wereldbeeld. De poging tot een redelijke gedachtewisseling spoort hen alleen maar aan om nog onredelijker te worden." Deze stelling kan ik ook omdraaien: Hoe reageert de gemiddelde moslim op islamitische intolerantie of kritiek op hun godsdienst? Veel van hen proberen dit meteen te bagataliseren, goed te praten of het vingertje naar anderen te wijzen.
De heer El Fadl heeft het tevens ook over racisme. Wie is hij om over racisme te praten als Islam zelf discriminatie goedkeurt? Zoals de jizyah waardoor niet-moslims meer belasting dan moslims moeten betalen? Gebeurt thans in delen van Pakistan. Of shariawetgeving waaruit bepaalde shariauitspraken komt dat vrouwen 2x zo weinig van het ergoed krijgen als de man? Of (dood)straf voor homoseksuelen, alleen maar omdat ze homoseksueel zijn? Dat is ook allemaal discriminatie, wat rechtstreeks voorkomt uit Islam, gebasseerd op de Koran en Hadiths.
Mijn stelling is dat de "haat" van Wilders en andere islamcritici slechts een reactie is op de discriminatie en intolerantie van Islam tegenover niet-moslims. Verder wil Islam de publieke domeinen in de samenleving beheersen, waaronder o.a. wetgeving, rechtspraak, belastingstelsel, kledingvoorschriften, omgangsvormen. En de Islam wilt zich ook verspreiden over de hele wereld, dus ook over Europa en dus ook over Nederland. Vandaar dat het helemaal niet gek is dat steeds meer mensen sceptisch naar deze godsdienst aan het kijken zijn. En waarom keren zoveel mensen zich wel tegen de Islam, maar niet zoveel tegen het Boeddhisme bijvoorbeeld? Dat is geen toeval...
[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 06-08-2009 18:16:28 ]
quote:De werken van Abou el Fadl zijn niet apologetisch van karakter. Abou el Fadl voldoet, zoals ik in mijn vorige post al zei, precies aan de wensen van veel rechtse fokkers. Hij bekritiseert ongenuanceerde, gewelddadige groepen die het hebben van een zo compromisloos mogelijke opstelling verwarren met diepgelovig zijn.Op donderdag 6 augustus 2009 16:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar dat spelt feitelijk al dat meneer een expert is in het islamitische stoepje schoonvegen. "Heeft niks met de islam te maken, staat niet in de koran, de daders zijn helemaal geen moslims!".
Ik krijg echter de indruk dat dit voor de genoemde groep fokkers niet genoeg is. Sterker nog, het is niet genoeg voor een grote groep zich liberaal noemende Nederlanders, die zoveel mogelijk tegen de islam aan schoppen omdat dat hen het gevoel geeft dat ze de zo teerbeminde Westerse waarden aan het verdedigen zijn. Een eerlijke moslim-intellectueel die aan zelfreflectie doet komt dan natuurlijk helemaal niet van pas.
quote:Je kunt niet ontkennen dat de mislukking van socialistische experimenten in bijvoorbeeld de Sovjet-Unie en het oostblok deels veroorzaakt werd door het falen van de overheden van destijds. Het was niet een voorbeeld van het pure, onversneden falen van het marxisme als ideologie. Dat erkennen is niet dwaas, maar realistisch. Voor islamitische staten geldt hetzelfde.En bestaat echter een groeiende catagorie die de islam geen toekomst ziet hebben.
Ik kom vaak met die parallel, het eerste inhoudelijke antwoord moet nog steeds komen; het "communisme" was op papier ook een geweldig systeem, het draaide in de praktijk ook consequent op wantoestanden uit.
Dat geld wmb voor de islam ook, I can see it all around.
En net als dat je toen dwazen had, die klaar stonden om wantoestanden van het communistische stoepje te vegen: "Communisme wordt overal misbruikt!" hebben we nu dwazen die dat doen bij de islam
quote:Je mist het punt dat ik wilde makenOp donderdag 6 augustus 2009 17:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Precies, dus zowel het Nazisme als de Islam zijn een probleem en moeten in de categorie van intolerante, discriminerende ideloigieen gestopt worden.
quote:Wilders pretendeert in het geweer te komen tegen de islamisering van Nederland, terwijl die van een schaal is die op enkele incidenten na op geen enkele wijze de overdreven reactie van Wilders en aanhangers kan rechtvaardigen.Op donderdag 6 augustus 2009 18:07 schreef Zienswijze het volgende:
De Islam krijgt kritiek van mensen over de hele wereld. Niet alleen van Westerse mensen, maar ook van mensen uit Azie. Bijvoorbeeld uit Rusland, China en India. Bron: http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=248 En dan benoem ik nog niet eens de andere Aziatische en Afrikaanse landen die regelmatig te maken hebben met islamitisch terrorisme, terrorisme elders op de wereld die onze Nederlandse media maar al te graag niet op het Nederlandse nieuws laat zien. Als je ook buitenlandse kranten leest, dan krijg je een beter beeld waar islamitisch terrorisme zich op de wereld laat tonen.
Het is dus een fabeltje dat alleen de gemiddelde grote, boze blanke iets tegen de Islam heeft. Zo ook is het een fabeltje dat alleen een blanke, Westerse politicus (Wilders) iets tegen de islam heeft.
Verder: Wilders' aversie tegen de Islam is niks anders dan een reactie op de Islam. Islam dat al 1400 jaar intolerantie, gewelddadigheid en discriminatie tegenover niet-moslims op de wereld zaait. Wilders is niet eerst begonnen. Nee, Islam is eerst begonnen. Wilders geeft slechts een reactie op Islam.
quote:En veel van hen ook niet, maar die hoor je niet.De heer El Fadl uit de OP vraagt zich af hoe we met haat moeten omgaan. De "haat" van Wilders is niets anders dan een reactie op intolerante Islam. Want we kunnen de vraag ook omdraaien: hoe gaat de wereld om met de Islam? Met dat vraagstuk worstelt de wereld. En met dat vraagstuk worstelt Wilders ook.
De heer El Fadl stelt verder: "Alles wat zij horen, verdraaien ze om vast te kunnen houden aan hun verzonnen wereldbeeld. De poging tot een redelijke gedachtewisseling spoort hen alleen maar aan om nog onredelijker te worden." Deze stelling kan ik ook omdraaien: Hoe reageert de gemiddelde moslim op islamitische intolerantie of kritiek op hun godsdienst? Veel van hen proberen dit meteen te bagataliseren, goed te praten of het vingertje naar anderen te wijzen.
quote:Die wetgeving(en, want er is geen sprake van 1 sharia of 1 islam) zijn walgelijk, belachelijk en alles. Maar ik zie niet in wat achterlijkheden in Pakistan te maken hebben met Ali van op de hoek en hoe Wilders (en jij) die afschilderd als een monomorf geheel dat en masse gericht is op 1 islam en allemaal hetzelfde denkt.De heer El Fadl heeft het tevens ook over racisme. Wie is hij om over racisme te praten als Islam zelf discriminatie goedkeurt? Zoals de jizyah waardoor niet-moslims meer belasting dan moslims moeten betalen? Gebeurt thans in delen van Pakistan. Of shariawetgeving waaruit bepaalde shariauitspraken komt dat vrouwen 2x zo weinig van het ergoed krijgen als de man? Of (dood)straf voor homoseksuelen, alleen maar omdat ze homoseksueel zijn? Dat is ook allemaal discriminatie, wat rechtstreeks voorkomt uit Islam, gebasseerd op de Koran en Hadiths.
quote:Nee dat is zeker geen toeval. Zo is de verspreiding van moslimgemeenschappen een stuk groter dan die van boeddhisten, geen wonder dus dat er in meer delen van de wereld meer sprake is van contacten van wat voor aard dan ook plaatsvinden en dus ook conflicten.Mijn stelling is dat de "haat" van Wilders en andere islamcritici slechts een reactie is op de discriminatie en intolerantie van Islam tegenover niet-moslims. Verder wil Islam de publieke domeinen in de samenleving beheersen, waaronder o.a. wetgeving, rechtspraak, belastingstelsel, kledingvoorschriften, omgangsvormen. En de Islam wilt zich ook verspreiden over de hele wereld, dus ook over Europa en dus ook over Nederland. Vandaar dat het helemaal niet gek is dat steeds meer mensen sceptisch naar deze godsdienst aan het kijken zijn. En waarom keren zoveel mensen zich wel tegen de Islam, maar niet zoveel tegen het Boeddhisme bijvoorbeeld? Dat is geen toeval...
quote:Omdat Wilders vooruit denkt. Wilders ziet dat andere Europese landen zoals Engeland verder is in de islamisering. Wilders weet dat Islam een religie is die niet bij de voordeur stopt. Islam wilt de publieke domeinen in de samenleving beheersen.Op donderdag 6 augustus 2009 18:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wilders pretendeert in het geweer te komen tegen de islamisering van Nederland, terwijl die van een schaal is die op enkele incidenten na op geen enkele wijze de overdreven reactie van Wilders en aanhangers kan rechtvaardigen.
Kijk ook maar naar Nigeria: de afgelopen week wilden radicale moslims daar de shariawetgeving in heel Nigeria invoeren. Waardoor dus ook de 40% christelijke bevolking van Nigeria met sharia te maken zou krijgen.
quote:Je hoeft alleen maar naar dit forum te kijken...En veel van hen ook niet, maar die hoor je niet.
quote:De wetgeving is gebasseerd op de Koran en de hadiths. De Koran vormt 1 geheel. Geen enkel vers mag uit de koran verworpen worden. De Ali die hier op de hoek staat, leest slechts over die verzen heen.Die wetgeving(en, want er is geen sprake van 1 sharia of 1 islam) zijn walgelijk, belachelijk en alles. Maar ik zie niet in wat achterlijkheden in Pakistan te maken hebben met Ali van op de hoek en hoe Wilders (en jij) die afschilderd als een monomorf geheel dat en masse gericht is op 1 islam en allemaal hetzelfde denkt.
Waarmee ik uiteraard niet alle moslims over 1 kam wil scheren. Ik kijk naar de idelogie. Laten wij naar de ideologie kijken. Moslims zijn niets anders dan een "gevolg" van de ideologie.
quote:Onzin. Boeddhisten leven over de hele wereld, maar toch heeft men een heel stuk minder last van hun religie dan de religie van de moslims.Nee dat is zeker geen toeval. Zo is de verspreiding van moslimgemeenschappen een stuk groter dan die van boeddhisten, geen wonder dus dat er in meer delen van de wereld meer sprake is van contacten van wat voor aard dan ook plaatsvinden en dus ook conflicten.
quote:Ja, zal best.Op donderdag 6 augustus 2009 18:07 schreef Leevancleef het volgende:
Je kunt niet ontkennen dat de mislukking van socialistische experimenten in bijvoorbeeld de Sovjet-Unie en het oostblok deels veroorzaakt werd door het falen van de overheden van destijds. Het was niet een voorbeeld van het pure, onversneden falen van het marxisme als ideologie. Dat erkennen is niet dwaas, maar realistisch. Voor islamitische staten geldt hetzelfde.
Ik kan waarnemen dat dat systeem gedoemd was om te falen. Leuk om een tactische drilldown te doen, maar dat veranderd de feiten niet.
En ik kan er op in gaan, en bv opmerken dat dat systeem blijkbaar niet meer in zich had dan corrumperen. Heeft het dus gemeen met de islam. De randvoorwaarden voor iets stabiels zijn blijkbaar afwezig. Maar da's weinig zinvol, want je zal het ongetwijfeld niet met mee eens zijn
Dat geeft niet, maar vanuit mijn perspectief gaat geen enkel argument wat jij opdist de waarneembare feiten weerleggen. Fijn dat jij 'uit kan leggen hoe het komt' Dat kan idd wel ja. Als we het daar dedicated over gaan hebben, zou ik niet eens verbaasd zijn als we wel wat gemeenschappelijke grond zouden hebben ook.quote:Dat zijn 1 miljard chinezen het niet met je eens.Op donderdag 6 augustus 2009 18:30 schreef Zienswijze het volgende:
Onzin. Boeddhisten leven over de hele wereld, maar toch heeft men een heel stuk minder last van hun religie dan de religie van de moslims.
quote:Alsof islamisering zoals in andere landen een garantie is voor de toestand en toekomst van dit land, een vast gegeven.Op donderdag 6 augustus 2009 18:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat Wilders vooruit denkt. Wilders ziet dat andere Europese landen zoals Engeland verder is in de islamisering. Wilders weet dat Islam een religie is die niet bij de voordeur stopt. Islam wilt de publieke domeinen in de samenleving beheersen.
quote:Afgelopen week wilden een paar honderd rebellen hun leider bevrijden en rotzooi trappen voor zover ik weet, een totale jihad zie ik daar gelukkig nog niet. Het geweld is vooral etnisch van aard. De sharia is al ingevoerd in het noorden waar een islamitische minderheid leeft van oudsher.Kijk ook maar naar Nigeria: de afgelopen week wilden radicale moslims daar de shariawetgeving in heel Nigeria invoeren. Waardoor dus ook de 40% christelijke bevolking van Nigeria met sharia te maken zou krijgen.
[..]
quote:Ja en er is maar 1 mogelijke uitkomst? Vandaar ook de 3,6 ziljoen verschillende stromingen, blijkbaar.Je hoeft alleen maar naar dit forum te kijken...
[..]
De wetgeving is gebasseerd op de Koran en de hadiths. De Koran vormt 1 geheel. Geen enkel vers mag uit de koran verworpen worden. De Ali die hier op de hoek staat, leest slechts over die verzen heen.
Waarmee ik uiteraard niet alle moslims over 1 kam wil scheren. Ik kijk naar de idelogie. Laten wij naar de ideologie kijken. Moslims zijn niets anders dan een "gevolg" van de ideologie.
[..]
quote:Wat ik al zei: omdat ze niet in de getale zijn als de moslims, en ook niet zo wijdverbreid.Onzin. Boeddhisten leven over de hele wereld, maar toch heeft men een heel stuk minder last van hun religie dan de religie van de moslims.
quote:Overtuig mee eens van het tegendeel.Op donderdag 6 augustus 2009 18:44 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Alsof islamisering zoals in andere landen een garantie is voor de toestand en toekomst van dit land, een vast gegeven.
Zegt het begrip 'verlichting' je iets?
Edit:
Wil er even bij zeggen, dat ik het in principe wel met je eens ben
T'is geen gegeven denk ik; uitkomst is manipuleerbaar.Maar kan wel allerhande trends die in de maatschappij waarneembaar zijn die veel weg hebben van wat je welbeschouwd 'islamisering' kunt noemen.
En vaker als ik in discussie daar naar wijs, en dan idd vraag: overtuig mee dan het dan van het tegenovergestelde, dan blijft het vaak stil. En dan ben ik altijd bang dat diegene die dat poneert eigenlijk een beetje 'de gewenste uitkomst' aan het oplepelen is. Dat is verontrustend.
[ Bericht 21% gewijzigd door ExTec op 06-08-2009 18:54:34 ]
quote:Je wilt dat ik je overtuig dat de islamisering van Nederland een reeds vastliggende tijdslijn voor de toekomst is?Op donderdag 6 augustus 2009 18:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Overtuig mee eens van het tegendeel.
quote:Ja. En nu?Zegt het begrip 'verlichting' je iets?
quote:Ok, dan weet je het dat we het over een langlopend process (meerdere eeuwen) hebben waarin wij europese en amerikaanse volken eigenlijk een groot gedeelte van het religieuze juk hebben afgeschud.
Zo'n periode heeft de islam niet meegemaakt. Dat wij nu mensen importeren die 'het zo net nog niet weten, of het wereldlijke wel voorrang moet hebben op het spirituele', lijkt me prima waarneembaar.
Moeten we dan maar 'hopen' dat die mensen in een periode van enkele decennia de wijze lessen van de Verlichting interneren, terwijl we zelf er eeuwen over hebben gedaan, er revoluties voor hebben gevochten?
quote:China onderdrukt elke minderheid. En wereldwijd gezien, veroorzaakt het boeddhisme minder overlast dan de islam.Op donderdag 6 augustus 2009 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zijn 1 miljard chinezen het niet met je eens.
quote:Weet je wel wat van de islamitische wereld? In de landen waar het islamiseringsproces in een verdere "fase" is, is de islam daar al veel langer gevestigd dan in Europa. Europa kent slechts sinds 40 a 50 jaar Islam (Ottomaanse rijk en Spaanse bezetting uitgezonderd). In Nigeria bijvoorbeeld is de islam daar al veel langer gevestigd en in de loop v/d tijd is het moslimpercentage in dat toegenomen.Op donderdag 6 augustus 2009 18:44 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Alsof islamisering zoals in andere landen een garantie is voor de toestand en toekomst van dit land, een vast gegeven.
Islamisering gebeurt niet plotseling. Net als het christendom, heeft islam de tijd nodig om zich te verspreiden. Dat proces duurt tientallen jaren.
Christendom en Islam hebben de drang om zich te verspreiden, i.t.t. de andere grotere godsdiensten. Vandaar dat het christendom en de islam zich ook over de halve wereld hebben verspreid. De islam wilt zich wereldwijd verspreiden, zoals ik net al zei, dus ook over Europa en Nederland. Vandaar dat Europa ook met een toenemende invloed v/d islam te maken zal krijgen.
quote:Onzin. Je leest geen nieuws blijkbaar. Islamitische militanten wilden de sharia in GEHEEL Nigeria invoeren. Dus ook in het christelijke zuiden, waar voornamelijk de christenen levenAfgelopen week wilden een paar honderd rebellen hun leider bevrijden en rotzooi trappen voor zover ik weet, een totale jihad zie ik daar gelukkig nog niet. Het geweld is vooral etnisch van aard. De sharia is al ingevoerd in het noorden waar een islamitische minderheid leeft van oudsher.
Er bestaat geen "totale jihad" in een land. Wat ik net al zei: islamisering is een langzaam, sluiperigerwijs proces. Beetje bij beetje neemt de invloed van de islam toe in een islamitisch land.
quote:Er zijn verschillende stromingen, omdat moslims o.a. gingen ruzieen over de verschillende opvolgers etc. Er zijn verschillende stromingen ja, maar de profeet Mohammed preekte maar 1 islam.Ja en er is maar 1 mogelijke uitkomst? Vandaar ook de 3,6 ziljoen verschillende stromingen, blijkbaar.
quote:Drogreden. Boeddhisten wonen over de hele wereld, ook in Nederland en Eurpopa heb je boeddhisten leven. Er zijn wereldwijd ongeveer 700 miljoen boeddhisten, tegenover 1,5 miljard moslims. 2x zoveel moslims dus. Dat betekent, als alle religies even tolerant en verdraagzaam zouden zijn, dat er 2x zoveel islamitisch intolerantie en terrorisme zou moeten zijn. Is dat zo? Nee. Intolerantie en terrorisme uit de Islam is wel veel meer dan een factor 2 hoger.Wat ik al zei: omdat ze niet in de getale zijn als de moslims, en ook niet zo wijdverbreid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 06-08-2009 19:13:15 ]
quote:Ja, lekker begin van een discussie. Ga even tegen een ander praten alsof ze 12 jaar oud is.Op donderdag 6 augustus 2009 19:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Weet je wel wat van de islamitische wereld?
quote:Het proces is geen eenrichtingsverkeer en heeft niet maar 1 mogelijke uitkomst. Tot de radicalisering in de jaren '70 was de trend pertinent de ander kant uit: een steeds kleinere invloed op het culturele en politieke vlak.In de landen waar het islamiseringsproces in een verdere "fase" is, is de islam daar al veel langer gevestigd dan in Europa. Europa kent slechts sinds 40 a 50 jaar Islam (Ottomaanse rijk en Spaanse bezetting uitgezonderd). In Nigeria bijvoorbeeld is de islam daar al veel langer gevestigd en in de loop v/d tijd is het moslimpercentage in dat toegenomen.
Islamisering gebeurt niet plotseling. Net als het christendom, heeft islam de tijd nodig om zich te verspreiden. Dat proces duurt tientallen jaren.
quote:Niet per definitie. Het is een normaal proces van culturele dominantie met religie als één factor, net als overal ter wereld.Christendom en Islam hebben de drang om zich te verspreiden, i.t.t. de andere grotere godsdiensten. Vandaar dat het christendom en de islam zich ook over de halve wereld hebben verspreid. De islam wilt zich wereldwijd verspreiden, zoals ik net al zei, dus ook over Europa en Nederland. Vandaar dat Europa ook met een toenemende invloed v/d islam te maken zal krijgen.
[..]
Onzin. Je leest geen nieuws blijkbaar. Islamitische militanten wilden de sharia in GEHEEL Nigeria invoeren. Dus ook in het christelijke zuiden, waar voornamelijk de christenen leven
Er bestaat geen "totale jihad" in een land. Wat ik net al zei: islamisering is een langzaam, sluiperigerwijs proces. Beetje bij beetje neemt de invloed van de islam toe in een islamitisch land.
[..]
quote:Jezus ook. En Mozes. Desondanks kan ik Meneer Perelman in New York nog steeds niet vergelijken met Moshe Radomski met zijn peies en 14 kinderen in Jeruzalem.Er zijn verschillende stromingen, omdat moslims o.a. gingen ruzieen over de verschillende opvolgers etc. Er zijn verschillende stromingen ja, maar de profeet Mohammed preekte maar 1 islam.
[..]
quote:Nee, intolerantie en terrorisme uit de islamitische wereld is een stuk hoger, onder invloed van een radicalisering die aangewakkerd is onder andere door het totale falen van de politieke uitzuigelite in die landen, gesteund door een hoop westerse landen.Drogreden. Boeddhisten wonen over de hele wereld, ook in Nederland en Eurpopa heb je boeddhisten leven. Er zijn wereldwijd ongeveer 700 miljoen boeddhisten, tegenover 1,5 miljard moslims. 2x zoveel moslims dus. Dat betekent, als alle religies even tolerant en verdraagzaam zouden zijn, dat er 2x zoveel islamitisch intolerantie en terrorisme zou moeten zijn. Is dat zo? Nee. Intolerantie en terrorisme uit de Islam is wel veel meer dan een factor 2 hoger.
quote:Nee, het proces is zeker geen eenrichtingsverkeerOp donderdag 6 augustus 2009 19:27 schreef Mwanatabu het volgende:
Het proces is geen eenrichtingsverkeer en heeft niet maar 1 mogelijke uitkomst. Tot de radicalisering in de jaren '70 was de trend pertinent de ander kant uit: een steeds kleinere invloed op het culturele en politieke vlak.
Weet je wel dat de islam zich de afgelopen 100 jaren alleen maar verder zich heeft verspreid? De islam heeft zich ook in Europa verspreid en is nu ook bezig om zich steeds verder over Europa uit te spreiden. De islam kan zelfs - in de toekomst - groter worden dan het christendom. En meer invloed krijgen dan het christendom heeft.
quote:En hier blijkt weer uit dat je weinig van verschillende godsdiensten af weet. Zowel christenen als moslims moeten hun geloof verspreiden, i.t.t. de gelovigen van de andere grotere godsdiensten. Daarom is het ook geen toeval dat juist het christendom en de islam zich over de halve wereld hebben verspreid en dat deze 2 godsdiensten de grootste godsdiensten ter wereld zijn.Niet per definitie. Het is een normaal proces van culturele dominantie met religie als één factor, net als overal ter wereld.
Kijk, wat begrijp jij niet aan geloof verspreiden? Het christendom verspreidt zich verder in Zuid-Amerika, Afrika en Azie. En de islam verspreidt zich verder in Azie, Afrika en in het Westen. Dan is het toch logisch dat de invloed van de islam - in de toekomst - verder zal toenemen in het Westen?
quote:Dat zeg ik ook niet. Tuurlijk verschillen moslims onder elkaar. Maar laten we ons focusssen op de ideologie en niet op elke individuele moslim apart.Jezus ook. En Mozes. Desondanks kan ik Meneer Perelman in New York nog steeds niet vergelijken met Moshe Radomski met zijn peies en 14 kinderen in Jeruzalem.
quote:Hoe verklaar je dan dat relatief veel intolerantie en geweld uit Islam ook voorkwam voordat Westerse landen zich uberhaupt gingen bemoeien op het wereldtoneel en de huidige regeringen in het Midden-Oosten er toen nog niet eens waren?Nee, intolerantie en terrorisme uit de islamitische wereld is een stuk hoger, onder invloed van een radicalisering die aangewakkerd is onder andere door het totale falen van de politieke uitzuigelite in die landen, gesteund door een hoop westerse landen.
Wat jij hier doet, is bijzaken opnoemen en dat dan referen als hoofdzaken. De hoofdzaak van die intolerantie zit namelijk in de ideologie zelf. In de Koran en in de hadiths, waardoor mensen geinspireerd kunnen worden.
quote:Ja, dat weet ik allemaal.Op donderdag 6 augustus 2009 20:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, het proces is zeker geen eenrichtingsverkeer
De islam kan zelfs - in de toekomst - groter worden dan het christendom. En meer invloed krijgen dan het christendom heeft.
[..]
quote:Dit is niet echt done in een discussie, dit soort dingen zeggen tegen mensen die het niet met je eens zijn.En hier blijkt weer uit dat je weinig van verschillende godsdiensten af weet.
quote:Ik denk van wel. Er zijn legio andere religies gericht geweest op verspreiden. De evangelisten en Mormonen voorop. Toch zijn die geen meerderheid.Zowel christenen als moslims moeten hun geloof verspreiden, i.t.t. de gelovigen van de andere grotere godsdiensten. Daarom is het ook geen toeval dat juist het christendom en de islam zich over de halve wereld hebben verspreid en dat deze 2 godsdiensten de grootste godsdiensten ter wereld zijn.
quote:De vraag is wat die invloed is en of dat islamisering te noemen is of gewoon een groter aandeel in de stemmen van een aantal bevolkingsgroepen. Dat zijn twee verschillende dingen.Kijk, wat begrijp jij niet aan geloof verspreiden? Het christendom verspreidt zich verder in Zuid-Amerika, Afrika en Azie. En de islam verspreidt zich verder in Azie, Afrika en in het Westen. Dan is het toch logisch dat de invloed van de islam - in de toekomst - verder zal toenemen in het Westen?
[..]
quote:Er is niet 1 ideologie dat probeer ik je juist uit te leggen. Juist daarom is het gevaarlijk om alles op één hoop te vegenDat zeg ik ook niet. Tuurlijk verschillen moslims onder elkaar. Maar laten we ons focusssen op de ideologie en niet op elke indivuele moslim apart.
[..]
quote:Armoede en corruptie maakt mensen nooit mooier.Hoe verklaar je dan dat relatief veel intolerantie en geweld uit Islam ook voorkwam voordat Westerse landen zich uberhaupt gingen bemoeien op het wereldtoneel en de huidige regeringen in het Midden-Oosten er toen nog niet eens waren?
quote:Er is niet één ideologie. De koran en ahadith worden overal anders geïnterpreteerd. De enige mensen die doen alsof dat niet zo is zijn extremisten.Wat jij hier doet, is bijzaken opnoemen en dat dan referen als hoofdzaken. De hoofdzaak van die intolerantie zit namelijk in de ideologie zelf. In de Koran en in de hadiths.
quote:Die worden onder de christenen gerekend.Op donderdag 6 augustus 2009 20:31 schreef Mwanatabu het volgende:
[quote]Ik denk van wel. Er zijn legio andere religies gericht geweest op verspreiden. De evangelisten en Mormonen voorop. Toch zijn die geen meerderheid.
quote:Nee. Moslims moeten hun geloof verspreiden. Daarom zal je altijd een deel v/d moslims hebben die de islam willen verspreiden.De vraag is wat die invloed is en of dat islamisering te noemen is of gewoon een groter aandeel in de stemmen van een aantal bevolkingsgroepen. Dat zijn twee verschillende dingen.
quote:Er is wel 1 ideologie, maar er zijn verschillende stromingen binnen die ideologie. En al die stromingen zoeken naar de ware islam. Vandaar dat de islamitische stromingen onderling elkaar het licht niet in de ogen gunnen.Er is niet 1 ideologie dat probeer ik je juist uit te leggen. Juist daarom is het gevaarlijk om alles op één hoop te vegen
quote:Dat zijn weer allemaal bijzaken die je opnoemt.Armoede en corruptie maakt mensen nooit mooier.
Waarom heb je in Zuid-Oost Azie en Oost-Azie niet zoveel religieus terrorisme gepleegd door niet-moslims? Terwijl dat daar ook straatarme en corrupte landen zijn. Verklaar dat dan?
Wat jij doet is allemaal bijzaken opnoemen en die dan als hoofdzaken refereren.
quote:Natuurlijk intepreteert iedereen de koran anders. Wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat er 1,5 miljard islamitische stromingen zijn. Maar er is wel 1 ideologie, dat is namelijk die ideologie die profeet Mohamemd preekte .Er is niet één ideologie. De koran en ahadith worden overal anders geïnterpreteerd. De enige mensen die doen alsof dat niet zo is zijn extremisten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zienswijze op 06-08-2009 21:04:38 ]
quote:En dat wil jij dus ook.
[..]
China onderdrukt elke minderheid.
quote:Niet mensen gaan beschuldigen van dingen die ze nooit gezegd hebben.Op donderdag 6 augustus 2009 21:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dat wil jij dus ook.
quote:Het is wel het resultaat van je "argumenten"Op donderdag 6 augustus 2009 21:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Niet mensen gaan beschuldigen van dingen die ze nooit gezegd hebben.
quote:Het IS wel het resultaat? Dat is wat jij ervan maakt.Op donderdag 6 augustus 2009 21:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is wel het resultaat van je "argumenten"
Ik ken meer moslims dan het aantal moslims dat jij ooit gesproken hebt in je hele leven.
quote:Want hullie doen het ook!!Op donderdag 6 augustus 2009 11:03 schreef Armageddon het volgende:
Veel moslims hebben ook een psychotherapeut nodig. Alles wat zij horen, verdraaien ze om vast te kunnen houden aan hun verzonnen wereldbeeld. (Islam)
quote:Dat weet je niet.
[..]
Het IS wel het resultaat? Dat is wat jij ervan maakt.
Ik ken meer moslims dan het aantal moslims dat jij ooit gesproken hebt in je hele leven.
quote:Het enige wat jij bijdraagt in dit topic is op de man inspelen.
quote:Dat is niet waar.
[..]
Het enige wat jij bijdraagt in dit topic is op de man inspelen.
quote:En dat is bij het christendom niet zo geweest? Er zal ook altijd een deel van de christenen blijven die hun geloof willen verspreiden.Op donderdag 6 augustus 2009 20:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee. Moslims moeten hun geloof verspreiden. Daarom zal je altijd een deel v/d moslims hebben die de islam willen verspreiden.
[..]
quote:Kruistochten anyone?Op vrijdag 7 augustus 2009 10:37 schreef ioko het volgende:
[..]
En dat is bij het christendom niet zo geweest? Er zal ook altijd een deel van de christenen blijven die hun geloof willen verspreiden.
quote:En Johova's Getuigen bijvoorbeeld: die hebben ook in hun leer opgenomen dat verspreiding een centraal onderdeel is.
Jammer.
quote:Heb je dat allemaal gelezen?Op vrijdag 7 augustus 2009 13:40 schreef Bowlingbal het volgende:
Uitstekende OP, belachelijke reacties.
Jammer.
quote:Jammer dat het ook wederom hier weer stil bleefOp donderdag 6 augustus 2009 18:45 schreef ExTec het volgende:
En vaker als ik in discussie daar naar wijs, en dan idd vraag: overtuig mee dan het dan van het tegenovergestelde, dan blijft het vaak stil. En dan ben ik altijd bang dat diegene die dat poneert eigenlijk een beetje 'de gewenste uitkomst' aan het oplepelen is. Dat is verontrustend.
quote:Nee, maar de conclusie klopt toch?
Wilder is 'gek', dan kan ook niet anders als je niet op je knieeen ligt voor de islam, en al die foute reacties zijn natuurlijk de mensen die het daar niet mee eens zijn
quote:Waar zeg ik dat het eens ben met de OP?
[..]
Nee, maar de conclusie klopt toch?
Wilder is 'gek', dan kan ook niet anders als je niet op je knieeen ligt voor de islam, en al die foute reacties zijn natuurlijk de mensen die het daar niet mee eens zijn
quote:Je noemt hem uitstekend, maar als de draaitol die je bent, ga je nu uitleggen dat ik 'dat zeker niet had moeten interpreteren als dat je het een goeie OP vind!Op vrijdag 7 augustus 2009 14:12 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het eens ben met de OP?
' In dat geval is het devies dat je beter op je woorden moet letten.
quote:Ik noem hem uitstekend inderdaad. Dat jij dat interpreteerd als 'OEH IK BEN HET ER VOLLEDIG MEE EEEENSS!!' ligt dan volledig aan jou.
[..]
Je noemt hem uitstekend, maar als de draaitol die je bent, ga je nu uitleggen dat ik 'dat zeker niet had moeten interpreteren als dat je het een goeie OP vind!
In dat geval is het devies dat je beter op je woorden moet letten.
Ik ga niet beter op mijn woorden letten omdat bepaalde mensen niet kunnen lezen.
quote:Zonder ook maar te weten wie deze man is en waar hij voor staat kom je hiermee? Yep, overduidelijk een Wilders aanhanger dus.
quote:Wilders is inderdaad niet helemaal in orde, dat lijkt me duidelijk. En ik vraag me af waarom kritiek op Wilders meteen wordt vertaald in 'op je knieen liggen voor de Islam'.Op vrijdag 7 augustus 2009 14:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wilder is 'gek', dan kan ook niet anders als je niet op je knieeen ligt voor de islam, en al die foute reacties zijn natuurlijk de mensen die het daar niet mee eens zijn
quote:Maar je hebt wel magneten opgeplakt, opdat er tenminste nog wat groene stroom gecreerd wordt?Op vrijdag 7 augustus 2009 14:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik noem hem uitstekend inderdaad. Dat jij dat interpreteerd als 'OEH IK BEN HET ER VOLLEDIG MEE EEEENSS!!' ligt dan volledig aan jou.
Ik ga niet beter op mijn woorden letten omdat bepaalde mensen niet kunnen lezen.
Nee, als jij zegt dat jij het uitstekend vind, is het helemaal niet raar dat mensen dat interpreteren als dat jij het goed vind.
Je usual onzinnige kommageneuk omdat je in de hoek gezet ben, kennen we nu wel.
quote:Er hoort 'niet' bij die vergelijkingOp vrijdag 7 augustus 2009 14:43 schreef ioko het volgende:
[..]
En ik vraag me af waarom kritiek op Wilders meteen wordt vertaald in 'op je knieen liggen voor de Islam'.
Desalniettemin is het door mij geschetste "Verklaringsmodel" integraal op mohammedanen zoals bowlingbal van toepassing.
quote:Dat is wel raar.
[..]
Maar je hebt wel magneten opgeplakt, opdat er tenminste nog wat groene stroom gecreerd wordt?
Nee, als jij zegt dat jij het uitstekend vind, is het helemaal niet raar dat mensen dat interpreteren als dat jij het goed vind.
quote:Nee, jij probeert het te winnen met een ad populum. Goed bezig.Je usual onzinnige kommageneuk omdat je in de hoek gezet ben, kennen we nu wel.
quote:En sindsdien gaat alles goed, toch? Datzelfde 'verlichte' Europa heeft na zijn religieuze bevrijding geen wereldoorlogen en meerdere genocides achter de rug, dat kan nooit gebeurd zijn in zo'n verlicht tijdperk, tenslotte. Alle kwaad komt uit religie en met name de islam natuurlijk.Op donderdag 6 augustus 2009 18:53 schreef ExTec het volgende:
Ok, dan weet je het dat we het over een langlopend process (meerdere eeuwen) hebben waarin wij europese en amerikaanse volken eigenlijk een groot gedeelte van het religieuze juk hebben afgeschud.
Jouw verlichting schiet aardig tekort eigenlijk als je het goed beschouwd. Ierland heeft duizenden doden te betreuren in de laatste 3 decennia dankzij christelijke religieuze strijd om maar eens wat te noemen.
Ja, inmiddels heeft de christelijke wetgeving zolangzamerhand wel het strijdperk geruimt in de meeste Westelijke landen maar laten we nu niet doen alsof dit al zo lang het geval is.
quote:Klopt ten dele wel ja, de Islamitisch wereld heeft nog wat in te halen op dat vlak, de meneer waar het topic over gaat is overigens wel een van degenen die dat nastreven maar dat lijkt aan jou niet besteed.Zo'n periode heeft de islam niet meegemaakt. Dat wij nu mensen importeren die 'het zo net nog niet weten, of het wereldlijke wel voorrang moet hebben op het spirituele', lijkt me prima waarneembaar.
quote:Och, zoals aangegeven, die verlichting van jou is pas echt op gang gekomen na 1960, zover lopen de moslims dus niet achter. En net zoals bij het Christendom zal een kleine minderheid daar niet aan willen want nogmaals, de Westerse 'verlichting' is soms niet maar dan een 5w spaarlampje.Moeten we dan maar 'hopen' dat die mensen in een periode van enkele decennia de wijze lessen van de Verlichting interneren, terwijl we zelf er eeuwen over hebben gedaan, er revoluties voor hebben gevochten?
Als je echt graag zou zien dat de moslim wereld verlichting nastreeft dan zou je deze man steunen en geen ridikuleserende opmerkingen maken maar ik vermoed dat jouw wereldbeeld dat nu even niet toelaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2009 14:54:46 ]
quote:Wist je trouwens dat ik ook een heks ben? Met volle maan vlieg ik met een bezemsteel over het linkse poldermodel.
[..]
Er hoort 'niet' bij die vergelijking
Desalniettemin is het door mij geschetste "Verklaringsmodel" integraal op mohammedanen zoals bowlingbal van toepassing.
quote:Wel een linkse elite bezem aangeschaft met subsidie, mag ik hopenOp vrijdag 7 augustus 2009 14:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wist je trouwens dat ik ook een heks ben? Met volle maan vlieg ik met een bezemsteel over het linkse poldermodel.
Oh sorry, het moet natuurlijk 'Linkse Elite' zijn, zonder hoofdletters snapt 'het volk' het niet
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2009 14:56:08 ]
quote:Uiteraard. En een harnas over mijn neus, zodat Bosma van de PVV die niet kan afhakken.
[..]
Wel een linkse elite bezem aangeschaft met subsidie, mag ik hopen
In het midden van dat Linkse Poldermodel staat uiteraard de Linkse Kerk. Daar vlieg dan, uiteraard linksom, wat rondjes omheen. Met de wind heerlijk door mijn werkschuwe haren.
quote:En dat is een poging tot zwart-wit stellen?Op vrijdag 7 augustus 2009 14:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En sindsdien gaat alles goed, toch? Datzelfde 'verlichte' Europa heeft na zijn religieuze bevrijding geen wereldoorlogen en meerdere genocides achter de rug, dat kan nooit gebeurd zijn in zo'n verlicht tijdperk, tenslotte. Alle kwaad komt uit religie en met name de islam natuurlijk.
Zovan: "Nee, de wereld was niet ineens 'perfect' na de verlichting, dus het boeit niet hoor, maakt helemaal niet uit!
"Maar de realiteit is dus grijs, niet zwart wit, en now that you mention it, het is weliswaar niet 'perfect' sinds die tijd, maar feodalisme uit religieuze koker, is sindsdien wel nagenoeg perfect uitgebannen. En daar hadden we het over.
quote:Zoals gezegd: niet zwart-wit. Daarbij ging die verlichting toch meer over de relatie van georganiseerd geloof mbt staatsinrichting. Daar vallen de bekende religieuze debielen die elkaar de hersens inslaan buiten.Jouw verlichting schiet aardig tekort eigenlijk als je het goed beschouwd. Ierland heeft duizenden doden te betreuren in de laatste 3 decennia dankzij christelijke religieuze strijd om maar eens wat te noemen.
Ja, inmiddels heeft de christelijke wetgeving zolangzamerhand wel het strijdperk geruimt in de meeste Westelijke landen maar laten we nu niet doen alsof dit al zo lang het geval is.
En als laatste ben jij natuurlijk blij dat de kassstolp frozen in time N-ierland uberhaupt bestaat. Het is een regel die de uitzondering bevestigd. Zonder N-Ierland, stond je in je hemd.
quote:Mwah, dan zeggen ze 'ik ben in dubio'. Maar ik heb de reden gegeven. Het is niet vanzelfsprekend, dat een falend systeem topt in het oneindige het voordeel van de twijfel krijgt.Klopt ten dele wel ja, de Islamitisch wereld heeft nog wat in te halen op dat vlak, de meneer waar het topic over gaat is overigens wel een van degenen die dat nastreven maar dat lijkt aan jou niet besteed.
quote:Ik weet naar waar en of hoe jij geschiedenis hebt gehad, maar zoek het eens op ofzo.Och, zoals aangegeven, die verlichting van jou is pas echt op gang gekomen na 1960,
quote:Ik neem het zomaar aanOp vrijdag 7 augustus 2009 14:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wist je trouwens dat ik ook een heks ben? Met volle maan vlieg ik met een bezemsteel over het linkse poldermodel.
quote:Ow, toch wel
Fail
quote:Het is inderdaad raar als mensen uitstekend interpreteren als 'eens'. Wat probeer je nu te trollen?
quote:Ik troll niet. Ik vind het leuk hoe jij draait, en draait en draait en draait.Op vrijdag 7 augustus 2009 15:05 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het is inderdaad raar als mensen uitstekend interpreteren als 'eens'. Wat probeer je nu te trollen?
Maar nogmaals, in de echte wereld is het dus helemaal niet raar, dat als jij zegt dat je iets 'uitstekend vind', dat menigeen dat leest als, je bent het er mee eens
En dat ligt heus aan jou taalgebruik, en niet aan mijn interpretatie.quote:Owja, voordat je de 'need' voelt om verder te komma neuken, kun jij even in een woordenboek opzoeken wat 'uitstekend' betekent? Ik denk namelijk dat woorden zoals 'goed' 'correct' oid daar gewoon synoniemen van zijnOp vrijdag 7 augustus 2009 15:05 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het is inderdaad raar als mensen uitstekend interpreteren als 'eens'. Wat probeer je nu te trollen?
En de voertaal is hier Nederlands, niet "Bowlingsbals" waar meneer Bowlingbal A kan zeggen, maar als het slachtoffer dat'ie is gaat janken als je em daarmee confronteerd: "Ik bedoelde B ".Dan dien je in het NL's, "B" te zeggen, Bowlingbal.
.quote:Ik zit echt weer in de kleuterklas lijkt het. Gezien een woordenboek waarschijnlijk te hoog voor je gegrepen is, doe ik een voorbeeld. Kleuterklas.
[..]
Ik troll niet. Ik vind het leuk hoe jij draait, en draait en draait en draait.
Maar nogmaals, in de echte wereld is het dus helemaal niet raar, dat als jij zegt dat je iets 'uitstekend vind', dat menigeen dat leest als, je bent het er mee eens
ExTec: Juf! Juf! Ik heb een tekening gemaakt! Mooi binnen de lijntjes hè!
Juf: Uitstekend gedaan.
ExTec: Oh, u vind het mooi!?
Juf (even pedagogisch onverantwoord): Nee.
Ik hoop dat dit ernstig lage niveau mijn punt duidelijk maakt. Het is geen 'kommaneuken', zoals je dat zo fijn probeert te benoemen, het is volledig mijn mening omdraaien. Om mij vervolgens een draaier te noemen. Hou die politieke lage spelletjes in het vervolg maar voor je.
quote:Als ik had gezegd dat het een goede, correcte, fatsoenlijke OP was, had dat dan betekend dat ik het ermee eens was? Doe toch even normaal.
[..]
Owja, voordat je de 'need' voelt om verder te komma neuken, kun jij even in een woordenboek opzoeken wat 'uitstekend' betekent? Ik denk namelijk dat woorden zoals 'goed' 'correct' oid daar gewoon synoniemen van zijn
Dan dien je in het NL's, "B" te zeggen, Bowlingbal.
quote:Precies. Alle mohammedanen het land uitOp vrijdag 7 augustus 2009 15:59 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik hoop dat dit ernstig lage niveau mijn punt duidelijk maakt. Het is geen 'kommaneuken', zoals je dat zo fijn probeert te benoemen, het is volledig mijn mening omdraaien. Om mij vervolgens een draaier te noemen. Hou die politieke lage spelletjes in het vervolg maar voor je.
Uitstekend idee!!!!!! Wat zeg je, dat ik het ermee eens ben? Nee!
Ik vind het alleen uitstekend! Dag Bowlingbal
quote:Ik vond de OP uitstekend geschreven. Als ik het een uitstekend idee vond, had ik wel geschreven dat ik het uitstekend idee vond, nietwaar?
[..]
Precies. Alle mohammedanen het land uit
Wat zeg je, dat ik het ermee eens ben? Nee!
Dag Bowlingbal
Het is erg opmerkelijk dat het fatsoen in de OP zo'n verschrikkelijk contrast heeft met de daaropvolgende onfatsoenlijke reacties.
Nogmaals, wat probeer je nu te trollen?
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 16:06 schreef Bowlingbal het volgende:
Blah bla blah blah blah blah blah blah
En het christendom verspreidt zich momenteel verder over Zuid-Amerika, Afrika en Azie.
En jehova's getuigen vallen ook onder christenen.
In Europese heersten eerst de Germaanse, Keltische, Saksische godsdiensten etc. etc. Die zijn ook allemaal verdreven door het christendom. En het christendom kwam ook niet plotseling, maar het duurde tientallen jaren, honderden jaren voordat het christendom zich ook heel Europa had verspreid. Nu staat er een andere godsdienst "voor de deur" die zich wil verspreiden (over de hele wereld). Dat is de islam. De islam verspreidt zich ook niet in 20 jaar door Europa. Dat proces kost tientallen jaren. Langzamerhand verspreidt de invloed van de islam zich verder uit over Europa.
[ Bericht 30% gewijzigd door Zienswijze op 07-08-2009 17:16:35 ]
Volgens jullie theorie is een godsdienst pas vredelievend als het een verlichting heeft doorgemaakt. Er zijn meer dan 200 verschillende religes op aarde en die zijn allemaal een heel stuk minder gewelddadig dan de 3 Abraham religies. En denk je dat die allemaal een verlichtingsproces hebben meegemaakt? Nee, natuurlijk niet. Die andere 200 verschillende religies waren al van nature een heel stuk minder gewelddadig. Iets met tolerantie en verdraagzaamgheid wat moeilijker te vinden is in de 3 Abraham godsdiensten.
Dus vanwaar steeds die schreeuw dat:"
- de Islam 6 eeuwen achter loopt op het christendom? (gaan we alles aan het christendom spiegelen ofzo?, gaan we dan ook het Nazisme uitdrukken in "het loopt 19 eeuwen achter op het christendom", dus over 19 eeuwen zal het Nazisme wel een vredelievende ideologie zijn?
- vanwaar die roep om dat de islam een verlichting moet doormaken? (zie alinea hierboven van mij)
En verder: als al die andere 200 religies net zo gewelddadig als die 3 Abraham religies waren, dan was onze aarde al lang naar de klote gegaan.
Als je dan de Islam erbij pakt, en je ziet het gewelddadige leven van Mohammed, en Mohammed die als het perfecte voorbeeld wordt beschouwd. Je ziet de oproepende teksten tegenover ongelovigen en andersgelovigen waarin haat en geweld wordt gezaaid. Je ziet dat de islam ook een politieke ideologie is, die de publieke domeinen in de maatschappij wil beheersen. Je ziet shariawetgeving waarin vrouwen en niet-moslims gediscrimineerd. Je ziet de doodstraf voor homoseksuelen. En als klap op de vuurpijl mag de Koran nooit veranderd of herschreven worden.
quote:Vertaling:
Ik heb geen argumenten meer
quote:Nee, daarvoor moet je even teruglezen.Op vrijdag 7 augustus 2009 19:07 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Vertaling:
Ik heb geen argumenten meer