NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Baby weggehaald bij zwakbegaafde ouders
Verschil met baby Hendrikus is dat deze mensen in een zorginstelling wonen, begeleid wonen.
De ouders van baby Hendrikus wonen zelfstandig.
Is dit een nieuwe trend? Kun je eigenlijk bij 'gewone' ouders de veiligheid van een baby garanderen?
Verschil met baby Hendrikus is dat deze mensen in een zorginstelling wonen, begeleid wonen.
De ouders van baby Hendrikus wonen zelfstandig.
Is dit een nieuwe trend? Kun je eigenlijk bij 'gewone' ouders de veiligheid van een baby garanderen?
Heb dit al vaker gezegd. Er lopen genoeg "normale" ouders rond die hun kinderen niet kunnen opvoeden en daar hoor je niemand over.
ze zijn nog licht verstandelijk gehandicapt ook. Dat is vaak niet meer dan "een beetje dommer dan gemiddeld". Dat hoeven niet meteen mensen te zijn die hun kind niet op kunnen voeden. En dat ze in een woonvorm wonen kan ook gewoon betekenen dat ze zelf niet kunnen koken bijvoorbeeld.
Maar voor zwaardere gehandicapten ben ik echt voor "gedwongen"anticonceptie.
Maar voor zwaardere gehandicapten ben ik echt voor "gedwongen"anticonceptie.
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Nee natuurlijk niet. We moeten echt eens ophouden met elkaar om de volmaakt-veilige samenleving te willen creeren. Leven ga je dood aan. En vrijheid brengt risico's met zich mee. We zijn echt bezig de hele samenleving te vatten in regels, regels en verboden. Gekkenwerk.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:57 schreef Gia het volgende:
Kun je eigenlijk bij 'gewone' ouders de veiligheid van een baby garanderen?
Als ik besluit geen traphekjes op te hangen ligt die stuiterbal ook binnen een dag onderaan de trap. Maar dat kan kennelijk gewoon. Totdat minister Rouvoet beslist dat je voordat je kinderen krijgt eerst een bezoekje va een ARBO medewerker krijgt ofzo".
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Mja, ik vind begeleid wonen toch al wel redelijk zwaar. De begeleiders krijgen er met zo'n baby een dagtaak bij, feitelijk.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:04 schreef littledrummergirl het volgende:
ze zijn nog licht verstandelijk gehandicapt ook. Dat is vaak niet meer dan "een beetje dommer dan gemiddeld". Dat hoeven niet meteen mensen te zijn die hun kind niet op kunnen voeden. En dat ze in een woonvorm wonen kan ook gewoon betekenen dat ze zelf niet kunnen koken bijvoorbeeld.
Maar voor zwaardere gehandicapten ben ik echt voor "gedwongen"anticonceptie.
Hoewel ik niet in kan schatten in hoeverre deze ouders zelf hun kind kunnen verzorgen.
Ik denk dat dat toch wel een ijkpunt mag zijn: Zijn de ouders in staat zelfstandig de baby te verzorgen?
Zo ja, dan moet dat kunnen, met regelmatig toezicht.
Zo nee, en komt de verzorging grotendeels terecht op de begeleiding, dan vind ik uithuisplaatsing terecht.
Zeg dat nou niet, ze lezen mee.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:04 schreef Jarno het volgende:
Totdat minister Rouvoet beslist dat je voordat je kinderen krijgt eerst een bezoekje va een ARBO medewerker krijgt ofzo".
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je krijgt wel zo'n wijkverpleegkundige ofzo vantevoren toch? Die gaat kijken of je wel mag bevallen enzo.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Bij ons kwamen ze kieken of de babykamer helemaal af was.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:16 schreef Jarno het volgende:
Je krijgt wel zo'n wijkverpleegkundige ofzo vantevoren toch? Die gaat kijken of je wel mag bevallen enzo.
en wat dan als ze nee zeggen?quote:
Je krijgt wel zo'n wijkverpleegkundige ofzo vantevoren toch? Die gaat kijken of je wel mag bevallen enzo.
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Ja dat dus. Echt zo fout gewoon.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:17 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Bij ons kwamen ze kieken of de babykamer helemaal af was.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dan moet je vrouw het ophouden tot je eindelijk dat kastje in elkaar hebt getimmerd.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:18 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
en wat dan als ze nee zeggen?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
En ja niet zwakbegaafde ouder verkloten het ook wel eens. Maar er zijn ook genoeg nuchtere mensen die verkeersongelukken veroorzaken en toch doen we moeilijk over drank in het verkeer. Omdat drank een risicofactor is.
[ Bericht 28% gewijzigd door Rubber_Johnny op 05-08-2009 22:25:00 ]
[ Bericht 28% gewijzigd door Rubber_Johnny op 05-08-2009 22:25:00 ]
LOLquote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:19 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dan moet je vrouw het ophouden tot je eindelijk dat kastje in elkaar hebt getimmerd.
Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen, dat deze mensen in een beschermde omgeving wonen geeft wel te denken. Mja het kan ook een pré zijn. Altijd hulp bij de hand. Zou er niet graag over willen oordelen.....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Niet.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 14:13 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Vroeger werden gehandicapten gewoon gesteriliseerd
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Serieus? Bij ons kwamen ze alleen tellen of er wel genoeg hydrofiel-luiers voorhanden waren. Ook zoiets. Krijg je een lijstje met wat je Absoluut Moet Hebben voor een bevalling met allemaal meuk erop die je niet of nauwelijks gebruikt. Denk aan "overslaghemdjes" (in de betere drogisterij verkrijgbaar naast de ulevellen) en de eerdergenoemde luiers, 2 emmers (want wasmanden zijn zoooo 1977) en veiligheidsspelden (voor die luiers die je niet gaat gebruiken)quote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:17 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Bij ons kwamen ze kieken of de babykamer helemaal af was.
Onze babykamer was sowieso nooit af want onze babykamer was een ledikant plus commode die we neerplempten naast ons bed. Zo. Klaaaar. Probleem?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Echt, van driekwart van de meuk van dat lijstje heb ik (gelukkig) nog steeds geen idee wat het is en of we het uberhaupt gebruikt hebben. (Waarschijnlijk niet ivm ziekenhuisbevalling).quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Serieus? Bij ons kwamen ze alleen tellen of er wel genoeg hydrofiel-luiers voorhanden waren. Ook zoiets. Krijg je een lijstje met wat je Absoluut Moet Hebben voor een bevalling met allemaal meuk erop die je niet of nauwelijks gebruikt. Denk aan "overslaghemdjes" (in de betere drogisterij verkrijgbaar naast de ulevellen) en de eerdergenoemde luiers, 2 emmers (want wasmanden zijn zoooo 1977) en veiligheidsspelden (voor die luiers die je niet gaat gebruiken)
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nou, je zult het wel druk gehad hebben om al die Absoluut Noodzakelijke Spullen in de ziekenhuistas te laden!quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:12 schreef Jarno het volgende:
[..]
Echt, van driekwart van de meuk van dat lijstje heb ik (gelukkig) nog steeds geen idee wat het is en of we het uberhaupt gebruikt hebben. (Waarschijnlijk niet ivm ziekenhuisbevalling).
Sowieso wordt je een hoop bull verkocht dat je Nodig hebt maar qua kinderen loopt het echt de spuigaten uit.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Overigens even los van of het nou allemaal ethisch verantwoord is of niet, dít is dat zeker niet (mocht het waar zijn):
.
quote:De ouders zeggen dat Selena met een smoes bij hen weggehaald is in het ziekenhuis, en er niet verteld is wat er ging gebeuren.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Een pré dat de verzorgers worden opgescheept met de zorg voor een kind erbij en de zorgen/stress die het bij die ouders veroorzaakt? Ik zou niet graag een van die verzorgers zijn van die ouders. Daarnaast hebben die ouders nu veel meer zorg nodig dan voorheen. Een kind opvoeden is iets anders dan zorgen dat je zelf elke dag onder de douche stapt.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 14:08 schreef deedeetee het volgende:
Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen, dat deze mensen in een beschermde omgeving wonen geeft wel te denken. Mja het kan ook een pré zijn. Altijd hulp bij de hand. Zou er niet graag over willen oordelen.....
Ze kunnen het blijkbaar niet voor zichzelf zorgen.
De zorg voor het kind kan hoogstwaarschijnlijk veel beter als die ouders niet in de weg lopen.
En dan gaat zo'n kind natuurlijk voor.
Hebben ze niets aan als ze niet kunnen lezen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:21 schreef Re het volgende:
hebben ze ook opvoedboekjes?, altijd handig
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Om eerlijk te zijn is dat verstandig gedaan, moreel verwerpelijk misschien, maar het leverde in ieder geval geen hysterische toestanden op.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:23 schreef Jarno het volgende:
Overigens even los van of het nou allemaal ethisch verantwoord is of niet, dít is dat zeker niet (mocht het waar zijn):
[..]
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik vind deze hele discussie sowieso verschrikkelijk. Mensen hebben te veel rechten in Nederland Te veel? Ja, te veel.
Neem het wonder van het krijgen van een kindje. Dat wordt niet als voorrecht gezien, nee, het is gewoon een recht! Hoe achterlijk, emotioneel onderontwikkeld, onverantwoordelijk of egoïstisch je ook bent.
Als jij een kind wil moet het er komen, je hebt er immers recht op. Lukt het niet vanzelf, dan zij er allerlei dure behandelingen voor je beschikbaar.
En intussen die denkt aan de rechten van dat wondertje zelf. Terwijl heel Weldenkend Nederland discussieert over de vermeende aantasting van de rechten van de zwakbegaafde ouders, gaat zo' n kind (als het bij de ouders blijft) een kutjeugd tegemoet. Is er niet zoiets als een recht op een fijne jeugd? .
Afpakken die baby, en gewoon plaatsen bij fijne pleegouders.
Neem het wonder van het krijgen van een kindje. Dat wordt niet als voorrecht gezien, nee, het is gewoon een recht! Hoe achterlijk, emotioneel onderontwikkeld, onverantwoordelijk of egoïstisch je ook bent.
Als jij een kind wil moet het er komen, je hebt er immers recht op. Lukt het niet vanzelf, dan zij er allerlei dure behandelingen voor je beschikbaar.
En intussen die denkt aan de rechten van dat wondertje zelf. Terwijl heel Weldenkend Nederland discussieert over de vermeende aantasting van de rechten van de zwakbegaafde ouders, gaat zo' n kind (als het bij de ouders blijft) een kutjeugd tegemoet. Is er niet zoiets als een recht op een fijne jeugd? .
Afpakken die baby, en gewoon plaatsen bij fijne pleegouders.
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:38 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik vind deze hele discussie sowieso verschrikkelijk. Mensen hebben te veel rechten in Nederland Te veel? Ja, te veel.
Neem het wonder van het krijgen van een kindje Dat wordt niet als voorrecht gezien, meen het is gewoon een recht! Hoe achterlijk, emotioneel onderontwikkeld, onverantwoordelijk of egoïstisch je ook bent.
Als jij een kind wil moet het er komen, je hebt er immers recht op. Lukt het niet vanzelf, dan zij er allerlei dure behandelingen voor je beschikbaar.
En intussen die denkt aan de rechten van dat wondertje zelf. Terwijl heel Weldenkend Nederland discussieert over de vermeende aantasting van de rechten van de zwakbegaafde ouders, gaat zo' n kind (als het bij de ouders blijft) een kutjeugd tegemoet. Is er niet zoiets als een recht op een fijne jeugd? .
Afpakken die baby, en gewoon plaatsen bij fijne pleegouders.
hehehehe, dat geleuter altijd over de rechten van de ouders. Het uitgangspunt moet zijn de rechten van het kind.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Als het een fatsoenlijk gezin en mensen met "verstand" zijn, dan zie ik kinderen ook als recht ja. Waarom zou het een voorrecht moeten zijn? Ik ken genoeg mensen die geen kinderen kunnen krijgen, maar waarom zouden ze dat nu ook niet mogen omdat het een voorrecht moet blijven?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:38 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Als jij een kind wil moet het er komen, je hebt er immers recht op. Lukt het niet vanzelf, dan zij er allerlei dure behandelingen voor je beschikbaar.
Ik zie werkelijk niet in waarom kinderen een voorrecht zouden moeten zijn, i.p.v. ook een recht.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als iets een voorrecht is,is het mooi als je het krijgt. En jammer als het niet lukt. Zoals we nu tegen het krijgen van je ' droomjob' aan kijken.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als het een fatsoenlijk gezin en mensen met "verstand" zijn, dan zie ik kinderen ook als recht ja. Waarom zou het een voorrecht moeten zijn? Ik ken genoeg mensen die geen kinderen kunnen krijgen, maar waarom zouden ze dat nu ook niet mogen omdat het een voorrecht moet blijven?
Ik zie werkelijk niet in waarom kinderen een voorrecht zouden moeten zijn, i.p.v. ook een recht.
Maar als iedereen er recht op heeft moet de samenleving ook moeite doen om iedereen die het wil het ook (proberen) te geven. Ze hebben er immers recht op.
En dan heb je ook discussies. Want als jij het recht voor fatsoenlijke gezinnen laat gelden dan krijgen sommigen het recht wel en anderen niet. Wat is een fatsoenlijk gezin?
Stel je voor dat in Nederlander iedere burger het recht zou hebben het beroep te doen wat hij het liefst wil. Wat een gedoe zou dat geven. Daar beginnen we niet aan, en terecht.
Welke moeite heeft de samenleving met een kinderloos stel die graag kinderen wil door medische ingrepen? Ja er is onderzoek voor nodig, en het neemt ruimte en tijd in beslag van de zorg. Maar dit word dan ook door deze mensen betaald, waar een vraag is is een aanbod. Een beetje de grondslag van ons kapitalistische systeem.quote:
[..]
Als iets een voorrecht is,is het mooi als je het krijgt. En jammer als het niet lukt. Maar als iedereen er recht op heeft moet de samenleving ook moeite doen om iedereen die het wil het ook (proberen) te geven. Ze hebben er immers recht op.
Ja daar geef ik je gelijk in, dat is subjectief. Maar een 'standaard' lijkt me toch niet zo moeilijk op te zetten? Hetzelfde als nu gedaan word met de gehandicapten die een kinderwens hebben. Je zet een standaard voor een norm-gezin, en daar voldoen deze gehandicapten niet aan.quote:En dan heb je ook discussies. Want als jij het recht voor fatsoenlijke gezinnen laat gelden dan krijgen sommigen het recht wel en anderen niet. Wat is een fatsoenlijk gezin?
Dat recht hebben ze ook, ik heb ook het recht om in 'n vliegtuig te vliegen als piloot, of de wereld failliet te maken als bankier. Of ik het bereik is echter totaal aan mij, en ik val er niemand mee lastig. Sterker nog, ik betaal instellingen om mij die kennis te geven om mij aan een baan te krijgen die ik wens.quote:Stel je voor dat in Nederlander iedere burger het recht zou hebben het beroep te doen wat hij het liefst wil. Wat een gedoe zou dat geven. Daar beginnen we niet aan, en terecht.
Verder is het natuurlijk ook afhankelijk van denkvermogen en leervermogen, maar dat heeft naar mijn inziens geen invloed op recht hebben op iets.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ja hallo, er is wel een verschil. Je hebt ouders die hun kind teveel laten snoepen en je hebt ouders die hun kind per ongeluk laten stikken omdat het niet op wilde houden met huilen. Dit gaat over mensen uit de laatste categorie.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:01 schreef Armageddon het volgende:
Heb dit al vaker gezegd. Er lopen genoeg "normale" ouders rond die hun kinderen niet kunnen opvoeden en daar hoor je niemand over.
(Enigszins offtopic) Over recht op een gelukkige jeugd en niet kunnen opvoeden gesproken: herinnert iemand zich nog de laatste 10 minuten uit de film Gone baby gone?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Overigens verklaar ik me hierbij bereid zitting te nemen in de commissie die bepaalt of men een kind mag baren 
Honey ! Take me drunk, i am home !
Van die hoogopgeleide ouders die hun kind 's ochtends vroeg uit het nest richting de dagopvang schoppen om het 's avonds weer op te halen om het in bed te proppen tot de volgende dag?quote:
Afpakken die baby, en gewoon plaatsen bij fijne pleegouders.
En wie bepaalt wie wel of geen kinderen mag krijgen, jij? Wat zijn je maatstaven, IQ? EQ? Inkomen? Opleiding?
Brave New World indeed
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is nog geen reden om dan maar iedereen een kind te laten nemen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Van die hoogopgeleide ouders die hun kind 's ochtends vroeg uit het nest richting de dagopvang schoppen om het 's avonds weer op te halen om het in bed te proppen tot de volgende dag?
En wie bepaalt wie wel of geen kinderen mag krijgen, jij? Wat zijn je maatstaven, IQ? EQ? Inkomen? Opleiding?
Brave New World indeed
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als je je piemel in een gleuf kunt stoppen, kun je een kind maken. Sterker nog, als er geneukt kán worden, zullen er kinderen gemaakt worden. Dat heeft niets met kinderen nemen te maken.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is nog geen reden om dan maar iedereen een kind te laten nemen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Te laten nemenquote:
[..]
Dat is nog geen reden om dan maar iedereen een kind te laten nemen.
Ik denk dat ze dat zelf ook wel aardig goed beslissen kunnen, mits ze geen uitzondering zijn als de gehandicapten in de OP.Een beetje eng om al te gaan spreken van 'kinderen laten nemen'. Klinkt bijna alsof je iedereen op een weegschaal wil zetten en dat jij bepaald wie wel of geen kind mag.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik snap opeens waar deze regering (quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Een beetje eng om al te gaan spreken van 'kinderen laten nemen'. Klinkt bijna alsof je iedereen op een weegschaal wil zetten en dat jij bepaald wie wel of geen kind mag.
) vandaan komt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Inderdaad zeg, straks moet je een toestemmingsformulier gaan afhalen om met je vriendin te neuken.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Een beetje eng om al te gaan spreken van 'kinderen laten nemen'. Klinkt bijna alsof je iedereen op een weegschaal wil zetten en dat jij bepaald wie wel of geen kind mag.
Zoals yvonne al zei, breng ubersturmbahnhauptmankindfuhrer Rouvoet niet op ideetjes!quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:34 schreef Beregd het volgende:
[..]
Inderdaad zeg, straks moet je een toestemmingsformulier gaan afhalen om met je vriendin te neuken.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Of onze grote vriend Ab Klink van volksgezondheid, hij moet natuurlijk eerst zélf inspecteren of vrouwlief geen SOA heeft, voordat ze zijn 'volk' wellicht infecteert.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:36 schreef Jarno het volgende:
[..]
Zoals yvonne al zei, breng ubersturmbahnhauptmankindfuhrer Rouvoet niet op ideetjes!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Studie en medische ingrepen worden betaald uit algemene middelen. Toen de verzekering besloot max 3 IVF behandelingen te betalen was het gehuil niet van de lucht.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Welke moeite heeft de samenleving met een kinderloos stel die graag kinderen wil door medische ingrepen? Ja er is onderzoek voor nodig, en het neemt ruimte en tijd in beslag van de zorg. Maar dit word dan ook door deze mensen betaald, waar een vraag is is een aanbod. Een beetje de grondslag van ons kapitalistische systeem.
[..]
Ja daar geef ik je gelijk in, dat is subjectief. Maar een 'standaard' lijkt me toch niet zo moeilijk op te zetten? Hetzelfde als nu gedaan word met de gehandicapten die een kinderwens hebben. Je zet een standaard voor een norm-gezin, en daar voldoen deze gehandicapten niet aan.
[..]
Dat recht hebben ze ook, ik heb ook het recht om in 'n vliegtuig te vliegen als piloot, of de wereld failliet te maken als bankier. Of ik het bereik is echter totaal aan mij, en ik val er niemand mee lastig. Sterker nog, ik betaal instellingen om mij die kennis te geven om mij aan een baan te krijgen die ik wens.
Verder is het natuurlijk ook afhankelijk van denkvermogen en leervermogen, maar dat heeft naar mijn inziens geen invloed op recht hebben op iets.
En je hebt geen recht op je lieveligsbaan. Je hebt recht op een studie die op jouw niveau is. Dat betekent dat als je gehandicapt bent maar toch de uni aan blijkt te kunnen, er allerlei aanpassingen gedaan worden om je toch te laten studeren omdat je er recht op hebt.
En dan mag jezelf proberen die baan te pakken te krijgen. Lukt het je niet dan zijn er geen instanties die jou toch gaan proberen toch die baan te laten doen.
Zou jij bij zwakbegaafde ouders op willen groeien? Of is het iets wat je vindt dat anderen (kinderen) maar te verdragen hebben omdat jij bang bent voor Brave New World?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Van die hoogopgeleide ouders die hun kind 's ochtends vroeg uit het nest richting de dagopvang schoppen om het 's avonds weer op te halen om het in bed te proppen tot de volgende dag?
En wie bepaalt wie wel of geen kinderen mag krijgen, jij? Wat zijn je maatstaven, IQ? EQ? Inkomen? Opleiding?
Brave New World indeed
En van die hoogopgeleide ouders die het ook wel eens verknallen qoute ik mijzelf maar weer eens.
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 14:07 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg nuchtere mensen die verkeersongelukken veroorzaken en toch doen we moeilijk over drank in het verkeer, gek he?
Correct, maar dat geld ook voor andere ingrepen. Ik vind het daarom vreemd om te zeggen dat IVF onwenselijk is, want het is gewoon een ingreep waar mensen recht op horen te hebben. Ik vind het weigeren van (verantwoorde) medische ingrepen nogal een grove schending van het liberalisme waar Nederland op drijft.quote:
[..]
Studie en medische ingrepen worden betaald uit algemene middelen. Toen de verzekering besloot max 3 IVF behandelingen te betalen was het gehuil niet van de lucht.
Dat punt probeerde ik ook te maken, recht op studie en werk. Ik zie je lievelingsbaan namelijk niet als een voorrecht, want je word niet geboren met een piloten-brein of iets in die richting. Je hebt het recht een beroep na te streven en daar te gaan werken. Ik zeg niet dat ze deze werkplaatsen moeten verschaffen, maar wél dat je recht hebt op het bereiken wat je wilt.quote:En je hebt geen recht op je lieveligsbaan. Je hebt recht op een studie die op jouw niveau is. Dat betekent dat als je gehandicapt bent maar toch de uni aan blijkt te kunnen, er allerlei aanpassingen gedaan worden om je toch te laten studeren omdat je er recht op hebt.
Er zijn anders genoeg overheidsinstanties die dit dagelijks doen voor (laag opgeleide) mensen.quote:En dan mag jezelf proberen die baan te pakken te krijgen. Lukt het je niet dan zijn er geen instanties die jou toch gaan proberen toch die baan te laten doen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Je kiest toch sowieso niet bij welke ouders of waar je geboren wordt?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:39 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Zou jij bij zwakbegaafde ouders op willen groeien? Of is het iets wat je vindt dat anderen (kinderen) maar te verdragen hebben omdat jij bang bent voor Brave New World?
En ik ben er niet van overtuigd dat minder begaafde ouders ook minder goede ouders zijn.
Waar trek je de grens? Woonwagenbewoners ook maar van hun kinderen ontdoen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik denk dat we hier onderscheid maken tussen recht op en recht tot. Je hebt het recht tot piloot worden. Dat betekent dat niemand je tegen zou houden. Je hebt echter geen recht op, want dan zou je mocht het je om de een of ander reden niet lukken dan kan je niet bij de overheid eisen dat zij het alsnog regelen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat punt probeerde ik ook te maken, recht op studie en werk. Ik zie je lievelingsbaan namelijk niet als een voorrecht, want je word niet geboren met een piloten-brein of iets in die richting. Je hebt het recht een beroep na te streven en daar te gaan werken. Ik zeg niet dat ze deze werkplaatsen moeten verschaffen, maar wél dat je recht hebt op het bereiken wat je wilt.
[..]
Er zijn anders genoeg overheidsinstanties die dit dagelijks doen voor (laag opgeleide) mensen.
We zien IVF alleen maar als normale medische ingreep omdat we vinden dat er een recht op kinderen isquote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Correct, maar dat geld ook voor andere ingrepen. Ik vind het daarom vreemd om te zeggen dat IVF onwenselijk is, want het is gewoon een ingreep waar mensen recht op horen te hebben. Ik vind het weigeren van (verantwoorde) medische ingrepen nogal een grove schending van het liberalisme waar Nederland op drijft.
Stel dat er een ' recht op eigenwaarde was' . Dan zou een niet bijster intelligent of creatief persoon op grond van het missen van die twee eigenschappen, kunnen eisen dat zij op kosten van de staat omgebouwd wordt tot een lekker wijf. Zodat zij eigenwaarde kan ontlenen aan het feit dat ze lekker is. Ze heeft immers recht op eigenwaarde.
Ik weet het is een wat belactelijk voorbeeld. Maar beide ingrepen wordt gerechtvaardigd op grond van een recht, en beide zijn om een wens te vervullen, en niet om te voorkomen dat de persoon in kwestie ziek(er) wordt. Het is geen geneeskunde, het is wens-vervul-kunde.
Het laatste voorbeeld klinkt alleen maar maar belachelijk omdat er niet een basisrecht op eigewaarde is. Als de maatschappij ook zou vinden dat er geen basisrecht op kinderen is zou IVF op kosten van de staat even belachelijk klinken.
Maar onze maatschappij vindt helaas wel dat er een recht op en een recht tot kinderen nemen is , dus heb ik me er maar bij neer te leggen dat een deel van mij zorgpremie naar het vervullen van wensen gaat.
Ik zou heel graag een mooi boerderijtje in het groen willen hebben daar word ik gelukkig van maar ik vrees dat het Groene Land dat niet vergoedt.
Als dat kind echt vóór gaat dan probeert men dat te doen wat het beste is voor dit kind : bij de ouders opgroeien indien dit maar ff mogelijk is.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:29 schreef HarryP het volgende:
[..]
Een pré dat de verzorgers worden opgescheept met de zorg voor een kind erbij en de zorgen/stress die het bij die ouders veroorzaakt? Ik zou niet graag een van die verzorgers zijn van die ouders. Daarnaast hebben die ouders nu veel meer zorg nodig dan voorheen. Een kind opvoeden is iets anders dan zorgen dat je zelf elke dag onder de douche stapt.
Ze kunnen het blijkbaar niet voor zichzelf zorgen.
De zorg voor het kind kan hoogstwaarschijnlijk veel beter als die ouders niet in de weg lopen.
En dan gaat zo'n kind natuurlijk voor.
Denk je nu echt dat het geweldig is om in een pleeggezin op te groeien ? Meerdere pleeggezinnen en af en toe ter afwisseling een tehuis ofzo ?
Nou joepie wat een feest
Dat is pas echt slecht voor een kind 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Er staat toch dat het kind is weggehaald omdat de ouders onvoorspelbaar gedrag vertonen? Dan lijkt me dat de veiligheid van het kind een rol heeft gespeeld, en dan gaat het niet alleen maar om de vraag of zwakbegaafden überhaupt wel een kind kunnen bieden wat het nodig heeft (ik vind van niet overigens).
Als dat gesleep met pleegkinderen komt nou juist omdat ouders het kind heel vaak terug eisen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 17:49 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als dat kind echt vóór gaat dan probeert men dat te doen wat het beste is voor dit kind : bij de ouders opgroeien indien dit maar ff mogelijk is.
Denk je nu echt dat het geweldig is om in een pleeggezin op te groeien ? Meerdere pleeggezinnen en af en toe ter afwisseling een tehuis ofzo ?
Nou joepie wat een feest
Is mama tijdelijk van de drugs af en heeft ze een nieuwe vriend, dan wil ze het kind weer terug. Moet het kind op 3 jarige leeftijd weer weg bij het pleeggezin.
En dan gaat het weer fout. Moet het kind weer terug naar het pleeggezin. Maar dat heeft op dit moment geen plek omdat het alweer 2 andere pleegkinderen heeft opgevangen.
Kind is dan ook al schattig baby'tje af. En heeft al heel wat meegemaakt, wat zijn weerslag heeft op het karakter. Dus pleegouders staan niet meer in de rij om het op te vangen (baby's zijn veel makkelijker te plaatsen) Dus komt het in een tehuis, samen met krassers en criminelen in de dop.
Als je echt een klein baby'tje hebt en je kan de pleegouders de garantie geven dat het gewoon bij die pleegouders kan blijven, dan denk ik dat er veel mensen zijn die het met liefde willen opnemen.
Doe niet zo krankzinnig. Ik zou ook hysterisch worden als mijn kind van mij afgepakt wordt. Ik heb dan alsnog het recht om dit te weten.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn is dat verstandig gedaan, moreel verwerpelijk misschien, maar het leverde in ieder geval geen hysterische toestanden op.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Is het filmpje van Vincent Icke al langsgekomen?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Terwijl heel Weldenkend Nederland discussieert over de vermeende aantasting van de rechten van de zwakbegaafde ouders, gaat zo' n kind (als het bij de ouders blijft) een kutjeugd tegemoet. Is er niet zoiets als een recht op een fijne jeugd? .
En dan worden gewone mensen en tokkies er ter vergelijking maar eens bijgehaald.quote:Baby Selena werd eergisteren door de kinderbescherming weggehaald bij de licht verstandelijk gehandicapte ouders omdat de veiligheid van het kindje niet gegaradeerd zou zijn. De ouders zouden onvoorspelbaar gedrag vertonen.
Alsof tokkies of kampwagenbewoners niet goed voor hun kinderen zouden kunnen zorgen.
Het gaat hier over een baby en verstandelijk gehandicapte mensen.
Welk filmpje?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 18:17 schreef Hukkie het volgende:
Is het filmpje van Vincent Icke al langsgekomen?
quote:
Het einde is vooral interessant.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Inderdaad. Het EPD baart mij ook zorgen, zeker met het oog op de stemming in Nederland waar steeds minder tolerantie is voor een scala aan zaken. Ik zal de naam van de hoogblonde stemmingmaker maar niet noemen.quote:
Komt idd voor maar net zo vaak word het kind om een andere reden overgeplaatst.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 18:11 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Als dat gesleep met pleegkinderen komt nou juist omdat ouders het kind heel vaak terug eisen.
Die garantie is er niet, net zo min als pleegouders kunnen garanderen dat ze het kind voor altijd willen hebben/houden.quote:Als je echt een klein baby'tje hebt en je kan de pleegouders de garantie geven dat het gewoon bij die pleegouders kan blijven, dan denk ik dat er veel mensen zijn die het met liefde willen opnemen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee dat kan niet.quote:Kun je eigenlijk bij 'gewone' ouders de veiligheid van een baby garanderen?
Een vriend van mij haalt voor zn werk kinderen uit huis.
Meestal bij tokkies
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Kennelijk was de veiligheid van het kind in geding. Dan hoef je niet gehandicapt te zijn om je kind uit huis geplaatst te zien worden.
Ik zie dus geen vreemd verhaal.
Ik zie dus geen vreemd verhaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Raar verhaal .. ik zou wel willen weten wat die zorginstelling heeft gedaan in de periode tussen conceptie en bevalling, maar daar mogen ze uiteraard geen uitspraak over doen zolang het korte geding nog loopt.
Feit is wel dat deze mensen met een verstandelijke beperking meteen weten wat ze moeten doen, een kort geding aan spannen, dus het is aan te nemen dat er een voorgeschiedenis is ..
En mijn 2 centen voor de algemene discussie, zolang als dat er Christenen in het kabinet zitten zie ik het anyway niet gebeuren dat er preventieve maatregelen genomen mogen worden, en eerlijk gezegd ben ik daar best wel blij mee, wetgeving die bepaald wie zich wel of niet mag voortplanten vind ik maar een eng idee
en dit
Feit is wel dat deze mensen met een verstandelijke beperking meteen weten wat ze moeten doen, een kort geding aan spannen, dus het is aan te nemen dat er een voorgeschiedenis is ..
En mijn 2 centen voor de algemene discussie, zolang als dat er Christenen in het kabinet zitten zie ik het anyway niet gebeuren dat er preventieve maatregelen genomen mogen worden, en eerlijk gezegd ben ik daar best wel blij mee, wetgeving die bepaald wie zich wel of niet mag voortplanten vind ik maar een eng idee
en dit
Jouw persoonlijke geluk gaat je luier niet verschonen als je oud bent, dat doet dat kindje wel dat dank zij IVF geboren werd .. of te wel, je vergelijking slaat nergens opquote:Ik zou heel graag een mooi boerderijtje in het groen willen hebben daar word ik gelukkig van maar ik vrees niet dat het Groene Land dat vergoedt.
pleased to meet you
Ja want in NL nemen mensen ook echt nog kinderen als oudedagvoorziening he.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 18:49 schreef moussie het volgende:
Jouw persoonlijke geluk gaat je luier niet verschonen als je oud bent, dat doet dat kindje wel dat dank zij IVF geboren werd .. of te wel, je vergelijking slaat nergens op
.
De mensen zullen wel geadviseerd zijn, ook wat betreft het aanspannen van het kort geding wat niet betekent dat die adviseurs er dag en nacht zijn om die baby te beschermen.quote:Feit is wel dat deze mensen met een verstandelijke beperking meteen weten wat ze moeten doen, een kort geding aan spannen, dus het is aan te nemen dat er een voorgeschiedenis is ..
Hoeveel huilbabies worden er niet mishandeld door hun ouders?
Verwacht jij dat verstandelijk gehandicapten het vermogen te hebben om adequaat te reageren op, bijvoorbeeld een huilbaby?
Die garantie zou er moeten zijn.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 18:39 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Komt idd voor maar net zo vaak word het kind om een andere reden overgeplaatst.
[..]
Die garantie is er niet, net zo min als pleegouders kunnen garanderen dat ze het kind voor altijd willen hebben/houden.
Net zo goed als er 'gezonde' ouders zijn die kunnen flippen door een huilbaby, kunnen er ook verstandelijk gehandicapte ouders zijn die flippen door een huilbaby.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 18:56 schreef yyentle het volgende:
Hoeveel huilbabies worden er niet mishandeld door hun ouders?
Verwacht jij dat verstandelijk gehandicapten het vermogen te hebben om adequaat te reageren op, bijvoorbeeld een huilbaby?
Maar andersom kan dus ook. Er kunnen net zo goed licht verstandelijk gehandicapte ouders verbazend goed reageren op een huilbaby.
't Is alleen zo dat wanneer mentaal gezonde mensen hun kind de hele dag op een opvang plaatsen dat dit geaccepteerd wordt, omdat ze nu eenmaal moeten/willen werken. Maar doet een verstandelijk gehandicapt ouderpaar dit, eveneens om te gaan werken, dan wordt meteen de conclusie getrokken dat ze dus niet zelf in staat zijn voor het kind te zorgen.
Volgens mij was er laatst in een actualiteiten programma een item over het vorige stel. Toen kwam er een meisje aan het woord die opgevoed was door zwakbegaafden en die wasduidelijk voor weg halen bij de ouders
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Mijn ouders hadden het vroeger niet zo breed. Wij hadden bijvoorbeeld geen vakanties naar Spanje of zo, zoals zovelen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 19:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
Volgens mij was er laatst in een actualiteiten programma een item over het vorige stel. Toen kwam er een meisje aan het woord die opgevoed was door zwakbegaafden en die wasduidelijk voor weg halen bij de ouders
Als men mij op mijn 12de had gevraagd of ik liever bij rijke mensen was opgegroeid, had ik misschien ook wel 'ja' gezegd.
nee, de gemiddelde idioot denkt dat die vanzelf wel komt aanwaaien, of anders neem je daarvoor een allochtoon in dienst ..quote:Op woensdag 5 augustus 2009 18:54 schreef Modus het volgende:
[..]
Ja want in NL nemen mensen ook echt nog kinderen als oudedagvoorziening he.
pleased to meet you
quote:Zwakbegaafde ouders
http://podium.web-log.nl/podium/2007/02/zwakbegaafde_ou.html
Mogen zwakbegaafde ouders kinderen krijgen?
'Thuis waren de katten de enigen die naar me toekwamen als ik op de grond zat te huilen', zegt Linda (39) in het Volkskrant Magazine. Met mes en vork eten leerde ze van haar psychiater. Met haar komt het nooit meer goed, besluit de reportage. Ze zit al jaren in de wao, leven lukt al nauwelijks, laat staan werken. Ze is getrouwd geweest, een manier om het ouderlijk huis te ontvluchten, met een al even getroubleerde geest als zij. Vorig jaar zijn ze gescheiden. 'Hij heeft goed voor me gezorgd, maar we leefden totaal langs elkaar heen. Ik ben niet in staat om liefde te ontvangen of te geven.'
Hoe het was, thuis? Haar zwakbegaafde moeder wilde een zoon. Na 'twee teleurstellingen' was het zover, schrijft Volkskrant Magazine. 'Hij was het prinsje, hij mocht alles, mijn zusje en ik kregen niks. Mijn broetje was een ettertje, hij zat ons altijd te treiteren en dan kregen wij op ons flikker. Als hij nieuwe kleren kreeg, zei mijn moeder dat wij het niet waard waren.'
'Niet dat hij er veel beter uit is gekomen, hoor. Hij is nu 34, woont nog steeds thuis, heeft geen scholing en nog nooit een baan gehad. Verwaarlozing en verwenning zijn de keerzijden van dezelfde medaille: het is allebei liefdeloos.'
Hebben zwakbegaafde mensen recht op datzelfde geluk als alle andere aanstaande ouders? Is het laten opvoeden van een kind door zwakbegaafden kindermishandeling? Zijn we in Nederland tever doorgeschoten met ons 'volwaardig burgerschap' voor iedereen? Met de vrijheid van het individu en de eigen verantwoordelijkheid?
Uit onderzoek blijkt dat tweederde van de ouders met een verstandelijke beperking 'ernstig tekortschiet in de opvoeding'. Verwaarlozing en mishandeling zijn vaak het gevolg. Een maatschappelijk werkster zegt in Volkskrant Magazine: 'Het zijn kinderen die voor kinderen zorgen. Ze kunnen niet vooruit denken, worden boos als hun kind huilt, omdat ze denken dat ie dat doet om ze te pesten. Pesten terug. Maken hun baby 's nachts wakker, 'want dan voelt hij 's hoe dat is'.'
Dat moet je dan maar afwachten. Volgens de kinderbescherming zouden de ouders onvoorspelbaar gedrag vertonen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 19:27 schreef Gia het volgende:
Maar andersom kan dus ook. Er kunnen net zo goed licht verstandelijk gehandicapte ouders verbazend goed reageren op een huilbaby.
Je begrijpt toch zelf hoop ik ook wel dat bij verstandelijk gehandicapte ouders het risico op verkeerd handelen of mishandeling veel groter is? Het is tenslotte een baby die weinig duidelijk kan maken. Voor verstandelijk gehandicapten zijn babyproblemen moeilijker te begrijpen dan voor mensen met een hoger IQ.
Ik weet niet wat het plaatsen in een creche hiermee te maken heeft.quote:'t Is alleen zo dat wanneer mentaal gezonde mensen hun kind de hele dag op een opvang plaatsen dat dit geaccepteerd wordt, omdat ze nu eenmaal moeten/willen werken. Maar doet een verstandelijk gehandicapt ouderpaar dit, eveneens om te gaan werken, dan wordt meteen de conclusie getrokken dat ze dus niet zelf in staat zijn voor het kind te zorgen
Anders duwen ze de baby terug?quote:
Je krijgt wel zo'n wijkverpleegkundige ofzo vantevoren toch? Die gaat kijken of je wel mag bevallen enzo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Naar verhaal, maar dit komt volgens mij ook voor voor bij mensen die niet zwakbegaafd zijn hoor. Ik zie dit niet echt als een goed voorbeeld waarom zwakbegaafde mensen kinderen niet goed kunnen groot brengen.quote:
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het is dus afhankelijk van hoe breed je 'zwak begaafd' trekt. Als in: niet in staat om kinderen op een normale manier op te voeden. En omdat deze ouders begeleid wonen, en dus onder toezicht staan van allerlei instanties is het kind dus preventief weggehaald.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 20:20 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Naar verhaal, maar dit komt volgens mij ook voor voor bij mensen die niet zwakbegaafd zijn hoor. Ik zie dit niet echt als een goed voorbeeld waarom zwakbegaafde mensen kinderen niet goed kunnen groot brengen.
En dan kom ik weer met het tokkie voorbeeld. Maar iemand die zijn kind van 6 tot twaalf uur 's nacht buiten laat lopen is geen haar beter dan deze mensen. Sterker nog, wat is er mis met de gedachte om deze mensen in staat te stellen om hun kind begeleid op te voeden?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
1: En ook vaak doordat pleegouders tegenwoordig rechten krijgen door family life op te bouwen. Verplaats je het kind naar een ander pleeggezin, dan bouwen die pleegouders geen family life op en dus geen recht op het kind. Kan voor jeugdzorg erg handig zijn.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 18:11 schreef Rubber_Johnny het volgende:
1. Als dat gesleep met pleegkinderen komt nou juist omdat ouders het kind heel vaak terug eisen.
(...)
2. Dus pleegouders staan niet meer in de rij om het op te vangen (baby's zijn veel makkelijker te plaatsen)
2: Baby's zijn juist moeilijker te plaatsen volgens de media. Tweeverdieners hebben liever zelfstandiger kinderen (waarschijnlijk ivm kdv en BSO). ZIe bijv http://www.nd.nl/artikele(...)rven-voor-pleegzorg-
Zelfs een tokkie zal toch over het algemeen meer begrijpen wat verstandig en nodig is dan een zwakbegaafde. De meeste kinderen van zwakbegaafden worden uit huis geplaatst, ik denk niet dat dat voor niets is.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 20:22 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het is dus afhankelijk van hoe breed je 'zwak begaafd' trekt. Als in: niet in staat om kinderen op een normale manier op te voeden. En omdat deze ouders begeleid wonen, en dus onder toezicht staan van allerlei instanties is het kind dus preventief weggehaald.
En dan kom ik weer met het tokkie voorbeeld. Maar iemand die zijn kind van 6 tot twaalf uur 's nacht buiten laat lopen is geen haar beter dan deze mensen. Sterker nog, wat is er mis met de gedachte om deze mensen in staat te stellen om hun kind begeleid op te voeden?
Ik vond een stukje in Trouw van vorig jaar en de reacties zijn veelzeggend, dat wil zeggen, de meeste mensen zijn het erover eens dat zwakbegaafden + kind geen goed idee is:
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1789547.ece
quote:Bij een meerderheid van de kinderen van een verstandelijk gehandicapte moeder gaat het nu mis. „Een kind moet om de paar uur gevoed, mag nooit alleen gelaten worden, moet regelmatig verschoond. Dat weten sommige van deze vrouwen niet. Dan kunnen dingen mis gaan.”
Dat is dus niet duidelijk in dit verhaal, of het bij voorbaat bekend was bij de kinderbescherming, je zou verwachten van wel, na 9 maanden zwangerschap binnen een zorginstellingquote:Op woensdag 5 augustus 2009 20:09 schreef yyentle het volgende:
[..]
Dat moet je dan maar afwachten. Volgens de kinderbescherming zouden de ouders onvoorspelbaar gedrag vertonen.
je hebt geen kinderen neem ik aan? Babyproblemen zijn voor niemand te begrijpen, hoe hoog je IQ ook is .. of je in deze onvoorspelbaar reageert hangt mi meer samen met je persoonlijkheid, en met hoeveel geduld je hebtquote:Je begrijpt toch zelf hoop ik ook wel dat bij verstandelijk gehandicapte ouders het risico op verkeerd handelen of mishandeling veel groter is? Het is tenslotte een baby die weinig duidelijk kan maken. Voor verstandelijk gehandicapten zijn babyproblemen moeilijker te begrijpen dan voor mensen met een hoger IQ.
De opvoeding en verzorging van je kind overlaten aan anderen omdat je werken belangrijker vindt is blijkbaar oké, maar je kind zelf willen verzorgen, met aan jouw situatie aangepaste hulp niet?quote:Ik weet niet wat het plaatsen in een creche hiermee te maken heeft.
In deze context .. ik heb ook een vraag .. wat heb je liever
2 'debiele' ouders die hun best doen, die uiteraard niet kunnen voorzien aan je intellectuele behoeften, maar mams staat er wel, met haar zelfgebakken koekjes. ook al is er niets te vieren
2 intelligente ouders, beiden een drukke baan, tijd maken voor je eigen kind is een agendapunt, en als er al iemand klaar staat met zelfgebakken koekjes, al is er niets te vieren, is het zeker weten je moeder niet
pleased to meet you
Sorry, maar nou doe je een boel mensen tekort. Het gaat niet om geld. Er zijn gewoon elementaire dingen die ontbreken bij de opvoeding door zwakzinnigen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 19:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn ouders hadden het vroeger niet zo breed. Wij hadden bijvoorbeeld geen vakanties naar Spanje of zo, zoals zovelen.
Als men mij op mijn 12de had gevraagd of ik liever bij rijke mensen was opgegroeid, had ik misschien ook wel 'ja' gezegd.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Goed weggekomen dus...quote:Op woensdag 5 augustus 2009 19:57 schreef Gia het volgende:
Mijn ouders hadden het vroeger niet zo breed. Wij hadden bijvoorbeeld geen vakanties naar Spanje of zo, zoals zovelen.
Volgens mij was het bij twee vandaag en het ging niet om een 12 jarige als het mij goed bij staat (alleen de aankondiging gezien), maar om een volwassene.quote:Als men mij op mijn 12de had gevraagd of ik liever bij rijke mensen was opgegroeid, had ik misschien ook wel 'ja' gezegd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoezo is dat niet duidelijk? Ik lees iig wel dat het zo is (dat is iets anders dan dat het klopt, dus vandaar de vraag).quote:Op woensdag 5 augustus 2009 21:03 schreef moussie het volgende:
Dat is dus niet duidelijk in dit verhaal
Dat is niet helemaal waar. Natuurlijk begrijp je niet alles, maar hoe intelligenter je bent (waarbij EQ misschien nog wel een grotere rol speelt), hoe beter jouw beslissingen in het algemeen zullen zijn.quote:je hebt geen kinderen neem ik aan? Babyproblemen zijn voor niemand te begrijpen, hoe hoog je IQ ook is ..
Bij veel geestelijk gehandicapten die ik ken (en aangezien mijn broer geestelijk gehandicapt is ken ik er relatief veel) wil men in een moeilijke situatie onvoorspelbaar reageren. Dat kan een woedeuitbarsting/frustratie zijn, dat kan ook gillend weglopen zijn, whatever (ik heb vele smaken gezien), maar in dat licht bezien acht ik de kans op geduld bij geestelijk gehandicapten aanmerkelijk kleiner.quote:of je in deze onvoorspelbaar reageert hangt mi meer samen met je persoonlijkheid, en met hoeveel geduld je hebt
Het moet natuurlijk per geval bekeken worden, maar ik lees dat het in dit geval is gedaan en dat het risico op onvoorspelbaar gedrag aanwezig geacht wordt.
Overigens, als je niet zelfstandig kan wonen lijkt mij de kans dat je een kind goed kan verzorgen erg klein...
In een opvang voor geestelijk gehandicapten lijkt mij een kind opvoeden niet logisch.quote:De opvoeding en verzorging van je kind overlaten aan anderen omdat je werken belangrijker vindt is blijkbaar oké, maar je kind zelf willen verzorgen, met aan jouw situatie aangepaste hulp niet?
Leuk de stereotype (je gaat van een uitzonderlijke situatie uit), maar zelfs in die situatie: de tweede. Kinderen vinden koekjes lekker, maar daar draait opvoeden niet om.quote:In deze context .. ik heb ook een vraag .. wat heb je liever
2 'debiele' ouders die hun best doen, die uiteraard niet kunnen voorzien aan je intellectuele behoeften, maar mams staat er wel, met haar zelfgebakken koekjes. ook al is er niets te vieren
2 intelligente ouders, beiden een drukke baan, tijd maken voor je eigen kind is een agendapunt, en als er al iemand klaar staat met zelfgebakken koekjes, al is er niets te vieren, is het zeker weten je moeder niet
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ouders met een normaal IQ snappen dat een baby problemen heeft en gaan naar een arts.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 21:03 schreef moussie het volgende:
Babyproblemen zijn voor niemand te begrijpen, hoe hoog je IQ ook is .. of je in deze onvoorspelbaar reageert hangt mi meer samen met je persoonlijkheid, en met hoeveel geduld je hebt
[..]
En natuurlijk kan een arts onderzoeken wat de problemen van de baby zijn.
Zeker voor een behoeftige baby. Als een baby zich om wat voor reden dan ook niet prettig voelt, gaat het huilen. En wat gebeurt er als zo'n kind bijvoorbeeld niet wil drinken?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 21:28 schreef DS4 het volgende:
Bij veel geestelijk gehandicapten die ik ken (en aangezien mijn broer geestelijk gehandicapt is ken ik er relatief veel) wil men in een moeilijke situatie onvoorspelbaar reageren. Dat kan een woedeuitbarsting/frustratie zijn, dat kan ook gillend weglopen zijn, whatever (ik heb vele smaken gezien), maar in dat licht bezien acht ik de kans op geduld bij geestelijk gehandicapten aanmerkelijk kleiner.
Het drietal kan in een neerwaartse spiraal komen, de baby kan niets vertellen en is overgeleverd aan verstandelijk gehandicapte ouders die misschien wel denken dat ze het heel goed doen.
Sneu hoor!
Bij het eerste geval kan je nog wel zeggen "die arme ouders" en een uitzondering maken, maar het blijkt dat dit tolerante gedrag copycats creëert. Nu gaat elke verstandelijke gehandicapt kindjes maken. Het belang van de kinderen moet zwaarder tellen dan het belang van de ouders. We mogen nooit meer een tweede meisje van Nulde krijgen.quote:
Baby weggehaald bij zwakbegaafde ouders
Verschil met baby Hendrikus is dat deze mensen in een zorginstelling wonen, begeleid wonen.
De ouders van baby Hendrikus wonen zelfstandig.
Is dit een nieuwe trend? Kun je eigenlijk bij 'gewone' ouders de veiligheid van een baby garanderen?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Tweederde heeft ernstige problemen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 20:20 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Naar verhaal, maar dit komt volgens mij ook voor voor bij mensen die niet zwakbegaafd zijn hoor. Ik zie dit niet echt als een goed voorbeeld waarom zwakbegaafde mensen kinderen niet goed kunnen groot brengen.
Een derde heeft geen ernstige problemen: lees verwaarlozing/mishandeling. Daar zijn de kinderen 'alleen maar' op hun tiende al de volwassene in huis.
En ja niet zwakbegaafde ouders verkloten het ook wel eens. Maar er zijn ook genoeg nuchtere mensen die verkeersongelukken veroorzaken en toch doen we moeilijk over drank in het verkeer. Omdat drank een risicofactor is.
En dat moet je bij mentaal gezonde mensen ook maar afwachten. Dan ga je toch niet op voorhand dat kind al weghalen. In dit geval zitten die mensen in een zorgsituatie. Als blijkt dat de zorgtaken grotendeels op het personeel neerkomen, of wanneer begeleiders bemerken dat het niet goed gaat, kan er alsnog gehandeld worden. Ik vind het niet goed om bij LICHT verstandelijk gehandicapten preventief een kind weg te halen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 20:09 schreef yyentle het volgende:
[..]
Dat moet je dan maar afwachten. Volgens de kinderbescherming zouden de ouders onvoorspelbaar gedrag vertonen.
Je begrijpt toch zelf hoop ik ook wel dat bij verstandelijk gehandicapte ouders het risico op verkeerd handelen of mishandeling veel groter is? Het is tenslotte een baby die weinig duidelijk kan maken. Voor verstandelijk gehandicapten zijn babyproblemen moeilijker te begrijpen dan voor mensen met een hoger IQ.
Bij baby Hendrikus werd het kind weggehaald omdat de ouders hulp zochten voor de dagopvang. Daardoor kwam het balletje aan het rollen. Beide ouders hadden namelijk werk.quote:Ik weet niet wat het plaatsen in een creche hiermee te maken heeft.
Bedoel daarmee te zeggen dat je je ouders niet uit kunt zoeken. Je moet het doen met de nest waarin je geboren wordt. En heb je kutouders, tja, dan heb je pech. Maar om bij zo'n voorbeeld te stellen dat alle zwakbegaafden per definitie kutouders zijn, slaat nergens op.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 21:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Sorry, maar nou doe je een boel mensen tekort. Het gaat niet om geld. Er zijn gewoon elementaire dingen die ontbreken bij de opvoeding door zwakzinnigen.
Wel als om wat voor reden dan ook de veiligheid van het kind in geding is.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 07:46 schreef Gia het volgende:
En dat moet je bij mentaal gezonde mensen ook maar afwachten. Dan ga je toch niet op voorhand dat kind al weghalen.
Kun je niet begrijpen dat het personeel van (in dit geval) Amarant helemaal geen tijd heeft om ook een baby in de gaten te houden en mede te verzorgen? Zeker aangezien onvoorspelbaar gedrag doorgaans op onvoorspelbare momenten komt en er dus iemand 24/7 bij dat kind zou moeten blijven om de veiligheid te garanderen?quote:In dit geval zitten die mensen in een zorgsituatie. Als blijkt dat de zorgtaken grotendeels op het personeel neerkomen, of wanneer begeleiders bemerken dat het niet goed gaat, kan er alsnog gehandeld worden.
Maar als Amarant (die de beslissing niet eens maakt, die hebben gewoon voldaan aan de meldplicht) had gedacht "laat maar waaien" en het kind wordt mishandeld of erger staat de goegemeente klaar om met het vingertje te wijzen.quote:Ik vind het niet goed om bij LICHT verstandelijk gehandicapten preventief een kind weg te halen.
Het is nu eenmaal een keuze uit twee kwaden en het belang van het kind staat voorop.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet allemaal, maar uit onderzoek blijkt dat de meerderheid uitdraait op een vorm van verwaarlozing. Omdat in mijn ogen het risico te groot is dat het mis gaat en omdat ik in de eerste plaats uit wil gaan van de rechten van het kind op een normale opvoeding ben ik tegen kinderen krijgen door zwakbegaafden.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 07:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Bedoel daarmee te zeggen dat je je ouders niet uit kunt zoeken. Je moet het doen met de nest waarin je geboren wordt. En heb je kutouders, tja, dan heb je pech. Maar om bij zo'n voorbeeld te stellen dat alle zwakbegaafden per definitie kutouders zijn, slaat nergens op.
En ja, het liefst zou ik zien dat er een soort kinderbewijs kwam, net zoals het rijbewijs. Het is toch absurd dat iedereen verplicht wordt een duur rijbewijs te halen, maar dat iedere idioot zomaar kinderen kan krijgen. Mensen moeten eerst maar eens laten zien dat ze het beste met het kind voor hebben, voordat ze er weer 1 op egoistische motieven op de wereld schoppen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik postte eerder al een link naar een artikel waarin dit staat:quote:Op donderdag 6 augustus 2009 07:46 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat moet je bij mentaal gezonde mensen ook maar afwachten. Dan ga je toch niet op voorhand dat kind al weghalen.
Een meerderheid, dat zegt toch wel iets? Ik vind het prima dat men er zo bovenop zit en zou nog liever zien dat het niet mogelijk was dat zulke mensen kinderen krijgen.quote:Bij een meerderheid van de kinderen van een verstandelijk gehandicapte moeder gaat het nu mis. „Een kind moet om de paar uur gevoed, mag nooit alleen gelaten worden, moet regelmatig verschoond. Dat weten sommige van deze vrouwen niet. Dan kunnen dingen mis gaan.”
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:23 schreef Jarno het volgende:
Overigens even los van of het nou allemaal ethisch verantwoord is of niet, dít is dat zeker niet (mocht het waar zijn):
[..]
Hoi, we nemen de kleine even mee om te wegen hoor...quote:BREDA - De Raad voor de Kinderbescherming heeft begin deze week de baby Selena enkele uren na de bevalling in het Amphia Ziekenhuis in Breda weggehaald bij de licht verstandelijk beperkte ouders en in een pleeggezin geplaatst.
De geëmotioneerde ouders hebben daarop via Omroep Brabant de publiciteit gezocht. Zij willen via de rechter proberen hun baby terug te krijgen. Het paar woont begeleid bij Amarant, een stichting die zich inzet voor mensen met een verstandelijke beperking.
"Amarant heeft vorig jaar al aangegeven dat er sprake was van een risicovolle situatie. Het onvoorspelbare gedrag van met name de vader in onverwachte situaties speelde een belangrijke rol in onze beslissing", legt Richard Bakker, woordvoerder van de Raad voor de Kinderbescherming, uit.
De verstandelijke beperking was volgens hem niet het grootste probleem.
"Het gaat om een combinatie van factoren. Onder meer of de ouders in paniek raken bij een onverwachte situatie en of ze dan eerst aan zichzelf of aan de baby denken."
Hij noemt het besluit om de baby in het ziekenhuis weg te halen 'enorm pijnlijk'.
"We doen dit echt niet zomaar. Bij ons gaat het belang van het kind boven het belang van de ouders."
Bakker zegt dat het verhaal onvergelijkbaar is met dat van baby Hendrikus.
Op 15 juli besloot de rechter dat de twee laagbegaafde ouders van Hendrikus hun baby onder strikte begeleiding toch zelf mogen opvoeden.
Volgens Bakker is de problematiek bij baby Selena heel anders.
Districtsmanager Jos de Koster van Amarant legt uit dat de organisatie een meldplicht heeft als medewerkers risicovolle omstandigheden signaleren.
Amarant wordt volgens De Koster steeds vaker geconfronteerd met ouders met een verstandelijke beperking die een kind willen of krijgen.
„ Als organisatie willen we ons nu vooral op de verdere zorg voor de ouders richten. Het heeft altijd een gigantische impact als een kindje wordt weggenomen”, zegt hij. „Hoewel de vader op de hoogte was van het onderzoek, is het nog wat anders als je hoort dat de baby in het ziekenhuis is weggenomen onder het mom van een extra weging en dat de ouders Selena daarna niet meer hebben gezien.”
De voorlopige uithuisplaatsing van een baby is het slot van een lang proces. Amarant meldt een risicovolle situatie bij het Adviesen Meldpunt Kindermishandeling. Dat brengt vervolgens advies uit aan de Raad voor de Kinderbescherming, die kan besluiten tot een verzoek om uithuisplaatsing. Dat kan per direct worden uitgevoerd. De ouders krijgen binnen tien dagen een oproep van de kinderrechter om zich te verweren.
Tjah, de kersverse pleegouders hebben net het keuringsrapport gekregen en zitten met smart te wachten op de kleine, ze willen wel een verse baby
Klik links voor de video
[ Bericht 2% gewijzigd door Loedertje op 06-08-2009 09:40:34 ]
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Op zich ben ik het wel met je eens dat kinderen een nog grotere verantwoordelijkheid met zich brengen dan autorijden, maar wat moet je doen met een zwangere vrouw die geen kinderbewijs heeft? Verbieden het kind op de wereld te brengen?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
En ja, het liefst zou ik zien dat er een soort kinderbewijs kwam, net zoals het rijbewijs. Het is toch absurd dat iedereen verplicht wordt een duur rijbewijs te halen, maar dat iedere idioot zomaar kinderen kan krijgen. Mensen moeten eerst maar eens laten zien dat ze het beste met het kind voor hebben, voordat ze er weer 1 op egoistische motieven op de wereld schoppen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant vertrouw ik de overheid te weinig om ze te laten beslissen wie wel en wie geen kinderen mag krijgen...quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:25 schreef Disana het volgende:
en zou nog liever zien dat het niet mogelijk was dat zulke mensen kinderen krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"Amarant wordt volgens De Koster steeds vaker geconfronteerd met ouders met een verstandelijke beperking die een kind willen of krijgen."quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:33 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Hoi, we nemen de kleine even mee om te wegen hoor...
Tjah, de kersverse pleegouders hebben net het keuringsrapport gekregen en zitten met smart te wachten op de kleine, ze willen wel een verse baby
Klik links voor de video
Ik vraag me af hoe dat komt. Stimuleert de familie dat misschien? Wat mij betreft mag er best een zwaar ontmoedigingsbeleid zijn inclusief prikpil.
Er zitten zoveel morele vraagstukken aan vast dat de uitvoering onmogelijk is. Dat begrijp ik. Toch ken ik veel mensen waarvan ik denk die hadden nooit een kind moeten nemen, die kunnen zichzef amper voor zichzelf zorgen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich ben ik het wel met je eens dat kinderen een nog grotere verantwoordelijkheid met zich brengen dan autorijden, maar wat moet je doen met een zwangere vrouw die geen kinderbewijs heeft? Verbieden het kind op de wereld te brengen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Er mag wat mij betreft best zware ontmoediging plaatsvinden en dwang om de prikpil te nemen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant vertrouw ik de overheid te weinig om ze te laten beslissen wie wel en wie geen kinderen mag krijgen...
Je zou inderdaad bij diegenen die niet voor zichzelf kunnen zorgen dat kunnen overwegen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:42 schreef Disana het volgende:
Wat mij betreft mag er best een zwaar ontmoedigingsbeleid zijn inclusief prikpil.
Het is natuurlijk zorgwekkend dat dit steeds vaker voorkomt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
Toch ken ik veel mensen waarvan ik denk die hadden nooit een kind moeten nemen, die kunnen zichzef amper voor zichzelf zorgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je kan liegen over het weghalen van het kind dan kun je idd ook liegen over de reden van de prik die mevrouw moet krijgen (vitamines, écht waar, je hebt het nodig anders ga je doooohoooood)quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Er mag wat mij betreft best zware ontmoediging plaatsvinden en dwang om de prikpil te nemen.
Even alle gekheid op een stokje, we kunnen wel vol verontwaardiging blijven posten maar bij geweldsincidenten waarbij een kind betrokken is roepen we ook zonder uitzondering *waarom greep jeugdzorg e.d. niet in* Nu grijpen ze preventief in omdat het nu eenmaal geen goede situatie is voor een kind om als 5 jarige door te hebben dat je ouders *achterlijk* zijn en je daardoor een geheel andere plaats binnen zo'n gezin hebt en dan zeuren we dat het niet kan of mag.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja maar het lijkt erop dat het recht op een kind steeds verder wordt opgerekt. Invriezen, IVF, prima. Maar verstandelijk gehandicapten een kind? Echt liever niet. Zelfs als het kind de babytijd doorstaat is het voor zo'n kind niet goed om zulke ouders te hebben. En dan mag men zeggen dat er ondersteuning is, maar dat lijkt me behoorlijk belastend en duur.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:53 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als je kan liegen over het weghalen van het kind dan kun je idd ook liegen over de reden van de prik die mevrouw moet krijgen (vitamines, écht waar, je hebt het nodig anders ga je doooohoooood)
Even alle gekheid op een stokje, we kunnen wel vol verontwaardiging blijven posten maar bij geweldsincidenten waarbij een kind betrokken is roepen we ook zonder uitzondering *waarom greep jeugdzorg e.d. niet in* Nu grijpen ze preventief in omdat het nu eenmaal geen goede situatie is voor een kind om als 5 jarige door te hebben dat je ouders *achterlijk* zijn en je daardoor een geheel andere plaats binnen zo'n gezin hebt en dan zeuren we dat het niet kan of mag.
Ook kinderen uit achterstandswijken waar de werkeloosheid bijvoorbeeld erg hoog is en veel ouders met verslavingen/crimineel gedrag/geldproblemen etc wonen lopen kinderen veel risico om ontwikkelingsproblemen te krijgen en krijg je vaak te maken met extra kosten (begeleiding op school en andere vormen van ondersteuning bij de opvoeding) Ook bij allochtonen die totaal geen besef hebben van de Nederlandse samenleving loop je een zeker risico dat een kind in de pubertijd zal ontsporen en is er extra geld voor hulp nodig.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:57 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja maar het lijkt erop dat het recht op een kind steeds verder wordt opgerekt. Invriezen, IVF, prima. Maar verstandelijk gehandicapten een kind? Echt liever niet. Zelfs als het kind de babytijd doorstaat is het voor zo'n kind niet goed om zulke ouders te hebben. En dan mag men zeggen dat er ondersteuning is, maar dat lijkt me behoorlijk belastend en duur.
Waar zou je de grens willen? Wanneer zeg jij, *ow, liever niet*?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik durf wel aan om te stellen dat ik al "liever niet" denk bij ouders met verslavingsproblematiek, crimineel gedrag (maar dan niet een enkel keertje, gewoon de draaideur variant), gedragsproblemen (indien het kind daar last van kan ondervinden) en zelfs bij bijstandsmoeders denk ik af en toe nog "liever niet", zeker als het nummer vier is van de zoveelste vader. Maar ik denk ook "liever niet" bij ouders die beiden geen tijd hebben voor de kinderen en de kinderen laten opvoeden door derden.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:06 schreef Loedertje het volgende:
Waar zou je de grens willen? Wanneer zeg jij, *ow, liever niet*?
De grens dient te liggen bij het belang van het kind. En ik heb wel eens het gevoel dat we daar te weinig bij stil staan en teveel oordelen vanuit de kinderwens die toch maar vervuld dient te worden.
Maar dan kom je op het volgende: om iemand te willen ontmoedigen, of zelfs maatregelen te willen nemen dat het niet kan... dan moet je aan kunnen tonen dat het kind in een potentieel gevaarlijke situatie terecht komt. Als ik die 2/3e bij geestelijk gehandicapten lees vind ik dat daar wel aangetoond. Bij verslavingsproblematiek lijkt het mij ook in de rede te liggen. Draaideurcrimineel (zeker als je rekening houdt met de sociale omgeving die daar doorgaans bij hoort) idem. Gedragsproblemen, idem
De laatste vraag is dan: hebben we een goed alternatief? Pleegouders zijn lastig te krijgen begrijp ik.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, de dingen die je noemt kunnen ook ongunstig zijn voor een kind. Maar die grens kunnen we natuurlijk helemaal niet leggen, mensen hebben de vrijheid kinderen te nemen. Alleen bij verstandelijk gehandicapten, die toch al onder zorg staan en voor wie al wordt gedacht, is het mogelijk een ontmoedigingsbeleid te voeren. En nogmaals, wat mij betreft mag de prikpil daar ook bij horen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ook kinderen uit achterstandswijken waar de werkeloosheid bijvoorbeeld erg hoog is en veel ouders met verslavingen/crimineel gedrag/geldproblemen etc wonen lopen kinderen veel risico om ontwikkelingsproblemen te krijgen en krijg je vaak te maken met extra kosten (begeleiding op school en andere vormen van ondersteuning bij de opvoeding) Ook bij allochtonen die totaal geen besef hebben van de Nederlandse samenleving loop je een zeker risico dat een kind in de pubertijd zal ontsporen en is er extra geld voor hulp nodig.
Waar zou je de grens willen? Wanneer zeg jij, *ow, liever niet*?
Je grens is dus verstandelijk gehandicapt maar wanneer is iemand verstandelijk gehandicaptquote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:22 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja, de dingen die je noemt kunnen ook ongunstig zijn voor een kind. Maar die grens kunnen we natuurlijk helemaal niet leggen, mensen hebben de vrijheid kinderen te nemen. Alleen bij verstandelijk gehandicapten,
Ga je af op de combinatie uiterlijke kenmerken + geestelijke beperkingen of is iemand met een redelijk normaal uiterlijk en woonachtig in een tokkie-gemeenschap opeens niet geestelijk beperkt en sluit je die mensen uit?Nogmaals, waar is de grens?
Doorgaans is er namelijk wél erg goede begeleiding bij verstandelijk gehandicapten met zelfstandige woonruimte, de 3 R's (rust/reinheid/regelmaat) zijn vaak wél aanwezig.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Bij het geval daarideur/schuldenproblematiek/sociale omstandigheden etc denk ik persoonlijk dat het onhaalbaar is (of je moet gaan denken aan preventief ruimen i.p.v. de kinderen laten komen en afnemen)quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik durf wel aan om te stellen dat ik al "liever niet" denk bij ouders met verslavingsproblematiek, crimineel gedrag (maar dan niet een enkel keertje, gewoon de draaideur variant), gedragsproblemen (indien het kind daar last van kan ondervinden) en zelfs bij bijstandsmoeders denk ik af en toe nog "liever niet", zeker als het nummer vier is van de zoveelste vader. Maar ik denk ook "liever niet" bij ouders die beiden geen tijd hebben voor de kinderen en de kinderen laten opvoeden door derden.
De grens dient te liggen bij het belang van het kind. En ik heb wel eens het gevoel dat we daar te weinig bij stil staan en teveel oordelen vanuit de kinderwens die toch maar vervuld dient te worden.
Maar dan kom je op het volgende: om iemand te willen ontmoedigen, of zelfs maatregelen te willen nemen dat het niet kan... dan moet je aan kunnen tonen dat het kind in een potentieel gevaarlijke situatie terecht komt. Als ik die 2/3e bij geestelijk gehandicapten lees vind ik dat daar wel aangetoond. Bij verslavingsproblematiek lijkt het mij ook in de rede te liggen. Draaideurcrimineel (zeker als je rekening houdt met de sociale omgeving die daar doorgaans bij hoort) idem. Gedragsproblemen, idem
Pleeggezinnen zijn lastig te vinden alhoewel voor verse babies wel veel adoptieouders zijn te vinden.quote:De laatste vraag is dan: hebben we een goed alternatief? Pleegouders zijn lastig te krijgen begrijp ik.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Mja, je hebt het nu weer over mijn grens. Als het aan mij lag, zou de lat voor veel mensen hoog liggen dus niet alleen voor verstandelijk gehandicapten.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:40 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Je grens is dus verstandelijk gehandicapt maar wanneer is iemand verstandelijk gehandicapt
Nogmaals, waar is de grens?
Doorgaans is er namelijk wél erg goede begeleiding bij verstandelijk gehandicapten met zelfstandige woonruimte, de 3 R's (rust/reinheid/regelmaat) zijn vaak wél aanwezig.
Ik vertrouw erop dat deskundigen kunnen bepalen wie verstandelijk gehandicapt is. Sowieso zijn het mensen die niet zelfstandig kunnen leven en voor zichzelf zorgen, dus waarom ook nog een kind om het extra duur en arbeidsintensief te maken. Maar het meest denk ik aan het kind zelf, ervan uitgaande dat het normaal is; het blijkt dat het voor zulke kinderen heel erg moeilijk is.
