GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Is een Amerikaans rechtssysteem niet iets voor Nederland? Steeds meer burgers zijn ontevreden over de straffen die uitgedeeld worden. Als moordenaars en pedofielen weer eens eens 5 jaar krijgen zijn de kwade reacties niet aan te slepen. Nu ook met de brein/piratebay zaak word er met ongeloof gereageerd. Word het niet eens tijd voor een jurry? Zodat de burger beslist en niet een vent van 70 die in jaren 60 is blijven hangen?
UPDATE
TS was niet goed geïnformeerd de jury bepaald alleen guilty or not. Niet de strafmaat. In mijn idee bepaald jury wel de strafmaat.
[ Bericht 15% gewijzigd door wakajawaka op 31-07-2009 21:41:40 ]
UPDATE
TS was niet goed geïnformeerd de jury bepaald alleen guilty or not. Niet de strafmaat. In mijn idee bepaald jury wel de strafmaat.
[ Bericht 15% gewijzigd door wakajawaka op 31-07-2009 21:41:40 ]
Een objectieve jury in Nederland? Hahaha.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Amerikaanse Juries bepalen niet de strafmaat, alleen of iemand schuldig is of niet.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Dat wist ik niet, dan wijzig ik mijn OP in jury die straf mag bepalen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:38 schreef Innisdemon het volgende:
Amerikaanse Juries bepalen niet de strafmaat, alleen of iemand schuldig is of niet.
Wel als jij ze ook nog eens straffen wilt laten uitdelen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:38 schreef wakajawaka het volgende:
[..]
Ze hoeven niet objectief te zijn..
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Waarom denk je dat een opleiding tot rechter zolang duurt?
Omdat elke tokkie die Reportage kijkt het wel effe kan?
Omdat elke tokkie die Reportage kijkt het wel effe kan?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Denk is na over een onderwerp voordat je een topic start.. 
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
In veel gevallen beter dan de gemiddelde Nederlandse rechtersquote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:41 schreef alors het volgende:
Waarom denk je dat een opleiding tot rechter zolang duurt?
Omdat elke tokkie die Reportage kijkt het wel effe kan?
Waarom? Als zij een hekel hebben aan bijvoorbeeld dronken zwervers dan mogen ze die een hogere straf geven dat heet democratie. Wel moet er dan voor gezorgt moeten worden dat de jury uit verschillende mensen bestaat qua, denkbeeld, milieu, ras,geslacht,baan etc zodat de jury de samenleving weerspiegelt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:41 schreef Pheno het volgende:
[..]
Wel als jij ze ook nog eens straffen wilt laten uitdelen.
Overigens, het ongeloof over de piratebay is meer omdat de paupertjes dan niet meer kunnen downloaden. De wet is vrij duidelijk als het over het kopiëren van commerciële software. En daar faciliteert de piratebay overduidelijk in. Dat ongeloof is eerder schijnheiligheid. De wet wordt niet gemaakt door rechters, maar door mensen die wij als stemgerechtigde burgers kiezen. Daar kun je jouw invloed laten gelden. Niet door een jury.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Kijk je spelling eens na voordat je op invoeren ramt..quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:42 schreef Killaht het volgende:
Denk is na over een onderwerp voordat je een topic start..
Of even inlezen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:46 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Kijk je spelling eens na voordat je op invoeren ramt..
Met vriendelijke groet,
Gewoonik
Gewoonik
Dan moet die wet gewijzigd worden, Google geeft mij ook altijd links naar illagale versies van software. Kan ik als particulier nu eisen dat Google sluit? Veder licht de straf nog al eens lager dan dan de eis. Zeker wat betreft zeden zaken.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:44 schreef Pheno het volgende:
Overigens, het ongeloof over de piratebay is meer omdat de paupertjes dan niet meer kunnen downloaden. De wet is vrij duidelijk als het over het kopiëren van commerciële software. En daar faciliteert de piratebay overduidelijk in. Dat ongeloof is eerder schijnheiligheid. De wet wordt niet gemaakt door rechters, maar door mensen die wij als stemgerechtigde burgers kiezen. Daar kun je jouw invloed laten gelden. Niet door een jury.
Dan worden mensen veroordeel vanwege de PMS van mijn buurvrouw? Neen, dank. De emoties van het plebs kunnen de vuilcontainer is. Je moet mensen veroordelen op basis van feiten en bewijsmateriaal, niet op basis van Truus' hormonen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, het Piratebayvonnis is een verstekvonnis. Als je niet op komt dagen verlies je automatisch. Het was een kort geding, dus er is geen inhoudelijke behandeling. Dus BREIN roept: Ze overtreden deze wetten en ze moeten nu stoppen! En aangezien TPB er niet is, roepen die niets terug. Kortom, de rechter hoort geen bezwaren en wijst het geëisde toe.quote:
[..]
Dan moet die wet gewijzigd worden, Google geeft mij ook altijd links naar illagale versies van software. Kan ik als particulier nu eisen dat Google sluit? Veder licht de straf nog al eens lager dan dan de eis. Zeker wat betreft zeden zaken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Over Google? Dat kan. Al weet ik niet of die direct naar torrents linken, maar naar indexsites. Daar zou ik het artikel in de wet voor moeten lezen om te zien of je ook echt een zaak hebt. Maar een rechter is daar beter inquote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:49 schreef wakajawaka het volgende:
[..]
Dan moet die wet gewijzigd worden, Google geeft mij ook altijd links naar illagale versies van software. Kan ik als particulier nu eisen dat Google sluit? Veder licht de straf nog al eens lager dan dan de eis. Zeker wat betreft zeden zaken.
Wat is laag? Wat is hoog? Dat is een lastige lijn. Kinderpornozakkenwassers mogen van mij levenslang krijgen. Ze verkloten het leven van een kind, dus ik vind dat gepast. Iemand anders kan anders vinden. De doodstraf vind ik ver gaan, want wat als later blijkt dat er tegenbewijzen zijn dat diegene het niet gedaan heeft. Dat wordt lastig terug draaien. Een tijd in het gevang hebben gezeten voor niets is ook niet prettig, maar niet definitief.
Ook voor de strafmaat zul je bij de politieke partijen moeten zijn, d.m.v de wet geven zij de rechters hun marge.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:56 schreef Pheno het volgende:
Over Google? Dat kan. Al weet ik niet of die direct naar torrents linken, maar naar indexsites. Daar zou ik het artikel in de wet voor moeten lezen om te zien of je ook echt een zaak hebt. Maar een rechter is daar beter in
Kortom, als ik Google gebruik om naar illegale software te zoeken, dan zou BREIN zich op dit artikel kunnen beroepen. Of ze succes hebben is een tweede.quote:Artikel 26d
De rechter kan op vordering van de maker, tussenpersonen wier diensten door derden worden gebruikt om inbreuk op het auteursrecht te maken, bevelen de diensten die worden gebruikt om die inbreuk te maken, te staken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De wet is verkeerd. Met de digitalisering hebben platenmaatschappijen geen product meer om te verkopen en proberen via de overheid inkomsten af te persen.quote:
Overigens, het ongeloof over de piratebay is meer omdat de paupertjes dan niet meer kunnen downloaden. De wet is vrij duidelijk als het over het kopiëren van commerciële software. .
Hetzelfde geldt voor software, bitjes zijn geen product. Je zal een onmisbare dienst moeten leveren voor je geld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja. Maar Brein zal eerder bronnen pakken die hun "bestaansrecht" hebben door het faciliteren van illegale downloads dan Google. Maar theoretisch gesproken hebben ze een zaak. Een hele dure die Brein niet kan betalen denk ikquote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
[..]
Kortom, als ik Google gebruik om naar illegale software te zoeken, dan zou BREIN zich op dit artikel kunnen beroepen. Of ze succes hebben is een tweede.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Dan mag de media dat mij wel eens uitleggen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, het Piratebayvonnis is een verstekvonnis. Als je niet op komt dagen verlies je automatisch. Het was een kort geding, dus er is geen inhoudelijke behandeling. Dus BREIN roept: Ze overtreden deze wetten en ze moeten nu stoppen! En aangezien TPB er niet is, roepen die niets terug. Kortom, de rechter hoort geen bezwaren en wijst het geëisde toe.
Software is wel degelijk een product, maar niet een product zoals vroeger, het is (of hoeft niet) niet tastbaar te zijn. Er zit wel intellectueel eigendom op. En geen enkele dienst is onmisbaar, daarvoor is er concurrentiequote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is verkeerd. Met de digitalisering hebben platenmaatschappijen geen product meer om te verkopen en proberen via de overheid inkomsten af te persen.
Hetzelfde geldt voor software, bitjes zijn geen product. Je zal een onmisbare dienst moeten leveren voor je geld.
Men zal de wet moeten herzien hoe hier mee om te moeten gaan, als de politiek hier wat aan wilt doen
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Helemaal mee eens, dood gaan ze toch nog wel eens.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:56 schreef Pheno het volgende:
Wat is laag? Wat is hoog? Dat is een lastige lijn. Kinderpornozakkenwassers mogen van mij levenslang krijgen. Ze verkloten het leven van een kind, dus ik vind dat gepast. Iemand anders kan anders vinden. De doodstraf vind ik ver gaan, want wat als later blijkt dat er tegenbewijzen zijn dat diegene het niet gedaan heeft. Dat wordt lastig terug draaien. Een tijd in het gevang hebben gezeten voor niets is ook niet prettig, maar niet definitief.
Er is ook een memorie van toelichting, en die maakt wel duidelijk dat het in dit geval niet zo de bedoeling is. Die hele dienst stoppen is namelijk nogal wat, en in het geval van Google zou dat buitenproportioneel zijn. In het geval van TPB natuurlijk minder. Maar hier geldt ook weer, BREIN zegt dat 1/7e van de bezoekers Nederlands is en dat er 85% illegaal materiaal wordt verhandeld of iets dergelijks. Als je dan geen weerwoord voert… dan hang je.quote:
[..]
Ja. Maar Brein zal eerder bronnen pakken die hun "bestaansrecht" hebben door het faciliteren van illegale downloads dan Google. Maar theoretisch gesproken hebben ze een zaak. Een hele dure die Brein niet kan betalen denk ik
Ik moet nog zien dat dit vonnis uitgevoerd wordt echter.
Overigens, wat jury-systemen betreft, anderhalve maand geleden heeft in de VS een jury een vrouw veroordeeld voor het downloaden van 24 nummers. Ze werd veroordeeld tot het betalen van… $1,92 miljoen. Tachtig duizend dollar per gedownload nummer.
Zie hier.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is alleen maar een technische term. Je kan net zo goed zeggen dat je intellectueel eigendom hebt op de lucht die je uitademt.quote:
Puur praktisch is het geen product.
Men zal het auteursrecht moeten afschaffen en moeten gaan werken voor 's mans geld.quote:Men zal de wet moeten herzien hoe hier mee om te moeten gaan, als de politiek hier wat aan wilt doen
Het auteursrecht is niet te handhaven. illegale downloads, individuen die failliet geprocedeerd worden, studenten die kopieer-belasting moeten betalen (waar is het topic over het voorstel voor internetbelasting?) toeslag op CD's en MP3-spelers..... Het is net zo'n onzin als het verbod op drugs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
