Het probleem met diefstal is dat de bedenker zijn origineel nog wel heeft. Technisch gesproken heeft de eigenaar zijn origineel nog, dus is er van diefstal in de klassieke zin van het woord geen sprake. Echter, het gaat hier kennelijk om een soort van "intellectueel of artistiek eigendom". De vraag is met welk oogmerk de artiest of de bedenker zijn bedenksel heeft gedeeld. Is dat om zijn creatie vanuit artistiek oogpunt te delen met de wereld, of alleen maar om er grof geld aan te verdienen? Ook in het eerste geval is er geen sprake van inbreuk op het bedenksel van de artiest. Deze heeft zijn creatie immers nog. Het kan dus alleen maar gaan om het verdienen van enorme hopen geld. En aangezien de hedendaagse media schandalig duur zijn, kan ik me heel goed voorstellen dat men zoiets heeft van "het mag ook wel eens wat minder".quote:Op maandag 3 augustus 2009 16:38 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
lol deze gast lult egt zo dom
Omdat de vergoeding in geen verhouding staat tot de moeite die er in is gestoken. Kom op zeg, een artiest neem een keer een liedje op in een studio, en de platenmaatschappij verdient daar vervolgens enkele miljoenen op. Het is alsof je een oplichter besteelt. Nou ja niet eens. Het is alsof je een exacte kopie maakt van datgene waar hij zelf veel te veel voor vraagt, en dat vervolgens gratis weggeeft.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
het is gewoon simpel... iemand steekt tijd en geld in een product en verwacht daar geld voor terug. hoeveel geld hij er voor terugkrijgt ligt aan de marktwerking. het is dan natuurlijk niet te bedoeling dat je het gewoon van anderen kopieert want dat is gewoon diefstal in mijn ogen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 17:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het probleem met diefstal is dat de bedenker zijn origineel nog wel heeft. Technisch gesproken heeft de eigenaar zijn origineel nog, dus is er van diefstal in de klassieke zin van het woord geen sprake. Echter, het gaat hier kennelijk om een soort van "intellectueel of artistiek eigendom". De vraag is met welk oogmerk de artiest of de bedenker zijn bedenksel heeft gedeeld. Is dat om zijn creatie vanuit artistiek oogpunt te delen met de wereld, of alleen maar om er grof geld aan te verdienen? Ook in het eerste geval is er geen sprake van inbreuk op het bedenksel van de artiest. Deze heeft zijn creatie immers nog. Het kan dus alleen maar gaan om het verdienen van enorme hopen geld. En aangezien de hedendaagse media schandalig duur zijn, kan ik me heel goed voorstellen dat men zoiets heeft van "het mag ook wel eens wat minder".
Het probleem van de hedendaagse computer/internettechnologie is gewoon dat kopieren altijd zal voorkomen. In plaats van op een krampachtige manier te proberen om dat aan banden te leggen, kan stichting brein beter eens nadenken over manieren waardoor het geld wel bij de artiesten terecht komt.
Als ik tot 50 cent voor een goed nummer moet betalen, wil ik dat best doen. Maar ik ga geen tientallen euro's voor een cd neerflikkeren waarvan ik de helft toch niet goed vind, en waarvan het grootste deel naar de inhalige platenmaatschappijen en handophoudende tussenpersonen gaat.quote:Op maandag 3 augustus 2009 17:26 schreef henkzijlstra het volgende:
het is gewoon simpel... iemand steekt tijd en geld in een product en verwacht daar geld voor terug. hoeveel geld hij er voor terugkrijgt ligt aan de marktwerking. het is dan natuurlijk niet te bedoeling dat je het gewoon van anderen kopieert want dat is gewoon diefstal in mijn ogen.
Stoute jijquote:Op maandag 3 augustus 2009 18:58 schreef Meddo het volgende:
Boh, in ruim twee maanden toch al wel 1TB gekuikt![]()
[ afbeelding ]
Heb nu vakantie en de kuikschijf zit nog lang niet volquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:00 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
Stoute jijEn ga je nog veel meer verkuiken dan?
De mijne ook nietquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:03 schreef Meddo het volgende:
[..]
Heb nu vakantie en de kuikschijf zit nog lang niet vol
En daar is Kuik alleen maar blij meequote:Op maandag 3 augustus 2009 19:19 schreef banaantjeEE het volgende:
En wij Belgen zitten met onze downloadlimieten
Ja, maar ik nietquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:20 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
En daar is Kuik alleen maar blij mee
Die moest toch binnen 10 dagen offline? Bij mij doet ie t nogquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik kuik nog ff wat verse pron binnen, wel niet via TPB maar who cares.
jaquote:
Nee! Dat tolereer ik niet! Ik ga een klacht indienen bij Fok!quote:
Dan zit je verkeerd... ruggentufferquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:34 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Nee! Dat tolereer ik niet! Ik ga een klacht indienen bij Fok!
quote:
Dan kuik ik je kkhard op je smoel bitch!!quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:34 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Nee! Dat tolereer ik niet! Ik ga een klacht indienen bij Fok!
kuiken FTW!!!!!!!!!!quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
![]()
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuww woord van 2009 gaat worden
Ik zou graag deze post verwijderd zien worden!quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
![]()
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuwe woord van 2009 gaat worden
quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:44 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Ik zou graag willen dat TimKuik verwijdert wordt!Moderators!
Eenschquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
![]()
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuwe woord van 2009 gaat worden
quote:
Ik heb LVK inmiddels gekuikt, nu alleen nog tijd vinden om te kijken.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 23:45 schreef superworm het volgende:
@ ouderejongere: heb m gekeken na jouw (en een paar andere mensen hun) aansporing, is inderdaad een amusante film. Lesbian vampires die uitgeroeid moeten worden met een soort peniszwaard. Heb me vermaakt
Allez zegquote:
Als je nog wat tips hebt om te kuiken hoor ik het graag.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:43 schreef Mafkoos het volgende:
ik moet nog maar ff gaan kijken wat ik ga kuiken...
quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:15 schreef Siniti het volgende:
Zijn er eigenlijk mensen op dit forum die geloven dat de TimKuik op dit forum de echte is? Ik zeg foto met briefje+tijdstempel en "Hoi Fok!" erop!
Ik ook, ben benieuwd of dit gewoon een uber troll is of dat Tim Kuik echt zo'n idiote opvatting in het echte leven er op na houdt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:15 schreef Siniti het volgende:
Zijn er eigenlijk mensen op dit forum die geloven dat de TimKuik op dit forum de echte is? Ik zeg foto met briefje+tijdstempel en "Hoi Fok!" erop!
Meesterlijk!quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
![]()
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuwe woord van 2009 gaat worden
WTF?quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:23 schreef superworm het volgende:
Ik heb trouwens gisteren de film "About The Englishman Who Went Up A Hill But Came Down A Mountain" gekuikt en gekeken, geniaal. Voeg maar toe aan die trackers
Twee Engelse cartografen gaan gedurende WO1 naar een miniem Welsh dorpje, alwaar ze de hoogte van de berg waar het dorpje aan ligt gaan opmeten. Op Engelse kaarten komt het alleen voor als het hoger dan 1000 voet is. Ze komen erachter dat de berg niet een "mountain" is, maar met 984 voet slechts een "hill". Geweldig plot, lekker kijkvoer, goede acteurs in grappige rollen.quote:
thanks, in m'n kuiklijst geplompt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:37 schreef superworm het volgende:
[..]
Twee Engelse cartografen gaan gedurende WO1 naar een miniem Welsh dorpje, alwaar ze de hoogte van de berg waar het dorpje aan ligt gaan opmeten. Op Engelse kaarten komt het alleen voor als het hoger dan 1000 voet is. Ze komen erachter dat de berg niet een "mountain" is, maar met 984 voet slechts een "hill". Geweldig plot, lekker kijkvoer, goede acteurs in grappige rollen.
http://www.imdb.com/title/tt0112966/
Kuikingquote:Op maandag 3 augustus 2009 23:37 schreef superworm het volgende:
[..]
Twee Engelse cartografen gaan gedurende WO1 naar een miniem Welsh dorpje, alwaar ze de hoogte van de berg waar het dorpje aan ligt gaan opmeten. Op Engelse kaarten komt het alleen voor als het hoger dan 1000 voet is. Ze komen erachter dat de berg niet een "mountain" is, maar met 984 voet slechts een "hill". Geweldig plot, lekker kijkvoer, goede acteurs in grappige rollen.
http://www.imdb.com/title/tt0112966/
quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:55 schreef Xenwolfie het volgende:
Ik kan helaas niet zo snel kuiken met mijn verbinding, zo rond de 800kbps en daar houd het wel mee op. Binnenkort maar overgaan op UPC, kan ik harder kuiken.
.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:44 schreef GuyFawkes het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
20 gig maar?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 20:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
Mijn kuikschijf loopt op dit moment volIk moet nodig een andere kuikschijf hebben want er staat 20 Gb in de wacht
Ik kon dus 20 Gb niet kwijt omdat mijn huikschijf vol liepquote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
20 gig maar?![]()
nee zonder dollen, ik laat mijn pc meestal 's nachts aan staan, en dan gooi ik een hoop dvds in de queue, meestal tegen de 40 gig ofzo. Dat valt ook wel mee, want dat zijn in principe maar een dvd of 10, nou en dan smorgens is dat binnen en als ik ga werken zet ik 't ding uit
DVD's branden, hoe ontzettend oldskool is dat!quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik kon dus 20 Gb niet kwijt omdat mijn huikschijf vol liepEven wat dvd's gebrand en nu kunnen we weer verder
Omdat iets wat vrijwel kostenloos oneindig vaak gedupliceerd en gedistribueerd kan worden zonder kwaliteitsverlies een waarde heeft die de 0 naderd.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Bij 99,9999 van de produkten zit er doorgaans geen winstmarge op van meer dan 1000%quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:59 schreef Frollo het volgende:
Ja OK, van de wet mag het misschien. Maar die is gemaakt in een tijd dat het lastig of onmogelijk was om beeld- en geluidsdragers te kopiëren, laat staan te downloaden.
Het komt er gewoon op neer dat mensen een product maken waar gebruikers plezier aan beleven. De makers hebben er tijd en moeite in geïnvesteerd en willen er dus ook iets voor terugkrijgen. Deze wens maken ze kenbaar door het product te koop aan te bieden. Wie het product wil gebruiken, geeft de makers een vergoeding. Lijkt me geen heel uitzonderlijke manier van doen, sterker nog, zo gaat het al sinds het begin van de beschaving met 99,9999 procent van de producten.
De makers bieden zoals gezegd hun product te koop aan in bijvoorbeeld fysieke of webwinkels en het is dus expliciet niet hun wens dat gebruikers via andere wegen en zonder te betalen toch aan dat product proberen te komen. En toch is dat precies wat we doen. Dat is toch niet netjes, al mag het dankzij een of andere maas in de wet misschien wel?
Is dit nu zo'n ongelofelijk rare gedachte van mij of dóén jullie gewoon alsof jullie het niet snappen?
Cultuur is publiek bezit. In sommige landen zijn musea gratis toegankelijk. Hier betaal je alleen een vergoeding voor het bedrijf dat het museum runt, als je zou moeten delen in de kosten de kunst (aankoop + onderhoud) zouden alleen hele rijke mensen naar het museum kunnen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Eens. Er zou een systeem opgezet moeten worden waarbij je de artiest direct, en dus alleen de artiest en direct gelieerden bij het maken van de plaat zelf, geld kunt schenken voor cd's. Dan is een cd geen 20 euro meer, maar 3 of 4. Daar wil ik best voor betalen, maar het idee dat die muziek vervolgens een soort onderpand wordt hetgeen verhandeld, verkocht en opgeëist mag worden door mensen die helemaal niets met de originele muziek van doen hadden, vind ik ridicuul. Het klinkt naïef wat ik voorstel, maar het is ook ontzettend logisch. In deze tijden kan elke debiel bij een drukkertje duizenden cd's laten drukken voor vrijwel nop, die artiesten kunnen dat prima zelf regelen. Eigenlijk raar dat zoiets, buiten concerten om, niet bestaat.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 21:55 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Cultuur is publiek bezit. In sommige landen zijn musea gratis toegankelijk. Hier betaal je alleen een vergoeding voor het bedrijf dat het museum runt, als je zou moeten delen in de kosten de kunst (aankoop + onderhoud) zouden alleen hele rijke mensen naar het museum kunnen.
Muziek en films zijn ook cultuur.
Tja, mijn mediaspeler neem ik niet overal mee naar toe hequote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:26 schreef superworm het volgende:
[..]
DVD's branden, hoe ontzettend oldskool is dat!Heb je een KD van 20 GB oid?
Mijn kuikverkeer gaat tegenwoordig niet zozeer meer over p2pquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:13 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Minder hard zelfs... ze knijpen al het p2p-verkeer keihard, tenzij je het 's nachts doet.
Yepz... nieuwsgroepen knijpen ze ook.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 01:16 schreef Xenwolfie het volgende:
[..]
Mijn kuikverkeer gaat tegenwoordig niet zozeer meer over p2p. En ik geloof dat ze met het afknijpen een stuk minder of zelfs weg is de laatste tijd?
Edit: Niet dus, en ik ben ook niet veilig met mijn niet-p2p kuikverkeer. Dankie voor het herinneren, was het alweer vergeten
.
Hier niet hoorquote:Op donderdag 6 augustus 2009 02:08 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Yepz... nieuwsgroepen knijpen ze ook.
Het gaat over UPC, die heel leuk 30, 60, 90 en 120mbps verbindingen aanbied, maar vervolgens p2p en nieuwsgroepen verkeer afknijpt naar iets van 800kbps ofzo. Hoewel als ik zo chelloo.nl erop nalees dat van de nieuwsgroepen wel min of meer te omzeilen is maar toch. Ik vind het een beetje vreemd.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 02:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hier niet hoorIk weet niet of dat iets te maken heeft met SSL?
edit: ik heb dan ook hetnet![]()
dan koop je toch games?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 04:10 schreef Glijdt_licht het volgende:
Zozo, en wat denk je hiermee te bereikenhet enige wat je ermee bereikt is dat gameontwikkelaars steeds minder games op het pc-platform gaan uitbrengen. Daarvoor zou je wmb gewoon in de cel terecht mogen komen.
Ik wil games spelen op een pc, niet op zon neukbare console.
Nee, die zal ik nu wel even kuiken.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:26 schreef superworm het volgende:
Iemand de nieuwe cd van Peter Fox al gekuikt?
Crank 2 zag ik ook staan maar nog nietquote:
dat gebeurt bij jou wel vakerquote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:34 schreef o.us het volgende:
WTF, volgens mij had dit topic wel meer pagina's dan 6 hoor.
edit: ik ben geflahsed. alweer
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |