quote:http://weblogs.nrc.nl/web(...)slamisering-aanviel/Uitspraak 35: Straf voor een politicus die de islamisering aanviel
Mag een Europese staat een politicus bestraffen omdat hij zich discriminerend uitlaat? Het Europese Hof in Straatsburg vond (nipt) van wel. Met commentaar van NJB-redacteur Inge van der Vlies, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de UvA.
De Zaak. De Waalse parlementarier Daniel Feret wordt eind 2006 in hoogste instantie veroordeeld wegens het verspreiden van teksten waarin asielzoekers werden neergezet als profiteurs. Hij kreeg een taakstraf van 250 uur, ‘bij voorkeur’ te besteden aan een integratieproject met vreemdelingen. Doet hij dat niet dan moet hij tien maanden de cel in. Daarnaast mag hij tien jaar lang niet meedoen aan de verkiezingen: noch als burger, noch als kandidaat. Feret, een geschorste arts, was destijds voorzitter van het Front National, lid van het parlement en hoofdredacteur van het partijblad. Hij dient een klacht in bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Hij meent dat het Belgische vonnis een inbreuk is op zijn recht om zich vrij te mogen uiten, artikel 10 van het EVRM.
Mag een parlementarier vervolgd worden? Feret werd vervolgd op basis van een wet uit 1981 die racisme en vreemdelingenhaat strafbaar stelt. Daartoe werd hij in 2002 van zijn parlementaire onschendbaarheid ontheven. De rechter vond onder meer dat het schrijven van pamfletten niet bij het gewone werk van een parlementarier behoorde. De rechter oordeelde dat zijn teksten aanzetten tot discriminatie, segregatie, haat en zelfs geweld op basis van ras, kleur, nationaliteit of etnische herkomst.
Wat stond er in? Het ging om flyers, waaronder een met het partijprogramma. Feret bepleit het repatrieren van immigranten, een voorkeursbeleid voor Belgen en Europeanen, het verbouwen van asielcentra tot opvangcentra voor (eigen) daklozen en het staken van inburgeringsprojecten. In het gewraakte partijprogramma verzet hij zich tegen de ‘islamisering van Belgie’ en bepleit hij het uitzetten van ‘niet-Europese werklozen’. De vestiging van niet-Europeanen zou verhinderd moeten worden om het Belgische volk te beschermen tegen de ‘gevaren van de veroveringslustige Islam’. Uitspraken die volgens deze website gelijkenis vertonen met die van de Nederlandse parlementarier Wilders (PVV).
Hoe oordelen de Europese rechters? Met een meerderheid van vier tegen drie zijn ze akkoord met het Belgische vonnis. ,,Politieke toespraken (’les discours politiques’) die aanzetten tot haat op basis van religieuze, etnische of culturele vooroordelen zijn een gevaar voor de sociale vrede en politieke stabiliteit van democratische staten”, is het centrale argument. Het Hof noemt het van ,,cruciaal belang dat politici die zich in het openbaar uiten meningen vermijden die intolerantie aanmoedigen”. ,,Het aanbevelen in immigratiekwesties van oplossingen zoals rassendiscriminatie bevordert waarschijnlijk sociale spanningen en ondermijnt het vertrouwen in democratische instellingen. In dit geval was er een dringende maatschappelijke noodzaak om de belangen van de immigrantengemeenschap te beschermen, zoals de Belgische rechter deed.”
En wat zeggen de drie tegenstemmers? Zij vinden tien jaar ontzetting uit de kiesrechten buiten proportioneel voor ‘louter speculatieve gevaren’. De vrijheid van meningsuiting wordt zo opgeofferd aan het anti-discriminatiebeleid. De drie rechters merken ook op dat de gewraakte meningen uit het programma stammen van een partij die zelf niet is verboden. Ook is er geen ‘dringende reden’ om een politiek debat in te perken. Er wordt bijvoorbeeld niet tot geweld opgeroepen.
http://www.geenstijl.nl/m(...)t_alle.html#comments
Dus Wilder wacht hetzelfde?
quote:Laten we hopen van wel en laten we hopen van niet. Van wel, omdat eend ergelijk figuur gewoon gevaarlijk is. Van niet, omdat er dan allerlei klapjosti's weer beginnen te schreeuwen over vrijheid van meningsuiting en dit verwarren met 'je mag overal alles zeggen, ongeacht wat de wet zegt'. Bovendien krijg je dan weer het martelaar-effect en gaan er 1,6 miljoen andere klapjosti's op hem stemmen.Op dinsdag 28 juli 2009 17:18 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://weblogs.nrc.nl/web(...)slamisering-aanviel/
http://www.geenstijl.nl/m(...)t_alle.html#comments
Dus Wilder wacht hetzelfde?
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 17:29 schreef hans3000 het volgende:
Ik ben blij dat die Belgische racist is aangepakt. Racisten zijn zo 1930.
Het is toch te absurd voor woorden dat men een probleem niet mag bespreken... dat men het beestje niet bij de naam mag benoemen. De stabiliteit in de democratische landen, die het Hof denkt te scheppen is niets dan een ilussie juist omdat er al een conflict is rondom de immigratie. Als de uitspraken onterecht waren, als de man een ideologie aanhangt die niet gegrond is, hoe komt het dan dat hij overleefd politicus ? Stel dat Wilders ook wordt gestraft, dan straft men niemand anders dan de mensen die op hem stemmen. Een belediging voor de democratie, als het ware. Wanneer rassenrellen het gevolg zijn van uittingen, gedachten en meningen dan wordt het probleem pas echt zichtbaar. Dan komt het ware beestje naar boven drijven, de ontevredenheid van beide kanten; de een die ''problemen'' heeft met de islam/immigratie en de ander die daar geen begrip voor op kan brengen. Mischien is dat ook de reden waarom sommige politici zulke extremen teksten uitdragen, juist omdat het niet-politiek correct is. Juist omdat het al niet bespreekbaar is moet er geschreeuwd worden. Bestraf het en versterk het.[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2009 17:39:24 ]
GW kan met zulke rechters alvast een nieuwe naam voor z'n partij gaan bedenken en op zoek
gaan naar nuance.
Schandalige uitspraak trouwens.
Ik vind dit -in het geciteerde artikel al- een bijzonder ongenuanceerde discussie worden met vooral veel suggestie:
quote:Dat staat namelijk helemaal niet op "deze website"! "Deze website" onderzoekt verschillende kanten van een aantal uitspraken en uitingen van Wilders, met verschillende conclusies.Uitspraken die volgens deze website gelijkenis vertonen met die van de Nederlandse parlementarier Wilders (PVV).
Mijnheer Feret wordt hierin NIET genoemd, laat staan dat er analogiëen getrokken worden!
Pas als in de folder van mijnheer Feret exclusief en overduidelijk gerefereerd wordt aan problemen met een Islamitische grondslag, pas dan zou ik zijn uitspraken naast die van Wilders leggen voor een vergelijking.
Niet alleen is blijkbaar nog niet eens aan de vergelijking begonnen, de conclusie is zelfs al getrokken!
quote:Precies, het is (in de verre verre verte) wel te vergelijken met Slaven/Bosniërs, als je één groep blijft bevoordelen tegenover een andere groep dan loopt 't altijd uit op bonje. Maar laat ze lekker in de waan dat het monddood maken van rechts enig lange termijn nut heeft
ze halen echt alles uit de kast om andere geluiden monddood te maken. gaat zich op den duur wreken op een manier die niet wenselijk is.
quote:zelfs op korte termijn zijn er al teveel geluiden om nog te denken, als linksmensch, dat je het voor het zeggen hebt. ze zijn mijn broeders hoeder niet.Op dinsdag 28 juli 2009 18:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies, het is (in de verre verre verte) wel te vergelijken met Slaven/Bosniërs, als je één groep blijft bevoordelen tegenover een andere groep dan loopt 't altijd uit op bonje. Maar laat ze lekker in de waan dat het monddood maken van rechts enig lange termijn nut heeft
quote:Correct, maar je had 't over "wreken op een onwenselijke manier". En dat zie ik nou nog niet gebeuren op een korte termijn. Lange termijn wellicht wel als ze deze weg blijven volgen van positieve discriminatie en mensen met kritische blik voor de rechter slepen.
[..]
zelfs op korte termijn zijn er al teveel geluiden om nog te denken, als linksmensch, dat je het voor het zeggen hebt. ze zijn mijn broeders hoeder niet.
quote:Niet echt, nee. Die worden door de regeringen van de EU benoemd, er zijn 27 rechters verbonden aan het hof, allen met een zeer indrukwekkende juridische staat van dienst. Zoek het eens op voor je onzin uitkraamt zou ik zeggen.Op dinsdag 28 juli 2009 17:42 schreef qonmann het volgende:
Wie benoemt die rechters eigenlijk, Links ofzo ?
quote:Ah op die manier, ja daar ben ik 't wel mee eens.
@ w-t: ik denk dat door het linkse gedachtengoed de onwenselijke manier al lang in werking is gezet. zo bedoelde ik het eigenlijk. ik had liever helemaal geen wilders nodig gehad.
quote:Man, lul toch niet zo dom, de discriminatie wetgeving is ontstaan door ons droevige europese verleden waarbij een volksmenner in staat bleek bijna een heel ras te vermoorden.Op dinsdag 28 juli 2009 18:32 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat door het linkse gedachtengoed de onwenselijke manier al lang in werking is gezet. zo bedoelde ik het eigenlijk. ik had liever helemaal geen wilders nodig gehad.
Altijd dat trieste huillie gedoe over links
Buiten alle proporties lijkt me.
quote:Het gaat naar mijn weten niet over discriminatie wetgeving, maar wel de gedachtegoed die er tegenwoordig achter schuil gaat, dat kritiek al (te) snel word gezien als discriminatie.
[..]
Man, lul toch niet zo dom, de discriminatie wetgeving is ontstaan door ons droevige europese verleden waarbij een volksmenner in staat bleek bijna een heel ras te vermoorden.
Altijd dat trieste huillie gedoe over links
quote:Ik heb het per definitie eigenlijk liever niet. Politici, van aller kleuren, smaken en uithoeken moeten ongehinderd kunnen zeggen wat ze willen.Op dinsdag 28 juli 2009 17:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Laten we hopen van wel en laten we hopen van niet.
Als de zittende macht gaat bepalen wat wel en wat niet mag, sta je al stevig met 2 benen op een hellend vlak. Concept: hoe vind je het als gekke geertje gaat bepalen wat wel en niet mag?
Maar dat soort overwegingen zijn niet besteed aan mensen die niet voorbij hun wilders haat kunnen kijken.
quote:hitler was linkser dan een van bommel.Op dinsdag 28 juli 2009 18:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Man, lul toch niet zo dom, de discriminatie wetgeving is ontstaan door ons droevige europese verleden waarbij een volksmenner in staat bleek bijna een heel ras te vermoorden.
Altijd dat trieste huillie gedoe over links
quote:En dat zegt dus 3 keer niks.Op dinsdag 28 juli 2009 18:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet echt, nee. Die worden door de regeringen van de EU benoemd, er zijn 27 rechters verbonden aan het hof, allen met een zeer indrukwekkende juridische staat van dienst. Zoek het eens op voor je onzin uitkraamt zou ik zeggen.
Dan hebben ze het in de VS beter voor elkaar. Daar smeren ze elkaar geen stroop om de mond met "Zijn onze rechters niet mooi 'onafhankelijk'?
", maar daar komt de politieke kleur gewoon uitgebreid in beeld, als we het over een benoeming hebben. Een soort stilzwijgende afspraak, dat we 'het er niet over hebben! ' dient niet verward te worden met: ze zijn politiek neutraal.quote:Oh, krijgen we die onzin weer...Op dinsdag 28 juli 2009 18:39 schreef zoalshetis het volgende:
hitler was linkser dan een van bommel.
Ja hoor, alles is de schuld van links, wil je dat ik de waaaaahmbulance voor je bel?
quote:De meeste europese regeringen zijn niet links. Tenzij je uiteraard de zoalshetis definitie van links onderschrijft.Op dinsdag 28 juli 2009 18:40 schreef ExTec het volgende:
En dat zegt dus 3 keer niks.
Dan hebben ze het in de VS beter voor elkaar. Daar smeren ze elkaar geen stroop om de mond met "Zijn onze rechters niet mooi 'onafhankelijk'?
quote:geloof me. ik maakt die opmerking expres omdat ik geen zin had in jouw gebroken plaatgewauwel.Op dinsdag 28 juli 2009 18:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, krijgen we die onzin weer...
Ja hoor, alles is de schuld van links, wil je dat ik de waaaaahmbulance voor je bel?
quote:En je leest voor de rest niet waar je op reageerd?Op dinsdag 28 juli 2009 18:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De meeste europese regeringen zijn niet links. Tenzij je uiteraard de zoalshetis definitie van links onderschrijft.
quote:Omdat rechtse lui een beperking aan verstand hebbenOp dinsdag 28 juli 2009 18:43 schreef qonmann het volgende:
De meeste rechters in Nederland stemmen links, niet zo gek dat die vraag ook even gesteld wordt bij deze rechters..
quote:Ja want om een rechtenstudie te doen moet je geniaal zijn.Op dinsdag 28 juli 2009 18:47 schreef KomMaar het volgende:
[..]
Omdat rechtse lui een beperking aan verstand hebben
Een saaie lul moet je weer wel zijn om rechten te studeren.
".."Ohja, rechts is dom en fascistisch!
"Hypocrisie alom.
quote:Saai weet ik niet. Maar heel origineel ben je niet dan iigOp dinsdag 28 juli 2009 18:51 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja want om een rechtenstudie te doen moet je geniaal zijn.
quote:Knuppel dat je bent
Dus als je geen nazi bent, ben je links...eh sorry....linksmensch?
Ik zal maar 'n Jip en Janneke antwoord geven, zodat je weer zoetjes in je hoekje kan gaan zitten. Rechts is niet allemaal fascistisch, en het huilen om commentaar van rechts en ze dan zelf nazi noemen is ronduit hypocriet.
Ga nu maar weer terug naar Sesamstraat
quote:Dat ook niet echt.Op dinsdag 28 juli 2009 18:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Saai weet ik niet. Maar heel origineel ben je niet dan iig
Ik vond het in ieder geval saai. En rechters zien er vaak ook zo uit vind ik dan.
quote:Ja, maar een hippe rechter lijkt me ook niets.Op dinsdag 28 juli 2009 18:56 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat ook niet echt.
Ik vond het in ieder geval saai. En rechters zien er vaak ook zo uit vind ik dan.
quote:ik heb rechtzaken bijgewoond waar de rechter alle lachers op de hand kreeg. ze zijn niet saaier of humorlozer dan andere ambtenaren.Op dinsdag 28 juli 2009 18:56 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat ook niet echt.
Ik vond het in ieder geval saai. En rechters zien er vaak ook zo uit vind ik dan.
quote:Ach, zolang ze maar niet moordend en plunderend gedrag vertonen buiten de rechtszaal maakt het toch geen reet uit?
[..]
Ja, maar een hippe rechter lijkt me ook niets.
quote:Ja.Op dinsdag 28 juli 2009 17:42 schreef qonmann het volgende:
Wie benoemt die rechters eigenlijk, Links ofzo ?
Wie benoemt die rechters eigenlijk, Links ofzo ?
Ja.
quote:Dus toch die stoute linksmenschen?
quote:lekker gezapig in je zetel zitten en altijd maar aan de macht denken te zijn, daar gaat het over in de politiek van de afgelopen 30 jaar.Op dinsdag 28 juli 2009 19:04 schreef turnpoint76 het volgende:
Onderscheid maken, daar komt het op aan in de politiek.
quote:Eigenlijk boeit het helemaal niks natuurlijk zolang hij/zij zn werk maar goed doet.Op dinsdag 28 juli 2009 18:57 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ja, maar een hippe rechter lijkt me ook niets.
quote:Hypocrisie heeft niks te maken met politieke richtingen, maar dat wil nog niet zeggen dat het wel van toepassing kan zijn op sommige linkse huilies. Evenals op rechtse huilies.
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 17:42 schreef qonmann het volgende:
Dus toch die stoute linksmenschen?
Feit dat jij je zo opwindt over kritiek op links, en dan zelf met termen als Nazisme gaat gooien geeft al aan dat je zelf een van deze hypocriete huilies bent. Gefeliciteerd
quote:Wel gelezen, wat dan?Op dinsdag 28 juli 2009 19:06 schreef zoalshetis het volgende:
iemand eigenlijk de site van wilders wel eens goed gelezen?
quote:dan snap ik de paniek niet van al die linkse rakkers. behalve dat ze nu eindelijk een tegengeluid horen voor hun eigen snode plannetjes.
quote:Nee, snap ik ook niet maar dat komt natuurlijk omdat ik niet links ben en dan ben je automatisch dom.Op dinsdag 28 juli 2009 19:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan snap ik de paniek niet van al die linkse rakkers. behalve dat ze nu eindelijk een tegengeluid horen voor hun eigen snode plannetjes.
Sommige dingen gebeuren nou eenmaal en om beurten gaan mensen en stromingen de fout in.
Het is echt te simpel om daar of links of rechts de schuld van te geven.
Nee, ik ben het niet eens met Wilders en ik vind het ook geen nazi.
quote:schuldvraag. hmmm. wilders stelt (soms iets te kritisch) dingen aan de kaak die een directe reactie op links zijn.Op dinsdag 28 juli 2009 19:11 schreef uiterstaardig het volgende:
Kritiek op links of rechts is me om het even. Wat me opvalt is dat sommige mensen iedere keer weer beginnen met "het komt door links, het komt door rechts, het komt door Wilders, het komt door de islam".
Sommige dingen gebeuren nou eenmaal en om beurten gaan mensen en stromingen de fout in.
Het is echt te simpel om daar of links of rechts de schuld van te geven.
Nee, ik ben het niet eens met Wilders en ik vind het ook geen nazi.
quote:Dat klopt inderdaad, rechtse mensen hebben een algemeen lager IQ dan links georienteerde mensen, dat is wetenschappelijk aangetoond. Geeft niks hoor, we hebben tenslotte ook niet zulke slimme mensen nodig in de maatschappijOp dinsdag 28 juli 2009 19:09 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nee, snap ik ook niet maar dat komt natuurlijk omdat ik niet links ben en dan ben je automatisch dom.
quote:Een algemeen lager IQ, of heb je 't over een gemiddelde, zit nog een aardig verschil in.
[..]
Dat klopt inderdaad, rechtse mensen hebben een algemeen lager IQ dan links georienteerde mensen, dat is wetenschappelijk aangetoond. Geeft niks hoor, we hebben tenslotte ook niet zulke slimme mensen nodig in de maatschappij
Er zijn in het verleden dingen goed fout gegaan, maar vergeet niet dat dat mede gebeurde onder rechtse kabinetten, dus met de VVD en het CDA. En die partijen vind ik toch echt niet zo links.
quote:En wat nou als een politicus een mening verkondigd die intolerantie jegens het zittende kabinet aanmoedigd?Het Hof noemt het van ,,cruciaal belang dat politici die zich in het openbaar uiten meningen vermijden die intolerantie aanmoedigen”.
Ook lekker dan.
De nipte meerderheid van de rechters heeft geoordeeld dat bescherming van minderheden net iets belangrijker is dan de vrijheid van meningsuiting van politici. Juist omdat deze Waal van plan was zijn discriminerende uitingen ook om te zetten in beleid is het blijkbaar extra serieus opgenomen.
Een verrassende uitspraak waarvan ik zeer benieuwd ben hoe er door het voltallige hof over geoordeeld zal worden. Het afwegen van grondrechten is altijd een hachelijke kwestie.
quote:Dat begint te veranderen, en je praat een beetje neerbuigend over mensen met een lager iq zo van die zijn ook nodig om mn plee te schrobben. Als alle laag opgeleide mensen hun werk zouden neerleggen zijn de hoger opgeleiden helemaal nergens meer. Ik zie Jan-Diederik al zelf zn huisje bouwen.Op dinsdag 28 juli 2009 19:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad, rechtse mensen hebben een algemeen lager IQ dan links georienteerde mensen, dat is wetenschappelijk aangetoond. Geeft niks hoor, we hebben tenslotte ook niet zulke slimme mensen nodig in de maatschappij
quote:Goed punt, want weegt de wet "gelijkheid" zwaarder dan de wet "vrijheid van meningsuiting" en dus beleidsvrijheid. Ik zou hier ook wel een antwoord op willen, want eigenlijk bestaat er dan geen gelijkheid en dus ook geen vrijheid van meningsuiting.
Een verrassende uitspraak waarvan ik zeer benieuwd ben hoe er door het voltallige hof over geoordeeld zal worden. Het afwegen van grondrechten is altijd een hachelijke kwestie.
Aangezien vrijheid van meningsuiting een vorm van gelijkheid behoort te zijn naar mijn mening. Iedereen hoort te kunnen zeggen wat ze willen, sluit je extreem rechts/links/religieus/dierenknuffelen uit dan is de gelijkheid ook weg.
We zullen zien.
quote:Ik geef toch ook aan dat we minder begaafde mensen ook hard nodig hebben in deze maatschappij?Op dinsdag 28 juli 2009 19:22 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Dat begint te veranderen, en je praat een beetje neerbuigend over mensen met een lager iq zo van die zijn ook nodig om mn plee te schrobben. Als alle laag opgeleide mensen hun werk zouden neerleggen zijn de hoger opgeleiden helemaal nergens meer. Ik zie Jan-Diederik al zelf zn huisje bouwen.
Tja, ach, als Linkse Elite horen wij toch neerbuigend te doen over Wilders stemmers? Ik wilde jouw verwachtingspatroon niet verstoren want dat kan heel debiliterend werken.
quote:Eh, sorry, maar waar heb jij gevonden dat vrijheids van meningsuitting geen grenzen kent in de EU dan?Op dinsdag 28 juli 2009 19:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Goed punt, want weegt de wet "gelijkheid" zwaarder dan de wet "vrijheid van meningsuiting" en dus beleidsvrijheid. Ik zou hier ook wel een antwoord op willen, want eigenlijk bestaat er dan geen gelijkheid en dus ook geen vrijheid van meningsuiting.
Aangezien vrijheid van meningsuiting een vorm van gelijkheid behoort te zijn naar mijn mening. Iedereen hoort te kunnen zeggen wat ze willen, sluit je extreem rechts/links/religieus/dierenknuffelen uit dan is de gelijkheid ook weg.
We zullen zien.
Ik ben het overigens niet me je eens dat iedereen maar moet kunnen zeggen wat hij of zij wil, de vrijheid van meningsuitting heeft wel degelijk grenzen en die moeten, m.i., ook blijven zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2009 19:33:39 ]
quote:het klopt dat oud-links hoger opgeleid was vanwege een betere postitie in de maatschappij. zij zouden het evenwicht wel even brengen, zonder zelf in te leveren natuurlijk.Op dinsdag 28 juli 2009 19:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik geef toch ook aan dat we minder begaafde mensen ook hard nodig hebben in deze maatschappij?
Tja, ach, als Linkse Elite horen wij toch neerbuigend te doen over Wilders stemmers? Ik wilde jouw verwachtingspatroon niet verstoren want dat kan heel debiliterend werken.
nieuw-links is irritant, schreeuwt de hele tijd als kip zonder kop, jaagt denkbeelden na die niet meer van deze tijd zijn en probeert het evenwicht te laten doorslaan door middel van minderheden.
gek genoeg speelt het zichzelf nogsteeds veel macht en geld toe. wat dat betreft is er natuurlijk niets veranderd.
quote:Goed he? Tja, dat krijg je van die slimme linkse mensen, die snappen tenminste hoe het werkt, die gaan eerst jarenlang naar school en daarna naar de universiteit en gaan dan werken en veel geld verdienen.Op dinsdag 28 juli 2009 19:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het klopt dat oud-links hoger opgeleid was vanwege een betere postitie in de maatschappij. zij zouden het evenwicht wel even brengen, zonder zelf in te leveren natuurlijk.
nieuw-links is irritant, schreeuwt de hele tijd als kip zonder kop, jaagt denkbeelden na die niet meer van deze tijd zijn en probeert het evenwicht te laten doorslaan door middel van minderheden.
gek genoeg speelt het zichzelf nogsteeds veel macht en geld toe. wat dat betreft is er natuurlijk niets veranderd.
quote:en ondertussen maken ze er een zootje van voor de rest van nederland.Op dinsdag 28 juli 2009 19:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Goed he? Tja, dat krijg je van die slimme linkse mensen, die snappen tenminste hoe het werkt, die gaan eerst jarenlang naar school en daarna naar de universiteit en gaan dan werken en veel geld verdienen.
quote:Extremistische oproepen tot het vergassen van Joden en het doden van moslims en dergelijke daargelaten, maar over het algemeen behoort een mening gegeven te kunnen worden m.i.
[..]
Eh, sorry, maar waar heb jij gevonden dat vrijheids van meningsuitting geen grenzen kent in de EU dan?
Ik ben het overigens niet me je eens dat iedereen maar moet kunnen zeggen wat hij of zij wil, de vrijheid van meningsuitting heeft wel degelijk grenzen en die moeten, m.i., ook blijven zijn.
quote:Dit vraag ik me ook wel af, waarom mag je wel andere regels en wetten opleggen voor rijke mensen
En discriminatie tegen mensen die wél hebben gestudeerd en veel geld verdienden mag wel?
quote:In mijn ogen zaait Wilders haat, of iniedergeval Islamfobie schuift alle problemen in het land op een bepaalde bevolkingsgroep en komt met bar slechte oplossingen..Kritiek op links of rechts is me om het even. Wat me opvalt is dat sommige mensen iedere keer weer beginnen met "het komt door links, het komt door rechts, het komt door Wilders, het komt door de islam".
Sommige dingen gebeuren nou eenmaal en om beurten gaan mensen en stromingen de fout in.
Het is echt te simpel om daar of links of rechts de schuld van te geven.
Nee, ik ben het niet eens met Wilders enik vind het ook geen nazi.
Hier ben ik het dus mee eens:
quote:,,Politieke toespraken (’les discours politiques’) die aanzetten tot haat op basis van religieuze, etnische of culturele vooroordelen zijn een gevaar voor de sociale vrede en politieke stabiliteit van democratische staten”, is het centrale argument. Het Hof noemt het van ,,cruciaal belang dat politici die zich in het openbaar uiten meningen vermijden die intolerantie aanmoedigen”. ,,Het aanbevelen in immigratiekwesties van oplossingen zoals rassendiscriminatie bevordert waarschijnlijk sociale spanningen en ondermijnt het vertrouwen in democratische instellingen.
quote:Dus hij is Nazi?
[..]
In mijn ogen zaait Wilders haat, of iniedergeval Islamfobie schuift alle problemen in het land op een bepaalde bevolkingsgroep en komt met bar slechte oplossingen..
quote:Gewoon op wikipedia, nu even wat enkele feiten aanschrijven.Nazism, officially National Socialism[1][2][3][4] (German: Nationalsozialismus), refers to the ideology and practices of the National Socialist German Workers’ Party under Adolf Hitler, and the policies adopted by the dictatorial government of Nazi Germany from 1933 to 1945.
1) Is Wilders lid van de NSDAP? --> Nee
2) Is Wilders aanhanger van Adolf Hitler? --> Nee
3) Is hij aanhanger van het politieke systeem van Duitsland tussen 1933 en 1945? --> Nee
Dus is Wilders Nazi? --> Nee
Fascisme in Europa sterk in opkomst
quote:Ik zeg nergens dat ik Wilders een nazi vind, ik vond de zin niet van toepassing..maar bedankt voor deze nutteloze beschrijving..Op dinsdag 28 juli 2009 20:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus hij is Nazi?
[..]
Gewoon op wikipedia, nu even wat enkele feiten aanschrijven.
1) Is Wilders lid van de NSDAP? --> Nee
2) Is Wilders aanhanger van Adolf Hitler? --> Nee
3) Is hij aanhanger van het politieke systeem van Duitsland tussen 1933 en 1945? --> Nee
Dus is Wilders Nazi? --> Nee
Wel ben ik het eens met deze quote.. 'Als Wilders hetzelfde over Joden (en het Oude Testament) gezegd zou hebben als wat hij nu over Moslims (en de Koran) uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme. Wilders betoogt dat dé moslim moet worden aangepakt en dat de koran een fascistisch boek is. Zo is ooit de vervolging van de joden begonnen, door het veralgemeniseren van zaken'
Vind ik Wilders een Nazi.. Nee hoor.. Ik vind het een domme eikel..
quote:Om even Shakespeare te parafraseren:Op dinsdag 28 juli 2009 20:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus hij is Nazi?
[..]
Gewoon op wikipedia, nu even wat enkele feiten aanschrijven.
1) Is Wilders lid van de NSDAP? --> Nee
2) Is Wilders aanhanger van Adolf Hitler? --> Nee
3) Is hij aanhanger van het politieke systeem van Duitsland tussen 1933 en 1945? --> Nee
Dus is Wilders Nazi? --> Nee
A
quote:Leuk en aardig van je, maar ga dan niet "Ik vind hem geen Nazi" doorstrepen, want het suggereerde wat anders dan wat je hier boven schrijft. En de beschrijving was complimentary dus geen probleem
[..]
Ik zeg nergens dat ik Wilders een nazi vind, ik vond de zin niet van toepassing..maar bedankt voor deze nutteloze beschrijving..
.quote:Noem het hoe je wilt, I don't care, maar hem onder Nazisme scharen is onzin. The rest is up to you my friend.
[..]
Om even Shakespeare te parafraseren:
Arosedung heap, by any other name....
quote:Uiteraard. Nazisme bestaat niet meer in de vorm waarin het in Dld bestond tussen 33-45. Maar om nou een kwalificatie af te laten hangen van een etiketje is een beetje erg kortzichtig. Een vliegtuig werd ook ooit gedefinieerd als zijnde van hout en linnen met een propeller. Tegenwoordig hebben we aluminium dingen met straalmotoren, maar het heten nog steeds vliegtuigen.Op dinsdag 28 juli 2009 20:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Noem het hoe je wilt, I don't care, maar hem onder Nazisme scharen is onzin. The rest is up to you my friend.
quote:De tijden dat Hitler de mond gesnoerd werd door de Weimar republiek???Op dinsdag 28 juli 2009 20:39 schreef jkdjjsop het volgende:
De echte nazi's zijn natuurlijk de leden van de extreem-linksche elite, die ervoor gezorgd hebben dat deze politicus zijn mening niet meer ongestraft kan uiten. Oude tijden herleven weer.
quote:Amen !!Op dinsdag 28 juli 2009 20:39 schreef jkdjjsop het volgende:
De echte nazi's zijn natuurlijk de leden van de extreem-linksche elite, die ervoor gezorgd hebben dat deze politicus zijn mening niet meer ongestraft kan uiten. Oude tijden herleven weer.
quote:Dat is juist vreselijk laf en enorm ondemocratisch. Maar dat is dan weer wel typisch Europa, laf kutcontinent.Op dinsdag 28 juli 2009 20:23 schreef Meh7 het volgende:
Vooral die voorwaardelijke ontzegging uit de politiek spreekt mij wel aan. Komop Wilders, doe er nog een schepje bovenop, maak het de rechters makkelijk.
quote:waar jij het mee eens bent is geschreven in een tijd dat er nog geen of nauwelijks moslims in europa waren. lekker makkelijk gelul. wij leven in een tijd waar je nog niet eens slecht van gedroomd hebt, zo bar en boos wordt het. en we staan nu op het punt om ja of nee te zeggen tegen deze nachtmerrie.
jij wil hem, en laat je makkelijk naar de slachtbank leiden. ik verzet me.
quote:Beter blijven ze op de PvdA stemmen zodat er ook in de toekomst voldoende stemvee uit de Maghreb wordt geimporteerd zodat de partij van Troelsta en Den Uyl tot in de eeuwigheid verzekerd blijft van de almacht. Althans totdat de eerste infame moslimpartijen in het parlement komen.Op dinsdag 28 juli 2009 17:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Laten we hopen van wel en laten we hopen van niet. Van wel, omdat eend ergelijk figuur gewoon gevaarlijk is. Van niet, omdat er dan allerlei klapjosti's weer beginnen te schreeuwen over vrijheid van meningsuiting en dit verwarren met 'je mag overal alles zeggen, ongeacht wat de wet zegt'. Bovendien krijg je dan weer het martelaar-effect en gaan er 1,6 miljoen andere klapjosti's op hem stemmen.
quote:Oh oh, de grote boze moslims nemen ons land over! 'tuurlijk, joh, ze staan de rituele slachtmessen al te slijpen om jou te grazen te nemen.Op dinsdag 28 juli 2009 22:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waar jij het mee eens bent is geschreven in een tijd dat er nog geen of nauwelijks moslims in europa waren. lekker makkelijk gelul. wij leven in een tijd waar je nog niet eens slecht van gedroomd hebt, zo bar en boos wordt het. en we staan nu op het punt om ja of nee te zeggen tegen deze nachtmerrie.
jij wil hem, en laat je makkelijk naar de slachtbank leiden. ik verzet me.
quote:Want imams die haat prediken worden niet het land uit gezet?
[..]
Precies, het is (in de verre verre verte) wel te vergelijken met Slaven/Bosniërs, als je één groep blijft bevoordelen tegenover een andere groep dan loopt 't altijd uit op bonje. Maar laat ze lekker in de waan dat het monddood maken van rechts enig lange termijn nut heeft
quote:Want dat zeg ik?
[..]
Want imams die haat prediken worden niet het land uit gezet?
quote:Jij zegt dat 1 groep bevooroordeeld wordt. Alsof 'de moslims' nooit veroordeeld worden en de 'moslim-critici', zoals ze zichzelf graag noemen, wel.
Dat is dus niet zo.
quote:Een wijs mens zei ooit, zeg nooit nooit. Dus dat heb ik ook niet gedaan
[..]
Jij zegt dat 1 groep bevooroordeeld wordt. Alsof 'de moslims' nooit veroordeeld worden en de 'moslim-critici', zoals ze zichzelf graag noemen, wel.
Dat is dus niet zo.
quote:Lang niet allemaal.Op woensdag 29 juli 2009 00:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Want imams die haat prediken worden niet het land uit gezet?
quote:Jij lijkt te impliceren dat er sprake is van bevooroordeling in de rechtspraak.
[..]
Een wijs mens zei ooit, zeg nooit nooit. Dus dat heb ik ook niet gedaan
Dus nogmaals, worden moslims in de rechtspraak dan soms bevooroordeeld?
quote:Dat wil nog niet zeggen dat het linkse geboefte geen vinger in de pap heeft en de rechters niet tot het linkse geboefte behoren.Op dinsdag 28 juli 2009 18:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet echt, nee. Die worden door de regeringen van de EU benoemd, er zijn 27 rechters verbonden aan het hof, allen met een zeer indrukwekkende juridische staat van dienst. Zoek het eens op voor je onzin uitkraamt zou ik zeggen.
quote:Daarmee geef je zelf ook aan dat er dus grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuitting, de Belgische rechter heeft in dit geval bepaald dat die overtreden zijn, het EU hof was het daarmee (nipt overigens) mee eens.Op dinsdag 28 juli 2009 19:52 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Extremistische oproepen tot het vergassen van Joden en het doden van moslims en dergelijke daargelaten, maar over het algemeen behoort een mening gegeven te kunnen worden m.i.
Het enige discussie punt is dus eigenlijk waar precies de grens ligt.
quote:Soms vast wel ja
[..]
Jij lijkt te impliceren dat er sprake is van bevooroordeling in de rechtspraak.
Dus nogmaals, worden moslims in de rechtspraak dan soms bevooroordeeld?
en dan nog maar te zwijgen over politiek correcte bewegingen buiten de rechtszaal om. En het maakt me verder ook weinig uit wat er in de rechtszaal gebeurd, maar ik heb zelf al vaak genoeg meegemaakt in het dagelijks leven dat je al de term "discriminatie, racisme" naar je kop krijgt gegooid als je al vraagt of ze een papiertje niet op de grond willen gooien.En ja, je word dan door sommige mensen (autochtonen) raar aangekeken alsof je een Hitlergroet op dat plein doet. Dus ja, er is zeker wel sprake van bevoorrechten van moslims soms.
quote:Mischien niet maar gezien het feit dat het merendeel van de regeringen rechts is lijkt mij de kans redelijk klein dat de meerderheid van de rechters links zou zijn. De kwalificatie geboefte is zoals gewoonlijk weer eens beneden peil.Op woensdag 29 juli 2009 00:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat het linkse geboefte geen vinger in de pap heeft en de rechters niet tot het linkse geboefte behoren.
quote:Dat vroeg ik me dus ook af, wanneer komt gelijkheid in het gedrang bij beperking van vrijheid van meningsuiting. Ofwel, waar ligt de grens.
[..]
Het enige discussie punt is dus eigenlijk waar precies de grens ligt.
quote:Misschien dat de regeringen naar jouw normen rechts zijn, maar in werkelijkheid kun je de regeringen met droge ogen niet rechts noemen.Op woensdag 29 juli 2009 00:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien niet maar gezien het feit dat het merendeel van de regeringen rechts is lijkt mij de kans redelijk klein dat de meerderheid van de rechters links zou zijn. De kwalificatie geboefte is zoals gewoonlijk weer eens beneden peil.
quote:Dat heeft niets met rechtspraak te maken...
[..]
Soms vast wel ja
En ja, je word dan door sommige mensen (autochtonen) raar aangekeken alsof je een Hitlergroet op dat plein doet. Dus ja, er is zeker wel sprake van bevoorrechten van moslims soms.
quote:En waar zie je het woordje rechtspraak staan in mijn post die je quotte? Ik had het over het systematisch bevoordelen van een groep, niet dat dit via rechtspraak moet per se. Ik ging in op de opmerking dat het voortrekken of bevoordelen van een groep tot 'minder goede' gevolgen kan leiden, dus dat had niks te maken met onze Belgische vriend die de politiek niet meer in kan.
[..]
Dat heeft niets met rechtspraak te maken...
quote:Heb ik een andere OP dan jij? De OP gaat toch over een uitspraak van rechters?
[..]
En waar zie je het woordje rechtspraak staan in mijn post die je quotte? Ik had het over het systematisch bevoordelen van een groep, niet dat dit via rechtspraak moet per se. Ik ging in op de opmerking dat het voortrekken of bevoordelen van een groep tot 'minder goede' gevolgen kan leiden, dus dat had niks te maken met onze Belgische vriend die de politiek niet meer in kan.
quote:Jij begon deze discussie met een quote op een van mijn posts die niets te maken had met deze uitspraak. Dus die vraag moet je aan jezelf stellen, ik leg slechts mijn post uit aan je.
[..]
Heb ik een andere OP dan jij? De OP gaat toch over een uitspraak van rechters?
quote:Nergens, niet uit dat wat ik als eerste quote of de tekst die jij quotte, bleek uit dat het niet over deze uitspraak ging.
[..]
Jij begon deze discussie met een quote op een van mijn posts die niets te maken had met deze uitspraak. Dus die vraag moet je aan jezelf stellen, ik leg slechts mijn post uit aan je.
quote:Waarom begin je dan over het uitzetten van Imams, ik kan nergens in mijn post ook maar enige referentie aan het wel of niet uitzetten van imams vinden. Had me dan gevraagd naar mijn mening over het bevoordelen van moslims over het algemeen in de samenleving. Maar dat heb je al gedaan dus dat ligt ook alweer achter ons. Ik acht 't maar als gesloten zaak, want dit gaat wel erg ver off topic zo.
[..]
Nergens, niet uit dat wat ik als eerste quote of de tekst die jij quotte, bleek uit dat het niet over deze uitspraak ging.
quote:Dat blijkt dus best lastig te zijn gegeven het feit dat 3 van de 7 hoogste EU rechters het oneens waren met de uitspraak.Op woensdag 29 juli 2009 00:44 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat vroeg ik me dus ook af, wanneer komt gelijkheid in het gedrang bij beperking van vrijheid van meningsuiting. Ofwel, waar ligt de grens.
quote:Kitao verwachtte jouw reactie nog in een ander topic , of geef je hem de eer?........Op woensdag 29 juli 2009 15:44 schreef isogram het volgende:
Ik vind dat je langs democratische weg een bepaald doel mag nastreven, zolang je niet actief aanzet tot haat. Je moet mogen vinden dat er een einde moet komen aan de instroom van immigranten.
quote:Wanneer zet je actief aan tot haat? Als je een tweedeling in de maatschappij nastreeft, waarin bepaalde bevolkingsgroepen minder rechten hebben, dit onderbouwt op een propagandische wijze, ben je dan niet bezig met het actief aanzetten tot haat?Op woensdag 29 juli 2009 15:44 schreef isogram het volgende:
Ik vind dat je langs democratische weg een bepaald doel mag nastreven, zolang je niet actief aanzet tot haat. Je moet mogen vinden dat er een einde moet komen aan de instroom van immigranten.
Er is nogal een verschil in tussen het willen indammen van immigratie en het moslim-vrij van Europa/Nederland/België willen hebben.
quote:Instroom = Uitzetting ?.......Op woensdag 29 juli 2009 15:44 schreef isogram het volgende:
Ik vind dat je langs democratische weg een bepaald doel mag nastreven, zolang je niet actief aanzet tot haat. Je moet mogen vinden dat er een einde moet komen aan de instroom van immigranten.
quote:Waar?Op woensdag 29 juli 2009 15:55 schreef kitao het volgende:
Kitao verwachtte jouw reactie nog in een ander topic , of geef je hem de eer?........
quote:Nee, hoezo?
quote:Als je actief roept "alle moslims oprotten" is dat haatzaaien. Mensen rechten afnemen alleen om wie ze zijn, is ook verwerpelijk. Als je mensen rechten afneemt, moet dat op basis van bepaald gedrag zijn. Populisme is trouwens niet verboden; preken voor eigen parochie ook niet.Op woensdag 29 juli 2009 15:56 schreef Meh7 het volgende:
Wanneer zet je actief aan tot haat? Als je een tweedeling in de maatschappij nastreeft, waarin bepaalde bevolkingsgroepen minder rechten hebben, dit onderbouwt op een propagandische wijze, ben je dan niet bezig met het actief aanzetten tot haat?
Er is nogal een verschil in tussen het willen indammen van immigratie en het moslim-vrij van Europa/Nederland/België willen hebben.
quote:Dit kan een voorbeeld daarvan zijn.Op woensdag 29 juli 2009 16:12 schreef isogram het volgende:
Als je actief roept "alle moslims oprotten" is dat haatzaaien.
quote:Tussen preken voor eigen parochie en het preken voor het ontnemen van grondrechten van bepaalde groepen gelovigen is er heel wat ruimte. Nee, populisme is niet verboden, haatzaaien wel. Populisme ten koste van minderheden is iets waar zuinig mee omgegaan moet worden, mensen als Wilders hebben het als een hoofdthema.Mensen rechten afnemen alleen om wie ze zijn, is ook verwerpelijk. Als je mensen rechten afneemt, moet dat op basis van bepaald gedrag zijn. Populisme is trouwens niet verboden; preken voor eigen parochie ook niet.
quote:Dus iemand op straat begint ineens ungefundeerd allerlei beledigende onzin tegen iemand uit te kramen en dan moet die aangesproken persoon maar de andere kant opkijken ?......Op dinsdag 28 juli 2009 19:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Goed punt, want weegt de wet "gelijkheid" zwaarder dan de wet "vrijheid van meningsuiting" en dus beleidsvrijheid. Ik zou hier ook wel een antwoord op willen, want eigenlijk bestaat er dan geen gelijkheid en dus ook geen vrijheid van meningsuiting.
Aangezien vrijheid van meningsuiting een vorm van gelijkheid behoort te zijn naar mijn mening. Iedereen hoort te kunnen zeggen wat ze willen, sluit je extreem rechts/links/religieus/dierenknuffelen uit dan is de gelijkheid ook weg.
We zullen zien.
quote:Zeg ik dat? En wat is beledigend, het is namelijk subjectief.
[..]
Dus iemand op straat begint ineens ungefundeerd allerlei beledigende onzin tegen iemand uit te kramen en dan moet die aangesproken persoon maar de andere kant opkijken ?......
quote:WT , NSDAP is verboden , GODZIJDANK, deze vergelijking slaat echt nergens op.Op dinsdag 28 juli 2009 20:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus hij is Nazi?
[..]
Gewoon op wikipedia, nu even wat enkele feiten aanschrijven.
1) Is Wilders lid van de NSDAP? --> Nee
2) Is Wilders aanhanger van Adolf Hitler? --> Nee
3) Is hij aanhanger van het politieke systeem van Duitsland tussen 1933 en 1945? --> Nee
Dus is Wilders Nazi? --> Nee
quote:Dat punt wou ik dus ook maken, dank voor 't onderschrijven.
[..]
WT , NSDAP is verboden , GODZIJDANK, deze vergelijking slaat echt nergens op.
quote:HelaasOp dinsdag 28 juli 2009 17:42 schreef qonmann het volgende:
Wie benoemt die rechters eigenlijk, Links ofzo ?
quote:Zit al slotje op.Op dinsdag 28 juli 2009 20:21 schreef jkdjjsop het volgende:
Ik vind de mijne leuker:
Fascisme in Europa sterk in opkomst
quote:En de mensen maar denken dat de rechters zich baseren op eeuwenoude wijsheid , maar nee, we hebben nu ook al rechters die een gewichtje in de schaal van Vrouwe Justitieca werpen..............Op woensdag 29 juli 2009 00:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien niet maar gezien het feit dat het merendeel van de regeringen rechts is lijkt mij de kans redelijk klein dat de meerderheid van de rechters links zou zijn. De kwalificatie geboefte is zoals gewoonlijk weer eens beneden peil.
quote:a)Meer bevoegdheid......Op woensdag 29 juli 2009 16:12 schreef isogram het volgende:
[..]
Waar?
[..]
Nee, hoezo?
[..]
Als je actief roept "alle moslims oprotten" is dat haatzaaien. Mensen rechten afnemen alleen om wie ze zijn, is ook verwerpelijk. Als je mensen rechten afneemt, moet dat op basis van bepaald gedrag zijn. Populisme is trouwens niet verboden; preken voor eigen parochie ook niet.
b)Wat stond er in? Het ging om flyers, waaronder een met het partijprogramma. Feret bepleit het repatrieren van immigranten, een voorkeursbeleid voor Belgen en Europeanen, het verbouwen van asielcentra tot opvangcentra voor (eigen) daklozen en het staken van inburgeringsprojecten. In het gewraakte partijprogramma verzet hij zich tegen de ‘islamisering van Belgie’ en bepleit hij het uitzetten van ‘niet-Europese werklozen’. De vestiging van niet-Europeanen zou verhinderd moeten worden om het Belgische volk te beschermen tegen de ‘gevaren van de veroveringslustige Islam’. Uitspraken die volgens deze website gelijkenis vertonen met die van de Nederlandse parlementarier Wilders (PVV).
Europeanen : definitie graag
Staken van inburgeringsprojecten : sluit mensen uit van de maatschappij.
Islamisering van Belgie: ik ben geen Belg.
uitzetten niet-Europese werklozen : discriminatie op grond van verrichtte arbeid.
veroveringslustige Islam, discriminatie op grond van geloof.
c) eindelijk wat zinnigs imo