De vaccinatie, verplicht?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 11:09 schreef Antaresje het volgende:

[..]

GRIEKENLAND vaccinatie verplicht?

In Griekenland is vaccinatie niet verplicht, en ze zijn ook niet van plan om het verplicht te maken.

toch wel interessant hoe zo iets zich toch verspreidt, het lijkt wel een virus

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:09 schreef Antaresje het volgende:
Wat is dat toch met die anti-vaccinatie instelling? Hoe kan het dat iets wat eerst niet meer dan een randverschijnsel in Staphorst was nu lijkt uit te groeien tot een ongefundeerde hype waar half Nederland in gelooft?

Wat is er ongefundeerd aan als je vind dat het met een kanon op een mug schieten is?

Er is al zoveel over geschreven, de waarheid ligt ergens in het midden.

Dit artikel kwam daarnet op het net:


A/H1N1 vaccinatieplan is groot experiment,” zegt arts
gezondheid/griep | News | 04 Augustus 2009 | 20:07:19 “A/H1N1 vaccinatieplan is groot experiment,” zegt Arts


Een Duitse arts claimt dat het vaccinatie programma een groot experiment is met evenzoveel risico,s.


Het enorme vaccinatie programma tegen de A/H1N1 varkensgriep virus dat deze herfst in Duitsland van start zal gaan is niets minder dan een reusachtig grote experiment, zegt een prominente criticus van de farmaceutische industrie.

Wolfgang Becker-Brüser, arts en uitgever van het arznei-telegramm tijdschrift dat gedetailleerde kritieken over de farmaceutische industrie publiceert, zegt dat de huidige regels voor de veiligheidstest van het vaccin bij een kwart miljoen mensen serieuze gevolgen zal hebben.

De voorwaarden die voor het vaccin zijn opgesteld, dat nog steeds ontwikkelt wordt, om later te worden gecertificeerd voor gebruik, zijn bijzonder los, beweert hij.

Slechts de bijwerkingen die “vaak” voorkomen – minstens bij in op elke 100 test patiënt, worden genoteerd en als ernstig beschouwt, zegt becker-Brüser.

Dit betekent dat wanneer het doel van 25 miljoen gevaccineerde Duitsers wordt bereikt, er bijna 250.000 zullen zijn met ernstige bijwerkingen als gevolg van het vaccin.

Zijn waarschuwing komt na een onlangs vrijgegeven rapport die aantoont dat de helft van alle kinderen in Engeland die de huidige griepdrug Tamiflu tegen de A/H1N1 griep hebben gebruikt, aan bijwerkingen lijden zoals misselijkheid, slapeloosheid en nachtmerries.

Anderen hebben ook hun bedenkingen voor het inspuiten van bijna een derde van de bevolking met het gloednieuwe vaccin.

Matthias Gruhl, hoofd van het gezondheidszorg bureau in de staat Bremen, die verantwoordelijk is voor de pandemie planning vertelde aan het tijdschrift Der Spiegel, “als de varkensgriep zo onschadelijk blijft als het nu is, zou een massa vaccinatie programma niet gerechtvaardigd zijn.“

Hij zei dat de huidige plannen op de veronderstelling is gebaseerd dat een tweede, veel ergere infectiegolf later in het jaar zou kunnen voorkomen. Maar hij zei dat er geen aanwijzingen zijn dat dit daadwerkelijk zal gebeuren.

Er zijn ook suggesties dat het vaccin het publiek waarschijnlijk meer zal kosten dan aanvankelijk werd berekend, volgens Der Spiegel.

Het tijdschrift rapporteerde dat ¤410 miljoen euro nodig zal zijn voor het vaccin van GlaxoSmithKline, en dit maakt de som van ¤650 miljoen euro die door het Ministerie van Volksgezondheid terzijde werd gelegd realistisch, maar slechts als het ministerie van staatsgezondheid de vaccinaties zelf onderneemt.

Indien artsen betrokken worden, en het vaccin via apotheken beschikbaar wordt, zal het programma meer dan ¤1 miljard euro kosten, volgens het tijdschrift.


Het is me niet helemaal duidelijk waarom het dan zo zal zijn dat 250000 mensen ernstige bijwerkingen zullen krijgen van dit vaccin..
Maar goed, ook dit is weer gewoon een mening.
Het zal pas duidelijk worden of, en in hoeverre er ernstige bijwerkingen op gaan treden NADAT miljoenen mensen gevaccineerd zijn.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:11 schreef flores30 het volgende:
Slechts de bijwerkingen die “vaak” voorkomen – minstens bij in op elke 100 test patiënt, worden genoteerd en als ernstig beschouwt, zegt becker-Brüser.

De verwachting is dat bijwerkingen gelijk zullen zijn aan het vaccin waarop dit nieuwe vaccin gebaseerd is. Die informatie is gewoon vrij beschikbaar:

quote:

Er is een kleine kans (tussen 1 op 10 en 1 op 100) dat er klachten optreden van zweten, hoofdpijn, spier/gewrichtspijn en roodheid/zwelling op de prikplek. Deze klachten gaan gewoonlijk na 1-2 dagen vanzelf over. In sommige gevallen (kans tussen 1 op 100 en 1 op 1.000) kan deze roodheid zich over het lichaam uitbreiden en jeukklachten geven. In zeldzame gevallen (kans tussen 1 op 1.000 en 1 op 10.000) kunnen bij vergelijkbare vaccins allergische reacties, trekkingen en zenuwpijn optreden. Uiterst zeldzaam (kans kleiner dan 1 op 10.000) is het optreden van een tijdelijke ontstekingsreactie van de bloedvaten van de huid en nieren, en eveneens uiterst zeldzaam is een aandoening die leidt tot het niet of minder functioneren van spieren, waarvoor behandeling in het ziekenhuis en revalidatie noodzakelijk kan zijn (guillain-barré).

Niks nieuws onder de zon dus, en om roodheid over lichaam en jeuk nou als ernstig te bestempelen als je het vergelijkt met een dikke week doodziek op bed liggen is schromelijk overdreven.

quote:

Het is me niet helemaal duidelijk waarom het dan zo zal zijn dat 250000 mensen ernstige bijwerkingen zullen krijgen van dit vaccin..

Als je er van uit gaat dat 1 op de 100 mensen ernstige bijwerkingen zullen krijgen (wat dus onzin is, maar goed), en je vaccineert 25 miljoen mensen, dan zou dus 1/100 van die 25 miljoen die bijwerkingen kunnen krijgen, 250.000 dus.

Op zich is dat wel de afweging die gemaakt moet worden (en die je ook voor jezelf kunt maken): wat is het verachte percentage van de bevolking dat ziek wordt, en welke symptomen krijgen ze. Als je verwacht dat 10% ziek wordt, dan is er dus een ‘kleine kans’ om ziek te worden, en die symptomen zijn al een stuk erger dan de bijwerkingen van het vaccin.

Een 100% veilig vaccin bestaat niet. Het is de afweging tussen de risico's van de griep, en de risico's van het vaccin. Die maakt de overheid, en die kun je zelf maken.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:39 schreef Antaresje het volgende:

[..]

De verwachting is dat bijwerkingen gelijk zullen zijn aan het vaccin waarop dit nieuwe vaccin gebaseerd is. Die informatie is gewoon vrij beschikbaar:
[..]

Niks nieuws onder de zon dus, en om roodheid over lichaam en jeuk nou als ernstig te bestempelen als je het vergelijkt met een dikke week doodziek op bed liggen is schromelijk overdreven.
[..]

Als je er van uit gaat dat 1 op de 100 mensen ernstige bijwerkingen zullen krijgen (wat dus onzin is, maar goed), en je vaccineert 25 miljoen mensen, dan zou dus 1/100 van die 25 miljoen die bijwerkingen kunnen krijgen, 250.000 dus.

Ja, tot die rekensom was ik ook wel gekomen..
Maar ik haal nergens uit het artikel dat dit perse ernstige bijwerkingen zullen zijn, en waar deze dan uit zullen bestaan.
Ergens riekt dit dus ook weer naar stemmingmakerij..

Ik blijf een evt. verplichte vaccinatie een precair onderwerp vinden...

veel bijwerkingen hebben ook niet echt met het vaccin zelf te maken maar met de toedieningsvorm... flauwvallen door de prik wordt ook gezien als een bijwerking

desalniettemin lijkt het me verstandig om alles zo openlijk als mogelijk te communiceren zodat mensen zelf een weloverwogen beslissing kunnen maken.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:46 schreef flores30 het volgende:

[..]

Ja, tot die rekensom was ik ook wel gekomen..
Maar ik haal nergens uit het artikel dat dit perse ernstige bijwerkingen zullen zijn, en waar deze dan uit zullen bestaan.
Ergens riekt dit dus ook weer naar stemmingmakerij..

Ik blijf een evt. verplichte vaccinatie een precair onderwerp vinden...

Dit riekt inderdaad naar stemmingmakerij, want op dit moment kunnen we alleen nog maar zeggen dat we verwachten dat de bijwerkingen gelijk zullen zijn aan die van het bestaande vaccin. Vandaar dat er ook eerst getest wordt.

quote:

Slechts de bijwerkingen die “vaak” voorkomen – minstens bij in [sic] op elke 100 test patiënt, worden genoteerd en als ernstig beschouwt, zegt becker-Brüser.

Dit betekent dat wanneer het doel van 25 miljoen gevaccineerde Duitsers wordt bereikt, er bijna 250.000 zullen zijn met ernstige bijwerkingen als gevolg van het vaccin.

Ligt het aan mij of impliceert de arts dat het vaccin bijwerkingen heeft in 99 van de 1000 gevallen, waardoor het dus niet wordt gerapporteerd?

Vind het wel erg knap dat hij dat nu al weet, to be honest.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 13:03 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Ligt het aan mij of impliceert de arts dat het vaccin bijwerkingen heeft in 99 van de 1000 gevallen, waardoor het dus niet wordt gerapporteerd?

Vind het wel erg knap dat hij dat nu al weet, to be honest.

wat hij gewoon niet zegt is dat alle bijwerkingen in klinische studies gewoon gemeld moeten worden, de hoeveelheid meldingen van een bepaalde bijwerking maakt het nog geen ernstige bijwerking. Als 100 mensen pijn hebben op de injectieplek is dat vervelend,. maar dat maakt het nog geen ernstige bijwerking. Daarentegen als 1 op de 1000 in anafylactische shock raakt wordt dat gewoon gerapporteerd als zeer ernstige bijwerking. Echte bijwerkingen kunnen alleen goed onderzocht worden als er ook een groep meedoet die precies dezelfde injectie krijgen maar zonder het actieve middel (placebo), pas als er een verschil is tussen bijwerkingen gevonden in de placebo groep en het echte vaccin groep kun je zeggen... dit wordt veroorzaakt door het vaccin

Iets anders is rapportage van bijwerkingen in de praktijk, een patient die buiten een klinische studie om gewoon het medicijn gebruikt en dit meldt bij de huisarts, ook daar zijn protocollen voor en die moeten in principe gemeld worden bij de juiste instanties

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:58 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Dit riekt inderdaad naar stemmingmakerij, want op dit moment kunnen we alleen nog maar zeggen dat we verwachten dat de bijwerkingen gelijk zullen zijn aan die van het bestaande vaccin. Vandaar dat er ook eerst getest wordt.

Nou getest..., getest...

quote:

Sommige criticasters vinden dat het griepvaccin maar matig getest wordt op mensen en bijwerkingen. Omdat snelheid zo belangrijk is, werkt de industrie met door registratie-autoriteiten goedgekeurde modellen die voortkomen uit eerder onderzoek op mensen.

Modellen zijn niet meer dan een uitgebreide kansberekening

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 13:35 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nou getest..., getest...
[..]

Modellen zijn niet meer dan een uitgebreide kansberekening

Leg eens uit dan hoe er niet goed of niet goed genoeg getest wordt dan? En dan niet met citaten over hoe het allemaal zo snel moet en hoe dat nooit goed kan zijn, maar door te beschrijven wat de testen precies inhouden, wat er precies gedaan wordt, en wat daar volgens jou niet aan klopt.

Goa to invoke epidemic act to tackle swine flu

quote:

Goa will invoke the Epidemic control Act (ECA), 1897, to curb the spread of influenza A (H1N1) once the state's busy tourism season gets underway in October, Health Minister Vishwajeet Rane said on Wednesday.

Rane's announcement comes barely a day after the Maharashtra government invoked the act in Pune and Satara districtS after a 14-year-old Pune schoolgirl died of swine flu.

"Maharashtra has invoked the act because there are thousands of international guests arriving at its (Mumbai) airport. We don't feel it is required for Goa at this moment. But once the tourist season starts we will put this act into effect," Rane told reporters in Panaji.

The epidemic act gives health authorities the power to forcibly admit and treat any swine flu patient at a government-run hospital.

"If this (swine flu) is not controlled worldwide, Goa will have to enforce the act once the tourist season starts," Rane said, adding that Goa receives tourists from all over the world, including from countries particularly affected by swine flu.

http://www.hindustantimes.com/StoryPage/StoryPage.aspx?sectionName=HomePage&id=12264943-215c-4fdb-9683-9917f083c4e5&Headline=Goa-to-invoke-epidemic-act-to-tackle-swine-flu

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:09 schreef Antaresje het volgende:
Wat is dat toch met die anti-vaccinatie instelling? Hoe kan het dat iets wat eerst niet meer dan een randverschijnsel in Staphorst was nu lijkt uit te groeien tot een ongefundeerde hype waar half Nederland in gelooft?

Omdat half Nederland niet achterlijk is.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 14:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Omdat half Nederland niet achterlijk is.

Sterk argument, vooral hoe je daarmee de veiligheid van het vaccin in twijfel brengt, ik ben om

Greece will vaccinate its entire population of 12 million against the H1N1 swine flu pandemic which has swept around the world in weeks, killing hundreds of people, the country's health minister said on Friday.

http://tvnz.co.nz/health-(...)n-swine-flu-2881876#

Natuurlijk zijn de farmaceuten onschendbaar:

http://www.google.com/hos(...)D6CzTK1az6wD99GH8580

ridiculiseren hoeft niet

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 14:41 schreef Salvad0R het volgende:
Greece will vaccinate its entire population of 12 million against the H1N1 swine flu pandemic which has swept around the world in weeks, killing hundreds of people, the country's health minister said on Friday.

http://tvnz.co.nz/health-(...)n-swine-flu-2881876#

alleen na schriftelijke verklaring van patient... zie griekenland topic

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 14:41 schreef Salvad0R het volgende:
Greece will vaccinate its entire population of 12 million against the H1N1 swine flu pandemic which has swept around the world in weeks, killing hundreds of people, the country's health minister said on Friday.

http://tvnz.co.nz/health-(...)n-swine-flu-2881876#

In GRIEKENLAND vaccinatie verplicht? is dat al behandeld. Berichtgeving is niet correct, zoals daarin te lezen valt.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 14:41 schreef Salvad0R het volgende:

Natuurlijk zijn de farmaceuten onschendbaar:

http://www.google.com/hos(...)D6CzTK1az6wD99GH8580

Vaccinmakers vrij van claims - Goed of niet?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 14:45 schreef Re het volgende:

[..]

Vaccinmakers vrij van claims - Goed of niet?

Ja. Ik zag het.

En dan. Dan mag je in dit topic niet meer zeggen dat ze onschendbaar zijn? Ofzo?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 14:47 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja. Ik zag het.

En dan. Dan mag je in dit topic niet meer zeggen dat ze onschendbaar zijn? Ofzo?

jawel maar ik probeer bepaalde discussies topic specifiek te houden, vandaar

In Nederland is vaccinatie nooit verplicht. Verplichte vaccinatie wordt beschouwd als een inbreuk op de lichamelijke integriteit en daar doet Nederland o.b.v. o.a. de Nederlandse grondwet en verdragen zoals het EVRM niet aan.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:17 schreef Alicey het volgende:
In Nederland is vaccinatie nooit verplicht. Verplichte vaccinatie wordt beschouwd als een inbreuk op de lichamelijke integriteit en daar doet Nederland o.b.v. o.a. de Nederlandse grondwet en verdragen zoals het EVRM niet aan.

pfffffff als ze écht willen, vinden ze wel een maniertje hoor.....

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:20 schreef FANN het volgende:

[..]

pfffffff als ze écht willen, vinden ze wel een maniertje hoor.....

Nee, zeker niet zolang CDA en CU nog in een overheid zitten hoor

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:20 schreef FANN het volgende:

[..]

pfffffff als ze écht willen, vinden ze wel een maniertje hoor.....

Zoals?

Hier mijn post m.b.t. gedwongen vaccinatie in de BNW-topic erover en wat de Nederlandse wet nu aan mogelijkheden biedt. De wet deelt ziekten naar ernst in, en Mexicaanse griep is nu groep A:

quote:

Regeling Mexicaanse griep

Artikel 1

Het Mexicaanse influenzavirus (H1N1) wordt aangemerkt als behorende tot groep A, bedoeld in artikel 1, onderdeel e, van de Wet publieke gezondheid.

bron

Dit geldt met betrekking tot artikel 31 van de Wet Publieke Gezondheid:

quote:

Artikel 31

1. De burgemeester kan een persoon onverwijld ter isolatie in een ziekenhuis doen opnemen, indien:
a. 1° hij gegronde redenen heeft om aan te nemen dat de betrokkene lijdt aan een infectieziekte behorend tot groep A,
2° ten aanzien van de betrokkene de melding ingevolge artikel 22, derde lid, heeft plaatsgevonden, of
3° de betrokkene lijdt aan een infectieziekte behorend tot groep A of B1,
b. ernstig gevaar voor de volksgezondheid bestaat door verspreiding van die infectieziekte,
c. dit gevaar niet op andere wijze effectief kan worden afgewend, en
d. de betrokkene niet tot opneming ter isolatie bereid is.

2. De burgemeester kan een ter isolatie opgenomen persoon door een arts doen onderzoeken indien:
a. ten gevolge van de infectieziekte onmiddellijk gevaar dreigt voor de gezondheid van derden,
b. de aard en de omvang van dit gevaar niet op andere wijze dan door onderzoek kunnen worden vastgesteld,
c. de uitkomst van het onderzoek noodzakelijk is om dit gevaar effectief te kunnen afwenden, en
d. de betrokkene niet bereid is het onderzoek te ondergaan.

3. De burgemeester kan een ter isolatie opgenomen persoon door een arts in het lichaam doen onderzoeken indien aan de voorwaarden, bedoeld in het tweede lid, is voldaan en de rechter daartoe een machtiging heeft verleend.

4. Het onderzoek, bedoeld in het tweede en derde lid, omvat niet meer dan nodig is ter afwending van het gevaar voor derden.

bron

Gedwongen vaccinatie staat er dus inderdaad niet bij (en ook niet elders in die wet). Een inwendig onderzoek kan dus alleen nadat de rechter er bevel voor geeft. De wetgeving is vrij 'minimaal'. Iemand mag in quarantaine geplaatst worden en dan onderzocht voor zover nodig om de oorzaak vast te stellen (en niet meer).

Verder staan er ook in de wet termijnen waarbinnen beslissingen genomen moeten worden, iemand kan dus niet niet in quarantaine geplaatst worden en dat de rechtzaak pas drie weken later aangekaart wordt: dit moet allemaal vrij rap gebeuren, anders vervalt de isolatie.

‘Een maniertje vinden’ is dus echt niet zo heel gemakkelijk.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:26 schreef Alicey het volgende:

[..]

Zoals?

heb ik zo één twee drie geen antwoord op, maar dat zullen we vanzelf wel merken denk ik..

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:34 schreef FANN het volgende:

[..]

heb ik zo één twee drie geen antwoord op, maar dat zullen we vanzelf wel merken denk ik..

En ik denk en weet zo goed als zeker van niet

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:34 schreef FANN het volgende:

[..]

heb ik zo één twee drie geen antwoord op, maar dat zullen we vanzelf wel merken denk ik..

Nederland zou zich meteen op het lijstje Iran, Somalië, etc. plaatsen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:34 schreef Iblis het volgende:

‘Een maniertje vinden’ is dus echt niet zo heel gemakkelijk.

Verder gaat dat hele stuk er over als iemand al (heel erg) ziek is. Vaccinatie doe je juist op gezonde mensen, dus die wet is sowieso al niet bruikbaar.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:40 schreef Alicey het volgende:

[..]

Verder gaat dat hele stuk er over als iemand al (heel erg) ziek is. Vaccinatie doe je juist op gezonde mensen, dus die wet is sowieso al niet bruikbaar.

Klopt, maar dit is ongeveer ‘het ergste’ wat ze kunnen doen m.b.t. je lichamelijk integriteit. Namelijk bij de rechter toestemming voor lichamelijk onderzoek krijgen om de ziekte vast te stellen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:38 schreef Dragorius het volgende:

[..]

En ik denk en weet zo goed als zeker van niet

Hoe weet je dat dan zo zeker, ze hebben er wel vaker supersnelle wetswijzigingen
doorheen gedrukt, of vergis ik me nu?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:43 schreef FANN het volgende:

[..]

Hoe weet je dat dan zo zeker, ze hebben er wel vaker supersnelle wetswijzigingen
doorheen gedrukt, of vergis ik me nu?

Je vergist je. Ik kan in ieder geval niks bedenken.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:45 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Je vergist je. Ik kan in ieder geval niks bedenken.

oké dan zal ik me wel vergissen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:43 schreef FANN het volgende:

[..]

Hoe weet je dat dan zo zeker, ze hebben er wel vaker supersnelle wetswijzigingen
doorheen gedrukt, of vergis ik me nu?

Zelfs al zouden ze razendsnel wetten wijzigen, dan nog kunnen die wetten niet zomaar ingaan tegen internationale verdragen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:45 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Je vergist je. Ik kan in ieder geval niks bedenken.

Spoedwet wegvervebreding!

Dan krijg je mensen die dan via een Europees Gerechtshof protest aantekenen etc. en tegen die tijd is de griep hopelijk alweer overgewaaid

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:53 schreef Iblis het volgende:

[..]

Spoedwet wegvervebreding!

Ok ik ben overtuigd, ik ga schuilen

Het zou toch de je reinste inbreuk op de lichamelijke integriteit zijn als overheid of wie dan ook je zou verplichten te laten vaccineren?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zou toch de je reinste inbreuk op de lichamelijke integriteit zijn als overheid of wie dan ook je zou verplichten te laten vaccineren?

Dat zeggen we dus ook steeds ja

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:53 schreef Iblis het volgende:

[..]

Spoedwet wegvervebreding!

Management in crisistijden: gevolgen van de wet pg voor burgemeesters

Spreektekst DG Volksgezondheid VWS (Hans de Goeij)/ directeur Publieke Gezondheid VWS (Dirk Ruwaard)

Burgemeestersbijeenkomsten 24 en 27 november en 3 december



24 november 2008, Zwolle (Dirk Ruwaard)

27 november 2008, Amsterdam (Hans de Goeij)

03 december 2008, Eindhoven (Hans de Goeij)





Geachte dames en heren,



Op 1 december aanstaande treedt de Wet publieke gezondheid in werking.

Eén wet, die de huidige drie wetten op het terrein van infectieziekten vervangt.

Eén wet, waarin de taken en bevoegdheden voor gemeente en Rijk op het terrein van de infectieziektebestrijding voor

het eerst overzichtelijk bij elkaar staan.

De Wet collectieve preventie volksgezondheid (Wcpv)
De Infectieziektenwet
De Quarantainewet
De Wet publieke gezondheid gaat ook over zaken als algemene preventieve gezondheidszorg, jeugdgezondheidszorg en medische milieukunde.


Vandaag zullen we het alleen hebben over de infectieziektebestrijding.




In Nederland is het college van burgemeester en wethouders verantwoordelijk voor de infectieziektebestrijding.

De wethouder volksgezondheid stippelt samen met zijn ambtenaren het gemeentelijk beleid uit en onderhoudt de contacten met de GGD,

de uitvoerende gemeentelijke organisatie.


Uw taak komt pas in beeld bij uitbraken van infectieziekten.

Dan bent ú, als burgemeester, verantwoordelijk voor het nemen van maatregelen.

U wordt dan geacht besluiten te nemen over bijvoorbeeld het isoleren van besmette patiënten,

het al dan niet vaccineren van burgers, het sluiten van gebouwen, het niet door laten gaan van openbare bijeenkomsten etc. etc.


Het is niet toevallig dat juist de burgemeester deze verantwoordelijkheid heeft.


Hij is ook degene die verantwoordelijk is voor het handhaven van de openbare orde en veiligheid,

zowel in reguliere situaties op grond van de Gemeentewet, alsook in geval van crises op grond van de

Wet Rampen en Zware Ongevallen (Wrzo).


De bevoegdheden voor deze twee domeinen gaan hand in hand. In geval van een ernstige infectieziekte is de kans groot

dat mensen bang zijn om ook besmet te raken. Het is goed denkbaar dat zij dan massaal weg willen, iets wat je bij een

infectieziekte-uitbraak juist wilt voorkómen want je wilt infecties niet verspreiden.


Of andersom, mensen die massaal thuis blijven, met alle consequenties die dit kan hebben voor de continuïteit van het openbare leven.

Soms moet u impopulaire maatregelen nemen en deze kunnen uitleggen.

Bijvoorbeeld dat er onvoldoende vaccin beschikbaar is en dat daarom alleen bepaalde groepen mensen gevaccineerd kunnen worden.

Of dat gezonde burgers vastgehouden moeten worden, omdat zij mogelijk een risico vormen voor anderen.

Ook kan het zijn dat van u verwacht wordt dat u aangeeft wat de risico’s zijn voor de bevolking, terwijl de risico’s op

dat moment nog geheel onduidelijk zijn.


Wat zegt u in zulke situaties en hoe zorgt u dat mensen niet in paniek raken?

Hoe beter de burgemeester er blijk van geeft dat hij de infectieziektecrisis aankan of onder controle heeft,

hoe kleiner de kans op verstoring van de openbare orde. Het optreden als geheel moet vertrouwen uitstralen.

Daarom, en ik zei het al, is het ook zo logisch dat juist de burgemeester, dé verantwoordelijke voor de openbare orde en veiligheid,

ook beschikt over de bevoegdheden voor de infectieziektebestrijding in geval van uitbraken of directe dreiging daarvan.



Met de Wet publieke gezondheid blijft de gemeente verantwoordelijk voor de infectieziektebestrijding:

- het college voor de algemene infectieziektebestrijding,

- de burgemeester voor het nemen van maatregelen.

Wél is dit voor de burgemeester nu expliciet belegd in de wet, inclusief het leiding geven aan de bestrijding van een epidemie

en de directe voorbereiding daarop.



Verder is het voor u vooral van belang om te weten dat met de nieuwe Wet publieke gezondheid de Minister van VWS

bij bepaalde uitbraken de regie kan voeren. Dit was niet het geval. Daarnaast zijn uw bevoegdheden op bepaalde

onderdelen uitgebreid.


Ik ga verderop in mijn verhaal dieper in op de wijzigingen in de Wet pg. Voor ik dit doe wil ik graag iets vertellen over

de directe aanleiding voor deze wetswijziging. Dit maakt duidelijk waarom bepaalde elementen in de nieuwe wet zijn aangepast

en hoe dit geïnterpreteerd moet worden.



Met deze wet wordt de, in 2005 aangenomen, internationale gezondheidsregeling van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)

in Nederland ingevoerd. Doel van de gezondheidsregeling is het voorkomen van internationale verspreiding van infectieziekten,

of, wanneer dit niet lukt, het beperken van de verspreiding.


Deze gezondheidsregeling vervangt de bestaande internationale gezondheidsregeling uit 1969.

De nieuwe regeling gaat veel verder voor wat betreft de reikwijdte en de eisen die aan de lidstaten worden gesteld.

Dit is ook niet vreemd, omdat het denken over infectieziekten de laatste decennia ingrijpend is veranderd.

Relevante ontwikkelingen in dit verband zijn:

- Opkomst van nieuwe ziekten (bijvoorbeeld AIDS, ziekte van Creutzfeldt Jacob),

- Groei van de bevolking,

- Dreigingen vanuit het veterinaire domein (bijvoorbeeld vogelgriep, MRSA, Q- koorts)

- Toename van het internationaal verkeer en de snelle wereldwijde verspreiding van SARS in 2003.


Dit alles heeft infectieziekten en haar uitbraken in een ander perspectief geplaatst.


In tegenstelling tot wat wij in de jaren ‘60 dachten, zijn infectieziekten verre van uitgeroeid.

De dreiging is zelfs actueler dan ooit.

De grieppandemie staat anno 2008 bovenaan de lijst van meest risicovolle dreigingen in de Nationale Risicobeoordeling.

Werd in de oude internationale gezondheidsregeling nog gereageerd op een beperkt aantal infectieziekten, pokken, pest en gele koorts.


Met de nieuwe regeling wordt geprobeerd om álle mogelijke gezondheidsbedreigingen die internationaal effect kunnen hebben,

actief op te sporen en te bestrijden.


Lidstaten moeten in staat zijn om belangrijke internationale gezondheidsdreigingen binnen 24 uur te melden.

Ook moeten zij beschikken over een effectief bestrijdingssysteem.

Daarnaast speelt de WHO een actieve rol als mondiale autoriteit op het terrein van de infectieziektebestrijding.

Zij kan met gezag maatregelen afkondigen en lidstaten ter plaatse ondersteunen met mobiele teams.


Zowel ten tijde van SARS als bij de uitbraken van vogelgriep hebben we ook kunnen ervaren dat lidstaten de WHO a

ccepteerden en waardeerden in deze rol van mondiale autoriteit.


Dat is natuurlijk een hele goede zaak!


Infectieziekten houden zich niet aan grenzen en het is van groot belang om bij ernstige uitbraken met internationale risico’s

zoveel mogelijk mondiaal op te treden.



Wat betekent dit nu voor Nederland?

Hoe zijn de internationale afspraken vertaald naar onze situatie?

Ik zal daar kort op ingaan en de belangrijkste wijzigingen benoemen, zeker waar deze voor u relevant zijn.



In de eerste plaats is de systematiek van het melden van uitbraken aangepast.

Deze meldingsplichten, die gelden voor artsen en gezagvoerders van schepen en vliegtuigen die bepaalde plaatsen aandoen,

zijn flink verruimd. De meldsystematiek is minder voor u van belang, maar vooral voor uw adviserend deskundigen.


Ik ga hier daarom niet verder op in.

Desgewenst kunt u hierover informatie opvragen bij uw GGD.

Het RIVM, een agentschap van het Ministerie van VWS, heeft alle artsen in Nederland, waaronder artsen van uw GGD, o

p de hoogte gebracht van de veranderde meldingsplichten.


Zij hebben allen een vademecum toegezonden gekregen, met uitgebreide toelichting op het hoe en waarom van de veranderingen.



In de tweede plaats is er één nationaal communicatiepunt aangewezen dat namens Nederland kan communiceren met de WHO. V

oor Nederland is dit het RIVM.



In de derde plaats moet in geval van internationale dreigingen de eenheid van beleid kunnen worden gewaarborgd.


Wanneer de WHO mondiaal geldende adviezen geeft over de vereiste maatregelen, is het zeker niet gewenst dat individuele gemeenten

hiervan kunnen afwijken.

Dit zou het bestrijdingsbeleid als totaal kunnen frustreren.

Wanneer bijvoorbeeld één gemeente, in geval van een dreigende pokkenuitbraak, zou besluiten om te gaan vaccineren, d

an heeft dit onvermijdelijk effect op alle andere gemeenten en zelfs op aangrenzende lidstaten.

Nederland moet nationaal kunnen beslissen of de mondiaal geldende aanbevelingen al dan niet worden overgenomen.


Daarom krijgt de Minister van VWS met deze wet de leiding bij uitbraken van zeer ernstige infectieziekten, d

e zogenaamde A-ziekten, pokken polio en SARS.


De Minister zal u dan opdragen hoe te handelen.


Dit is nieuw ten opzichte van de huidige wetgeving.


De Minister kan u ook opdrachten geven in geval van aanbevelingen door de WHO.

In het laatste geval hoeft het niet altijd om A-ziekten te gaan en alle gemeenten te betreffen.

Het kan zich bijvoorbeeld beperken tot belangrijke havens en luchthavens. Denk bijvoorbeeld aan een aanbeveling om

alle passagiers komend uit een besmet gebied te screenen op ziekteverschijnselen.



In de vierde plaats zijn er plekken aangewezen waar een verhoogd risico bestaat op introductie van besmettelijke ziekten.

Er zijn 5 luchthavens aangewezen en 15 havens.

Deze zijn gemeld aan de WHO. Er is onderscheid gemaakt tussen A en B plekken.

De A- status is gegeven aan de luchthaven Schiphol en de haven van Rotterdam.

Alle aangewezen havens en luchthavens moeten beschikken over een noodplan, waarin beschreven staat hoe omgegaan wordt

met besmettelijke ziekten. Bij het opstellen ervan moeten GGD en haven of luchthaven nauw met elkaar optrekken.


Voor Schiphol en de havens van Rotterdam gelden nog extra eisen.

Daar dient ook een 24 uurs bereikbare crisisdienst en een quarantainefaciliteit aanwezig te zijn.

De burgemeesters van de gemeenten waarin al deze havens en luchthavens zich bevinden, beschikken over extra bevoegdheden

ten opzichte van andere burgemeesters. Denk aan de bevoegdheid:

- Passagiers of goederen niet toe te laten tot het vrije verkeer

- Medewerking te vereisen van havens, luchthavens of vervoersexploitanten bij de bestrijding van een uitbraak of een dreiging daarvan.



In de vijfde plaats zijn de bevoegdheden verruimd om niet-humane besmettingen,

die een risico kunnen vormen voor de volksgezondheid, aan te pakken.


Denk onder meer aan de aanwezigheid van mogelijke overbrengers van infectieziekten, de zogenaamde vectoren.

Vectoren kunnen bijvoorbeeld muggen zijn of knaagdieren.

Actueel is bijvoorbeeld de tijgermug die via bamboeplantjes in Nederland wordt geïmporteerd en ernstige ziekten met zich mee

kan dragen zoals West-Nile virus, gele koorts of dengue. Te verwachten valt dat we hier in de toekomst, als gevolg van k

limaatveranderingen, nog meer mee te maken krijgen.


Als burgemeester kunt u in geval van een besmetting of verdenking daarop sneller handelen dan onder de huidige wetgeving h

et geval was. I


edere besmetting met een risico voor de volksgezondheid is voortaan grond voor optreden.


Bij verdenking kunt u monsters laten nemen.

Bij geconstateerde besmettingen, inclusief de aanwezigheid van genoemde vectoren,

kunt u goederen laten ontsmetten of vernietigen en gebouwen doen sluiten.

Bij dat laatste kunt u denken aan het sluiten van een sauna na constatering van legionella, zoals vorig jaar gebeurde in Ridderkerk.



Ik heb u nu geïnformeerd over de veranderingen in de Wet publieke gezondheid.

Ik kan mij voorstellen dat u denkt: “ De Minister van VWS krijgt straks in sommige situaties de leiding over een epidemie.

Wanneer de Wet veiligheidsregio’s van kracht wordt, krijgt de voorzitter van de veiligheidsregio’s ook nog een rol.

Wat is mijn plek daarin?”



Als de Minister u straks opdraagt bepaalde maatregelen te treffen, blijft u, samen met uw GGD, verantwoordelijk voor de

daadwerkelijke uitvoering van de maatregelen.


Wanneer de Wet veiligheidsregio’s van kracht wordt, zullen de bevoegdheden van burgemeesters bij een bovenlokale crisis of

ramp overgaan naar de voorzitter van de veiligheidsregio.


De bevoegdheden uit de Wet publieke gezondheid zullen bij uitbraken van infectieziekten uit groep A ook naar de voorzitter overgaan.

De minister van VWS zal dan de voorzitter aansturen.

De afstemming met u, als burgemeesters binnen de veiligheidsregio’s, zal dan lopen via het regionaal beleidsteam,

zoals geregeld in de Wet veiligheidsregio’s.



Voor alle andere situaties blijft u, en u alleen, verantwoordelijk voor het bestrijdingsbeleid.

Deze situaties kunnen elke burgemeester overkomen.

Denk aan de legionellabesmettingen, waarvan Bovenkarspel de grootste en meest ernstige is van de afgelopen 10 jaar.

Denk aan een grote uitbraak van tuberculose in Zeist in 2005, waarin de burgemeester heeft besloten om enkele duizenden

mensen die mogelijk in contact waren geweest met een patiënt met open TBC te onderzoeken.

Ook in het filmpje heeft u enkele voorbeelden kunnen zien.



Ik wil hier nog eens de cruciale rol van de GGD benadrukken.

In deze organisatie is de kennis en kunde van de infectieziektebestrijding aanwezig.

Dit is de organisatie die u tijdens een uitbraak adviseert.

Deze rol is ook wettelijk vastgelegd.

De maatregelen die u op basis van de Wet publieke gezondheid treft, kunt u alleen doen nadat u inhoudelijk advies heeft ingewonnen bij uw GGD.



Ik hoop dat ik duidelijk heb kunnen maken wat uw rol is in de infectieziektebestrijding en welke mogelijkheden u heeft

om op te treden op grond van de huidige wetten en de nieuwe Wet publieke gezondheid. Infectieziekten verlopen vaak

sluipend en verschillen daarin van andere crises. In tegenstelling tot een klassieke ramp, zoals een ontploffing,

kun je niet direct de schade opnemen.


Er is vaak geen concreet plaats-incident, zoals we bij andere crises kennen.


Er moet gehandeld worden op basis van soms weinig informatie en vaak is pas achteraf vast te stellen of dit juist is geweest.

Niet de blauwe of de rode, maar de witte kolom staat centraal.


Een kolom die niet volgens een duidelijke commandostructuur georganiseerd is, wat de bestrijding er niet makkelijker op maakt.

Des te belangrijker overigens om deze kolom zo eenvoudig mogelijk te organiseren. I


k ben groot voorstander van een éénhoofdige leiding van het publieke deel van de witte kolom.

U heeft dan als burgemeester tijdens een crisis maar één ‘witte jas’ die u adviseert in plaats van twee.

Ik hoop dan ook dat in de nabije toekomst de functie van RGF en GGD-directeur weer overal – zoals dat nu vaak al het geval is – gecombineerd

zal worden.



Ten slotte nog hoop ik dat u duidelijk is geworden hoezeer infectieziektebestrijding en openbare orde met elkaar verweven zijn.

Neem bijvoorbeeld zo’n omvangrijke, mogelijk voor de samenleving ontwrichtende, calamiteit als een grieppandemie.

Dit is zo veelomvattend, dat we ons hier moeilijk een voorstelling van kunnen maken. P


rincipes van wederzijdse bijstand werken dan niet en iedereen is op zichzelf aangewezen.

Een belangrijke factor in dergelijk situaties is het gedrag van mensen.

Is er sprake van paniek of blijven mensen kalm?

Accepteert men dat er maatregelen genomen worden die in het belang zijn van het collectief, of wil men hier,

nu en wel direct geholpen worden?

Blijven mensen thuis of zijn mensen bereid om naar hun werk te komen, zodat tenminste de vitale functies door kunnen blijven draaien?


Juist dit gedrag bepaalt voor een deel het verloop van de crisis en juist hierin is een belangrijke rol weggelegd voor het openbaar bestuur,

en dus voor u, de burgemeester. Slaagt u erin de paniek te beperken en tenminste werknemers in vitale sectoren te motiveren om aan het

werk te gaan?


Weet u te voorkomen dat mensen aan het plunderen slaan, bijvoorbeeld om aan geneesmiddelen of vaccins te komen?

Kunt u een ‘run’ op de ziekenhuizen voorkomen door bijvoorbeeld te werken met teams van verpleegkundigen in de wijk?

Er is hier een parallel te trekken met de kredietcrisis. Veel draait om vertrouwen. Is dit weg, dan kan de situatie snel escaleren.



Infectieziekte-uitbraken zijn dus anders dan andere crises.


Het is echter wel degelijk mogelijk om u hierop voor te bereiden.

Er is veel gewonnen wanneer u zich bewust bent van de kenmerken van infectieziektecrises en het soort afwegingen

waarvoor u kunt komen te staan. U moet varen op de witte kolom en specifiek op de GGD, uw belangrijkste adviseur en

uitvoerende organisatie in dergelijke situaties. Dit betekent ook dat u uw witte kolom moet kennen en op de hoogte moet z

ijn van de voorbereiding, ook al valt dit onder verantwoordelijkheid van de wethouder.


Misschien kunt u daarop letten, de volgende keer dat de begroting van de GGD behandeld wordt.

Of stel de GGD de vraag hoe zij zich voorbereidt. Uit een recent gemaakte quick scan, uitgevoerd door het NIVEL,

bleek dat GGD’en nu te weinig aandacht besteden aan de voorbereidingen op een crisis of ramp.

Sinds 2008 is er vanuit de premiemiddelen van VWS specifiek geld beschikbaar voor zorgverleners om zich,

beter dan nu, in regionaal verband voor te bereiden.


Dit jaar is een deel van de middelen specifiek gereserveerd om de generieke rampenplannen van de GGD’en op voldoende niveau te brengen. V


anaf 2009 is het belangrijk dat de GGD vanuit zijn eigen expertise en kunnen, in regionaal verband, volledig meedraait.

Het Oefenen, Trainen en Opleiden (OTO) voor crises en rampen krijgt de laatste jaren in de zorg steeds meer aandacht.



Ook wil ik u oproepen om na te denken over de vraag hoe u de continuïteit binnen uw gemeente, inclusief de eigen gemeentelijke

organisatie, kunt waarborgen.


Bij een grote epidemie zullen veel mensen ziek zijn en kunt u niet teruggevallen op bijstand van anderen.

Bepaal wat uw belangrijkste vitale activiteiten zijn, zoek naar de knelpunten en tref hierop maatregelen.

In een gezamenlijk project Griep en maatschappij van de ministeries van BZK en VWS hebben we het afgelopen jaar daar,

voor onder andere gemeenten, veel energie in gestoken.

We zijn pilots begonnen met alle gemeenten die mee wilden doen met als doel te komen tot continuïteitsplannen gericht op een grieppandemie.
We hebben daar in april 3 bijeenkomsten in het land aan gewijd. De resultaten van die pilots hebben we opgenomen in een handleiding.
Op 10 december organiseren we een conferentie. U bent voor dat congres al uitgenodigd. In de congresmap zit ook nog een exemplaar van de uitnodiging.
Begin 2009 starten BCM Academy en de VNG Academie een opleiding voor projectleiders in bijvoorbeeld gemeenten die met continuïteitsmanagement aan de slag willen.
Met de VNG zijn we in overleg om te kijken of we afspraken kunnen maken om eind 2009 te zorgen dat 80% van de gemeenten beschikt over een continuïteitsplan gericht op een grieppandemie.
Tot slot, en ik kan het niet genoeg benadrukken, is het belangrijk om geregeld te oefenen met deze scenario’s.

Doorgaans worden de klassieke rampen wel geoefend.

Dit geldt niet voor de ‘witte rampen’, met als belangrijkste risico de infectieziektecrisis.



Ik wil nu mijn verhaal afsluiten.

Nadat mijn collega van BZK aan het woord geweest is, hebben we nog wat ruimte voor discussie.

Vanmiddag zal het RIVM praktijkscenario’s met u doornemen.

U ervaart dan welk soort beslissingen u moet nemen aan de hand van reële infectieziektescenario’s.

Ik wens u een leerzame middag en wil graag mijn collega van BZK het woord geven.


http://74.125.77.132/search?q=cache:0d5ycKp-HaEJ:www.ggd.nl/ggdnl/uploaddb/downl_object.asp%3Fatoom%3D50418%26VolgNr%3D698+supersnelle+wetswijziging+dreiging+ramp&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:27 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dat zeggen we dus ook steeds ja

Toch is eea juridisch niet helemaal zo simpel; wat als de overheid een nationale ramp uitroept

Toch denk ik dat de rechten voor de mens zal prevaleren

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Toch is eea juridisch niet helemaal zo simpel; wat als de overheid een nationale ramp uitroept

Er ligt me niets bij dat in het geval van een ramp de bevoegdheid tot het gedwongen toedienen van vaccinaties of andere medicatie ontstaat, maar ik moet toegeven dat ik die wetgeving ook maar een keertje bekeken heb en meer niet.

quote:

Toch denk ik dat de rechten voor de mens zal prevaleren

Zeker in Nederland, dat op het gebied van mensenrechten toch een positie van aanzien heeft.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:29 schreef FANN het volgende:

--knip--

Wil je hier ook nog wat over zeggen?

Over verplichte vaccinatie: Het zou dan om een nieuwe wet gaan die een uitzondering maakt op de grondwet. De RvS zal daar iets uitgebreider bij stil staan dan bij een wetje op wegverbreding. Daarnaast is het nog maar de vraag of er een kamermeerderheid te vinden is voor zo'n wet. Het lijkt me dat de CU helemaal geen voorstander is vanwege hun religieuze overtuiging, dus ook al is er een kamermeerderheid, je moet je afvragen of het CDA en de PvdA zo'n wet een kabinetscrisis waard vinden.

Ik heb trouwens even gezocht of ik de standpunten over verplichte vaccinatie van de verschillende partijen kon vinden, maar niets gevonden. Iemand enig idee?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:37 schreef Alicey het volgende:

[..]

Er ligt me niets bij dat in het geval van een ramp de bevoegdheid tot het gedwongen toedienen van vaccinaties of andere medicatie ontstaat, maar ik moet toegeven dat ik die wetgeving ook maar een keertje bekeken heb en meer niet.
[..]


Zeker in Nederland, dat op het gebied van mensenrechten toch een positie van aanzien heeft.

Het blijft leuk voer voor juristen.

Ik denk idd dat het in Nederland het met een evt verplichting niet zo"n vaart zal lopen

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:40 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Wil je hier ook nog wat over zeggen?

Over verplichte vaccinatie: Het zou dan om een nieuwe wet gaan die een uitzondering maakt op de grondwet. De RvS zal daar iets uitgebreider bij stil staan dan bij een wetje op wegverbreding. Daarnaast is het nog maar de vraag of er een kamermeerderheid te vinden is voor zo'n wet. Het lijkt me dat de CU helemaal geen voorstander is vanwege hun religieuze overtuiging, dus ook al is er een kamermeerderheid, je moet je afvragen of het CDA en de PvdA zo'n wet een kabinetscrisis waard vinden.

Ik heb trouwens even gezocht of ik de standpunten over verplichte vaccinatie van de verschillende partijen kon vinden, maar niets gevonden. Iemand enig idee?

nee ik wil er verder niets over zeggen want ik weet niet wat het precies inhoud, volgens
mij kan dit alle kanten op, maar ik ben geen deskundige.

Dus als iemand hier wel deskundige is en precies kan uitleggen wat dat zou kunnen
betekenen en wat er dan allemaal mogelijk is bij ''dreiging van een ramp''.. graag....

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 14:33 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Leg eens uit dan hoe er niet goed of niet goed genoeg getest wordt dan? En dan niet met citaten over hoe het allemaal zo snel moet en hoe dat nooit goed kan zijn, maar door te beschrijven wat de testen precies inhouden, wat er precies gedaan wordt, en wat daar volgens jou niet aan klopt.

Er wordt getest aan de hand van een model wat gebaseerd is op ANDERE vaccinaties. Ik hoef toch niet uit te leggen wat het verschil is tussen alles uitsluiten en toetsen aan de hand van een model?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:29 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Er wordt getest aan de hand van een model wat gebaseerd is op ANDERE vaccinaties. Ik hoef toch niet uit te leggen wat het verschil is tussen alles uitsluiten en toetsen aan de hand van een model?

Je hoeft niets, maar je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Ook dat hoeft niet trouwens, je kunt ook gewoon toegeven dat je maar wat aan het kletsen bent zonder dat je weet waar het precies over gaat.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:37 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Je hoeft niets, maar je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Ook dat hoeft niet trouwens, je kunt ook gewoon toegeven dat je maar wat aan het kletsen bent zonder dat je weet waar het precies over gaat.

Wat klets ik dan? Er wordt getest aan de hand van een model. Een model is NIET hetzelfde als 'het echie'. Ben je het tot zover met mij eens?

Als je dus iets test aan de hand van EEN MODEL ben je dus per definitie niet de werkelijke situatie aan het testen en is het dus zeer goed mogelijk dat er in de werkelijke situatie anomalieën optreden waarin het model niet voorzag.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:42 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wat klets ik dan? Er wordt getest aan de hand van een model. Een model is NIET hetzelfde als 'het echie'. Ben je het tot zover met mij eens?

Als je dus iets test aan de hand van EEN MODEL ben je dus per definitie niet de werkelijke situatie aan het testen en is het dus zeer goed mogelijk dat er in de werkelijke situatie anomalieën optreden waarin het model niet voorzag.

Je test nooit de werkelijke situatie, daarom heet het ook een test.

Maar leg dan eens uit hoe dat model in elkaar steekt, en wat er volgens jou aan schort? En als je dan toch bezig bent, vertel dan even hoe je aan de wijsheid komt dat aan de hand van een model getest wordt, want quoten zonder bron kan iedereen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:58 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Je test nooit de werkelijke situatie, daarom heet het ook een test.

Als ik ga testen of een auto 100km per uur kan en ik ga de openbare weg op en rijdt 100.... wat is daar 'niet werkelijk' aan?

quote:

Maar leg dan eens uit hoe dat model in elkaar steekt, en wat er volgens jou aan schort?

Ik hoef niet te weten hoe het model in elkaar steekt, ik weet dat het getoetst wordt aan een model en dus niet aan de hand van de werkelijke situatie. Als je wil weten wat daar mis mee is, verwijs ik je naar mijn vorige post.

quote:

En als je dan toch bezig bent, vertel dan even hoe je aan de wijsheid komt dat aan de hand van een model getest wordt, want quoten zonder bron kan iedereen.

Van elke nieuwssite afgelopen week.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:06 schreef Swetsenegger het volgende:

Als ik ga testen of een auto 100km per uur kan en ik ga de openbare weg op en rijdt 100.... wat is daar 'niet werkelijk' aan?

Dus de enige test die jij accepteert is als het vaccin gewoon aan iedereen wordt gegeven, en dan maar kijken of het goed gaat? Of denk je dat het vaccin niet bij mensen wordt ingespoten om te kijken of werkt?

quote:

Ik hoef niet te weten hoe het model in elkaar steekt, ik weet dat het getoetst wordt aan een model en dus niet aan de hand van de werkelijke situatie. Als je wil weten wat daar mis mee is, verwijs ik je naar mijn vorige post.

Ok, je hoeft dus niet te weten hoe iets gedaan wordt om toch te kunnen zeggen dat het niet goed gedaan wordt. Knap van je.

quote:

Van elke nieuwssite afgelopen week.

Dan kan het niet moeilijk zijn om even een linkje op te snorren.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:20 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Dus de enige test die jij accepteert is als het vaccin gewoon aan iedereen wordt gegeven, en dan maar kijken of het goed gaat? Of denk je dat het vaccin niet bij mensen wordt ingespoten om te kijken of werkt?

Te weinig volgens criticasters.

quote:

Ok, je hoeft dus niet te weten hoe iets gedaan wordt om toch te kunnen zeggen dat het niet goed gedaan wordt. Knap van je.

Eh nee ik zeg ook nergens dat het niet goed gedaan wordt, ik geef aan dat er mensen zijn die denken dat het niet goed gedaan wordt. En hun argumenten lijken mij plausibel. Ik hoef niet te weten hoe een televisie werkt om een betere tv uit te kunnen kiezen in de winkel.

quote:

Dan kan het niet moeilijk zijn om even een linkje op te snorren.

Nee inderdaad. Dus doe je best.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:40 schreef Antaresje het volgende:

Het lijkt me dat de CU helemaal geen voorstander is vanwege hun religieuze overtuiging, dus ook al is er een kamermeerderheid, je moet je afvragen of het CDA en de PvdA zo'n wet een kabinetscrisis waard vinden.

Sinds wanneer is de CU tegen vaccineren
Je bent in de war met de SGP

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 15:47 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de CU tegen vaccineren
Je bent in de war met de SGP

Ik zeg niet dat de CU tegen vaccineren is, ik zeg dat ik denk dat de CU tegen verplicht vaccineren is.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:25 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee inderdaad. Dus doe je best.

Ik vind niets over een model:

Trouw:

quote:

Het Zwitserse farmaceutische bedrijf Novartis is begonnen met een onderzoek naar de werkzaamheid van een vaccin tegen de Mexicaanse griep bij mensen. Daartoe zijn vrijwilligers met het vaccin geïnjecteerd. Een woordvoerder van Novartis heeft dit woensdag gezegd.

Telegraaf:

quote:

LONDEN/PARIJS - Farmaceutisch bedrijf Novartis is begonnen met het testen van zijn H1N1-vaccin op mensen. Concurrent Sanofi-Aventis wil binnen enkele dagen beginnen. Dat maakten de firma's dinsdag bekend.

NOS:

quote:

Het Zwitserse bedrijf Novartis houdt een proef met een vaccin tegen de Mexicaanse griep. Ruim zesduizend mensen in de Verenigde Staten, Groot-Brittanië en Duitsland doen er aan mee.

De proef moet duidelijk maken of het vaccin werkt en hoeveel injecties er nodig zijn. Over enkele weken is de uitslag bekend. Novartis hoopt dat het vaccin dit najaar beschikbaar is.

Iemand die verklaring van het WHO nog, waarin gezegd werd dat we geen (veilig of voldoende getest?) vaccin konden verwachten voor het einde van het jaar?

In het bedrijf waar ik werk (chemie, multinational) worden we bedolven onder de raadgevingen, maar er is nog niets over vaccinatie tegen deze griep gezegd, wel raadt men aan om de jaarlijkse griepprik te halen.
Hoe is dit in andere sectoren, heeft al iemand advies over deze vaccinatie gekregen?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 16:09 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat de CU tegen vaccineren is, ik zeg dat ik denk dat de CU tegen verplicht vaccineren is.

Ja, maar daar zou ieder weldenkende en zichzelf respecterende partij tegen moeten zijn, dat heeft niets met christelijke normen en waarden te maken.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 16:12 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik vind niets over een model:

Trouw:
[..]

Telegraaf:
[..]

NOS:
[..]

Mijn stukje kwam van nu.nl en kwam hem ook tegen op diverse andere nieuwssites die dag 3 augustus ofzo. Wat denk je? Dat ik zo'n quote uit mijn duim zuig ofzo?