Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Bruyneel weg bij Astana en Armstrong twittert zojuist het volgende:
Ik ben vooral benieuwd of ze Armstrong als kopman inzetten, of dat ze een andere renner als kopman aantrekken en Armstrong als superknecht/wegkapitein inzetten.
Op Sporza zeiden ze vanmiddag dat er geruchten gaan dat Google de sponsor zou worden van dit nieuwe team.quote:Making a very cool announcement on Thursday re: a new American partner for our team in 2010 (and beyond). Stay tuned!
Ik ben vooral benieuwd of ze Armstrong als kopman inzetten, of dat ze een andere renner als kopman aantrekken en Armstrong als superknecht/wegkapitein inzetten.
Google als sponsor.... alle romantiek van het wielrennen gaat er steeds meer af. Dankzij Armstrong.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt weer een Armstrong bash topic gevonden? Ga anders even met je vriendje Barca chatten via MSN ofzo.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:45 schreef Klopkoek het volgende:
Google als sponsor.... alle romantiek van het wielrennen gaat er steeds meer af. Dankzij Armstrong.
Oké, ik zal het niet meer doen. Ik gun al die veramerikaniseerde successuporters hun feestje.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:47 schreef FicoF het volgende:
[..]
Je hebt weer een Armstrong bash topic gevonden? Ga anders even met je vriendje Barca chatten via MSN ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Google als sponsor. Ondanks m'n wat ambivalente houding jegens Google zie ik toch te mooie integratie met Google Earth, Google Maps. realtime posities, Google Streetview, toffe statistieken en zo voort voor me.
Want dat doen ze altijd prachtig. Vorig jaar hadden ze het parcours ook al in streetview.
Want dat doen ze altijd prachtig. Vorig jaar hadden ze het parcours ook al in streetview.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hij zegt 'new', dus niet dat slavenbedrijf uit Oregon.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Livebeelden vanuit de tourwagen op google maps!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:49 schreef Iblis het volgende:
Google als sponsor. Ondanks m'n wat ambivalente houding jegens Google zie ik toch te mooie integratie met Google Earth, Google Maps. realtime posities, Google Streetview, toffe statistieken en zo voort voor me.
Want dat doen ze altijd prachtig. Vorig jaar hadden ze het parcours ook al in streetview.
Ow, Google is wel "new" dan?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij zegt 'new', dus niet dat slavenbedrijf uit Oregon.
Dat dus, lijkt me super tofquote:
Google als sponsor. Ondanks m'n wat ambivalente houding jegens Google zie ik toch te mooie integratie met Google Earth, Google Maps. realtime posities, Google Streetview, toffe statistieken en zo voort voor me.
Want dat doen ze altijd prachtig. Vorig jaar hadden ze het parcours ook al in streetview.
.Het vetrek van Bruyneel heeft te maken met 't aantrekken van doping-zondaag Vino, aldus sportjournaal.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Wat is er romantisch aan de andere sponsoren dan?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:45 schreef Klopkoek het volgende:
Google als sponsor.... alle romantiek van het wielrennen gaat er steeds meer af. Dankzij Armstrong.
Vond je Word Perfect beter? Met Boogerd.
- verwijderd door admin -
Zoiets zullen ze dan wel gaan doen, lijkt me niet dat Google het voor de naamsbekendheid hoeft te doenquote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:49 schreef Iblis het volgende:
Google als sponsor. Ondanks m'n wat ambivalente houding jegens Google zie ik toch te mooie integratie met Google Earth, Google Maps. realtime posities, Google Streetview, toffe statistieken en zo voort voor me.
Want dat doen ze altijd prachtig. Vorig jaar hadden ze het parcours ook al in streetview.
Ow zo!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:51 schreef VoreG het volgende:
[..]
Wel een nieuwe partner. Armstrong wordt al gesponsord door Nike geloof ik.
Als je ziet wat Armstrong nog kan, zou die volgend jaar als kopman en goede voorbereiding zeker podiumkandidaat zijn.. Maar waarschijnlijk volgt Leipheimer ook Bruyneel/Armstrong en hetzelfde geldt voor popovych, vaitkus, Horner en brajkovic. (rubeira zal wel stoppen). Dan heb je toch direct een blok waar je rekening mee moet houden.
Nee, want Rabobank, Saxobank, Cofidis, Garmin en al die andere sponsoren zijn wel heel romantisch.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:45 schreef Klopkoek het volgende:
Google als sponsor.... alle romantiek van het wielrennen gaat er steeds meer af. Dankzij Armstrong.
Wat een onzin.
Dat Bruyneel meegaat lijikt me als een paal boven water staan. Die twee zullen sportief altijd aan elkaar verbonden zijn.
"New" als sponsors voor hem.quote:
Nike is al sinds jaar en dag aan Armstrong verbonden. Als hij gaat trainen dan draagt hij geen Astana trui maar een livestrong-tenue met levensgrote swooshes erop. En sinds Armstrong bij Astana fietst is Nike ook met Astana verbonden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
"New" als sponsors voor hem.
Nike is al sinds jaar en dag aan Armstrong verbonden. Als hij gaat trainen dan draagt hij geen Astana trui maar een livestrong-tenue met levensgrote swooshes erop. En sinds Armstrong bij Astana fietst is Nike ook met Astana verbonden.
quote:
Neequote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:57 schreef wimderon het volgende:
Volgens de geruchten zijn de Schlecks in beeld.
We zitten dus al naar één grote nep-Tour te kijken.
Contador zei al: "Schleck sleurde op kop [...] toen armstrong eraan kwam deden we wat rustiger aan, hij is een groot kampioen"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er staat "a new American partner for our team in 2010 (and beyond)."quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:51 schreef VoreG het volgende:
[..]
Wel een nieuwe partner. Armstrong wordt al gesponsord door Nike geloof ik.
Het enige wat je dus met zekerheid kan zeggen is dat het een Amerikaans bedrijf is, en dat het niet Livestrong is (en een andere sponsor, als die er al is).
Wie dit leest is alfabeet.
Enquote:
[..]
Wat is er romantisch aan de andere sponsoren dan?
[ afbeelding ]
Vond je Word Perfect beter? Met Boogerd.
Eddy Bouwmans! Ow wacht, die heeft volgens mij niet voor Wordperfect gereden.
[ Bericht 4% gewijzigd door En1gma op 21-07-2009 20:04:02 ]
Je zag hem vanmiddag ook babbelen met Andy Schleck, commentaar bij Sporza was ook meteen van die zullen al wel aan het onderhandelen zijn.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:57 schreef wimderon het volgende:
Volgens de geruchten zijn de Schlecks in beeld.
Denk vooral dat ze als monopolist een meerwaarde voor het team zullen zijn. Beyond the 'oortjes' zeg maar.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:52 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Zoiets zullen ze dan wel gaan doen, lijkt me niet dat Google het voor de naamsbekendheid hoeft te doen
Nog rationelere koersen, nog berekender, nog amerikaanser, nog meer show eromheen.... maar o zo saai wielrennen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn kleinere sponsors. Niets vergeleken met zo'n kil miljoenenbedrijf als Google.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:57 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
Nee, want Rabobank, Saxobank, Cofidis, Garmin en al die andere sponsoren zijn wel heel romantisch.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kun je dat nou willen? Alle concurrentie weg. Voor deze Tour.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb inderdaad de Schlecks constant de benen stil zien houden.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kun je dat nou willen? Alle concurrentie weg. Voor deze Tour.
Denk dat het allemaal show is inderdaad. Het echte verhaal hoor je pas altijd later.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:03 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad de Schlecks constant de benen stil zien houden.
Het bleek ook al dat Kohl in de Tour van 2008 heimelijk koerste voor Evans, wat ik al vermoedde toen, bleek ook waar te zijn, ook al had Kohl toen nog een ander shirtje aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een jaar later pas toen ze met Novell op shirt rondredenquote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:58 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
En
Ow wacht, die heeft volgens mij niet voor Wordperfect gereden.
Was in principe wel dezelfde sponsor
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Je grijpt wel elke mogelijkheid aan om te zeggen wat voor klootzak je Armstrong vindt en dat het je irriteert dat Armstrong in de Tour rijdt en dat het je helemaal niet zint.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:45 schreef Klopkoek het volgende:
Google als sponsor.... alle romantiek van het wielrennen gaat er steeds meer af. Dankzij Armstrong.
Niet in die bewoordingen, maar je begrijpt verdomd goed wat ik bedoel.
Zeer benieuwd naar het nieuwe team van Armstrong.
Ik snap dus waarom, waarom Schleck even wat rustiger aan deed. Die dacht aan al die miljoenen dollars... en aan de wisselkoersen met daarbij de wetenschap dat de dollar nu op een historisch dieptepunt staat en dus bij zijn pensioen die miljoenen dollars met wat geluk twee keer zoveel waard zijn. Kaching!quote:"De Schlecks reden sterk, maar ik slaagde er telkens met enige moeite in om aan te sluiten. Vooral Andy Schleck rijdt sterk. Toen Armstrong moest lossen, hebben we ons wat ingehouden. Hij is een grote kampioen", zegt Contador.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat deed Kohl allemaal concreet dan?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk dat het allemaal show is inderdaad. Het echte verhaal hoor je pas altijd later.
Het bleek ook al dat Kohl in de Tour van 2008 heimelijk koerste voor Evans, wat ik al vermoedde toen, bleek ook waar te zijn, ook al had Kohl toen nog een ander shirtje aan.
quote:
[..]
Dat zijn kleinere sponsors. Niets vergeleken met zo'n kil miljoenenbedrijf als Google.
Vind je dat kil?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Op kop rijden als het moest. De afdaling leiden enzovoorts. Niet meewerken als anderen gingen enz.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:09 schreef wimderon het volgende:
[..]
Wat deed Kohl allemaal concreet dan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je zegt zelf dat je gemengde gevoelens hebt bij google.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet omdat ze kil zijn echter.quote:
[..]
Je zegt zelf dat je gemengde gevoelens hebt bij google.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat is dan de reden?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze worden te groot.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat heb ik dus ook met wielrennen.quote:
Grote sponsoren zijn niet goed. Wanneer News Corporation en Google ermee gaan bemoeien is het serious business en dat kan allemaal negatieve bij-effecten hebben.
Wat dat betreft ben ik eigenlijk een conservatief
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Contador heeft ingehouden eg niet kloden op kop gezet om afstand te nemen op sastre en co, maar gewoon het tempo ondergaan........
Wat voor negatieve bij-effecten zijn dat dan? Zijn dat andere effecten dan die er nu zouden kunnen zijn met grote banken als sponsors van ploegen, supermarkten, kranten en waterverkopers als sponsors van de ronde zelf?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat heb ik dus ook met wielrennen.
Grote sponsoren zijn niet goed. Wanneer News Corporation en Google ermee gaan bemoeien is het serious business en dat kan allemaal negatieve bij-effecten hebben.
Wat dat betreft ben ik eigenlijk een conservatief
Google is groot en monopolist, en daar moet je kritisch naar blijven kijken. Volgens mij is Google zich wel bewust van de eigen machtspositie en proberen ze daar verantwoordelijk mee om te gaan. En dat lukt ze vooralsnog stukken beter dan andere grote bedrijven.
Met SRAM noem je ook wel een goede optie, nieuw merk, misschien wil die Cervelho achter na? Een soort test team ook en dat samen met Trek?quote:
Tja, ondanks dat het zo'n groot bedrijf is, gaat winst maken Google op het moment heel gemakkelijk af. Exposure hebben ze niet nodig. Google sponsert b.v. elke zomervakantie allerhande opensource projecten: Google Summer of Code. Projecten kunnen een voorstel doen, studenten kunnen inschrijven in de zomer daarmee geld verdienen ($4500,– geloof ik). Verder geen addertjes onder het gras.quote:
Dat heb ik dus ook met wielrennen.
Grote sponsoren zijn niet goed. Wanneer News Corporation en Google ermee gaan bemoeien is het serious business en dat kan allemaal negatieve bij-effecten hebben.
Wat dat betreft ben ik eigenlijk een conservatief
Zo is er wel meer, je hebt b.v. een OpenSource-concurrent van Google maps, OpenStreetMap, die kregen fors geld van Google. Als het dus om mogelijkheden voor zo'n team gaat op sportief vlak denk ik dat ze niet de beroerdste sponsor zijn. Googles business is juist vaak relatief weinig serieus.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik denk o.a. aan een te sterke machtspositie tegenover de UCI, ASO, WADA etc.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:23 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Wat voor negatieve bij-effecten zijn dat dan? Zijn dat andere effecten dan die er nu zouden kunnen zijn met grote banken als sponsors van ploegen, supermarkten, kranten en waterverkopers als sponsors van de ronde zelf?
Google is groot en monopolist, en daar moet je kritisch naar blijven kijken. Volgens mij is Google zich wel bewust van de eigen machtspositie en proberen ze daar verantwoordelijk mee om te gaan. En dat lukt ze vooralsnog stukken beter dan andere grote bedrijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat me niet alleen om het romantische aspect. Het gaat ook om een te sterke machtspositie van teams wat weer kan uitmondden in een hoop andere bij-effecten (oligopolie-vorming, verslapping van de War on Doping enz.)quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tja, ondanks dat het zo'n groot bedrijf is, gaat winst maken Google op het moment heel gemakkelijk af. Exposure hebben ze niet nodig. Google sponsert b.v. elke zomervakantie allerhande opensource projecten: Google Summer of Code. Projecten kunnen een voorstel doen, studenten kunnen inschrijven in de zomer daarmee geld verdienen ($4500,– geloof ik). Verder geen addertjes onder het gras.
Zo is er wel meer, je hebt b.v. een OpenSource-concurrent van Google maps, OpenStreetMap, die kregen fors geld van Google. Als het dus om mogelijkheden voor zo'n team gaat op sportief vlak denk ik dat ze niet de beroerdste sponsor zijn. Googles business is juist vaak relatief weinig serieus.
Plus daarbij dat Google als unieke asset hun bijna monopolie posities heeft die ze ook kunnen gaan inzetten voor de wielersport. Creatieve geesten kunnen daar vast wel wat mee. Zoals ik al zei: oortjes 2.0
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bedenk eens een concreet voorbeeld hiervan?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk o.a. aan een te sterke machtspositie tegenover de UCI, ASO, WADA etc.
Hoe kan een sponsor van een enkele wielerploeg ineens macht over deze organisaties krijgen? Door google.com te blokkeren vanaf IP adressen die van de UCI zijn?
Je bedoelt om zijn eigen podiumplek veilig te stellen. Ja, dat bedoel ik ook.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op kop rijden als het moest. De afdaling leiden enzovoorts. Niet meewerken als anderen gingen enz.
Wat een slecht topic. Loze onderbuikgevoelens van een relkloon discussiëren. Bah. 
Google-Livestrong is trouwens een perfecte naam voor die ploeg
Google-Livestrong is trouwens een perfecte naam voor die ploeg
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Nike wordt al tijden genoemd alls de hoofdsponser van het nieuwe team van Armstrong.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:34 schreef Maravilla het volgende:
[..]
Je kan moeilijk alle sponsoren in je teamnaam opnemen.
Hoop dat dit niet waar is, het is veel leuker als de favorieten over zoveel mogelijk teams verdeeld zijn en elkaar het leven goed zuur makenquote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:57 schreef wimderon het volgende:
Volgens de geruchten zijn de Schlecks in beeld.
Met de slecks krijg je dat de helft van de klassementsrenners weer bij een ploeg zit, dat neemt de spanning voor een groot deel weg en geeft die ploeg de mogelijkheid te controleren en alles op slot te gooien.
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:36 schreef GasTurbine het volgende:
Wat een slecht topic. Loze onderbuikgevoelens van een relkloon discussiëren. Bah.
Google-Livestrong is trouwens een perfecte naam voor die ploeg
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Als Google sponsor wordt, komt die naam er zeker in.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:46 schreef Palmboom313 het volgende:
Livestrong.com mischien wel.
sig verwijderd door FA
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zijn kleinere sponsors. Niets vergeleken met zo'n kil miljoenenbedrijf als Google.
Dat is Rabobank idd niet !
Apple denk ik 
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Rabo is alles behalve een kil bedrijf hoor.quote:
Overigens gaat Nike natuurlijk een van de sponsoren worden. Denk zelf dat Lance de sponsoren voor het uitkiezen heeft, dan gaat ie ook uiteraard weer voor Nike.
Google ook niet. Maar Rabobank is net zo goed een miljoenen(miljarden)bedrijf.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 21:52 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Rabo is alles behalve een kil bedrijf hoor.
Google lijkt me veel cooler. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is toch zo'n beetje de Media Markt van Amerika?quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:16 schreef Antaresje het volgende:
Sporza meldt nu Radio Shack als nieuwe hoofdsponsor.
Mooiste zou zijn iets van Goldman Sachs ofzo. Zie de schuimbekkende Fransen al voor me
Is het oude Tandy, vroeger hadden die in Nederland ook winkels. De Radio Shacks die ik in Amerika gezien heb lijken meer op een Dixons. Meestal een relatief kleine zaak in een shopping mall.quote:Op donderdag 23 juli 2009 23:36 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dat is toch zo'n beetje de Media Markt van Amerika?
Mooiste zou zijn iets van Goldman Sachs ofzo. Zie de schuimbekkende Fransen al voor me
Radio Shack is een grote keten electronicazaken ja.quote:Op donderdag 23 juli 2009 23:36 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dat is toch zo'n beetje de Media Markt van Amerika?
Mooiste zou zijn iets van Goldman Sachs ofzo. Zie de schuimbekkende Fransen al voor me
|
|
