Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Je zag hem vanmiddag ook babbelen met Andy Schleck, commentaar bij Sporza was ook meteen van die zullen al wel aan het onderhandelen zijn.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:57 schreef wimderon het volgende:
Volgens de geruchten zijn de Schlecks in beeld.
Denk vooral dat ze als monopolist een meerwaarde voor het team zullen zijn. Beyond the 'oortjes' zeg maar.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:52 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Zoiets zullen ze dan wel gaan doen, lijkt me niet dat Google het voor de naamsbekendheid hoeft te doen
Nog rationelere koersen, nog berekender, nog amerikaanser, nog meer show eromheen.... maar o zo saai wielrennen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn kleinere sponsors. Niets vergeleken met zo'n kil miljoenenbedrijf als Google.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:57 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
Nee, want Rabobank, Saxobank, Cofidis, Garmin en al die andere sponsoren zijn wel heel romantisch.Wat een onzin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kun je dat nou willen? Alle concurrentie weg. Voor deze Tour.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb inderdaad de Schlecks constant de benen stil zien houden.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kun je dat nou willen? Alle concurrentie weg. Voor deze Tour.
Denk dat het allemaal show is inderdaad. Het echte verhaal hoor je pas altijd later.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:03 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad de Schlecks constant de benen stil zien houden.
Het bleek ook al dat Kohl in de Tour van 2008 heimelijk koerste voor Evans, wat ik al vermoedde toen, bleek ook waar te zijn, ook al had Kohl toen nog een ander shirtje aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een jaar later pas toen ze met Novell op shirt rondredenquote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:58 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
EnEddy Bouwmans!
Ow wacht, die heeft volgens mij niet voor Wordperfect gereden.
Was in principe wel dezelfde sponsor
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Je grijpt wel elke mogelijkheid aan om te zeggen wat voor klootzak je Armstrong vindt en dat het je irriteert dat Armstrong in de Tour rijdt en dat het je helemaal niet zint.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:45 schreef Klopkoek het volgende:
Google als sponsor.... alle romantiek van het wielrennen gaat er steeds meer af. Dankzij Armstrong.
Niet in die bewoordingen, maar je begrijpt verdomd goed wat ik bedoel.
Zeer benieuwd naar het nieuwe team van Armstrong.
Ik snap dus waarom, waarom Schleck even wat rustiger aan deed. Die dacht aan al die miljoenen dollars... en aan de wisselkoersen met daarbij de wetenschap dat de dollar nu op een historisch dieptepunt staat en dus bij zijn pensioen die miljoenen dollars met wat geluk twee keer zoveel waard zijn. Kaching!quote:"De Schlecks reden sterk, maar ik slaagde er telkens met enige moeite in om aan te sluiten. Vooral Andy Schleck rijdt sterk. Toen Armstrong moest lossen, hebben we ons wat ingehouden. Hij is een grote kampioen", zegt Contador.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat deed Kohl allemaal concreet dan?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk dat het allemaal show is inderdaad. Het echte verhaal hoor je pas altijd later.
Het bleek ook al dat Kohl in de Tour van 2008 heimelijk koerste voor Evans, wat ik al vermoedde toen, bleek ook waar te zijn, ook al had Kohl toen nog een ander shirtje aan.
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zijn kleinere sponsors. Niets vergeleken met zo'n kil miljoenenbedrijf als Google.
Vind je dat kil?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Op kop rijden als het moest. De afdaling leiden enzovoorts. Niet meewerken als anderen gingen enz.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:09 schreef wimderon het volgende:
[..]
Wat deed Kohl allemaal concreet dan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je zegt zelf dat je gemengde gevoelens hebt bij google.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet omdat ze kil zijn echter.quote:
[..]
Je zegt zelf dat je gemengde gevoelens hebt bij google.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat is dan de reden?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze worden te groot.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat heb ik dus ook met wielrennen.quote:
Grote sponsoren zijn niet goed. Wanneer News Corporation en Google ermee gaan bemoeien is het serious business en dat kan allemaal negatieve bij-effecten hebben.
Wat dat betreft ben ik eigenlijk een conservatief
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Contador heeft ingehouden eg niet kloden op kop gezet om afstand te nemen op sastre en co, maar gewoon het tempo ondergaan........
Wat voor negatieve bij-effecten zijn dat dan? Zijn dat andere effecten dan die er nu zouden kunnen zijn met grote banken als sponsors van ploegen, supermarkten, kranten en waterverkopers als sponsors van de ronde zelf?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat heb ik dus ook met wielrennen.
Grote sponsoren zijn niet goed. Wanneer News Corporation en Google ermee gaan bemoeien is het serious business en dat kan allemaal negatieve bij-effecten hebben.
Wat dat betreft ben ik eigenlijk een conservatief
Google is groot en monopolist, en daar moet je kritisch naar blijven kijken. Volgens mij is Google zich wel bewust van de eigen machtspositie en proberen ze daar verantwoordelijk mee om te gaan. En dat lukt ze vooralsnog stukken beter dan andere grote bedrijven.
Met SRAM noem je ook wel een goede optie, nieuw merk, misschien wil die Cervelho achter na? Een soort test team ook en dat samen met Trek?quote:
|
|
