Apple pc's #2

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 18:58 schreef TwyLight het volgende:
- Voor een stoel van een bekende ontwerper betaal je ook meer dan voor een stoel van de Ikea, en je kan niet ontkennen dat Apple computers gewoon stijl hebben, wat ook voor een hoop Apple gebruikers "belangrijk" is.

Dit klopt niet helemaal. Ik neem aan dat jij als Apple gebruiker gemerkt hebt dat de computers steeds goedkoper worden, maar het design juist getikter. Appel-computers van 15 jaar geleden hadden echt niet zo'n mooi design als de macbooks van tegenwoordig. Toch waren ze (een stuk) duurder dan computers met Windows erop.

Verder vraag ik me af of de meeste Apple gebruikers echt zo geilen op het design. De meeste hebben een Apple-computer omdat ze er jaren mee werken en gewoon weinig of geen verstand van Windows hebben.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 22:49 schreef leolinedance het volgende:
Zo lang geen enkel bedrijf of geen enkele instelling overgaat op Apples heb ik er geen vertrouwen in. Het bedrijfsleven zal altijd proberen zo efficient mogelijk te werken. Blijkbaar weegt de aanschaf van een Apple niet op tegen de gemakken en besparingen.

Ik vind het zelf overigens niks bijzonders. Het uiterlijk doet me niet veel, interesseert me sowieso niet zo veel bij een laptop. Wat wel handig is is dat de laptop meteen bruikbaar is als je hem open klapt. Bij mijn laptop duurt dat een paar tellen. Maar dat geeft natuurlijk niet de doorslag en weegt al helemaal niet op tegen de kosten.

In de grafische wereld wordt anders al jaren gewerkt met Apples.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:27 schreef Morrigan het volgende:

[..]

In de grafische wereld wordt anders al jaren gewerkt met Apples.

Apple is een paint+ programma.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:16 schreef PIB het volgende:
iTunes op Windoos is echt ruk ja. Dat is de straf van Steve J. voor jullie ongelovige honden die nog steeds op Windows werken!

iTunes op OSX werkt fijn, naadloos verweven in OSX.

iTunes is sowieso ruk. Het werkt wat sneller / loopt minder vast op een Mac maar het is net zo ondoordacht en ongelukkig in het gebruik. Sowieso natuurlijk te gek voor woorden dat je eigenlijk een programma moet gebruiken om je iPod te synchroniseren. Waarom trouwens synchroniseren met een bibliotheek gebaseerd op tags? Laat me verdomme gewoon zelf kiezen welke map ik op mijn iPod wil pleuren

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:27 schreef Morrigan het volgende:

[..]

In de grafische wereld wordt anders al jaren gewerkt met Apples.

Lang niet overal hoor. Bij ons op het kantoor hebben we een tekenafdeling. 3D modelling enzo. Komt geen Apple bij kijken. Maar dat er grafische vormgevers zijn die met Apple werken heb ik ook begrepen. Prima hoor, maar ze doen het dus lang niet allemaal en het grafische wereldje alleen zegt natuurlijk nog niks over het geheel.

Als Apple écht zo goed is hadden ze de wereld al wel veroverd. Nu hebben ze het makkelijk beïnvloedbare deel al redelijk ingepakt, die slaan heel hun spaarpot leeg voor een iPhone, iPod en Macbook omdat ze anders niet meer geaccepteerd worden op het schoolplein. Maar het bedrijfsleven denkt wel wat beter na voordat ze zo veel geld gaan besteden.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:28 schreef leolinedance het volgende:

[..]

iTunes is sowieso ruk. Het werkt wat sneller / loopt minder vast op een Mac maar het is net zo ondoordacht en ongelukkig in het gebruik. Sowieso natuurlijk te gek voor woorden dat je eigenlijk een programma moet gebruiken om je iPod te synchroniseren. Waarom trouwens synchroniseren met een bibliotheek gebaseerd op tags? Laat me verdomme gewoon zelf kiezen welke map ik op mijn iPod wil pleuren

Er schijnen ook mp3-spelers te bestaan zonder software.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 16:00 schreef electronique het volgende:
apple pcs zijn toch heel goed als je dingen als grafische vormgeving of ontwerpen doet op de pc?
of is dit gewoon gelul

Dat is gelul. .

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:32 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Er schijnen ook mp3-spelers te bestaan zonder software.

Klopt, die heb ik ook één gehad. Tegenwoordig gebruik ik er geen meer, ik zit alleen maar in de auto, thuis of op het kantoor. Maar ik vind het belachelijk dat het nodig is om een (waardeloos) programma te gebruiken om je iPod vol te gooien met muziek.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 18:45 schreef 2cv het volgende:
Micro$choft: goedkope troep die steeds kapot is.
Apple: duurder, maar het werkt tenminste.

Vergelijking is ongeveer een BX versus een Mercedes die even oud is.

HAHAHA FTW!!! HIJ ZEI MICRO$SCHOFT!!! MEESTERLIJK GEWOON!!! .

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat maakt een Apple nu eigenlijk beter in de grafische wereld? Ik ben geen ontwerper of tekenaar ofzo dus ik weet het niet. Is het sneller dan een gelijkwaardig programma onder Windows? Of zijn output bestanden kleiner? Of is het gebruiksvriendelijker (iets wat voor een grafische specialist niet zo'n punt zal zijn, die zal het toch wel onder de knie hebben onder welk OS dan ook)?

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 18:58 schreef TwyLight het volgende:
Maarja misschien ben ik nu spuit11 maar:

- Apple lijkt duurt maar bij Apple is het niet zo dat je een verouderd systeem kan komen, er zit altijd de nieuwste hardware in

Gast komop dit kan je niet menen. .

weet je wat helemaal grappig is,

mensen die een appel kopen zich:
- onderscheiden
- eltair voelen
- out-of-the-box experience ervaren
- kwaliteit aanmeten

Om het besturingssysteem hoef je het niet te doen aangezien mac op pc werkt en windows op mac.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:37 schreef leolinedance het volgende:
Wat maakt een Apple nu eigenlijk beter in de grafische wereld? Ik ben geen ontwerper of tekenaar ofzo dus ik weet het niet. Is het sneller dan een gelijkwaardig programma onder Windows? Of zijn output bestanden kleiner? Of is het gebruiksvriendelijker (iets wat voor een grafische specialist niet zo'n punt zal zijn, die zal het toch wel onder de knie hebben onder welk OS dan ook)?

Sinds Apple is overgestapt op Intel : Niets, het is gewoon bull als iemand anno 2009 nog steeds beweert dat een Mac voordelen heeft tegen opzichte van een Windows PC als het gaat om grafische applicaties.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:37 schreef leolinedance het volgende:
Wat maakt een Apple nu eigenlijk beter in de grafische wereld? Ik ben geen ontwerper of tekenaar ofzo dus ik weet het niet. Is het sneller dan een gelijkwaardig programma onder Windows? Of zijn output bestanden kleiner? Of is het gebruiksvriendelijker (iets wat voor een grafische specialist niet zo'n punt zal zijn, die zal het toch wel onder de knie hebben onder welk OS dan ook)?

Laten we er maar op houden dat het tegenwoordig eigenlijk een gewoonte is geworden. Net zo als veel mensen uit gewoonte een computer met Windows kopen. Wat ik al eerder zei is dat veel Apple gebruikers, vooral diegene die al zo'n 20 jaar met Apple computers werken, gewoon geen verstand van Windows hebben.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:42 schreef Eddy. het volgende:

[..]

Sinds Apple is overgestapt op Intel : Niets, het is gewoon bull als iemand anno 2009 nog steeds beweert dat een Mac voordelen heeft tegen opzichte van een Windows PC als het gaat om grafische applicaties.

Voor dat Apple al overstapte op Intel was er (bijna) geen verschil.

Zo mooie specs heeft de imac 24" niet:

2,66-GHz Intel Core 2 Duo
4 GB (twee SO-DIMM's van 2 GB) 1066-MHz DDR3 SDRAM; uitbreidbaar tot 8 GB
Seriële ATA, 640 GB5, 7200 rpm
Slot-loading 8x SuperDrive die DL-schijven met 4-voudige snelheid brandt (dvd±r DL/dvd±rw/cd-rw)
24-inch (reëel weergavegebied) TFT active-matrix breedbeeld-lcd-scherm met glanzende toplaag
Ingebouwde iSight-camera
NVIDIA GeForce 9400M met 256 MB DDR3 SDRAM, gedeeld met werkgeheugen3
Eén FireWire 800-poort; 7 watt
Vier USB 2.0-poorten op de computer, twee USB 2.0-poorten op het toetsenbord
Ingebouwde stereoluidsprekers met digitale versterker van 24 W, ingebouwde microfoon
Ingebouwd 10/100/1000BASE-T (Gigabit)
Ingebouwd AirPort Extreme Wi-Fi (802.11n)2; ingebouwd Bluetooth 2.1 + EDR (Enhanced Data Rate)
Apple Keyboard en Apple Mighty Mouse
Ingebouwde IR-ontvanger

Achja OSX. Uiteindelijk gewoon een kwestie van wat wil je op je computer doen.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:37 schreef leolinedance het volgende:
Wat maakt een Apple nu eigenlijk beter in de grafische wereld? Ik ben geen ontwerper of tekenaar ofzo dus ik weet het niet. Is het sneller dan een gelijkwaardig programma onder Windows? Of zijn output bestanden kleiner? Of is het gebruiksvriendelijker (iets wat voor een grafische specialist niet zo'n punt zal zijn, die zal het toch wel onder de knie hebben onder welk OS dan ook)?

Apple was eerder met 64 bit en daardoor kon de software, vooral Adobe, wat sneller lopen (als in omdat het specifiek voor 64 bit gemaakt werd kon men meer eruit halen). Tegenwoordig maakt het geen drol meer uit. Voor Windows is van Adobe bijvoorbeeld vorig jaar pas support gekomen voor 64bit.

---------

Qua aanbod aan software/hardware voor vrije tijd en zakelijk gaat mijn voorkeur uit naar Windows. Enige waarvoor ik nu een Mac mis is voor het bewerken van Quicktime video...

Bovendien kan ik door mijn toetsenbord handig te gebruiken ontzettend snel door Windows heen, daar stonden Mac luitjes nog wel eens van te kijken die dachten dat hun draggen en droppen snel ging

Qua plug en play zit Mac opzich standaard wel beter, kon uit die grote kasten vrij simpel allerlei hardware trekken. Helaas is er niet veel randapparatuur voor Mac, daar heb je met Windows dan weer wat meer keuze in. Betekend wel dat fabrikanten die randapparatuur maken ook hun drivers in orde moeten hebben, wat niet altijd zo is.

Momenteel is Mac m.i. in de dingen waar het beter in was dan Windows inmiddels wel voorbijgestreefd

(Kom zelf uit de grafische wereld overigens)

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:53 schreef NikkelCobalt het volgende:
Achja OSX. Uiteindelijk gewoon een kwestie van wat wil je op je computer doen.
[..]

Apple was eerder met 64 bit en daardoor kon de software, vooral Adobe, wat sneller lopen (als in omdat het specifiek voor 64 bit gemaakt werd kon men meer eruit halen). Tegenwoordig maakt het geen drol meer uit. Voor Windows is van Adobe bijvoorbeeld vorig jaar pas support gekomen voor 64bit.

---------

Qua aanbod aan software/hardware voor vrije tijd en zakelijk gaat mijn voorkeur uit naar Windows. Enige waarvoor ik nu een Mac mis is voor het bewerken van Quicktime video...

Bovendien kan ik door mijn toetsenbord handig te gebruiken ontzettend snel door Windows heen, daar stonden Mac luitjes nog wel eens van te kijken die dachten dat hun draggen en droppen snel ging

Qua plug en play zit Mac opzich standaard wel beter, kon uit die grote kasten vrij simpel allerlei hardware trekken. Helaas is er niet veel randapparatuur voor Mac, daar heb je met Windows dan weer wat meer keuze in. Betekend wel dat fabrikanten die randapparatuur maken ook hun drivers in orde moeten hebben, wat niet altijd zo is.

Momenteel is Mac m.i. in de dingen waar het beter in was dan Windows inmiddels wel voorbijgestreefd

(Kom zelf uit de grafische wereld overigens)

Aha, duidelijk. Het maakt dus erg weinig meer uit tegenwoordig zo te horen.

TS zoekt naar geldige rede om te rechtvaardigen bij zijn matties dat hij 1000eurie extra aan een Apple systeem heeft uitgegeven.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 23:36 schreef Eddy. het volgende:

[..]

HAHAHA FTW!!! HIJ ZEI MICRO$SCHOFT!!! MEESTERLIJK GEWOON!!! .

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom werkt die schroothoop waar ik nu mee werk dan veel slechter dan ons Macje vroeger ?

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 00:50 schreef 2cv het volgende:

[..]

Waarom werkt die schroothoop waar ik nu mee werk dan veel slechter dan ons Macje vroeger ?

Omdat jij een noob bent die er niet mee om kan gaan. .

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 15:32 schreef Cybey het volgende:
Gezien de discussie nog vol op gang was.

Originele openingspost: _{Apple pc's}
[..]

Zouden de Apple-fanboyz nog even een samenvatting kunnen geven waarom je ¤1000 extra zou uitgeven aan een Apple om deze openingspost compleet te maken?

Het vorige topic doorlezen was teveel moeite?

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 12:54 schreef De_Hertog het volgende:
Vooruit, nog een keer op een rijtje. Rationele redenen:

-OS X werkt prettiger
-Design
-Lager stroomverbruik/langere accuduur
-Minder moeite bij aanschaf
-iLife of andere prettige programma's
-Lage geluidsproductie
-Goedkoper. _{Ja, toen ik mijn eerste Mac kocht was wat ik wilde goedkoper bij Mac dan een vergelijkbare pc.}

En iedereen zal daarbij andere punten belangrijk vinden. Vind je helemaal geen van deze punten belangrijk dan koop je dus geen Mac.

Astu.

Wel een hip design inderdaad:

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 08:43 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Het vorige topic doorlezen was teveel moeite?
[..]

Astu.

Zo'n onzinpost van jezelf quoten is wel extreem sad.