TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ja, wat hij aantoont door te laten zien hoe dat met photoshop (of een vergelijkbare techniek) gedaan zou kunnen zijn door er extra schaduw in te stoppen. Maar dat betekent natuurlijk niet dat die schaduw niet natuurlijk kan zijn.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:46 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat veel/alle/sommige foto's achteraf zijn aangepast om dingen te verbergen..
Je hebt dus als mogelijkheden:
a) Er was wat te zien, maar het is verstopt d.m.v. photoshop
b) Er was gewoon niets te zien, en de diepe schaduw is natuurlijk
Wat hij aantoont is dat (a) een mogelijkheid is (maar daar zal niemand van van z'n stoel vallen), wat hij niet aantoont is dat (b) een onmogelijkheid is. En dat lijkt me minstens zo relevant.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zou het heel boeiend vinden als er sluitend bewijs is. Of in ieder geval meer van vage plaatjes die beide kanten op kunnen.quote:
*zucht* Dartanian, boeit het je echt geen ruk dat ik me sterk maak om aan te tonen dat er gewoon leven is op de maan?
Fucking hel als dat je koud laat... twijfel ik echt over de beweegredenen van de individu achter de username.
Een gebrek aan bewijs is geen bewijs dat iets wel of niet zo is. Dus houden we het open of er wel of geen leven is op een planeet zonder atmosfeer
En het is DartaniOn
:-)
Nog eentje dan, dan sluit ik me uit dit topic.
Hier:
Hier een 6.2 mb versie ervan, je ziet de 'sky-line' van de maan in de achtergrond.. zo heb je een beetje een idee hoe groot het is.
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus2-full.gif
Ik heb deze foto zelf thuis gedownload van NASA, en is 2 GB... tja dat laad best lang in photoshop, maar damn wat ik daar heb gezien!
Hier een voorbeeld van mijning op aarde:
En hier de gigantische machines die eraan mee werken:
Zelfde als wij hier gebruiken..
Alleen de vraag hoe ze het daar kregen.. ik heb geen idee!
Indien je een beetje een idee wilt hebben, op copernicus zijn ze druk bezig met mijnbouw.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:29 schreef Iblis het volgende:
[..]
Gigantisch als in… 100x100km? 3x3km? Maar vooral: hoe verhouden ze zich tot elkaar?
Hier:
Hier een 6.2 mb versie ervan, je ziet de 'sky-line' van de maan in de achtergrond.. zo heb je een beetje een idee hoe groot het is.
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus2-full.gif
Ik heb deze foto zelf thuis gedownload van NASA, en is 2 GB... tja dat laad best lang in photoshop, maar damn wat ik daar heb gezien!
Hier een voorbeeld van mijning op aarde:
En hier de gigantische machines die eraan mee werken:
Zelfde als wij hier gebruiken..
Alleen de vraag hoe ze het daar kregen.. ik heb geen idee!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik vind ten eerste die twee mijnbouw foto's niet sterk op elkaar lijken. Juist die zo kenmerkende spiraalvormige wegen ontbreken. Ten tweede, die foto van het vermeende apparaat lijkt in een heel andere omgeving te zijn genomen.
Ten derde, het is me totaal weer niet duidelijk wat de schaal van de foto's is.
Ten derde, het is me totaal weer niet duidelijk wat de schaal van de foto's is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat kunnen robots zijn geweestquote:Op maandag 20 juli 2009 10:44 schreef Iblis het volgende:
Voor degenen die stellen dat het een hoax was: bedenk eens hoeveel moeite het maken van die hoax moet hebben gekost. Het is al door jogy genoemd, er staan b.v. reflectors op de maan. Je kunt (als je weet waar ze staan op de maan) een laserstraal erop afschieten, en die wordt teruggekaatst.
Nasa claimt ook dat ze maanlandingen hebben uitgevoerd. En dan zouden ze geen robots hebben kunnen sturen die even een spiegeltje omhoog zetten?quote:Stel, het zou een hoax zijn, dan moet dus wat anders dit doen. Hoe wil je dat technisch voor elkaar krijgen? Of welke techniek was er vroeger al zo goed om zo nauwkeurig een reflector te plaatsen?
Het hangt er van af WAT er wordt verstuurd hequote:Tijdens de eerste maanlanding zijn de beelden naar Australië gezonden, daar was een grotere schotel namelijk. Als het een hoax was, waarom zou je dat doen? Dat is weer een extra universiteit met mensen die je moet omkopen. Of je moet een ingewikkeld systeem bedenken dat de beelden vanuit een studio op aarde de lucht in zendt en dan in Australië laat aankomen, precies lijkend alsof ze van de maan komen.
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Er hoeft maar een zeer klein groepje bij de opnamen van de hoax aanwezig te zijn. De rest, de vluchtleiding incl, laat je gewoon denken dat het inderdaad om een echte vlucht gaat.quote:Denk aan alle astronauten, grondpersoneel – duizenden mensen – die allemaal in het complot moeten zitten. Al met al is dit een operatie die m.i. qua kosten en moeite een maanmissie nog zou overstijgen. En bovendien is het heel gevoelig om mis te gaan.
Ik zeg niet dat ze niet zijn gegaan, maar ik doe gewoon vrolijk met het topic mee
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Joh nu zit ik ook al in het complot Ik gooi zomaar wat foto's door elkaar en beweer dan dingenquote:Op maandag 20 juli 2009 13:35 schreef Iblis het volgende:
Ik vind ten eerste die twee mijnbouw foto's niet sterk op elkaar lijken. Juist die zo kenmerkende spiraalvormige wegen ontbreken. Ten tweede, die foto van het vermeende apparaat lijkt in een heel andere omgeving te zijn genomen.
Ten derde, het is me totaal weer niet duidelijk wat de schaal van de foto's is.
Is dit je ontkenningsfase?En die schaal? BOEIEND!!!!! Dat je moeite hebt met het bevatten zegt natuurlijk al genoeg.
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus3-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus2-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus1-full.gif
Zie foto 3 voor de machines.
Bovenaan.. midden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ticker op 20-07-2009 13:55:44 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee helemaal niet, maar het is toch niet zo vreemd om te vragen wat ongeveer de grootte van die machine zou kunnen zijn?quote:
[..]
Joh nu zit ik ook al in het complot Ik gooi zomaar wat foto's door elkaar en beweer dan dingen
En die schaal? BOEIEND!!!!! Dat je moeite hebt met het bevatten zegt natuurlijk al genoeg.
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus3-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus2-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus1-full.gif
Zie foto 3 voor de machines.
Bovenaan.. midden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Gezien het plaatje wat ik je eerder toonde van de huidige technieken op aarde, schat ik dat ze minstens net zo groot zijn.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee helemaal niet, maar het is toch niet zo vreemd om te vragen wat ongeveer de grootte van die machine zou kunnen zijn?
Maar ik mag niet meer disclosen, anders ben ik in strijdt met wat de TS wou horen, volgens DartaniOn!
Ik zou zeggen, ik denk dat ik je een goed handje heb geholpen met laten zien dat er toch echt wat op de maan aanwezig is.
Genoeg sites en genoeg voer te vinden via google.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Maar stel dat wat je ziet is echt zo'n graafmachine, we kunnen allemaal die foto's downloaden, iedereen op deze planeet kan die foto's high res bekijken, waarom ben jij dan de 1e die dat ziet?quote:Op maandag 20 juli 2009 13:47 schreef Ticker het volgende:
[..]
Joh nu zit ik ook al in het complot Ik gooi zomaar wat foto's door elkaar en beweer dan dingen
En die schaal? BOEIEND!!!!! Dat je moeite hebt met het bevatten zegt natuurlijk al genoeg.
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus3-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus2-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus1-full.gif
Zie foto 3 voor de machines.
Bovenaan.. midden.
Denk je dat ik dit zelf ontdekt hebt?quote:Op maandag 20 juli 2009 14:25 schreef vanhal het volgende:
[..]
Maar stel dat wat je ziet is echt zo'n graafmachine, we kunnen allemaal die foto's downloaden, iedereen op deze planeet kan die foto's high res bekijken, waarom ben jij dan de 1e die dat ziet?
Deze zooi dwaalt al jaren op internet. Honderden sites aanwezig, je moet alleen het kaft van de koren scheiden.
Probleem is alleen dat je zelfs op de high-reso foto's niets meer kunt zien dan wat je nu ziet. Of tenminste, die zijn niet openbaar.
Maargoed, zoals je ziet, deze foto's zijn er, en toch is NASA er nog.. dus maakt het schijnbaar uit dat dit soort dingen uitlekken?
Zo heb ik ook diverse foto's waar ooit eens iets opstond, en tegenwoordig zijn die ingekleurd.
Je hebt dus 2 versies.. een oude met iets erop en een nieuwe, zonder.
Richard Hoagland (ja inderdaad, die van the face on mars) heeft zich hier al jaren lang mee bezig gehouden, als er iemand veel weet is hij het.
Die foto's van copernicus zijn, zo ver ik het weet, aan het licht gekomen door John Lear:
Geen kleine jongen, maar ik zal je wat vertellen, WikiPedia wil geen entry van hem hebben omdat ze hem 'gek' labellen:quote:John Lear, retired airline captain, with over 19,000 hours of flight-time, has flown in over 100 different types of planes in 60 different counties around the world.
Son of Lear Jet inventor, Bill Lear, John is the only pilot to hold every FAA airplane certificate, to include airplane transport rating, flight instructor, ground instructor, flight navigator, engineer, aircraft dispatcher, airframe powerplant mechanic, parachute rigger, and tower operator.
He flew secret missions for the CIA in Central and Southeast Asia, Eastern Europe, the Middle East and Africa between 1966 and 1983. He has flown as Captain and check pilot for over 10 different airlines.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/John_Lear
Zelfs Wiki doet aan ontkenning.quote:Weak keep. The level of crankiness may itself be notable, as with John Cleves Symmes, Jr. or Koresh. He has had media attention, I see. Septentrionalis PMAnderson 21:36, 7 June 2007 (UTC)
John Lear removed from wikipedia
Dus dan maar deze:
http://www.greatdreams.com/John-Lear.htm
He, snap je nu dat er een samenzwering is.
Hij zit tevens zelf op AboveTopsecret, eens in de zoveel tijd maakt hij daar mensen gek met nieuwe dingen die hij heeft gevonden.
Schijnbaar is NASA is hun haast nog weleens naief en verwacht men dat bepaalde dingen onopgemerkt blijven. Vandaar dat vandaag de dag steeds minder nieuw materiaal boven komt drijven.
Ik zou zeggen zoek maar wat dingen op, vooral John Lear zijn bevindingen zijn interessant.
Shit. nu heb ik toch weer gepost, hoop niet dat DartaniOn boos is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nu wil ik niet veel zeggen, maar je komt zelf ook een beetje getikt over. Nu weet ik dat ik me TRU bevind, maar de mate van ontkenning en gebrek aan zelfkritiek die jij hier laat overkomen liet me 3 pagina's lang in de overtuiging dat je een troll was. Dat mensen uit onwetendheid denken dat de maanlanding nep was, kan ik me nog best in vinden, je intuitie laat je namelijk sterk in de steek bij dit soort zaken. Dat er iemand in deze tijd nog actief verdedigt dat er grootschalig intelligent leven op de maan is echter...quote:Op maandag 20 juli 2009 14:39 schreef Ticker het volgende:
[..]
[knip de rest]
Geen kleine jongen, maar ik zal je wat vertellen, WikiPedia wil geen entry van hem hebben omdat ze hem 'gek' labellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/John_Lear
[..]
Zelfs Wiki doet aan ontkenning.
John Lear removed from wikipedia
Maar ik werk voor de ESA, dus ik zit ook in het complot natuurlijk.
[edit] Overigens, omdat het me toch gek leek dat dat een reden was van Wikipedia om het artikel weg te doen, heb ik 1 minuut onderzoek gedaan. Hier volgt de werkelijke reden van het verwijderen van het artikel: "Non-notability. Limited objective evidence of claims."
[ Bericht 4% gewijzigd door kingmob op 20-07-2009 15:19:19 (typo's) ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Maar niet kunnen zeggen wat er dan precies zo niet klopt.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:06 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nu wil ik niet veel zeggen, maar je komt zelf ook een beetje getikt over. Nu weet ik dat ik me TRU bevind, maar de mate van ontkenning en gebrek aan zelfkritiek die jij hier laat overkomen liet me 3 pagina's lang in de overtuiging dat je een troll was. Dat mensen uit onwetendheid denken dat de maanlanding nep was, kan ik me nog best in vinden, je inuitie laat je namelijk sterk in de steek bij dit soort zaken. Dat er iemand in deze tijd nog actief verdedigt dat er grootschalig inteligent leven op de maan is echter...
Maar ik werk voor de ESA, dus ik zit ook in het complot natuurlijk.
Zo typisch altijd.
Of ben je zelf een troll?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het zou een grove verspilling van mijn tijd zijn, anderen hebben het al geprobeerd en je hebt duidelijk aangetoond niet in staat te zijn om daar naar te luisteren. Je bent niet op zoek naar de waarheid, je bent op zoek naar jouw waarheid, het kenmerk van de pseudowetenschap.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar niet kunnen zeggen wat er dan precies zo niet klopt.
Zo typisch altijd.
Of ben je zelf een troll?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
http://www.hansanders.nl/quote:Op maandag 20 juli 2009 15:17 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het zou een grove verspilling van mijn tijd zijn, anderen hebben het al geprobeerd en je hebt duidelijk aangetoond niet in staat te zijn om daar naar te luisteren. Je bent niet op zoek naar de waarheid, je bent op zoek naar jouw waarheid, het kenmerk van de pseudowetenschap.
Snel, het is 15:18, en ze zijn nog open!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Op zich een mooie variant op de oogkleppen, maar de originaliteit is er wel vanaf.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
http://www.hansanders.nl/
Snel, het is 15:18, en ze zijn nog open!
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Omdat alles waar jij tempels/gebouwen/kranen in ziet gewoon rotsformaties zijn. Echter, je doet al niet de moeite om de schaal van de objecten op te zoeken, omdat het jou niet boeit, maar mijn welwillendheid om er moeite voor te doen neemt dan al drastisch af.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar niet kunnen zeggen wat er dan precies zo niet klopt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik had echt van jou verwacht dat je had ingezien dat je wat slimmer was.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:22 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat alles waar jij tempels/gebouwen/kranen in ziet gewoon rotsformaties zijn. Echter, je doet al niet de moeite om de schaal van de objecten op te zoeken, omdat het jou niet boeit, maar mijn welwillendheid om er moeite voor te doen neemt dan al drastisch af.
Helaas, sceptisch zijn is dus een manier van constant niet willen meegaan met verandering.
Kijk die machine nou eens man, een rots in T formaat? Met schaduw eronder?
Iblis, sorry.... maar dit is niet geloven.. je ontkent.
Je leeft nog in de tijd waarin je zou willen dat de aarde plat was. Helaas.
Rots..
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ook al lees ik jouw posts met veel plezier, hier laat je je helaas toch kennen. Hij ontkent inderdaad, hij ontkent dat hij er iets anders in ziet dan een rotsblok. Dat heeft neits met slim zijn te maken of niet mee willen gaan met verandering. Hij is juist zo slim dat ij zich realiseert dat het menselijk brein gemaakt is om bekende patronen te zien in obscure vlekken.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:27 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik had echt van jou verwacht dat je had ingezien dat je wat slimmer was.
Helaas, sceptisch zijn is dus een manier van constant niet willen meegaan met verandering.
Kijk die machine nou eens man, een rots in T formaat? Met schaduw eronder?
Iblis, sorry.... maar dit is niet geloven.. je ontkent.
Je leeft nog in de tijd waarin je zou willen dat de aarde plat was. Helaas.
[ afbeelding ]
Rots..
Ik vind het trouwens dom van jou dat jij er een graafmachine in ziet, iedereen kan toch zien dat het een dinosaurus is?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ook goed, als dino's mijnen graven.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:34 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ook al lees ik jouw posts met veel plezier, hier laat je je helaas toch kennen. Hij ontkent inderdaad, hij ontkent dat hij er iets anders in ziet dan een rotsblok. Dat heeft neits met slim zijn te maken of niet mee willen gaan met verandering. Hij is juist zo slim dat ij zich realiseert dat het menselijk brein gemaakt is om bekende patronen te zien in obscure vlekken.
Ik vind het trouwens dom van jou dat jij er een graafmachine in ziet, iedereen kan toch zien dat het een dinosaurus is?
[ afbeelding ]
Gelukkig heb je wel door dat dit geen rotsformatie is, je komt in iedergeval met een 3d object.
Tevens graafmachine is speculatie, maar dat komt omdat Copernicus teveel mijn bouw vertoont. Google het maar, ik ga niet alles hier neer pletsen.
Bekijk trouwens die Copernicus-full nummer 3. Rond het object wat ik 'verdenk' (nee ik zie het niet direct erin) van mining, zit genoeg kleiner materiaal wat ook geen rotsen zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het is een formatie van schaduw, kraters/kuilen, heuvels etc. Wat jij als schaduw ziet kan heel goed een krater/kuil zijn. Het lijkt vanaf deze positie een rechtopstaand object, maar vanaf een andere positie kan het best zijn dat het iets anders is. Ik snap eigenlijk niet waarom je dat niet in ziet.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:27 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik had echt van jou verwacht dat je had ingezien dat je wat slimmer was.
Helaas, sceptisch zijn is dus een manier van constant niet willen meegaan met verandering.
Kijk die machine nou eens man, een rots in T formaat? Met schaduw eronder?
Iblis, sorry.... maar dit is niet geloven.. je ontkent.
Je leeft nog in de tijd waarin je zou willen dat de aarde plat was. Helaas.
[ afbeelding ]
Rots..
Alsof een rotsformatie 2D isquote:
[..]
Ook goed, als dino's mijnen graven.
Gelukkig heb je wel door dat dit geen rotsformatie is, je komt in iedergeval met een 3d object.
Tevens graafmachine is speculatie, maar dat komt omdat Copernicus teveel mijn bouw vertoont. Google het maar, ik ga niet alles hier neer pletsen.
Dan is de Aarde vast ook plat in jouw ogen?
:-)
Waar zijn de afgravings sporen ?
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Op maandag 20 juli 2009 15:39 schreef vanhal het volgende:
[..]
Het is een formatie van schaduw, kraters/kuilen, heuvels etc. Wat jij als schaduw ziet kan heel goed een krater/kuil zijn. Het lijkt vanaf deze positie een rechtopstaand object, maar vanaf een andere positie kan het best zijn dat het iets anders is. Ik snap eigenlijk niet waarom je dat niet in ziet.
Schaduw.. kraters.. heuvels..
Ohnee, machine
Hij staat zelfs schuin, perfect om er een 3d object in te herkennen. Niks schaduwen, niks heuvel.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
IDD... de hersenen laat je vanalles interpreterenquote:Op maandag 20 juli 2009 15:40 schreef Vijf_voor het volgende:
[ link | afbeelding ]
Kortom in alles kun je alles zien..
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Om maar eens een beroemd voorbeeld te geven:quote:Op maandag 20 juli 2009 15:39 schreef vanhal het volgende:
[..]
Het is een formatie van schaduw, kraters/kuilen, heuvels etc. Wat jij als schaduw ziet kan heel goed een krater/kuil zijn. Het lijkt vanaf deze positie een rechtopstaand object, maar vanaf een andere positie kan het best zijn dat het iets anders is. Ik snap eigenlijk niet waarom je dat niet in ziet.
De aarde kent ook vele zulke vormen. Dit toonde Arthur C. Clarke al aan in zijn TV programma, toen we slechts nog de Viking foto hadden. Die man zou Ticker als voorbeeld moeten nemen. Die had een gezonde sceptische interesse in mysterieuze zaken als wetenschapper (niet dat Ticker een wetenschapper is).
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:
Geeeeeen idee. Wie zegt dat het nog gebruikt wordt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wordt of werdt... maakt niet uit.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik denk schuin erboven?
Geeeeeen idee. Wie zegt dat het nog gebruikt wordt.
[ afbeelding ]
Maar dan moeten er nog vele ander sporen zijn van de verplaatsing van mashines en vrachtwagen.
Waar zijn die. Want weg eroderen kan het niet.....
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ja, maar de 'schaduw' linksonder klopt niet met schaduwen van rotsen verderop.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:42 schreef Ticker het volgende:
[..]
Schaduw.. kraters.. heuvels..
Ohnee, machine
Hij staat zelfs schuin, perfect om er een 3d object in te herkennen. Niks schaduwen, niks heuvel.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Op het onderstaande plaatje heb ik schaduwen van 2 rotsen/objecten met groen omcirkeld. De schaduwen van die objecten zijn beide langgerekt. De schaduw van jouw graafmachine linksonder is kort, terwijl de linkerpoot van de graafmachine een stuk hoger gaat dan de 2 rotsen die ik heb omcirkeld. Mijn idee is dat dat niet mogelijk is.
Verder heb ik in het blauw een -wat lijkt- krater of kuil in het blauw omcirkeld. Zo'n krater of kuil zou je als een schaduw kunnen zien.
Stel de linkerpoot van de graafmachine is een rotsformatie die schuin naar achteren 'loopt', zeg maar een richel. Samen met een kuil lijkt zo'n richel een omhoogstaand. Vanaf deze positie lijkt het daar dus op. Maar dat hoeft dus niet zo te zijn, da's mijn punt.
Ben benieuwd naar jouw reactie.
Wel of geen gebruik maken van een steengroeve maakt op de Maan niet uit. Je sporen staan daar voor eeuwig. Die zullen niet worden weggevaagd door de atmosfeerquote:
[..]
Geeeeeen idee. Wie zegt dat het nog gebruikt wordt.
:-)
Zoiets als ditquote:Op maandag 20 juli 2009 15:52 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Wordt of werdt... maakt niet uit.
Maar dan moeten er nog vele ander sporen zijn van de verplaatsing van mashines en vrachtwagen.
Waar zijn die. Want weg eroderen kan het niet.....
Boulders.. of machines?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het kan aan mij liggen, maar als we het dingetje even als een dinosaurus interpreteren, dus staart, romp, kop. Kijk dan naar de schaduw die de staart werpt en vergelijk dat met andere rotsen op de foto. Dan is het logischer, gezien de lengte, dat die staart eigenlijk los van de romp zit, aangezien alleen die romp schaduw lijkt te werpen, die staart niet. Wat wij dus in eerste instantie als één object zien, zijn er (minstens) twee.quote:
[..]
Geeeeeen idee. Wie zegt dat het nog gebruikt wordt.
[ afbeelding ]
Die romp is dus gewoon een ronde rots, waarvan de achterkant in de schaduw ligt, en die staart ligt daarachter, en ligt fel in de zon en werpt direct daar achter een veel kleinere schaduw. De kop idem dito, die ligt ook verder naar achter, doordat die zo fel verlicht wordt, treedt er een kleine over-exposure op en mengen die vormen in elkaar.
Althans, dat lijkt mij waarschijnlijker. Maar ja, dat zal wel weer vergezocht zijn…
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat dus! De schaduw lijkt niet te kloppen als het één object is.quote:
[..]
Ja, maar de 'schaduw' linksonder klopt niet met schaduwen van rotsen verderop.
Op het onderstaande plaatje heb ik schaduwen van 2 rotsen/objecten met groen omcirkeld. De schaduwen van die objecten zijn beide langgerekt. De schaduw van jouw graafmachine linksonder is kort, terwijl de linkerpoot van de graafmachine een stuk hoger gaat dan de 2 rotsen die ik heb omcirkeld. Mijn idee is dat dat niet mogelijk is.
Verder heb ik in het blauw een -wat lijkt- krater of kuil in het blauw omcirkeld. Zo'n krater of kuil zou je als een schaduw kunnen zien.
Stel de linkerpoot van de graafmachine is een rotsformatie die schuin naar achteren 'loopt', zeg maar een richel. Samen met een kuil lijkt zo'n richel een omhoogstaand. Vanaf deze positie lijkt het daar dus op. Maar dat hoeft dus niet zo te zijn, da's mijn punt.
Ben benieuwd naar jouw reactie.
[ afbeelding ]
Alhoewel een en ander natuurlijk niet precies te zeggen/zien is op zo'n afstand. (En zekere niet dat het een graafmachine is.)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb nog even nauwkeurig gekeken en dan zie je dat de rechterkant van de 'graafmachine' niet eens bestaat maar een glooiend stuk land is met een rotsblok er op. Het is niet eens verbonden met de linkerkant. Als je het eenmaal ziet snap je niet hoe je er ooit een geheel in hebt kunnen zien, net als met ongeveer ieder optische illusie plaatje.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:52 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ja, maar de 'schaduw' linksonder klopt niet met schaduwen van rotsen verderop.
Op het onderstaande plaatje heb ik schaduwen van 2 rotsen/objecten met groen omcirkeld. De schaduwen van die objecten zijn beide langgerekt. De schaduw van jouw graafmachine linksonder is kort, terwijl de linkerpoot van de graafmachine een stuk hoger gaat dan de 2 rotsen die ik heb omcirkeld. Mijn idee is dat dat niet mogelijk is.
Verder heb ik in het blauw een -wat lijkt- krater of kuil in het blauw omcirkeld. Zo'n krater of kuil zou je als een schaduw kunnen zien.
Stel de linkerpoot van de graafmachine is een rotsformatie die schuin naar achteren 'loopt', zeg maar een richel. Samen met een kuil lijkt zo'n richel een omhoogstaand. Vanaf deze positie lijkt het daar dus op. Maar dat hoeft dus niet zo te zijn, da's mijn punt.
Ben benieuwd naar jouw reactie.
[ afbeelding ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik weet eigenlijk serieus niet te visualiseren wat je bedoelt.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:52 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ja, maar de 'schaduw' linksonder klopt niet met schaduwen van rotsen verderop.
Op het onderstaande plaatje heb ik schaduwen van 2 rotsen/objecten met groen omcirkeld. De schaduwen van die objecten zijn beide langgerekt. De schaduw van jouw graafmachine linksonder is kort, terwijl de linkerpoot van de graafmachine een stuk hoger gaat dan de 2 rotsen die ik heb omcirkeld. Mijn idee is dat dat niet mogelijk is.
Verder heb ik in het blauw een -wat lijkt- krater of kuil in het blauw omcirkeld. Zo'n krater of kuil zou je als een schaduw kunnen zien.
Stel de linkerpoot van de graafmachine is een rotsformatie die schuin naar achteren 'loopt', zeg maar een richel. Samen met een kuil lijkt zo'n richel een omhoogstaand. Vanaf deze positie lijkt het daar dus op. Maar dat hoeft dus niet zo te zijn, da's mijn punt.
Ben benieuwd naar jouw reactie.
[ afbeelding ]
Maargoed, als reactie op die schaduwen, dat is logisch, die stenen(?) liggen op de berg. Een schuine berg, die ook nog eens hoger is dan de machine.
Lichtval is anders.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het 'object' (de graafmachine) lijkt een licht object (want de zon schijnt erop) met links en rechts schaduwen. Maar als je naar het hele landschap kijkt, zie je dat het landschap niet consistent van kleur is. Je hebt lichte en donkere vlekken. Pak je een licht vlek, leg er een kuil naast, dan lijkt het een recht op staand opbject met een schaduw ernaast.
Ee foto van een andere regio.... Nee show me a pic van de Copenicus craterquote:
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Hier kijk dan.. die objecten staan erachter man.
Jullie worden in de maling genomen door jullie hersenen omdat je het ongeloofwaardig vinden.
Had ik gezegt.. kijk een foto op aarde, had niemand er iets anders in gezien dan een machine.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Kijk nou eens gewoon kritisch naar die foto! Let bijvoorbeeld op die vage lichtvlek lingsboven en de enorm lange schaduw die die werpt. Dat ziet er op het eerste gezicht ook niet uit als een rotspunt, maar is het duidelijk wel...quote:Op maandag 20 juli 2009 15:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk serieus niet te visualiseren wat je bedoelt.
Maargoed, als reactie op die schaduwen, dat is logisch, die stenen(?) liggen op de berg. Een schuine berg, die ook nog eens hoger is dan de machine.
Lichtval is anders.
In plaats daarvan ontken je in de bovenstaande quote min of meer dat er allerlei rotspunten te vinden zijn op die foto, zie je echt niet in hoe ver je gaat om je onzinnige ideeen overeind te houden?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Want ten opzichte van de zon maakt een verplaatsing van zo'n stukje uit van welke kant het licht komt?quote:
Maargoed, als reactie op die schaduwen, dat is logisch, die stenen(?) liggen op de berg. Een schuine berg, die ook nog eens hoger is dan de machine.
Lichtval is anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 20-07-2009 16:09:46 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het kunnen ook Constructicons zijn die daarna "wegvliegen".
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En dan was het nog steeds geen graafmachine geweest, dat is het hele puntquote:Op maandag 20 juli 2009 16:03 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
Had ik gezegt.. kijk een foto op aarde, had niemand er iets anders in gezien dan een machine.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Nee, zie dit plaatje.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maargoed, als reactie op die schaduwen, dat is logisch, die stenen(?) liggen op de berg. Een schuine berg, die ook nog eens hoger is dan de machine.
Lichtval is anders.
Jouw object zou recht van boven beschenen moeten worden om zo'n schaduw te krijgen. De rotsen moeten van rechts door een lichtbron beschenen worden om die schaduw te krijgen.
De schaduw van jouw obect klopt niet met de schaduwen van objecten in het landschap. Dat betekent dat jouw object eigenlijk geen object is, maar een verzameling van kuilen, kraters, richels, rotsen etc, wat vanuit dit standpunt een object lijkt.
Overigens is van de blowup duidelijk het dynamische bereik verkleind om het effect te versterken zie ik nu. Van welke site heb je het? Want die zitten je bewust of niet ook nog eens enorm te neppen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Nou jij hebt echt geen kennis van zaken.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:07 schreef kingmob het volgende:
Overigens is van de blowup duidelijk het dynamische bereik verkleind om het effect te versterken zie ik nu. Van welke site heb je het? Want die zitten je bewust of niet ook nog eens enorm te neppen.
Ik zit gewoon achter me pc met paint op te blazen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dan save je het verkeerd.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nou jij hebt echt geen kennis van zaken.
Ik zit gewoon achter me pc met paint op te blazen.
En ik heb m'n doctoraal in astrophysics met als specialisatie optica
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Weleens de uitleg gezien naar de mensen toe die beweerde dat de maanlanding foto's nep waren omdat de schaduw niet klopte?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
Want ten opzichte van de zon maakt een verplaatsing van zo'n stukje uit van welke kant het licht komt?
Je doet nu precies hetzelfde, maar om te bewijzen dat er geen machines staan.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee. Het is toch waar dat hier:quote:
[..]
Nou jij hebt echt geen kennis van zaken.
Ik zit gewoon achter me pc met paint op te blazen.
En hier:
Nogal een verschil tussen zit? Die laatste vloeit veel meer over waardoor de indruk dat het een eenheid betreft veel groter wordt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
