DE MAANLANDINGEN WAREN NEP

quote:

Op maandag 20 juli 2009 12:46 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik denk dat hij bedoelt dat veel/alle/sommige foto's achteraf zijn aangepast om dingen te verbergen..

Ja, wat hij aantoont door te laten zien hoe dat met photoshop (of een vergelijkbare techniek) gedaan zou kunnen zijn door er extra schaduw in te stoppen. Maar dat betekent natuurlijk niet dat die schaduw niet natuurlijk kan zijn.

Je hebt dus als mogelijkheden:

a) Er was wat te zien, maar het is verstopt d.m.v. photoshop
b) Er was gewoon niets te zien, en de diepe schaduw is natuurlijk

Wat hij aantoont is dat (a) een mogelijkheid is (maar daar zal niemand van van z'n stoel vallen), wat hij niet aantoont is dat (b) een onmogelijkheid is. En dat lijkt me minstens zo relevant.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 12:57 schreef Ticker het volgende:
*zucht* Dartanian, boeit het je echt geen ruk dat ik me sterk maak om aan te tonen dat er gewoon leven is op de maan?
Fucking hel als dat je koud laat... twijfel ik echt over de beweegredenen van de individu achter de username.

Ik zou het heel boeiend vinden als er sluitend bewijs is. Of in ieder geval meer van vage plaatjes die beide kanten op kunnen.

Een gebrek aan bewijs is geen bewijs dat iets wel of niet zo is. Dus houden we het open of er wel of geen leven is op een planeet zonder atmosfeer

En het is DartaniOn

Nog eentje dan, dan sluit ik me uit dit topic.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 12:29 schreef Iblis het volgende:

[..]

Gigantisch als in… 100x100km? 3x3km? Maar vooral: hoe verhouden ze zich tot elkaar?

Indien je een beetje een idee wilt hebben, op copernicus zijn ze druk bezig met mijnbouw.
Hier:




Hier een 6.2 mb versie ervan, je ziet de 'sky-line' van de maan in de achtergrond.. zo heb je een beetje een idee hoe groot het is.
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus2-full.gif

Ik heb deze foto zelf thuis gedownload van NASA, en is 2 GB... tja dat laad best lang in photoshop, maar damn wat ik daar heb gezien!

Hier een voorbeeld van mijning op aarde:


En hier de gigantische machines die eraan mee werken:




Zelfde als wij hier gebruiken..
Alleen de vraag hoe ze het daar kregen.. ik heb geen idee!

Ik vind ten eerste die twee mijnbouw foto's niet sterk op elkaar lijken. Juist die zo kenmerkende spiraalvormige wegen ontbreken. Ten tweede, die foto van het vermeende apparaat lijkt in een heel andere omgeving te zijn genomen.

Ten derde, het is me totaal weer niet duidelijk wat de schaal van de foto's is.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 10:44 schreef Iblis het volgende:
Voor degenen die stellen dat het een hoax was: bedenk eens hoeveel moeite het maken van die hoax moet hebben gekost. Het is al door jogy genoemd, er staan b.v. reflectors op de maan. Je kunt (als je weet waar ze staan op de maan) een laserstraal erop afschieten, en die wordt teruggekaatst.

Dat kunnen robots zijn geweest

quote:

Stel, het zou een hoax zijn, dan moet dus wat anders dit doen. Hoe wil je dat technisch voor elkaar krijgen? Of welke techniek was er vroeger al zo goed om zo nauwkeurig een reflector te plaatsen?

Nasa claimt ook dat ze maanlandingen hebben uitgevoerd. En dan zouden ze geen robots hebben kunnen sturen die even een spiegeltje omhoog zetten?

quote:

Tijdens de eerste maanlanding zijn de beelden naar Australië gezonden, daar was een grotere schotel namelijk. Als het een hoax was, waarom zou je dat doen? Dat is weer een extra universiteit met mensen die je moet omkopen. Of je moet een ingewikkeld systeem bedenken dat de beelden vanuit een studio op aarde de lucht in zendt en dan in Australië laat aankomen, precies lijkend alsof ze van de maan komen.

Het hangt er van af WAT er wordt verstuurd he

quote:

Denk aan alle astronauten, grondpersoneel – duizenden mensen – die allemaal in het complot moeten zitten. Al met al is dit een operatie die m.i. qua kosten en moeite een maanmissie nog zou overstijgen. En bovendien is het heel gevoelig om mis te gaan.

Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Er hoeft maar een zeer klein groepje bij de opnamen van de hoax aanwezig te zijn. De rest, de vluchtleiding incl, laat je gewoon denken dat het inderdaad om een echte vlucht gaat.

Ik zeg niet dat ze niet zijn gegaan, maar ik doe gewoon vrolijk met het topic mee

quote:

Op maandag 20 juli 2009 13:35 schreef Iblis het volgende:
Ik vind ten eerste die twee mijnbouw foto's niet sterk op elkaar lijken. Juist die zo kenmerkende spiraalvormige wegen ontbreken. Ten tweede, die foto van het vermeende apparaat lijkt in een heel andere omgeving te zijn genomen.

Ten derde, het is me totaal weer niet duidelijk wat de schaal van de foto's is.

Joh nu zit ik ook al in het complot Ik gooi zomaar wat foto's door elkaar en beweer dan dingen Is dit je ontkenningsfase?
En die schaal? BOEIEND!!!!! Dat je moeite hebt met het bevatten zegt natuurlijk al genoeg.

http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus3-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus2-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus1-full.gif

Zie foto 3 voor de machines.
Bovenaan.. midden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ticker op 20-07-2009 13:55:44 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2009 13:47 schreef Ticker het volgende:

[..]

Joh nu zit ik ook al in het complot Ik gooi zomaar wat foto's door elkaar en beweer dan dingen Is dit je ontkenningsfase?
En die schaal? BOEIEND!!!!! Dat je moeite hebt met het bevatten zegt natuurlijk al genoeg.

http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus3-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus2-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus1-full.gif

Zie foto 3 voor de machines.
Bovenaan.. midden.

Nee helemaal niet, maar het is toch niet zo vreemd om te vragen wat ongeveer de grootte van die machine zou kunnen zijn?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 14:02 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee helemaal niet, maar het is toch niet zo vreemd om te vragen wat ongeveer de grootte van die machine zou kunnen zijn?

Gezien het plaatje wat ik je eerder toonde van de huidige technieken op aarde, schat ik dat ze minstens net zo groot zijn.
Maar ik mag niet meer disclosen, anders ben ik in strijdt met wat de TS wou horen, volgens DartaniOn!

Ik zou zeggen, ik denk dat ik je een goed handje heb geholpen met laten zien dat er toch echt wat op de maan aanwezig is.
Genoeg sites en genoeg voer te vinden via google.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 13:47 schreef Ticker het volgende:

[..]

Joh nu zit ik ook al in het complot Ik gooi zomaar wat foto's door elkaar en beweer dan dingen Is dit je ontkenningsfase?
En die schaal? BOEIEND!!!!! Dat je moeite hebt met het bevatten zegt natuurlijk al genoeg.

http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus3-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus2-full.gif
http://files.abovetopsecret.com/uploads/Copernicus1-full.gif

Zie foto 3 voor de machines.
Bovenaan.. midden.

Maar stel dat wat je ziet is echt zo'n graafmachine, we kunnen allemaal die foto's downloaden, iedereen op deze planeet kan die foto's high res bekijken, waarom ben jij dan de 1e die dat ziet?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 14:25 schreef vanhal het volgende:

[..]

Maar stel dat wat je ziet is echt zo'n graafmachine, we kunnen allemaal die foto's downloaden, iedereen op deze planeet kan die foto's high res bekijken, waarom ben jij dan de 1e die dat ziet?

Denk je dat ik dit zelf ontdekt hebt?
Deze zooi dwaalt al jaren op internet. Honderden sites aanwezig, je moet alleen het kaft van de koren scheiden.
Probleem is alleen dat je zelfs op de high-reso foto's niets meer kunt zien dan wat je nu ziet. Of tenminste, die zijn niet openbaar.
Maargoed, zoals je ziet, deze foto's zijn er, en toch is NASA er nog.. dus maakt het schijnbaar uit dat dit soort dingen uitlekken?

Zo heb ik ook diverse foto's waar ooit eens iets opstond, en tegenwoordig zijn die ingekleurd.
Je hebt dus 2 versies.. een oude met iets erop en een nieuwe, zonder.
Richard Hoagland (ja inderdaad, die van the face on mars) heeft zich hier al jaren lang mee bezig gehouden, als er iemand veel weet is hij het.

Die foto's van copernicus zijn, zo ver ik het weet, aan het licht gekomen door John Lear:

quote:

John Lear, retired airline captain, with over 19,000 hours of flight-time, has flown in over 100 different types of planes in 60 different counties around the world.

Son of Lear Jet inventor, Bill Lear, John is the only pilot to hold every FAA airplane certificate, to include airplane transport rating, flight instructor, ground instructor, flight navigator, engineer, aircraft dispatcher, airframe powerplant mechanic, parachute rigger, and tower operator.

He flew secret missions for the CIA in Central and Southeast Asia, Eastern Europe, the Middle East and Africa between 1966 and 1983. He has flown as Captain and check pilot for over 10 different airlines.

Geen kleine jongen, maar ik zal je wat vertellen, WikiPedia wil geen entry van hem hebben omdat ze hem 'gek' labellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/John_Lear

quote:

Weak keep. The level of crankiness may itself be notable, as with John Cleves Symmes, Jr. or Koresh. He has had media attention, I see. Septentrionalis PMAnderson 21:36, 7 June 2007 (UTC)

Zelfs Wiki doet aan ontkenning.

John Lear removed from wikipedia

Dus dan maar deze:
http://www.greatdreams.com/John-Lear.htm

He, snap je nu dat er een samenzwering is.
Hij zit tevens zelf op AboveTopsecret, eens in de zoveel tijd maakt hij daar mensen gek met nieuwe dingen die hij heeft gevonden.
Schijnbaar is NASA is hun haast nog weleens naief en verwacht men dat bepaalde dingen onopgemerkt blijven. Vandaar dat vandaag de dag steeds minder nieuw materiaal boven komt drijven.
Ik zou zeggen zoek maar wat dingen op, vooral John Lear zijn bevindingen zijn interessant.

Shit. nu heb ik toch weer gepost, hoop niet dat DartaniOn boos is.

Kwam ik boos over dan?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 14:39 schreef Ticker het volgende:

[..]
[knip de rest]

Geen kleine jongen, maar ik zal je wat vertellen, WikiPedia wil geen entry van hem hebben omdat ze hem 'gek' labellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/John_Lear

[..]

Zelfs Wiki doet aan ontkenning.

John Lear removed from wikipedia

Nu wil ik niet veel zeggen, maar je komt zelf ook een beetje getikt over. Nu weet ik dat ik me TRU bevind, maar de mate van ontkenning en gebrek aan zelfkritiek die jij hier laat overkomen liet me 3 pagina's lang in de overtuiging dat je een troll was. Dat mensen uit onwetendheid denken dat de maanlanding nep was, kan ik me nog best in vinden, je intuitie laat je namelijk sterk in de steek bij dit soort zaken. Dat er iemand in deze tijd nog actief verdedigt dat er grootschalig intelligent leven op de maan is echter...

Maar ik werk voor de ESA, dus ik zit ook in het complot natuurlijk.

[edit] Overigens, omdat het me toch gek leek dat dat een reden was van Wikipedia om het artikel weg te doen, heb ik 1 minuut onderzoek gedaan. Hier volgt de werkelijke reden van het verwijderen van het artikel: "Non-notability. Limited objective evidence of claims."

[ Bericht 4% gewijzigd door kingmob op 20-07-2009 15:19:19 (typo's) ]

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:06 schreef kingmob het volgende:

[..]

Nu wil ik niet veel zeggen, maar je komt zelf ook een beetje getikt over. Nu weet ik dat ik me TRU bevind, maar de mate van ontkenning en gebrek aan zelfkritiek die jij hier laat overkomen liet me 3 pagina's lang in de overtuiging dat je een troll was. Dat mensen uit onwetendheid denken dat de maanlanding nep was, kan ik me nog best in vinden, je inuitie laat je namelijk sterk in de steek bij dit soort zaken. Dat er iemand in deze tijd nog actief verdedigt dat er grootschalig inteligent leven op de maan is echter...

Maar ik werk voor de ESA, dus ik zit ook in het complot natuurlijk.

Maar niet kunnen zeggen wat er dan precies zo niet klopt.
Zo typisch altijd.
Of ben je zelf een troll?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:09 schreef Ticker het volgende:

[..]

Maar niet kunnen zeggen wat er dan precies zo niet klopt.
Zo typisch altijd.
Of ben je zelf een troll?

Het zou een grove verspilling van mijn tijd zijn, anderen hebben het al geprobeerd en je hebt duidelijk aangetoond niet in staat te zijn om daar naar te luisteren. Je bent niet op zoek naar de waarheid, je bent op zoek naar jouw waarheid, het kenmerk van de pseudowetenschap.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:17 schreef kingmob het volgende:

[..]

Het zou een grove verspilling van mijn tijd zijn, anderen hebben het al geprobeerd en je hebt duidelijk aangetoond niet in staat te zijn om daar naar te luisteren. Je bent niet op zoek naar de waarheid, je bent op zoek naar jouw waarheid, het kenmerk van de pseudowetenschap.

http://www.hansanders.nl/
Snel, het is 15:18, en ze zijn nog open!

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:18 schreef Ticker het volgende:

[..]

http://www.hansanders.nl/
Snel, het is 15:18, en ze zijn nog open!

Op zich een mooie variant op de oogkleppen, maar de originaliteit is er wel vanaf.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:09 schreef Ticker het volgende:

[..]

Maar niet kunnen zeggen wat er dan precies zo niet klopt.

Omdat alles waar jij tempels/gebouwen/kranen in ziet gewoon rotsformaties zijn. Echter, je doet al niet de moeite om de schaal van de objecten op te zoeken, omdat het jou niet boeit, maar mijn welwillendheid om er moeite voor te doen neemt dan al drastisch af.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:22 schreef Iblis het volgende:

[..]

Omdat alles waar jij tempels/gebouwen/kranen in ziet gewoon rotsformaties zijn. Echter, je doet al niet de moeite om de schaal van de objecten op te zoeken, omdat het jou niet boeit, maar mijn welwillendheid om er moeite voor te doen neemt dan al drastisch af.

Ik had echt van jou verwacht dat je had ingezien dat je wat slimmer was.
Helaas, sceptisch zijn is dus een manier van constant niet willen meegaan met verandering.

Kijk die machine nou eens man, een rots in T formaat? Met schaduw eronder?

Iblis, sorry.... maar dit is niet geloven.. je ontkent.
Je leeft nog in de tijd waarin je zou willen dat de aarde plat was. Helaas.


Rots..

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:27 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik had echt van jou verwacht dat je had ingezien dat je wat slimmer was.
Helaas, sceptisch zijn is dus een manier van constant niet willen meegaan met verandering.

Kijk die machine nou eens man, een rots in T formaat? Met schaduw eronder?

Iblis, sorry.... maar dit is niet geloven.. je ontkent.
Je leeft nog in de tijd waarin je zou willen dat de aarde plat was. Helaas.

[ afbeelding ]
Rots..

Ook al lees ik jouw posts met veel plezier, hier laat je je helaas toch kennen. Hij ontkent inderdaad, hij ontkent dat hij er iets anders in ziet dan een rotsblok. Dat heeft neits met slim zijn te maken of niet mee willen gaan met verandering. Hij is juist zo slim dat ij zich realiseert dat het menselijk brein gemaakt is om bekende patronen te zien in obscure vlekken.

Ik vind het trouwens dom van jou dat jij er een graafmachine in ziet, iedereen kan toch zien dat het een dinosaurus is?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:34 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ook al lees ik jouw posts met veel plezier, hier laat je je helaas toch kennen. Hij ontkent inderdaad, hij ontkent dat hij er iets anders in ziet dan een rotsblok. Dat heeft neits met slim zijn te maken of niet mee willen gaan met verandering. Hij is juist zo slim dat ij zich realiseert dat het menselijk brein gemaakt is om bekende patronen te zien in obscure vlekken.

Ik vind het trouwens dom van jou dat jij er een graafmachine in ziet, iedereen kan toch zien dat het een dinosaurus is?
[ afbeelding ]

Ook goed, als dino's mijnen graven.
Gelukkig heb je wel door dat dit geen rotsformatie is, je komt in iedergeval met een 3d object.

Tevens graafmachine is speculatie, maar dat komt omdat Copernicus teveel mijn bouw vertoont. Google het maar, ik ga niet alles hier neer pletsen.
Bekijk trouwens die Copernicus-full nummer 3. Rond het object wat ik 'verdenk' (nee ik zie het niet direct erin) van mining, zit genoeg kleiner materiaal wat ook geen rotsen zijn.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:27 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik had echt van jou verwacht dat je had ingezien dat je wat slimmer was.
Helaas, sceptisch zijn is dus een manier van constant niet willen meegaan met verandering.

Kijk die machine nou eens man, een rots in T formaat? Met schaduw eronder?

Iblis, sorry.... maar dit is niet geloven.. je ontkent.
Je leeft nog in de tijd waarin je zou willen dat de aarde plat was. Helaas.

[ afbeelding ]
Rots..

Het is een formatie van schaduw, kraters/kuilen, heuvels etc. Wat jij als schaduw ziet kan heel goed een krater/kuil zijn. Het lijkt vanaf deze positie een rechtopstaand object, maar vanaf een andere positie kan het best zijn dat het iets anders is. Ik snap eigenlijk niet waarom je dat niet in ziet.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ook goed, als dino's mijnen graven.
Gelukkig heb je wel door dat dit geen rotsformatie is, je komt in iedergeval met een 3d object.

Tevens graafmachine is speculatie, maar dat komt omdat Copernicus teveel mijn bouw vertoont. Google het maar, ik ga niet alles hier neer pletsen.

Alsof een rotsformatie 2D is

Dan is de Aarde vast ook plat in jouw ogen?

Kortom in alles kun je alles zien..

Waar zijn de afgravings sporen ?