WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op maandag 20 juli 2009 09:57 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wanneer zei jij ook al weer dat het zou gaan dalen?
quote:Op woensdag 15 juli 2009 09:16 schreef pberends het volgende:
Shortmomentje tot mid volgende week.
maar ik zal het wel niet goed gelezen hebbenquote:Op woensdag 15 juli 2009 17:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Kopuhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Lees: ga short.
quote:Op maandag 20 juli 2009 12:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
[..]
[..]
maar ik zal het wel niet goed gelezen hebben
quote:Op maandag 20 juli 2009 12:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
[..]
[..]
maar ik zal het wel niet goed gelezen hebben
.We zullen zien. Mid-deze week wordt, t/m maandag
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
zie je wel, ik had het niet goed gelezenquote:Op maandag 20 juli 2009 12:42 schreef pberends het volgende:
[..]
We zullen zien. Mid-deze week wordt, t/m maandag
Timen op de dag na is echt extreem moeilijk, als je 60-70% van de keren goed zit, ben je al een uberprofeet.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zie je wel, ik had het niet goed gelezen
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Natuurlijk werkt die hefboom ook naar beneden! Zelfs drie keer zo hard. Want je hebt én meer aandelen dan je voor het geld zou kunnen kopen én ook nog die opties. Je moet dus wel uitgaan van een stijgende beurs.quote:Op maandag 20 juli 2009 11:21 schreef komopzeg het volgende:
[..]
Onzin. Je risico omlaag bij geschreven ITM puts is in de meeste gevallen veel groter dan 100% (ofwel 4k in jouw voorbeeld). Als het hard omlaag gaat verlies je én op je aandelen én op je puts. En kom je bijvoorbeeld 10k in de schuld te staan bij je bank.
Denk je dat je bank je dat risico laat lopen? Niet dus.
De bank staat dit gewoon toe hoor! De waarde van de aandelen is onderliggend voor de negatieve waarde van de puts
The End Times are wild
"It will be a total colapse, it will be wonderfull"
More: http://www.youtube.com/user/MarcFaberChannel
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Bij een beetje tegenwind wordt je door de bank gedwongen je puts terug te kopen. Dat zal je dan inderdaad moeten financieren met het verkopen van je aandelen: alles kwijt.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk werkt die hefboom ook naar beneden! Zelfs drie keer zo hard. Want je hebt én meer aandelen dan je voor het geld zou kunnen kopen én ook nog die opties. Je moet dus wel uitgaan van een stijgende beurs.
De bank staat dit gewoon toe hoor! De waarde van de aandelen is onderliggend voor de negatieve waarde van de puts
Je kunt zelf wel uitrekenen aan de hand van je marge hoe veel alles dan moet zakken. Ik heb nog 90K marge en kan desnoods ook nog op korte termijn geld bijstorten (al krijg ik dan wel een kleine boete). Dat lijkt me safe genoeg. Een AEX die zakt naar 150 kan ik nog wel hebben.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:21 schreef komopzeg het volgende:
[..]
Bij een beetje tegenwind wordt je door de bank gedwongen je puts terug te kopen. Dat zal je dan inderdaad moeten financieren met het verkopen van je aandelen: alles kwijt.
The End Times are wild
Ware het niet dat de AEX pas uitbodemt op 100 tot 150 punten in 2011-2012.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt zelf wel uitrekenen aan de hand van je marge hoe veel alles dan moet zakken. Ik heb nog 90K marge en kan desnoods ook nog op korte termijn geld bijstorten (al krijg ik dan wel een kleine boete). Dat lijkt me safe genoeg. Een AEX die zakt naar 150 kan ik nog wel hebben.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
& WS? Waar gaan die indici heen?quote:Op maandag 20 juli 2009 13:26 schreef pberends het volgende:
[..]
Ware het niet dat de AEX pas uitbodemt op 100 tot 150 punten in 2011-2012.
Fair enough - ik reageerde alleen even op je rekenvoorbeeldje van 10k. Als je meer buffer hebt dan is het inderdaad een heel ander verhaal. En let niet op de aluhoedje-guru met zijn stellige uitspraken...quote:Op maandag 20 juli 2009 13:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt zelf wel uitrekenen aan de hand van je marge hoe veel alles dan moet zakken. Ik heb nog 90K marge en kan desnoods ook nog op korte termijn geld bijstorten (al krijg ik dan wel een kleine boete). Dat lijkt me safe genoeg. Een AEX die zakt naar 150 kan ik nog wel hebben.
Verkoop-tip KPN was wel goedquote:Op maandag 20 juli 2009 12:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
[..]
[..]
maar ik zal het wel niet goed gelezen hebben
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik denk 400-500 punten voor de S&P.quote:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Met 10K zou ik rekening houden met een maximale crash van 50%. Je moet met die 5K die dan nog overblijft de rest van je portefeuille kunnen bljiven "dragen". Dan kun je nog aardig wat kopen hoor!quote:Op maandag 20 juli 2009 13:32 schreef komopzeg het volgende:
[..]
Fair enough - ik reageerde alleen even op je rekenvoorbeeldje van 10k. Als je meer buffer hebt dan is het inderdaad een heel ander verhaal. En let niet op de aluhoedje-guru met zijn stellige uitspraken...
Stel aandeel A = 10 euro
je schrijft 5 puts @15 op aandeel A = -3000 euro
koopt 1300 aandeel A @ 10 euro.
Als aandeel A dan naar de 5 euro zakt is je porto:
puts: -5000
aandeel: 1300*5 = 6500 euro.
Je staat dan nog 1500 euro in de plus.
Uiteraard moet je wel een beetje fondsen spreiden en eventueel ook nog ander geld kunnen bijstorten. Maar omhoog gaat het net zo hard natuurlijk.
The End Times are wild
quote:Op maandag 20 juli 2009 13:32 schreef komopzeg het volgende:
[..]
Fair enough - ik reageerde alleen even op je rekenvoorbeeldje van 10k. Als je meer buffer hebt dan is het inderdaad een heel ander verhaal. En let niet op de aluhoedje-guru met zijn stellige uitspraken...
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
PBerends, je bent ook wel heel stellig zonder enige onderbouwing. Zeker die verwachtingen dat de beurs tot bijv. september zal stijgen en dan gaat dalen is echt nergens op gebaseerd. Je snapt zelf toch ook wel dat het onmogelijk is om daarover iets zinnigs te zeggen? Als er consensus zou zijn dat dit gaat gebeuren, wie zou er dan nog kopen op de top in september?
The End Times are wild
Sinds wanneer zijn mijn meningen de consensus?quote:Op maandag 20 juli 2009 13:49 schreef LXIV het volgende:
PBerends, je bent ook wel heel stellig zonder enige onderbouwing. Zeker die verwachtingen dat de beurs tot bijv. september zal stijgen en dan gaat dalen is echt nergens op gebaseerd. Je snapt zelf toch ook wel dat het onmogelijk is om daarover iets zinnigs te zeggen? Als er consensus zou zijn dat dit gaat gebeuren, wie zou er dan nog kopen op de top in september?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Niet natuurlijk. Maar je bent soms erg stellig in je uitspraken. "De beurs gáát in september naar beneden" in plaats van "ik denk dat"
The End Times are wild
Dat is een vorm van spreken, als ik zeg "De beurs gaat naar beneden" weet iedereen dat dat een voorspelling is, en niet de absolute waarheid, want niemand kan de beurs precies voorspellen.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:13 schreef LXIV het volgende:
Niet natuurlijk. Maar je bent soms erg stellig in je uitspraken. "De beurs gáát in september naar beneden" in plaats van "ik denk dat"
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
In 2004 kon je al op de achterkant van een servetje uitrekenen dat de VS de rente op zijn totale schulden niet meer uit het bruto nationaal product kon betalen en dus technisch failliet is. De situatie is sindsdien alleen maar verergerd.quote:Op maandag 20 juli 2009 00:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Op korte termijn ziet het er allemaal wel rooskleurig uit, maar lange termijn heb ik nog steeds enigszins twijfels over. Hoe moet al het geld wat er nu in gepompt is weer terug worden betaald?
Er zijn maar 4 oplossingen mogelijk:
1) Hopen op een economisch wonder dat zo'n enorme groei zal bewerkstelligen, dat de rentelasten weer betaalbaar worden. Een auto die op water rijdt bijvoorbeeld.
2) De bezittingen van schuldenaren (grond, bedrijven, onroerend goed, machines, goud, kunst e.d.) verkopen tot de schulden weer behapbar zijn.
3) Oorlog voeren om de economie te stimuleren, belastingen te verhogen, buitenlandse bezittingen buit te maken en buitenlandse crediteuren om zeep te helpen.
4) Geld bijdrukken en/of de munt drastische devalueren.
Zolang de schulden oplopen is economisch herstel onmogelijk om de eenvoudige reden dat er geen geld is om te investeren. Er wordt per saldo gedesinvesteerd; kapitaalgoederen en de economische infrastructuur worden afgebroken.
Het kan met kunst- en vliegwerk nog een paar jaar goed gaan, in de Grote Depressie kwam de klap ook pas na jaren. Maar dat die klap komt is zeker, en dat de beurs er over 10 jaar beter voor zal staan zou ik niet als feit durven aannemen.quote:Overigens heb ik wel een paar aandelen op het oog, en mochten we echt nog een aantal week/maand wat omhoog schieten bouw ik langzame posities in voor lange termijn met geld wat ik eigenlijk niet nodig heb. Uitgaande van het feit dat de beurs in 9 / 10 jaar netto stukken hoger zal staan
Ah, nog zo'n briljante guru die vijf jaar later komt vertellen hoe hij het vijf jaar geleden al wist. En overigens nog niet helemaal een oplossing heeft voor het feit dat de dollar er dan nog redelijk stevig bij staat... En ook gemist heeft dat de laatste crisis weinig te maken heeft met de economische politiek van de USA...
Overigens heb ik tijdens de vorige crash 2002-2003-2004 van binnenuit mogen meekijken en mogen ervaren dat zelfs doorgewinterde gerespecteerde assetmanagers geen idee hebben welke kant het opgaat. Laat ik dan zelf ook niet die illusie hebben. 
Ik heb wel een gezonde afkeer en wantrouwen ontwikkeld voor de combinatie stelligheid en ego. Da's meer het type reclame-zendtijd-bij-Harry-Mens, en de meeste daarvan eindigen op het financiele kerkhof, of bij het openbaar ministerie. Of in de huidige tijd soms op een internetforum, op zoek naar erkenning van hun genie
Ik heb wel een gezonde afkeer en wantrouwen ontwikkeld voor de combinatie stelligheid en ego. Da's meer het type reclame-zendtijd-bij-Harry-Mens, en de meeste daarvan eindigen op het financiele kerkhof, of bij het openbaar ministerie.
Of in de huidige tijd soms op een internetforum, op zoek naar erkenning van hun genie
Ben van plan ook eens in te stappen, maar heb een aantal vraagjes. Zit bij de Rabobank, en wil daar dus ook een beleggingsportefeuille openen (via internet). Is dit een fijne bank om mee te beleggen? Iemand ervaring mee? Ik hoor dat de meeste mensen Binck gebruiken.
Je moet trouwens ook een hele vragenlijst in vullen, doet dat erg ter zake?
Je moet trouwens ook een hele vragenlijst in vullen, doet dat erg ter zake?
Ik zou voor Binck of Alex kiezen (is trouwens zelfde bedrijf). Gemakkelijk, niet zo duur, ideaal voor de kleine belegger.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:14 schreef Conversatie het volgende:
Ben van plan ook eens in te stappen, maar heb een aantal vraagjes. Zit bij de Rabobank, en wil daar dus ook een beleggingsportefeuille openen (via internet). Is dit een fijne bank om mee te beleggen? Iemand ervaring mee? Ik hoor dat de meeste mensen Binck gebruiken.
Je moet trouwens ook een hele vragenlijst in vullen, doet dat erg ter zake?
Je opent gewoon een rekening daar, boekt geld over vanaf je gewone bankrekening en je kunt handelen. Is heel simpel.
Die vragenlijst moet je invullen om je beleggingsprofiel vast te stellen. Dat is nodig om te voorkomen dat jij de bank later aanklaagt omdat je al je geld bent kwijtgeraakt aan te risicovolle beleggingen en zogenaamd niet wist dat je verliezen kunt. Een formaliteit.
The End Times are wild
quote:Op maandag 20 juli 2009 15:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zou voor Binck of Alex kiezen (is trouwens zelfde bedrijf). Gemakkelijk, niet zo duur, ideaal voor de kleine belegger.
Je opent gewoon een rekening daar, boekt geld over vanaf je gewone bankrekening en je kunt handelen. Is heel simpel.
Die vragenlijst moet je invullen om je beleggingsprofiel vast te stellen. Dat is nodig om te voorkomen dat jij de bank later aanklaagt omdat je al je geld bent kwijtgeraakt aan te risicovolle beleggingen en zogenaamd niet wist dat je verliezen kunt. Een formaliteit.
Hmz, ik vind het nogal een gedoe om helemaal een andere bank te gaan benaderen. Ik ben namelijk een arme economie student die graag wat meer inzicht wil krijgen in de beurs. That's all. Mijn inzet zal dus nooit hoger worden dan 500 euro. Sterker nog, ik ben niet van plan boven de 250 euro te gaan zitten. Mijn grootste doel is meer inzicht krijgen en hoge verliezen zoveel mogelijk voorkomen.
Maar is Rabobank echt duur ofzo dan? En 'ongemakkelijk' in gebruik? Ik ga me nu toch maar is inlezen en de onderlinge banken vergelijken haha. Ik dacht dat het weinig zou uitmaken.
Oja, dit is waarschijnlijk een ontzettend domme vraag. Maar als ik gewoon long of short ga kan ik niet meer verliezen dan ik inzet toch
Ik las op de vorige pagina dingen met hefboomwerkingen en puts waardoor je meer dan 100% kon verliezen ofzo 
Ja ik ben een absolute leek, vandaar dat ik meer inzicht wil krijgen.
Met zo'n laag bedrag heeft het weinig zin om te beleggen, aangezien alles zal opgaan aan transactiekosten. Dan kun je beter ergens een beursspel spelen. Dan krijg je een portefeuille van 100.000 euro (nep) en mag je hiermee handelen. Leer je net zoveel van.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:22 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Hmz, ik vind het nogal een gedoe om helemaal een andere bank te gaan benaderen. Ik ben namelijk een arme economie student die graag wat meer inzicht wil krijgen in de beurs. That's all. Mijn inzet zal dus nooit hoger worden dan 500 euro. Sterker nog, ik ben niet van plan boven de 250 euro te gaan zitten. Mijn grootste doel is meer inzicht krijgen en hoge verliezen zoveel mogelijk voorkomen.
Maar is Rabobank echt duur ofzo dan? En 'ongemakkelijk' in gebruik? Ik ga me nu toch maar is inlezen en de onderlinge banken vergelijken haha. Ik dacht dat het weinig zou uitmaken.
Oja, dit is waarschijnlijk een ontzettend domme vraag. Maar als ik gewoon long of short ga kan ik niet meer verliezen dan ik inzet toch
The End Times are wild
Ik zit ook gewoon bij mijn eigen bank (sns bank) dat bevalt me opzich goed. En ook ik ben net als jou een ''arm'' studentjequote:Op maandag 20 juli 2009 15:22 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Hmz, ik vind het nogal een gedoe om helemaal een andere bank te gaan benaderen. Ik ben namelijk een arme economie student die graag wat meer inzicht wil krijgen in de beurs. That's all. Mijn inzet zal dus nooit hoger worden dan 500 euro. Sterker nog, ik ben niet van plan boven de 250 euro te gaan zitten. Mijn grootste doel is meer inzicht krijgen en hoge verliezen zoveel mogelijk voorkomen.
Maar is Rabobank echt duur ofzo dan? En 'ongemakkelijk' in gebruik? Ik ga me nu toch maar is inlezen en de onderlinge banken vergelijken haha. Ik dacht dat het weinig zou uitmaken.
Oja, dit is waarschijnlijk een ontzettend domme vraag. Maar als ik gewoon long of short ga kan ik niet meer verliezen dan ik inzet toch
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik ben het in grote lijnen met je eens. Maarja, dan zie je naast je die belegger die de afgelopen maanden goed geld heeft verdient door puur long te zitten en je als irritante pissebed uitlacht, " wat nou beurzen staan er slecht voor? , wees eens wat meer positief! Het komt allemaal wel weer goed! "quote:Op maandag 20 juli 2009 14:19 schreef dvr het volgende:
[..]
In 2004 kon je al op de achterkant van een servetje uitrekenen dat de VS de rente op zijn totale schulden niet meer uit het bruto nationaal product kon betalen en dus technisch failliet is. De situatie is sindsdien alleen maar verergerd.
Zolang de schulden oplopen is economisch herstel onmogelijk om de eenvoudige reden dat er geen geld is om te investeren. Er wordt per saldo gedesinvesteerd; kapitaalgoederen en de economische infrastructuur worden afgebroken.
[..]
Het kan met kunst- en vliegwerk nog een paar jaar goed gaan, in de Grote Depressie kwam de klap ook pas na jaren. Maar dat die klap komt is zeker, en dat de beurs er over 10 jaar beter voor zal staan zou ik niet als feit durven aannemen.
Wel leuk om op de uni hier ferme discussies over te houden incluis de profs. Ik claim het dan ook nergens te weten maar met de kennis die ik tot dusver heb opgedaan kan de economie op deze tour niet verder gaan.
Een economisch wonder zal niet gebeuren, en als het al gebeurt zie ik dat eerder in Azië gebeuren dan in de VS. Wat betreft punt 2, dat wordt volgens mij al wel wat gedaan? Al zal de vraag naar dat soort producten niet erg groot zijn denk ik. Oorlog voeren helpt jammer genoeg altijdquote:Er zijn maar 4 oplossingen mogelijk:
1) Hopen op een economisch wonder dat zo'n enorme groei zal bewerkstelligen, dat de rentelasten weer betaalbaar worden. Een auto die op water rijdt bijvoorbeeld.
2) De bezittingen van schuldenaren (grond, bedrijven, onroerend goed, machines, goud, kunst e.d.) verkopen tot de schulden weer behapbaar zijn.
3) Oorlog voeren om de economie te stimuleren, belastingen te verhogen, buitenlandse bezittingen buit te maken en buitenlandse crediteuren om zeep te helpen.
4) Geld bijdrukken en/of de munt drastische devalueren.
daar zijn veel voorbeelden van te vinden en wat betreft punt 4. Dat geld bijdrukken zie ik zelf nog steeds alleen als een korte termijn visie. Hoe kan je dit nu op lange termijn rechtvaardigen? Zelfs in Japan kreeg je niet een 'boom' nadat ze in 2000 ook begonnen te printen om de balansen van Japanse banken omhoog te krikken.Achteraf is makkelijk praten, maar als je de feiten op een rijtje zet was het wel zeker te voorspellenquote:Op maandag 20 juli 2009 14:31 schreef komopzeg het volgende:
Ah, nog zo'n briljante guru die vijf jaar later komt vertellen hoe hij het vijf jaar geleden al wist. En overigens nog niet helemaal een oplossing heeft voor het feit dat de dollar er dan nog redelijk stevig bij staat... En ook gemist heeft dat de laatste crisis weinig te maken heeft met de economische politiek van de USA...
En hoe kun je in vredesnaam zeggen dat de laatste crisis weinig te maken heeft met de economische politiek van de VS ? 
En wat betreft de dollar, die staat niet bepaald sterk op dit moment. Die wordt gewoon op kracht gehouden door Japan en China.
@LXIV: heb jij eigenlijk veel boeken gelezen omtrent je keuzes voor beleggen? In de zin dat bepaalde boeken je dusdanig hebben overtuigd dat je op die manier de zaak moest aanpakken ?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Met 500 euro heeft het echt geen enkele zin.
Doe wat leuks met het geld, je zal er later blij om zijn. Later heb je wel een serieus inkomen en misschien wel wat geld te beleggen.
Doe wat leuks met het geld, je zal er later blij om zijn. Later heb je wel een serieus inkomen en misschien wel wat geld te beleggen.
Mja, ze moeten het ook allemaal zelf weten met welk bedrag je begint. Ik ben 4 jaar geleden begonnen met een kleiner bedrag en dat ben ik begonnen uit te werken. Juist omdat je dan meer op de centen moet letten en het spelletje beter onder de knie krijgt.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:40 schreef komopzeg het volgende:
Met 500 euro heeft het echt geen enkele zin.
Doe wat leuks met het geld, je zal er later blij om zijn. Later heb je wel een serieus inkomen en misschien wel wat geld te beleggen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hmz ik lees nu pas hoe hoog die transactiekosten wel niet zijn. 
Dan is 500 euro inderdaad erg weinig. Jammer dan... 
Dan is 500 euro inderdaad erg weinig. Jammer dan...
Kijk anders of je iets meer kunt missen? Je kunt ook idd wel mee doen aan zo'n spel maar dat is toch anders.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:43 schreef Conversatie het volgende:
Hmz ik lees nu pas hoe hoog die transactiekosten wel niet zijn.
Het is sowieso gewoon interresant en leuk om het allemaal te volgen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Nee, ik zou wel meer in kunnen zetten. Maar als ik alles verlies, heb ik toch een probleemquote:Op maandag 20 juli 2009 15:47 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Kijk anders of je iets meer kunt missen? Je kunt ook idd wel mee doen aan zo'n spel maar dat is toch anders.
Het is sowieso gewoon interresant en leuk om het allemaal te volgen.
Plus: ik vind dat gewoon zonde. Zeker omdat ik er simpelweg nog niet veel van af weet.Over dat beursspel, dit speel ik al een jaar met grote winsten, maar dat is toch redelijk suf en knullig
Als je gewoon ''normaal'' aandelen koopt en niet die ''linke'' dingen dan loopt het wel losquote:Op maandag 20 juli 2009 15:59 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Nee, ik zou wel meer in kunnen zetten. Maar als ik alles verlies, heb ik toch een probleem
Over dat beursspel, dit speel ik al een jaar met grote winsten, maar dat is toch redelijk suf en knullig
Maar je kunt er als student zijnde idd ook bier van kopen
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Grappig, het artikel van Larouche waar ik naar verwees was toch echt 5 jaar oud. En mocht je aan de datering twijfelen, dan zie je me hier in Februari 2004 ook al verwijzen naar een van zijn artikelen over de dollar. Larouche waarschuwt al sinds midden jaren '90 voor het uit de klauwen lopen van de Amerikaanse schuldenlast, bij mijn weten langer dan enig andere econoom.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:31 schreef komopzeg het volgende:
Ah, nog zo'n briljante guru die vijf jaar later komt vertellen hoe hij het vijf jaar geleden al wist.
De oorzaken daarvan zijn niet zo moeilijk aan te wijzen, en doen niets af aan de analyse dat er voor de dollar op termijn weinig hoop is. De grote vraag (voor ons) is hoe de Euro zich daarbij staande zal houden. In de VS heeft zich inmiddels een leger van deskundige blogs en instanties op de hele crisisproblematiek geworpen, die continu alle cijfers boven water halen en analyseren en aan de hand daarvan het beleid en de uitlatingen van politiek en bankwezen bekritiseren. In de EU ontbreekt het daar volledig aan.quote:En overigens nog niet helemaal een oplossing heeft voor het feit dat de dollar er dan nog redelijk stevig bij staat...
Het gaat om de financiële politiek.quote:En ook gemist heeft dat de laatste crisis weinig te maken heeft met de economische politiek van de USA...
Je kan veel oorzaken voor de huidige crisis aanvoeren, maar de Amerikaanse schuldenberg van de overheid hoort daar niet bij. Het is een beetje voorspellen a la Willem Middelkoop. Roepen dat de beurs omlaag gaat omdat de olieprijs zal exploderen en het financiele systeem zal wankelen door de zwakke dollar.
"Zie je wel, ik zei het toch? De beurs gaat omlaag!"
De beurs ging omlaag maar om heel andere redenen. De olieprijs daalde en de dollar daalde bepaald niet
"Zie je wel, ik zei het toch? De beurs gaat omlaag!"
De beurs ging omlaag maar om heel andere redenen. De olieprijs daalde en de dollar daalde bepaald niet
Haal Selang's grafiek over het verloop van de grote depressie nog maar eens in gedachten naar voren. Daar zaten ook meerdere perioden van herstel in voordat het kaartenhuis instortte. Het is leuk, die kortetermijnwinsten van 30%, maar als diezelfde mensen dadelijk nog steeds long zitten, lopen ze het risico om binnen een paar dagen 90% kwijt te raken. De S&P staat nu op een P/E ratio van 134, waar die historisch tussen 10-20 hoort. Bij de huidige rapportages van kwartaalwinsten is er -afgezien van de vrolijk draaiende geldpers en green shoots propagandamachine- geen enkele reden waarom de S&P niet met een klap naar beneden zou komen (zie Denninger van vandaag). Als je nu instapt, dek het neerwaartse risico dan af.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:38 schreef sitting_elfling het volgende:
Maarja, dan zie je naast je die belegger die de afgelopen maanden goed geld heeft verdient door puur long te zitten en je als irritante pissebed uitlacht, " wat nou beurzen staan er slecht voor? , wees eens wat meer positief! Het komt allemaal wel weer goed! "
Ja, 'scrambling for cash' gebeurt overal en bedrijven en particulieren gaan aan de lopende band failliet. Hun bezittingen worden geliquideerd, restschulden moeten worden afgeschreven, en zo verdwijnen schulden uit het systeem. Het is alleen niet genoeg, omdat er zo excessief veel geleend is - veel meer dan bedrijven en particulieren feitelijk waard waren.quote:Wat betreft punt 2, dat wordt volgens mij al wel wat gedaan?
Ik ben juist extreem bullish over de dollar. Dat had je niet verwacht he?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:24 schreef komopzeg het volgende:
Je kan veel oorzaken voor de huidige crisis aanvoeren, maar de Amerikaanse schuldenberg van de overheid hoort daar niet bij. Het is een beetje voorspellen a la Willem Middelkoop. Roepen dat de beurs omlaag gaat omdat de olieprijs zal exploderen en het financiele systeem zal wankelen door de zwakke dollar.
"Zie je wel, ik zei het toch? De beurs gaat omlaag!"
De beurs ging omlaag maar om heel andere redenen. De olieprijs daalde en de dollar daalde bepaald niet
Hoe meer schuld, hoe meer deflatie er komt.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
http://www.cnbc.com/id/31774313quote:Op maandag 20 juli 2009 16:36 schreef dvr het volgende:
De S&P staat nu op een P/E ratio van 134, waar die historisch tussen 10-20 hoort.
52 USD earnings voor 2009, 75 USD voor 2010.
Delen op een S&P van 940, is dat een P/E van 134? Nee toch?
Nee precies, S&P staat op 850-950 op "fair value", alhoewel ik de visie heb dat earnings helemaal niet gaan herstellen, maar juist naar beneden gaan op termijn.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
http://www.cnbc.com/id/31774313
52 USD earnings voor 2009, 75 USD voor 2010.
Delen op een S&P van 940, is dat een P/E van 134? Nee toch?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
idd in het eerste en wellicht 2e kwartaal hebben bedrijven extreem op kosten bespaart dat kunnen ze niet blijven doen.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee precies, S&P staat op 850-950 op "fair value", alhoewel ik de visie heb dat earnings helemaal niet gaan herstellen, maar juist naar beneden gaan op termijn.
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Morgen -3%.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:22 schreef Vandergeld het volgende:
Vandaag weer een groene dag op de aex, topje staat er nog niet, nog 2-3 dagen wachten daarop
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nee, daar is het mijn inziens nog te vroeg voor, topje morgen is misschien nog wel een mogelijkheid, maar dan zal er nog een procent of 2 bijmoeten eerst.. S&P wil ik de komende dagen eerst naar de 960 zien minimaal.quote:
het gaat hier om 12 months trailing, of te wel de earnings van de afgelopen 12 maanden (met een lag van 1 kwartaal). Dat die historisch rampzalig waren voor met name financials, en in mindere mate materials (indien niet gebaseerd op current cost basis), moge bekend zijn, maar als je dat als maatstaf voor de toekomst wilt nemen, kun je het beste direct onder je bed duiken (bij gebrek aan een schuilkelder)quote:Op maandag 20 juli 2009 17:46 schreef dvr het volgende:
@Dinosaur_Sr:
S&P zelf geeft hier 134.01 op voor Juni 2009..
zie hier de breakdown:
http://www2.standardandpoors.com/spf/xls/index/AR_B_iee500.xls
zie column Q, eigenlijk wordt de P/E voor het grootste deel door financials verkloot, en in mindere mate door materials, en consumer discr. De rest ziet er m.i. vrij bedeesd uit.
Niet zo bijzonder hoor, maar wat zegt dit over de toekomst? Als je verwacht dat banken en materials het zo verrot blijven doen, dan is de P/E er hoog. Maar dan zit er over een jaar ook geen bank meer in de S&P
Overigens zal de P/E in deze definitie volgend kwartaal al een stuk lager zijn, aangezien banken ipv verliezen winsten rapporteerden.
Met andere woorden, het zegt me niet zoveel. Ik zou wel een price / cash flow overzicht willen zien. Dat is ook minder gevoelig voor rapportagetruucs.
