WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ben van plan ook eens in te stappen, maar heb een aantal vraagjes. Zit bij de Rabobank, en wil daar dus ook een beleggingsportefeuille openen (via internet). Is dit een fijne bank om mee te beleggen? Iemand ervaring mee? Ik hoor dat de meeste mensen Binck gebruiken.
Je moet trouwens ook een hele vragenlijst in vullen, doet dat erg ter zake?
Je moet trouwens ook een hele vragenlijst in vullen, doet dat erg ter zake?
Ik zou voor Binck of Alex kiezen (is trouwens zelfde bedrijf). Gemakkelijk, niet zo duur, ideaal voor de kleine belegger.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:14 schreef Conversatie het volgende:
Ben van plan ook eens in te stappen, maar heb een aantal vraagjes. Zit bij de Rabobank, en wil daar dus ook een beleggingsportefeuille openen (via internet). Is dit een fijne bank om mee te beleggen? Iemand ervaring mee? Ik hoor dat de meeste mensen Binck gebruiken.
Je moet trouwens ook een hele vragenlijst in vullen, doet dat erg ter zake?
Je opent gewoon een rekening daar, boekt geld over vanaf je gewone bankrekening en je kunt handelen. Is heel simpel.
Die vragenlijst moet je invullen om je beleggingsprofiel vast te stellen. Dat is nodig om te voorkomen dat jij de bank later aanklaagt omdat je al je geld bent kwijtgeraakt aan te risicovolle beleggingen en zogenaamd niet wist dat je verliezen kunt. Een formaliteit.
The End Times are wild
quote:Op maandag 20 juli 2009 15:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zou voor Binck of Alex kiezen (is trouwens zelfde bedrijf). Gemakkelijk, niet zo duur, ideaal voor de kleine belegger.
Je opent gewoon een rekening daar, boekt geld over vanaf je gewone bankrekening en je kunt handelen. Is heel simpel.
Die vragenlijst moet je invullen om je beleggingsprofiel vast te stellen. Dat is nodig om te voorkomen dat jij de bank later aanklaagt omdat je al je geld bent kwijtgeraakt aan te risicovolle beleggingen en zogenaamd niet wist dat je verliezen kunt. Een formaliteit.
Hmz, ik vind het nogal een gedoe om helemaal een andere bank te gaan benaderen. Ik ben namelijk een arme economie student die graag wat meer inzicht wil krijgen in de beurs. That's all. Mijn inzet zal dus nooit hoger worden dan 500 euro. Sterker nog, ik ben niet van plan boven de 250 euro te gaan zitten. Mijn grootste doel is meer inzicht krijgen en hoge verliezen zoveel mogelijk voorkomen.
Maar is Rabobank echt duur ofzo dan? En 'ongemakkelijk' in gebruik? Ik ga me nu toch maar is inlezen en de onderlinge banken vergelijken haha. Ik dacht dat het weinig zou uitmaken.
Oja, dit is waarschijnlijk een ontzettend domme vraag. Maar als ik gewoon long of short ga kan ik niet meer verliezen dan ik inzet toch
Ik las op de vorige pagina dingen met hefboomwerkingen en puts waardoor je meer dan 100% kon verliezen ofzo 
Ja ik ben een absolute leek, vandaar dat ik meer inzicht wil krijgen.
Met zo'n laag bedrag heeft het weinig zin om te beleggen, aangezien alles zal opgaan aan transactiekosten. Dan kun je beter ergens een beursspel spelen. Dan krijg je een portefeuille van 100.000 euro (nep) en mag je hiermee handelen. Leer je net zoveel van.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:22 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Hmz, ik vind het nogal een gedoe om helemaal een andere bank te gaan benaderen. Ik ben namelijk een arme economie student die graag wat meer inzicht wil krijgen in de beurs. That's all. Mijn inzet zal dus nooit hoger worden dan 500 euro. Sterker nog, ik ben niet van plan boven de 250 euro te gaan zitten. Mijn grootste doel is meer inzicht krijgen en hoge verliezen zoveel mogelijk voorkomen.
Maar is Rabobank echt duur ofzo dan? En 'ongemakkelijk' in gebruik? Ik ga me nu toch maar is inlezen en de onderlinge banken vergelijken haha. Ik dacht dat het weinig zou uitmaken.
Oja, dit is waarschijnlijk een ontzettend domme vraag. Maar als ik gewoon long of short ga kan ik niet meer verliezen dan ik inzet toch
The End Times are wild
Ik zit ook gewoon bij mijn eigen bank (sns bank) dat bevalt me opzich goed. En ook ik ben net als jou een ''arm'' studentjequote:Op maandag 20 juli 2009 15:22 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Hmz, ik vind het nogal een gedoe om helemaal een andere bank te gaan benaderen. Ik ben namelijk een arme economie student die graag wat meer inzicht wil krijgen in de beurs. That's all. Mijn inzet zal dus nooit hoger worden dan 500 euro. Sterker nog, ik ben niet van plan boven de 250 euro te gaan zitten. Mijn grootste doel is meer inzicht krijgen en hoge verliezen zoveel mogelijk voorkomen.
Maar is Rabobank echt duur ofzo dan? En 'ongemakkelijk' in gebruik? Ik ga me nu toch maar is inlezen en de onderlinge banken vergelijken haha. Ik dacht dat het weinig zou uitmaken.
Oja, dit is waarschijnlijk een ontzettend domme vraag. Maar als ik gewoon long of short ga kan ik niet meer verliezen dan ik inzet toch
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik ben het in grote lijnen met je eens. Maarja, dan zie je naast je die belegger die de afgelopen maanden goed geld heeft verdient door puur long te zitten en je als irritante pissebed uitlacht, " wat nou beurzen staan er slecht voor? , wees eens wat meer positief! Het komt allemaal wel weer goed! "quote:Op maandag 20 juli 2009 14:19 schreef dvr het volgende:
[..]
In 2004 kon je al op de achterkant van een servetje uitrekenen dat de VS de rente op zijn totale schulden niet meer uit het bruto nationaal product kon betalen en dus technisch failliet is. De situatie is sindsdien alleen maar verergerd.
Zolang de schulden oplopen is economisch herstel onmogelijk om de eenvoudige reden dat er geen geld is om te investeren. Er wordt per saldo gedesinvesteerd; kapitaalgoederen en de economische infrastructuur worden afgebroken.
[..]
Het kan met kunst- en vliegwerk nog een paar jaar goed gaan, in de Grote Depressie kwam de klap ook pas na jaren. Maar dat die klap komt is zeker, en dat de beurs er over 10 jaar beter voor zal staan zou ik niet als feit durven aannemen.
Wel leuk om op de uni hier ferme discussies over te houden incluis de profs. Ik claim het dan ook nergens te weten maar met de kennis die ik tot dusver heb opgedaan kan de economie op deze tour niet verder gaan.
Een economisch wonder zal niet gebeuren, en als het al gebeurt zie ik dat eerder in Azië gebeuren dan in de VS. Wat betreft punt 2, dat wordt volgens mij al wel wat gedaan? Al zal de vraag naar dat soort producten niet erg groot zijn denk ik. Oorlog voeren helpt jammer genoeg altijdquote:Er zijn maar 4 oplossingen mogelijk:
1) Hopen op een economisch wonder dat zo'n enorme groei zal bewerkstelligen, dat de rentelasten weer betaalbaar worden. Een auto die op water rijdt bijvoorbeeld.
2) De bezittingen van schuldenaren (grond, bedrijven, onroerend goed, machines, goud, kunst e.d.) verkopen tot de schulden weer behapbaar zijn.
3) Oorlog voeren om de economie te stimuleren, belastingen te verhogen, buitenlandse bezittingen buit te maken en buitenlandse crediteuren om zeep te helpen.
4) Geld bijdrukken en/of de munt drastische devalueren.
daar zijn veel voorbeelden van te vinden en wat betreft punt 4. Dat geld bijdrukken zie ik zelf nog steeds alleen als een korte termijn visie. Hoe kan je dit nu op lange termijn rechtvaardigen? Zelfs in Japan kreeg je niet een 'boom' nadat ze in 2000 ook begonnen te printen om de balansen van Japanse banken omhoog te krikken.Achteraf is makkelijk praten, maar als je de feiten op een rijtje zet was het wel zeker te voorspellenquote:Op maandag 20 juli 2009 14:31 schreef komopzeg het volgende:
Ah, nog zo'n briljante guru die vijf jaar later komt vertellen hoe hij het vijf jaar geleden al wist. En overigens nog niet helemaal een oplossing heeft voor het feit dat de dollar er dan nog redelijk stevig bij staat... En ook gemist heeft dat de laatste crisis weinig te maken heeft met de economische politiek van de USA...
En hoe kun je in vredesnaam zeggen dat de laatste crisis weinig te maken heeft met de economische politiek van de VS ? 
En wat betreft de dollar, die staat niet bepaald sterk op dit moment. Die wordt gewoon op kracht gehouden door Japan en China.
@LXIV: heb jij eigenlijk veel boeken gelezen omtrent je keuzes voor beleggen? In de zin dat bepaalde boeken je dusdanig hebben overtuigd dat je op die manier de zaak moest aanpakken ?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Met 500 euro heeft het echt geen enkele zin.
Doe wat leuks met het geld, je zal er later blij om zijn. Later heb je wel een serieus inkomen en misschien wel wat geld te beleggen.
Doe wat leuks met het geld, je zal er later blij om zijn. Later heb je wel een serieus inkomen en misschien wel wat geld te beleggen.
Mja, ze moeten het ook allemaal zelf weten met welk bedrag je begint. Ik ben 4 jaar geleden begonnen met een kleiner bedrag en dat ben ik begonnen uit te werken. Juist omdat je dan meer op de centen moet letten en het spelletje beter onder de knie krijgt.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:40 schreef komopzeg het volgende:
Met 500 euro heeft het echt geen enkele zin.
Doe wat leuks met het geld, je zal er later blij om zijn. Later heb je wel een serieus inkomen en misschien wel wat geld te beleggen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hmz ik lees nu pas hoe hoog die transactiekosten wel niet zijn. 
Dan is 500 euro inderdaad erg weinig. Jammer dan... 
Dan is 500 euro inderdaad erg weinig. Jammer dan...
Kijk anders of je iets meer kunt missen? Je kunt ook idd wel mee doen aan zo'n spel maar dat is toch anders.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:43 schreef Conversatie het volgende:
Hmz ik lees nu pas hoe hoog die transactiekosten wel niet zijn.
Het is sowieso gewoon interresant en leuk om het allemaal te volgen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Nee, ik zou wel meer in kunnen zetten. Maar als ik alles verlies, heb ik toch een probleemquote:Op maandag 20 juli 2009 15:47 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Kijk anders of je iets meer kunt missen? Je kunt ook idd wel mee doen aan zo'n spel maar dat is toch anders.
Het is sowieso gewoon interresant en leuk om het allemaal te volgen.
Plus: ik vind dat gewoon zonde. Zeker omdat ik er simpelweg nog niet veel van af weet.Over dat beursspel, dit speel ik al een jaar met grote winsten, maar dat is toch redelijk suf en knullig
Als je gewoon ''normaal'' aandelen koopt en niet die ''linke'' dingen dan loopt het wel losquote:Op maandag 20 juli 2009 15:59 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Nee, ik zou wel meer in kunnen zetten. Maar als ik alles verlies, heb ik toch een probleem
Over dat beursspel, dit speel ik al een jaar met grote winsten, maar dat is toch redelijk suf en knullig
Maar je kunt er als student zijnde idd ook bier van kopen
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Grappig, het artikel van Larouche waar ik naar verwees was toch echt 5 jaar oud. En mocht je aan de datering twijfelen, dan zie je me hier in Februari 2004 ook al verwijzen naar een van zijn artikelen over de dollar. Larouche waarschuwt al sinds midden jaren '90 voor het uit de klauwen lopen van de Amerikaanse schuldenlast, bij mijn weten langer dan enig andere econoom.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:31 schreef komopzeg het volgende:
Ah, nog zo'n briljante guru die vijf jaar later komt vertellen hoe hij het vijf jaar geleden al wist.
De oorzaken daarvan zijn niet zo moeilijk aan te wijzen, en doen niets af aan de analyse dat er voor de dollar op termijn weinig hoop is. De grote vraag (voor ons) is hoe de Euro zich daarbij staande zal houden. In de VS heeft zich inmiddels een leger van deskundige blogs en instanties op de hele crisisproblematiek geworpen, die continu alle cijfers boven water halen en analyseren en aan de hand daarvan het beleid en de uitlatingen van politiek en bankwezen bekritiseren. In de EU ontbreekt het daar volledig aan.quote:En overigens nog niet helemaal een oplossing heeft voor het feit dat de dollar er dan nog redelijk stevig bij staat...
Het gaat om de financiële politiek.quote:En ook gemist heeft dat de laatste crisis weinig te maken heeft met de economische politiek van de USA...
Je kan veel oorzaken voor de huidige crisis aanvoeren, maar de Amerikaanse schuldenberg van de overheid hoort daar niet bij. Het is een beetje voorspellen a la Willem Middelkoop. Roepen dat de beurs omlaag gaat omdat de olieprijs zal exploderen en het financiele systeem zal wankelen door de zwakke dollar.
"Zie je wel, ik zei het toch? De beurs gaat omlaag!"
De beurs ging omlaag maar om heel andere redenen. De olieprijs daalde en de dollar daalde bepaald niet
"Zie je wel, ik zei het toch? De beurs gaat omlaag!"
De beurs ging omlaag maar om heel andere redenen. De olieprijs daalde en de dollar daalde bepaald niet
Haal Selang's grafiek over het verloop van de grote depressie nog maar eens in gedachten naar voren. Daar zaten ook meerdere perioden van herstel in voordat het kaartenhuis instortte. Het is leuk, die kortetermijnwinsten van 30%, maar als diezelfde mensen dadelijk nog steeds long zitten, lopen ze het risico om binnen een paar dagen 90% kwijt te raken. De S&P staat nu op een P/E ratio van 134, waar die historisch tussen 10-20 hoort. Bij de huidige rapportages van kwartaalwinsten is er -afgezien van de vrolijk draaiende geldpers en green shoots propagandamachine- geen enkele reden waarom de S&P niet met een klap naar beneden zou komen (zie Denninger van vandaag). Als je nu instapt, dek het neerwaartse risico dan af.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:38 schreef sitting_elfling het volgende:
Maarja, dan zie je naast je die belegger die de afgelopen maanden goed geld heeft verdient door puur long te zitten en je als irritante pissebed uitlacht, " wat nou beurzen staan er slecht voor? , wees eens wat meer positief! Het komt allemaal wel weer goed! "
Ja, 'scrambling for cash' gebeurt overal en bedrijven en particulieren gaan aan de lopende band failliet. Hun bezittingen worden geliquideerd, restschulden moeten worden afgeschreven, en zo verdwijnen schulden uit het systeem. Het is alleen niet genoeg, omdat er zo excessief veel geleend is - veel meer dan bedrijven en particulieren feitelijk waard waren.quote:Wat betreft punt 2, dat wordt volgens mij al wel wat gedaan?
Ik ben juist extreem bullish over de dollar. Dat had je niet verwacht he?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:24 schreef komopzeg het volgende:
Je kan veel oorzaken voor de huidige crisis aanvoeren, maar de Amerikaanse schuldenberg van de overheid hoort daar niet bij. Het is een beetje voorspellen a la Willem Middelkoop. Roepen dat de beurs omlaag gaat omdat de olieprijs zal exploderen en het financiele systeem zal wankelen door de zwakke dollar.
"Zie je wel, ik zei het toch? De beurs gaat omlaag!"
De beurs ging omlaag maar om heel andere redenen. De olieprijs daalde en de dollar daalde bepaald niet
Hoe meer schuld, hoe meer deflatie er komt.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
http://www.cnbc.com/id/31774313quote:Op maandag 20 juli 2009 16:36 schreef dvr het volgende:
De S&P staat nu op een P/E ratio van 134, waar die historisch tussen 10-20 hoort.
52 USD earnings voor 2009, 75 USD voor 2010.
Delen op een S&P van 940, is dat een P/E van 134? Nee toch?
Nee precies, S&P staat op 850-950 op "fair value", alhoewel ik de visie heb dat earnings helemaal niet gaan herstellen, maar juist naar beneden gaan op termijn.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
http://www.cnbc.com/id/31774313
52 USD earnings voor 2009, 75 USD voor 2010.
Delen op een S&P van 940, is dat een P/E van 134? Nee toch?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
idd in het eerste en wellicht 2e kwartaal hebben bedrijven extreem op kosten bespaart dat kunnen ze niet blijven doen.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee precies, S&P staat op 850-950 op "fair value", alhoewel ik de visie heb dat earnings helemaal niet gaan herstellen, maar juist naar beneden gaan op termijn.
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Morgen -3%.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:22 schreef Vandergeld het volgende:
Vandaag weer een groene dag op de aex, topje staat er nog niet, nog 2-3 dagen wachten daarop
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nee, daar is het mijn inziens nog te vroeg voor, topje morgen is misschien nog wel een mogelijkheid, maar dan zal er nog een procent of 2 bijmoeten eerst.. S&P wil ik de komende dagen eerst naar de 960 zien minimaal.quote:
het gaat hier om 12 months trailing, of te wel de earnings van de afgelopen 12 maanden (met een lag van 1 kwartaal). Dat die historisch rampzalig waren voor met name financials, en in mindere mate materials (indien niet gebaseerd op current cost basis), moge bekend zijn, maar als je dat als maatstaf voor de toekomst wilt nemen, kun je het beste direct onder je bed duiken (bij gebrek aan een schuilkelder)quote:Op maandag 20 juli 2009 17:46 schreef dvr het volgende:
@Dinosaur_Sr:
S&P zelf geeft hier 134.01 op voor Juni 2009..
zie hier de breakdown:
http://www2.standardandpoors.com/spf/xls/index/AR_B_iee500.xls
zie column Q, eigenlijk wordt de P/E voor het grootste deel door financials verkloot, en in mindere mate door materials, en consumer discr. De rest ziet er m.i. vrij bedeesd uit.
Niet zo bijzonder hoor, maar wat zegt dit over de toekomst? Als je verwacht dat banken en materials het zo verrot blijven doen, dan is de P/E er hoog. Maar dan zit er over een jaar ook geen bank meer in de S&P
Overigens zal de P/E in deze definitie volgend kwartaal al een stuk lager zijn, aangezien banken ipv verliezen winsten rapporteerden.
Met andere woorden, het zegt me niet zoveel. Ik zou wel een price / cash flow overzicht willen zien. Dat is ook minder gevoelig voor rapportagetruucs.
