'Iran kann Kernwaffen machen'

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:00 schreef superworm het volgende:

[..]

Hetgeen Amerika volgens Biden weer niet zal tegenhouden of veroordelen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:02 schreef Meh7 het volgende:
Werd tijd.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:04 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Iran zal ze nooit kunnen inzetten. Een bom afvuren en ze krijgen er 100 op hun dak terug.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:04 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Iran zal ze nooit kunnen inzetten. Een bom afvuren en ze krijgen er 100 op hun dak terug.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Preventief opruimen die reactoren, ik ben vóór 'n militaire actie.

(Haters kom er maar in)

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:14 schreef John_Terry het volgende:

[..]

Ik ben ook voor een pre-emptive nucleair strike.

Bye Bye Israel.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:14 schreef John_Terry het volgende:

[..]

Ik ben ook voor een pre-emptive nucleair strike.

Bye Bye Israel.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:18 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Goed antwoord.

quote:

Iran zou nu werken aan raketten waarmee kernkoppen ook op doelen in Europa kunnen worden afgeschoten.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]


[..]

Dus hier zit je op te wachten? Dat we á la Cubacrisis weer bang moeten zijn voor een onstabiel land met kernkoppen op Europa en Israël gericht? Ik schiet ze liever de steentijd in dan die fanatieke mafkezen met kernwapens te laten dreigen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]


[..]

Dus hier zit je op te wachten? Dat we á la Cubacrisis weer bang moeten zijn voor een onstabiel land met kernkoppen op Europa en Israël gericht? Ik schiet ze liever de steentijd in dan die fanatieke mafkezen met kernwapens te laten dreigen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:14 schreef John_Terry het volgende:

[..]

Ik ben ook voor een pre-emptive nucleair strike.

Bye Bye Israel.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wat denk je dat de Amerikanen zullen doen als er een bom op Israël valt?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:21 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Nee, Israël is lekker stabiel.

Laat ze lekker wat kernwapens hebben. Het is niet alsof ook maar een land het in zijn hoofd haalt om zoiets te gebruiken. Het is gewoon een sterkere afbakening van de grenzen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wat denk je dat de Amerikanen zullen doen als er een bom op Israël valt?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Laat ze lekker wat kernwapens hebben? Weet je wel eens hoe licht je nu over deze zaak denkt?
Het is geen snoep om 'n kind blij te houden, denk eens na man wat voor gevolgen dit heeft voor de hele regio, en indirect ook Europa.

En Israël is niet 't braafste jongentje uit de klas, maar wat mij betreft stabieler dan Iran.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Laat ze lekker wat kernwapens hebben? Weet je wel eens hoe licht je nu over deze zaak denkt?
Het is geen snoep om 'n kind blij te houden, denk eens na man wat voor gevolgen dit heeft voor de hele regio, en indirect ook Europa.

En Israël is niet 't braafste jongentje uit de klas, maar wat mij betreft stabieler dan Iran.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:27 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Welk land heeft zo'n ding ooit gebruikt? Juist. Te hypocriet voor woorden dat gezeik dat Iran geen kernwapens mag hebben terwijl de landen die Iran niet met rust willen laten die wapens wel hebben. Op het moment dat beide kanten zo'n ding hebben, zal dat de stabiliteit in de regio juist ten goede komen. Het kan duizenden slachtoffers voorkomen. Israel en de VS laten het wel uit hun hoofd om Iran binnen te vallen als Iran eenmaal kernwapens heeft.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja dat argument kennen we zo onderhand wel, de grote boze Uncle Sam die kernwapens op Japan gegooid heeft 70 jaar terug. Heel actueel en toepasbaar op de huidige gang van zaken. Hopelijk zie je hier zelf ook in dat je helemaal fout zit. Zoniet ben je wel heel erg naïef aan het nadenken over de wereldpolitiek.

quote:

En wat jij hier suggereert is dat omdat sommige landen kernwapens hebben, iedereen deze wapens maar moet krijgen, en dat er dan geen oorlog meer is? Dit heet in moderne termen gewoon "wapenwedloop" en op een gegeven moment eindigt iedereen op hetzelfde punt en zijn ze allemaal aan elkaar gewaagd en worden de wapens gewoon ingezet. Iedere technologische vooruitgang op het gebied van wapenarsenaal geeft in het begin stabiliteit, maar na een tijd verwaterd dat.

quote:

En wat gebeurt er zodra Iran die wapens heeft? Juist, er komen allemaal afweer systemen door heel Europa te staan, en in Israël, en dat kost ons enorm veel geld, en hierdoor kunnen we het veroorloven alsnog een preventieve aanval in gang te zetten.

Of denk je nou werkelijk dat kernwapens Iran onsterfelijk maken?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:32 schreef Manke het volgende:

[..]

Dat Pakistan atoombommen heeft, heeft ook weinig gevolgen voor de regio, dat land is ook niet zo stabiel.
Israel laat gewoon niet met zich sollen door Iran te laten zeggen dat het van de kaart moet worden geveegd.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:32 schreef Manke het volgende:

[..]

Israel laat gewoon niet met zich sollen door Iran te laten zeggen dat het van de kaart moet worden geveegd.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:37 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het is een FEIT wat niet vergeten mag worden in deze discussies. De enige die zo'n ding gebruikt heeft is de VS, of het achteraf goed te praten is of niet maakt daarvoor niet uit.

quote:

Ja, bla. Kernwapens zijn niet te vergelijken met eerdere wapens. Het gevaar van de grote gevolgen weerhoudt partijen ervan zoiets te gebruiken.

quote:

Het gaat erom dat je zo sterk wordt, dat je met rust gelaten wordt. Waarom zou dat recht van zelfverdediging voorbehouden zijn aan Israël? Zijn levens van miljoenen Perzen minder waard?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:41 schreef hans3000 het volgende:
En de moslims beschikken al over kernwapens maar zijn te beschaafd om het in te zetten tegen wie dan ook, dat kunnen we niet van de Amerikanen zeggen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:37 schreef Meh7 het volgende:
Het is een FEIT wat niet vergeten mag worden in deze discussies. De enige die zo'n ding gebruikt heeft is de VS, of het achteraf goed te praten is of niet maakt daarvoor niet uit.

quote:

Het gaat erom dat je zo sterk wordt, dat je met rust gelaten wordt. Waarom zou dat recht van zelfverdediging voorbehouden zijn aan Israël? Zijn levens van miljoenen Perzen minder waard?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
Israel heeft ze ook toch? Waarom zou Iran zich niet mogen verdedigen? ?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:43 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Elk land met kernwapens is er één teveel.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:43 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het jaagt alleen maar de wapenwedloop enorm op. Europa kan op deze manier niet meer zonder raketschild. Op dat schild reageren de Russen weer agressief, zij zullen hun arsenaal weer opvoeren. Daarop moet de VS weer reageren.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:45 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dat dus.
Vandaar ook de . PI. Maar het is gewoon scheef dat het ene land (wat nota bene kernwapens heeft) dreigt met bombarderen omdat een ander land hetzelfde wil.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:44 schreef Py het volgende:

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad: "Death to Israel"

Lijkt me een goed plan om dit soort godsdienstfanaten met nucleaire vuurkracht hun gang te laten gaan. Aan de plannen te horen komt er dan in ieder geval snel een einde aan alle spanningen

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:45 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Dat dus.
Vandaar ook de . PI. Maar het is gewoon scheef dat het ene land (wat nota bene kernwapens heeft) dreigt met bombarderen omdat een ander land hetzelfde wil.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:47 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Je kunt niet zomaar alle landen gelijkstellen. Sommige landen horen die dingen gewoon echt niet te hebben

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Maar hier kijken ze niet verder dan hun neus lang is, en is 't het "recht" van Iran om die wapens aan te schaffen ineens.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:47 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ja, hij is gek! Wat zal hij erop uit zijn om een nucleaire bom in zijn achtertuin te droppen. Wat zullen omringende landen daar blij mee zijn.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:43 schreef __Saviour__ het volgende:


Het jaagt alleen maar de wapenwedloop enorm op. Europa kan op deze manier niet meer zonder raketschild. Op dat schild reageren de Russen weer agressief, zij zullen hun arsenaal weer opvoeren. Daarop moet de VS weer reageren.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:48 schreef JFK_USA het volgende:

[..]

Als Iran het recht niet heeft om kernwapens te ontwikkelen dan mag Israël weleens beginnen met het ontmantelen van hun 200 kernwapens.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Oh geweldig, het woord moslim komt weer bovenbroeien, welkom Meh7!
Scheer je nu weer weg, het lot wil een fatsoenlijk topic zonder je gebléhr over discriminatie van de Islam in de wereld. Het gaat hier nu even over kernwapens.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik heb al paar keer eerder gezegd, ieder land met kernwapens is er één te veel. Dus hier heb je gewoon gelijk in.

Maar ik heb het liever jouw kant op, dan de kant van Meh7's perfecte wereld waarin iedereen kernwapens heeft.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:48 schreef JFK_USA het volgende:

[..]

Als Iran het recht niet heeft om kernwapens te ontwikkelen dan mag Israël weleens beginnen met het ontmantelen van hun 200 kernwapens.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:51 schreef Zienswijze het volgende:
Wapenwedloop van kernwapens is - op lange termijn - onvermijdelijk. Als het ene land kernwapens heeft, dan wil het andere land ook kernwapens hebben.

En de mensen die streven naar ontmanteling van kernwapens...denken jullie werkelijk dat de landen met kernwapens hun kernwapens fors gaan verminderen?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:53 schreef Zienswijze het volgende:
In de wereldpolitiek geldt het recht van het sterkste en het machtigste land. Elk groot / machtig land zal streven naar het hebben van militaire middelen om zichzelf te verdedigen of om andere landen aan te vallen. Dat is onvermijdelijk.

Vroeger ging men een wapenwedloop van pijlen en bogen houden. Nu houdt men een wapenwedloop met kernwapens. Welkom in de moderne tijd.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Verminderen wel, fors verminderen of afschaffen lijkt me onwaarschijnlijk. Maar de kans op een wereldwijde nucleaire winter is aardig kleiner met maar een paar landen die deze macht hebben, dan een hele massa aan landen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:52 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik ben aan het vissen naar redenen waarom Iran zo'n ding niet mag hebben, terwijl Iran continu bedreigd wordt door de VS en Israël en ja ik ga er niet omheen draaien dat bepaalde users om religieuze redenen hun mening vormen, maar dan met een objectief sausje eromheen gaan draaien.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik heb al paar keer eerder gezegd, ieder land met kernwapens is er één te veel. Dus hier heb je gewoon gelijk in.

Maar ik heb het liever jouw kant op, dan de kant van Meh7's perfecte wereld waarin iedereen kernwapens heeft.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:37 schreef Meh7 het volgende:
Waarom zou dat recht van zelfverdediging voorbehouden zijn aan Israël?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:56 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De kans op een nucleaire winter is inderdaad kleiner met zo weinig mogelijk landen met kernwapens.

Maar ik geloof niet dat Amerika, Rusland hun kernwapens fors gaan verminderen. Te meer omdat China ook in opkomst is, en China heeft óók kernwapens en atoombommen. Een machtig land zou wel heel erg dom zijn om haar militaire arsenaal fors te verminderen als een ander opkomend (machtig) land wél kernwapens heeft: China.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Begin er dan alstublieft niet over, want het is een serieus onderwerp. Ik vind een hernieuwde koude oorlog, en het volplanten van de EU met afweerschilden en het massaal investeren in het militair budget nou niet iets wat je moet gaan vergelijken met iets religieus.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:58 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Nou ja, dan ook aan jou de vraag. Welk moslimland mag van jou wel kernwapens hebben? (Ja een serieuze vraag)

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:58 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Nou ja, dan ook aan jou de vraag. Welk moslimland mag van jou wel kernwapens hebben? (Ja een serieuze vraag)

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:00 schreef Manke het volgende:
Er is trouwens nog geen concreet bewijs dat ze het kunnen maken.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:52 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik ben aan het vissen naar redenen waarom Iran zo'n ding niet mag hebben, terwijl Iran continu bedreigd wordt door de VS en Israël en ja ik ga er niet omheen draaien dat bepaalde users om religieuze redenen hun mening vormen, maar dan met een objectief sausje eromheen gaan draaien.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:58 schreef TC03 het volgende:

[..]

Israël = beschaafd land.
Iran = land geregeerd door idiote fundamentalisten.

Deze leek me nou niet zo lastig hoor.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:58 schreef TC03 het volgende:

[..]

Elk moslimland als het een bondgenoot van de VS wordt of lid van de NAVO.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dat is inderdaad hopen op wonderen die er niet zullen komen, daar heb je gelijk in. Maar als de bovengenoemde landen het met elkaar in het vet krijgen zijn we toch al verdoemd met z'n allen. Als er dan ook nog landen bijkomen die deze dingen gaan inzetten voor politieke dreigementen vallen letterlijke alle politieke grenzen weg.

Het moet een middel zijn van laatste hoop, of laatste strohalm waar je je aan vast kan klampen in politieke situaties, niet een dreigement omdat Israël een Satansvolk is (Even back ontopic over Iran.).

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:49 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Is het de fout van Iran dat er een wapenwedloop is? Wie is er als eerst met dat ding op de proppen gekomen?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ieder stabiel, non fundamentalistisch, non extremistisch, verantwoord, democratisch, en internationaal erkend en vertrouwd land.

Maar dit geld voor elke religie, of het nou christelijk, orthodox, islamitisch of boeddhistisch is.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:02 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ben je niet goed bij je hoofd ofzo. Mafkees.

Recentelijk ook even de berichtgeving omtrent de Israelische oorlogsmisdaden jegens Palestijnen in de "hamas-oorlog" gevolgd? Nee zeker.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:00 schreef Manke het volgende:
Er is trouwens nog geen concreet bewijs dat ze het kunnen maken.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:02 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ben je niet goed bij je hoofd ofzo. Mafkees.

Recentelijk ook even de berichtgeving omtrent de Israelische oorlogsmisdaden jegens Palestijnen in de "hamas-oorlog" gevolgd? Nee zeker.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:04 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Hypocriet inderdaad.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:02 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik snap je punt. En ook ik ben tegen een Iran met kernwapens gezien de huidige regeringsvorm en regime van Iran.

Maar wat ik mensen hier probeer duidelijk te maken is dat elk (opkomend) machtig en groot land zal streven naar voldoende militaire middelen om zichzelf te beschermen of om andere landen aan te vallen. We leven niet in een sprookjeswereld. We leven in een wereld waarin het recht van de sterkste geldt.

De vraag is niet óf Iran in de toekomst kernwapens zal krijgen. De vraag is wanneer Iran kernwapens zal krijgen en hoe andere landen dit zullen proberen te voorkomen of verminderen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:02 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het Manhattanproject was een absolute noodzaak. Het was een onaanvaardbaar risico dat Nazi-Duitsland als eerste met de bom zou komen. Later hebben slechts 2 bommen een definitief einde gemaakt aan het laatste strijdtoneel van de tweede wereldoorlog. Een conventionele oorlog zou veel meer doden hebben opgeleverd.
Sindsdien weet de wereld tot wat die dingen in staat zijn. En de bommen van nu zijn zelfs duizenden malen krachtiger. Daardoor gaan ze ook zichzelf weer tegenwerken. De waterstofbommen van tegenwoordig zijn zo absurd krachtig dat je ze haast niet meer kunt inzetten. Dus het zal nog gewoon aankomen op conventionele oorlogen. En die zullen dus altijd blijven bestaan. Kernwapens hebben betekent dus absoluut niet dat je onkwetsbaar achterover kunt leunen. Dat zal het dus ook niet betekenen voor Iran. Maar het zal weer wel betekenen dat er weer een nieuwe kernmacht is, waardoor het alleen nog maar verder uit de hand kan lopen mocht WO3 echt eens uitbreken.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:58 schreef TC03 het volgende:

[..]

Elk moslimland als het een bondgenoot van de VS wordt of lid van de NAVO.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:05 schreef TC03 het volgende:

[..]

Absoluut niet. Gewoon rationeel.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:03 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Heb je een voorbeeld?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:04 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ik heb er over gelezen ja, maar ik zie Israël nog steeds als een beschaafde democratie is met superieure Westerse normen en waarden, in tegenstelling tot Iran.

Wederom geen lastige dit.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Naieviteit. De VS is niet meer de alleenheerser. Het Westen is niet meer de alleenheerser. Andere landen zijn ook in opkomst. China is in opkomst bijvoorbeeld. En de Amerikanen verdenken China er trouwens van dat China het Iraanse nucleaire programma mee helpt te ontwikkelen. En China heeft grotendeels schijt aan het Westen.

De vraag is hoe we een vredelievende balans kunnen vinden tussen de huidige machtige landen (de VS en Europa) en de opkomende machtige landen (China, Rusland etc.) En een balans kunnen vinden met landen die streven naar nucleaire middelen: Iran.

Iran is geen achterlijk land. Het heeft een rijke cultuur achter zich. Nu hebben ze een discutabele regering ja. Maar stel dat Iran over pakweg 70 jaar een democratie is met een gematigde regering: is men dan ook tegen een Iran met kernwapens?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Op dit moment kan ik zo niet een land opnoemen die aan de eisen voldoet, maar dat wil niet zeggen dat ik de mogelijkheid uitsluit voor de toekomst. Ik vind religie geen basis om militair kunnen en kennis te mogen beperken.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:07 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Eerder emotioneel door het kiezen van partij.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:08 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Je bent hartstikke gek en je hebt totaal geen idee wat zich afspeelt op deze wereld.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:08 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ten eerste: het relevante Iran is de regering. De cultuur maakt niet uit. Het is niet de Iraanse/Perzische cultuur die oproept tot de vernietiging van Israël en kernbommen wil fabriceren.

Ten tweede ben ik het met je eens dat de macht van VS op de lange termijn niet zeker is. Daarom moeten landen met minderwaardige normen en waarden als Iran gewoon niet te sterk worden.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:09 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Typisch.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:09 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Typisch.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:09 schreef TC03 het volgende:

[..]

Jawel hoor.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:11 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Nou nee hoor. Ik zou je zelfs volledig wereldvreemd willen noemen als je dit met droge ogen blijft volhouden. Je kraamt maar wat uit. Je volgt hooguit wat holle woorden van CNN.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wederom helemaal correct, en ik ben het er volledig mee eens. Maar wat je zelf al zegt, het recht van de sterkste geld op dit moment. En dus hebben Israël en de VS een machtspositie boven Iran.

Nu wil ik niet de grootste klootzak zijn hier, maar mocht de militaire macht van de VN en de Navo afdoende zijn om Iran van deze ideeën "af te halen" dan ben ik zeer zeker vóór deze maatregelen. En aangezien ik de laatste berichtgeving wel degelijk volg (toestemming van S-A, Egypte, V.S., Kernonderzeeërs, grootste oorlogsoefeningen ooit) heb ik het idee dat de westerse landen achter de schermen zich al klaarstomen voor militair ingrijpen.

De berichtgeving die de geheime diensten "lekken" doet me ook denken aan de manier waarop Afghanistan en met name Irak werden "voorgekauwd" aan het grote publiek.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Waarom typisch, ik geef gewoon een rationeel argument dat Islam geen reden is om militair kunnen en kennis te beperken, of bevalt je dat ook al niet?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:14 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het is slechts een bevestiging van mijn idee over een "objectief sausje".

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:06 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Juist. Iran doet er slechts aan mee. En als je niet meedoet, tel je niet mee in een wapenwedloop. Zodra je zo'n ding hebt sta je weer op "gelijke voet" en zit je niet in een ondergeschikte positie.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:12 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Eens. Ik wilde alleen maar aangeven dat een idee a la een Iran die streeft naar kernwapens helemaal geen gek idee is. Het is een volstrekt normaal idee, aangezien elk land zich wel beschermen tegen andere landen.

Ik voorzie ook een inval van "het Westen" in Iran of nucleaire installaties in Iran mocht Iran daadwerkelijk dichtbij tot het maken van kernwapens komen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:14 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het is slechts een bevestiging van mijn idee over een "objectief sausje".

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:17 schreef Meh7 het volgende:
Wikipedia:

United States
Russia
United Kingdom
France
China
India
Pakistan
North Korea
Israel

quote:

United States
Russia
United Kingdom
France
China
India
Pakistan
North Korea
Israel

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:19 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dit zijn de landen met kernwapens momenteel.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Zeker, zodra een land (welke religie dan ook, ik zeg het nog maar een keer want sommigen willen het blijkbaar niet horen) stabiel is, zichzelf kan verantwoorden, en geen kwade bedoelingen heeft is het wat mij betreft ook geen probleem. Dit is in Iran niet het geval, en ze gebruiken terminologie als het uitroeien van Israël als motivering in hun regeringsbeleid, en dat bevalt me geenszins.

Verder is inderdaad militair ingrijpen niet meer af te wenden heb ik het idee, het doet me teveel denken aan Irak, alles verloopt op een exact dezelfde manier, en militaire bewegingen in de regio suggereren precies hetzelfde. Was de "groene revolutie" gelukt, dan zou er misschien nog een andere uitkomst mogelijk zijn geweest.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wat is de toegevoegde waarde van dit lijstje?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:15 schreef TC03 het volgende:
Het soort mij enigszins dat jij altijd gaat lopen zeuren op de stijl van discussiëren zodra je inhoudelijk niks meer in te brengen hebt. Zodra mensen rationeel en wars van onderbuikgevoelens nog steeds een tegenovergestelde mening hebben is het ineens een 'objectief sausje'. Stiekem probeer je ze gewoon alsnog uit te maken voor racist door te pretenderen dat hun onschuldigheid schijn is, krijg ik het idee. Niet erg sociaal.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:19 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zo zou het moeten zijn.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wat is de toegevoegde waarde van dit lijstje?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:19 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zo zou het moeten zijn.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:22 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als iemand zegt dat hij in theorie niets heeft tegen moslimlanden met kernwapens, maar als hij erom gevraagd wordt geen een kan noemen, dan twijfel ik ernstig aan zijn bedoelingen. De discussie wordt zogenaamd gehouden op basis van objectiviteit, terwijl angst jegens bepaalde groepen de argumenten vormt, welke later met een objectief sausje worden gepresenteerd. Dit is niet bij iedereen het geval uiteraard, maar ik heb wel vaker gediscussieerd met Whiskey en weet waar hij ongeveer staat.

Als je het prima vindt dat de VS kernwapens heeft, het meest machtwellustige land van de wereld, het land die maar niet van het Midden Oosten kan afblijven en zomaar landen binnenvalt, dan zou je er geen problemen mee moeten hebben dat een land als Iran ook over kernwapens beschikt. Vooralsnog is de laatste een stuk minder gevaarlijk gebleken voor de wereld.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:22 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als iemand zegt dat hij in theorie niets heeft tegen moslimlanden met kernwapens, maar als hij erom gevraagd wordt geen een kan noemen, dan twijfel ik ernstig aan zijn bedoelingen. De discussie wordt zogenaamd gehouden op basis van objectiviteit, terwijl angst jegens bepaalde groepen de argumenten vormt, welke later met een objectief sausje worden gepresenteerd. Dit is niet bij iedereen het geval uiteraard, maar ik heb wel vaker gediscussieerd met Whiskey en weet waar hij ongeveer staat.

Als je het prima vindt dat de VS kernwapens heeft, het meest machtwellustige land van de wereld, het land die maar niet van het Midden Oosten kan afblijven en zomaar landen binnenvalt, dan zou je er geen problemen mee moeten hebben dat een land als Iran ook over kernwapens beschikt. Vooralsnog is de laatste een stuk minder gevaarlijk gebleken voor de wereld.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:23 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wat heeft Israël daar tussen te zoeken volgens jou?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:24 schreef TC03 het volgende:

[..]

Wat een onzin zeg. Je zegt hier in feite dat als iemand het niet met jou eens is, deze persoon een racist is.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:25 schreef TC03 het volgende:

[..]

Democratisch, Westers, grondwet, bondgenoot van de VS.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:23 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En 1,4 miljard Chinezen denken daar weer anders over...

Hoe je het ook wendt of keert, het einde van de alleenheerschappij van het Westen komt - na ca. 400 jaar - naderbij.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:25 schreef Meh7 het volgende:

[..]

"in feite"

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:27 schreef TC03 het volgende:
Waar zit mijn denkfout?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:26 schreef Meh7 het volgende:

[..]

En dan heb je het nog over objectiviteit...

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:28 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik weet niet of het een denkfout is, maar het ligt aan het feit dat je niet kan lezen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:28 schreef TC03 het volgende:

[..]

Is het geen feit dat Isaël democratisch is?
Is het geen feit dat Israël een grondwet kent waarin de burgers beschermd worden?
Is het geen feit dat Israël een Westers land is?
Is het geen feit dat Israël een bondgenoot van de VS is?

Wat is er niet objectief hieraan?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:28 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik weet niet of het een denkfout is, maar het ligt aan het feit dat je niet kan lezen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:28 schreef TC03 het volgende:

[..]

Leg uit.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ga eens in op mijn Verenigde Arabische Emiraten post dan? Door dit alles te negeren en door te draven met je huidige beargumentatie bewijs je alleen maar het gelijk van TC03.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:29 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Jouw oordeel is gebaseerd op "het westen mag alles", wil je beweren dat dat een objectief uitgangspunt is?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:29 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Lees.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:30 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Uh, ja nadat ik bekend maak waarom ik de vraag stelde, komt Whiskey nog even met een voorbeeld. Dan is het te laat he, dan heb ik mijn punt al gemaakt.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:31 schreef TC03 het volgende:

[..]

Heb ik gedaan, volgens mij heb ik gewoon 100% gelijk.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:30 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Uh, ja nadat ik bekend maak waarom ik de vraag stelde, komt Whiskey nog even met een voorbeeld. Dan is het te laat he, dan heb ik mijn punt al gemaakt.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:32 schreef Meh7 het volgende:

[..]

"volgens mij"

Daar gaat het fout.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:33 schreef TC03 het volgende:

[..]

Leg het gewoon uit, grappenmaker. Of erken dat ik gelijk heb.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:32 schreef Monidique het volgende:
Democratieën kunnen net zo goed gevaarlijk zijn. Ik zou zeggen, zie Israël. Extremistisch beleid is niet beter als 50%+ van de kiezers van dat land ervoor gekozen heeft. Het argument 'democratisch' is niet sterk. (Ik zou wel wat kunnen verzinnen: men moet zich verantwoorden voor de bevolking, bijvoorbeeld, maar dat is tegelijkertijd ook een gevaar.)

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:32 schreef Monidique het volgende:
Westers is... niets. Is het ueberhaupt Westers? Een religieus-socialistisch land in het Midden-Oosten dat andere volkeren onderdrukt. Wat maakt het Westers? Dat ze die bovengenoemde democratie hebben? Ik zie niet in waarom een 'Westers' land, als het al 'Westers' zou zijn, minder gevaarlijk is.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:32 schreef Monidique het volgende:
Israël heeft geen grondwet. Wat overigens nog steeds een grote 'so?' zou zijn.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:32 schreef Monidique het volgende:
Bondgenoot van de VS? Ook dit is niet sterk.

"Democratisch, Westers, grondwet, bondgenoot van de VS."

Dit moet toch wel beter kunnen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Helemaal geen "objectief sausje" want hiermee suggereer je (ik ben niet achterlijk) dat ik slechts mijn moslimhaat aan het verdoezelen ben. Dit is werkelijk onzin, en ik heb al meermalen gezegd dat religie geen rol speelt hierin. Ik wil geen gek aan de macht met kernwapens gericht op mijn land. Of het nou de Paus of een Ayatollah is maakt me hierin geen reet uit.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:44 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij zegt dat je Iran daarom terug wil bombarderen naar de steentijd. Omdat jij bang bent.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:44 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij zegt dat je Iran daarom terug wil bombarderen naar de steentijd. Omdat jij bang bent.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:45 schreef TC03 het volgende:

[..]

Angst op zich is geen slechte eigenschap. Vraag je liever af in hoeverre deze angst terecht is.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:44 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij zegt dat je Iran daarom terug wil bombarderen naar de steentijd. Omdat jij bang bent.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:48 schreef Monidique het volgende:
Angst is geen eigenschap, het is een emotie, wat het, me dunkt, dus sowieso niet 'slecht' maakt.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:46 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Bang om niks.

Bin Laden, Al-qaeda, terreuralarm, Islamisering, controles, restricties, tora bora, taliban.

Angst.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:48 schreef Zienswijze het volgende:
Allemaal menselijke reacties. Iran wil zich verdedigen en het kwaad in hun ogen (Israel) vernietigen. En Westerse landen willen hun vijand (Iran) niet groter zien worden.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:48 schreef Zienswijze het volgende:
Allemaal menselijke reacties. Iran wil zich verdedigen en het kwaad in hun ogen (Israel) vernietigen. En Westerse landen willen hun vijand (Iran) niet groter zien worden.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:49 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ja, omdat jij niet het slachtoffer bent is er dan niks aan de hand. Andere mensen hebben wel last van de orgranisaties cq. mensen die jij opnoemt in je lijstje.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:45 schreef TC03 het volgende:

[..]

Angst op zich is geen slechte eigenschap. Vraag je liever af in hoeverre deze angst terecht is.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:50 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Wie dan? De soldaten in Afghanistan? Rivaliserende krijgsheren in Afghanistan? Pakistaanse dienstplichtigen?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:49 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat WIL Iran helemaal niet idioot! Waar haal je die bagger toch vandaan?!

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:50 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Wie dan? De soldaten in Afghanistan? Rivaliserende krijgsheren in Afghanistan? Pakistaanse dienstplichtigen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:54 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Aanslag van 9/11 vergeten?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:52 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

De koks, zakenlui, cateraars, roommaids, bargasten, baliemedewerkers, politieagenten, brandweerlieden, eerste hulp broeders, en overigen in het World Trade Center dan?

Of ben jij zo een die denkt dat 9/11 door de eigen regering gepland was?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:
een onstabiele kernmacht die het uitroeien en haat van de westerse/Joodse samenleving als regeringsoptiek

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:56 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Toegelaten is het in ieder geval wèl, door een aantal veiligheidsdiensten. Vanuit de Mossad en CIA was men volledig op de hoogte.
Zonder een nationale ramp als 9/11 is de VS niet in staat overzeese oorlogen te voeren. Precies zoals Pearl Harbour is ingezet destijds. Zo werkt het met dat land. Met succes overigens. Het creeert een gemeenschappelijke vijand, rechtvaardigt een kruistocht naar rijkdommen en wakkert een fanatisme aan om een internationale alliantie te vormen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het doet me bijna zeer dit op fora te lezen, ik heb 't toen live gekeken en heb zitten janken voor de tv, en nu wordt 't afgedaan als iets dat nooit heeft plaatsgevonden, en niemand last heeft van terroristische groeperingen. Schandelijk en het doet me zeer.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het doet me bijna zeer dit op fora te lezen, ik heb 't toen live gekeken en heb zitten janken voor de tv, en nu wordt 't afgedaan als iets dat nooit heeft plaatsgevonden, en niemand last heeft van terroristische groeperingen. Schandelijk en het doet me zeer.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:59 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Zit je ook te janken na al die burgerslachtoffers in Afghanistan en Irak? Dat is een veelvoud van de slachtoffers van 9/11.
Wat te denken van de nasleep, door gebruik wolfraam-munitie, clusterbommen, mijnen. Kinderen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het doet me bijna zeer dit op fora te lezen, ik heb 't toen live gekeken en heb zitten janken voor de tv, en nu wordt 't afgedaan als iets dat nooit heeft plaatsgevonden, en niemand last heeft van terroristische groeperingen. Schandelijk en het doet me zeer.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:59 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Zit je ook te janken na al die burgerslachtoffers in Afghanistan en Irak? Dat is een veelvoud van de slachtoffers van 9/11.
Wat te denken van de nasleep, door gebruik wolfraam-munitie, clusterbommen, mijnen. Kinderen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:02 schreef AmsterDamnImFine het volgende:

[..]

Emo

Of nog beter: Selectieve Emo?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dit is gewoon...

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Emo? Het gebruiken van een dergelijke aanslag op een vrij land, op totaal onschuldige mensen, die vermoord zijn alleen om het feit dat ze ongelovig waren, en in een kapitalistisch land wonen. Gezinnen achterlatend, en de nationale trots in puin. Ja.. heel emo om daar bij stil te staan ja.

En selectieve emo? Na het juichen op de straten mogen ze daar alle clusterbommen op hun hoofd krijgen die wij in 't westen produceren kunnen.

En nee, niet omdat ze in 't Midden Oosten wonen en Moslim zijn.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:04 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Wat is het dan, leg eens uit. Enig idee hoe imperialisme werkt? Wel eens van het zgn. Tonkin incident gehoord? De midden-Amerika operaties? De USS Liberty?
En recentelijk, Guantanamo Bay? Waar men zonder proces of zelfs berechting wordt gemarteld?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:05 schreef AmsterDamnImFine het volgende:

[..]

lol, troll

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Grow a pair

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:07 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Al die aanslagen die je noemt zijn ondernomen door westerse overheden zelf.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:07 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Al die aanslagen die je noemt zijn ondernomen door westerse overheden zelf.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Imperialisme? Midden-Amerika operaties? USS Liberty? Waarom praat dit alles een aanslag op het WTC goed? Ik heb nooit ontkend dat de VS slechte dingen doen

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Welke troep heb je zitten snuiven?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:09 schreef Zienswijze het volgende:

[..]


Wil je zeggen dat de aanslagen van 9/11, de aanslagen in Londen, de aanslagen in Madrid, de continue aanslagen in landen als Afghanistan en Irak, de aanslagen in India, de aanslagen in Pakistan zelf ondernomen zijn door westerse overheden?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:10 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je uitlatingen zijn minstens triest te noemen.

Jij betoogt het om landen terug naar de steentijd de bombarderen, op grond van een angstgevoel wat jij hebt.
Eigenlijk hoop ik stiekem dat Israël Iran preventief aanvalt. Kan je lachen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:09 schreef Zienswijze het volgende:

[..]


Wil je zeggen dat de aanslagen van 9/11, de aanslagen in Londen, de aanslagen in Madrid, de continue aanslagen in landen als Afghanistan en Irak, de aanslagen in India, de aanslagen in Pakistan zelf ondernomen zijn door westerse overheden?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:12 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ik hoop alleen op rechtvaardigheid.
Ik ben alleen bang dat dit impliceert dat de staat Israël daarmee ten dode opgeschreven is.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:13 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Daar kunnen een paar islamtische landen ook gezellig bij aanschuiven als je die weg inslaat.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:15 schreef Salvad0R het volgende:
Hier.

Nano-thermiet gevonden in het stof van WTC1 en WTC2, door wetenschappers van universiteit van Kopenhagen.

http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM

Nu bek houden vieze operatives met jullie verdoemde kankermissies.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:12 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Voor het grootste gedeelte wel ja.

De enigen die baat hebben bij "aanslagen" zijn overheden. Hun beleid wordt er immers door gerechtvaardigd.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:15 schreef Salvad0R het volgende:
Hier.

Nano-thermiet gevonden in het stof van WTC1 en WTC2, door wetenschappers van universiteit van Kopenhagen.

http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM

Nu bek houden vieze operatives met jullie verdoemde kankermissies.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:18 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Walgelijke post van jou. Je praat nu over de lijken van onschuldige doden.

Ik weet niet of je het weet hoor, maar de islamtisch getinte aanslagen zijn niet alleen tegen het westen gericht. Sterker nog, de niet-islamitische wereld buiten het westen heeft meer last van islamitisch getinte aanslagen dan het westen zelf. De gemeenschappelijke deler die al die landen hebben, is het feit dat zij niet-islamtisch zijn.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:21 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Nogal logisch dat in de "niet islamitische wereld" de gemeenschappelijke deler het "niet islamitisch zijn" is. Hoe zit het met de aanslagen de islamitische wereld?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:21 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Nogal logisch dat in de "niet islamitische wereld" de gemeenschappelijke deler het "niet islamitisch zijn" is. Hoe zit het met de aanslagen de islamitische wereld?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:20 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En de terroristen waren zeker onschuldig of geronseld door de Amerikaanse overheid?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:26 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nee joh.

Die zijn "alive and well", voor de 100e keer;

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:25 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Afghanistan: extremisten willen o.a. strenge islamtische wetten doordrukken + aanslagen tegen westerse troepen, vrouwen en niet-moslimminderheden
Pakistan: extremisten willen o.a. strenge islamtische wetten doordrukken + strijd tussen soennieten vs. sji'ieten
Irak: strijd tussen soennieten vs. sji'ieten

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:27 schreef Meh7 het volgende:

[..]

M.a.w. "islamitisch getinte aanslagen" richten zich niet alleen tot de "niet islamitische wereld".

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:18 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Walgelijke post van jou. Je praat nu over de lijken van onschuldige doden.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:28 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Van de zielen van die onschuldige doden in het World Trade Center complex heb ik weinig te vrezen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:27 schreef Meh7 het volgende:

[..]

M.a.w. "islamitisch getinte aanslagen" richten zich niet alleen tot de "niet islamitische wereld".

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:28 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Van de zielen van die onschuldige doden in het World Trade Center complex heb ik weinig te vrezen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wie zaten er in de vliegtuigen dan?.. of waren het... raketten?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:46 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Vraag het de CIA/Mossad, die weten er alles van.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Emo? Het gebruiken van een dergelijke aanslag op een vrij land, op totaal onschuldige mensen, die vermoord zijn alleen om het feit dat ze ongelovig waren, en in een kapitalistisch land wonen. Gezinnen achterlatend, en de nationale trots in puin. Ja.. heel emo om daar bij stil te staan ja.

En selectieve emo? Na het juichen op de straten mogen ze daar alle clusterbommen op hun hoofd krijgen die wij in 't westen produceren kunnen.

En nee, niet omdat ze in 't Midden Oosten wonen en Moslim zijn.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:41 schreef hans3000 het volgende:

[..]

Israël heeft niets te willen... als ze een toekomst willen in die regio dan moeten ze zich vooral niet misdragen. 1 kernbom is genoeg om dat pseudo-land weg te vagen. En de moslims beschikken al over kernwapens maar zijn te beschaafd om het in te zetten tegen wie dan ook, dat kunnen we niet van de Amerikanen zeggen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dit is gewoon...

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 08:57 schreef Houzer het volgende:
Ik stel voor dat wij van het midden-oosten een soort enorm vakantie pretpark bouwen voor het westen.
Dus eerst vagen alles wat er nu staat weg, huizen, inwoners alles.
Dan gaan er een zooitje westerse bedrijven naar toe, en die gaan daar bouwen voor onze vakanties

Luxe resorts, golfbanen, spa's enz.
Is ook goed voor de economie, en zijn we van een hoop gezeik af

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 09:09 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dat ligt er al. Dat heet Dubai.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 07:49 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

...waar?

Of je het eens bent met de 'conspiracy theory' of niet, de aanslagen van 9/11 hebben wel degelijk gezorgd voor dat wat ChooseLife beschrijft.

Of 9/11 nou wel of niet door de overheid zelf gepleegd/toegestaan is (ik vermoed dat laatste), is het wel gebruikt als rechtvaardiging voor alle oorlogen die ze daarna aangegaan zijn.

Zelfs voor Irak, dat er geen reet mee te maken had. Je zult verbaasd zijn hoeveel Amerikanen nog steeds geloven dat Saddam Hussein mede verantwoordelijk was voor 9/11.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 11:46 schreef jogy het volgende:
Als ik dit topic zie moet ik toch wel denken aan onderstaande, ik zeg het in plaatjes kijken wie het gezegde raadt.

[ afbeelding ] + [ afbeelding ] [ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 11:46 schreef jogy het volgende:
Als ik dit topic zie moet ik toch wel denken aan onderstaande, ik zeg het in plaatjes kijken wie het gezegde raadt.

[ afbeelding ] + [ afbeelding ] [ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 02:49 schreef SoldMayor het volgende:
Hopelijk zal Israel snel Iran plat gooien. Hopelijk komt ook achmedinejad daar bij om. Daarna kan Israel zich weer richten op Hezbollah en Hamas en die voor goed uit te gaan roeien. En daarna Sirie .... nouja dat duurt nog wel even.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 11:48 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Twee stenen in één ezel slaan?

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 11:51 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je vergeet te beseffen dat Israël in 2006 bruut verlies leed tegen Libanon, terwijl ze dat land eerst "terug naar de steentijd" hadden gebombardeerd.

Iran wordt een heel ander verhaal, dat land heeft een volwaardig leger, geen half georganiseerde ragheads. Gaat Israël niet redden, zelfs niet met troepensteun van de USA.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 12:02 schreef SoldMayor het volgende:

[..]

Jaa ik denk ook niet echt dat Israel de oorlog makkelijk zal winnen. Dat tegen libanon was idd ook een mislukking. Maar dat komt omdat ik het gevoel dat Israel nooit iets afmaakt. Net zoals als een half jaar geleden hadden ze de gazastrook weer binnen gevallen maar veel Hamas leden hebben ze niet gepakt en dus zijn ze nog niks mee opgeschoten.

Maar als Israel , Iran aanvalt dan zal het waarschijlijk ook geen grond oorlog worden maar alleen met vliegtuigen en rakketen vanaf schepen.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 13:39 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat denk je, dat Iran die kruisraketten rustig incasseert en Israël een aai over de bol gaat geven?

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 13:50 schreef wikwakka2 het volgende:
Waarom willen ze precies ons Europeanen aanvallen en niet Amerika/Israel ?

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 18:04 schreef Monidique het volgende:
Iran aanvallen, om slechte internationale relaties tegen te gaan...

Whatever.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:37 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het is een FEIT wat niet vergeten mag worden in deze discussies.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 11:46 schreef jogy het volgende:
Als ik dit topic zie moet ik toch wel denken aan onderstaande, ik zeg het in plaatjes kijken wie het gezegde raadt.

[ afbeelding ] + [ afbeelding ] [ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 23:04 schreef Chooselife het volgende:
Wel eens van het zgn. Tonkin incident gehoord? De USS Liberty?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 22:50 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Wie dan? De soldaten in Afghanistan? Rivaliserende krijgsheren in Afghanistan? Pakistaanse dienstplichtigen?

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 20:00 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Die schepen lagen voor anker in de haven van New York, neem ik aan.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:00 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Begin hier eens mee. Lessen VS-en-Israël-buitenland-beleid voor dummies.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 20:04 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dit is werkelijk bizar. Ken jij wel mensen uit die regio, of neem je het voor deze groeperingen op uit volledig verkeerd begrepen idealisme?

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:03 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik weet zeker dat je het een memorabel cadeau vond, maar als het voor dummies bestemd is, laat ik het aan mij voorbij gaan.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:07 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Wij hebben daar geen vijanden, men vormt er totaal geen bedreiging voor ons en wie zijn wij in Godsnaam om hun onze idealen op te dragen. Er vindt verder geen binnenlandse genocide plaats en Amnesty International loopt niet met rapporten te wapperen.
Conclusie is dat geen enkele buitenlandse soldaat daar iets te zoeken heeft. Helemaal niks.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:08 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Vertel dan eens over de rol van de VS bij het zgn. Tonkin incident

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:11 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Godzijdank, Amnesty loopt niet met rapporten te wapperen! Dan zal ik maar aannemen dat inderdaad niemand last heeft van die groeperingen. Je hebt de vraag kundig ontweken.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:11 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Godzijdank, Amnesty loopt niet met rapporten te wapperen! Dan zal ik maar aannemen dat inderdaad niemand last heeft van die groeperingen. Je hebt de vraag kundig ontweken.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:42 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Op basis waarvan valt dan te constateren dat de Taliban verdreven moet worden? En wat maakt het zoveel afschrikwekkender dan bijvoorbeeld de Soedanese Arabische milities, die de negroide plattelandsbewoners uitmoorden? Daar wordt niet ingegrepen.

Ik ben benieuwd naar je argumenten.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:42 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Op basis waarvan valt dan te constateren dat de Taliban verdreven moet worden? En wat maakt het zoveel afschrikwekkender dan bijvoorbeeld de Soedanese Arabische milities, die de negroide plattelandsbewoners uitmoorden? Daar wordt niet ingegrepen.

Ik ben benieuwd naar je argumenten.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:14 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Die bestond waarschijnlijk uit het verdoezelen van een fout: melding maken van twee Noord-Vietnamese aanvallen, waar er maar een had plaats gevonden.

quote:

Zo, ik heb voldaan aan de helft van je verzoek. Waarom omschrijf jij niet eens in je eigen woorden wat de VS misdreven bij het incident rond de USS Liberty? Vergeet vooral de gevolgen niet te benoemen, en de slachtoffers ervan. Dat lijkt me bevorderlijker voor gedachtenwisseling dan mij huiswerk op te geven.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

De Taliban was verantwoordelijk voor internationale terroristische aanslagen, waar de hele wereld last van heeft. Naar mijn weten is er geen connectie hiermee met Soedan.

quote:

Ik heb behalve dode negroïde plattelandsbewoners nog geen aanslagen in Londen gezien door Soedanezen, of waar dan ook ter wereld. Je kan niet verwachten dat we ieder lokaal probleem gaan aanpakken, dat is ten eerste niet te doen, en ten tweede te kostbaar.

quote:

Je pakt gewoon de grootste gevaren aan die er zijn, en aangezien wij het geld en de macht hebben in te grijpen, doen we dat ook bij de organisaties die ons het meest tegenstaan of lastig vallen of het meeste gevaar vormen.
Verder worden deze Soedanese milities en Somalische milities aangepakt door de VN en de Afrikaanse Unie als ik het goed heb, dus er word wel degelijk naar omgekeken.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:48 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Er had helemaal NIETS plaatsgevonden. Bron: Robert McNamara, minister van defensie destijds. Dit biecht hij op in zijn werk "the fog of war".

quote:

Het incident met de USS Liberty is een prachtig één-tweetje geweest tussen de VS en Israël. Waar Israël de VS een oorlog intrekt, door het schip aan te vallen met straaljagers (mirages) met Egyptische markeringen en alle overlevenden in een reddingssloep kapot te schieten.

quote:

Voor je informatie, er was reeds een Phantom opgestegen om een atoombom op Caïro te gooien, tot een hoge Mossad agent besloot de "setup" op te biechten. De Phantom is op direct verzoek van de zittende president van de VS direct teruggekeerd.

quote:

Met deze twee staten hebben we te maken. En hetgeen ik ermee aan wil tonen is dat het oorlogsmachines zjn, die alle mensenrechten schenden en alle oorlogsconventies. Over moraal nog maar te zwijgen.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:46 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat de Taliban erger waren dan de Soedanese milities: ik heb zelfs niet beweerd dat de milities die het Westen steunt, moreel superieur zijn aan de Taliban. Het is voor een buitenlandse mogendheid vrijwel onmogelijk om bij zo´n oorlog betrokken te raken en dan de juiste kant te kiezen. Maar om nu te stellen dat de Taliban niemand tot last zijn, behalve dan andere krijgsheren, dat vind ik storend.

quote:

Er zullen vast allerlei zakelijke belangen van belang zijn in het Amerikaans buitenlands beleid: tenslotte stond men tot 2001 niet bijzonder vijandig tegenover de Taliban.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:53 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Volledige nonsens. De Taliban zijn alleen in Afghanistan actief en hebben niet veel meer dan een paar stingers van de CIA, AK47's en een handgranaat.
Jij refereert vast aan die aanslagen op ambassades in Nairobi en de USS Cole, maar die zijn door helemaal niet door Afghanen of Talib gepleegd.

quote:

De Taliban zijn een lokaal probleem. Meer niet.

quote:

Dat heb je niet goed helaas.
Afrikaanse Unie is er voor ordehandhaving. Dit zijn een soort Afrikaanse Blauwhelmen.
VN doet helemaal niets aan Soedanese genocide. Ja, het veroordelen. Maar er is geen militant opgepakt.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:58 schreef Chooselife het volgende:
Correct. Men heeft de Taliban gebruikt om tegen de Sovjetunie te vechten.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:56 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

McNamara ging te werk op basis van dubieuze informatie, dat is iets anders.
[..]

Gulf of Tonkin: McNamara admits It didn't happen.

quote:

Ik kan me niet herinneren dat de Israelische straaljagers waren voorzien van Egyptische distinctieven.

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident
[..]

quote:

Ik herinner me niet dat de Mossad het had opgebiecht: wel dat zo´n bombardement net is voorkomen. Twee uur na de aanval maakte Israel aan de VS bekend dat er ´´een vergissing´´ had plaats gevonden.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 22:03 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Niet precies: men heeft de mujaheddeen gesteund.